А я помню это ещё с первого прочтения. Большие тисовые луки пугали их.

Вчера благополучно уснула на середине. Досматривать пойду в кино. Так вроде ничего, но мне показалось, что Бильбо в начале на себя похож не был.

Посмотрел. Спасибо отписавшимся в теме - подготовили. Так что посмотрел, как типичную голливудскую в меру глупую сказку - и, с этой поправкой, не без удовольствия.

Но даже в таком режиме большая (ударение по вкусу) часть отсебятины резала глаз. Особенно Радагаст. Внатуреблин, "неумеренное употребление грибов помутило разум..." - вот только Радагаста или сценариста/режиссера?


Дописано.
А ведь обидно. Даже не за Толкина - за Джексона. Ведь многие места прекрасны и с тзр синематографа, и с тзр пресловутого "духа Толкина". Так что мог человек, мог и доказал это делом - но что выходит в итоге?..

Фильм произвёл очень сильное впечатление, даже ещё более сильное, нежели ВК. Давно уже мурк столь бурно не реагировал на фильмы, даже сам не ожидал, что так получится .
И уж совсем мурк не ожидал, что будет вовсю восторгаться гномами, которых доселе считал чуть ли самой скучной расой в мире Профессора, и особенно Торином, тем самым надменным, занудным и временами весьма противным книжным Торином, которого хоть и было очень жаль в конце, но который никогда не входил в число моих любимых средиземских персонажей. А теперь в мурчьем рейтинге он стоит почти рядом с Арагорном, который давно и прочно занимает там первое место .
Вообще, в "Хоббите" понравилось практически всё, за исключением Радагаста. Но на третьем просмотре мурк даже и тут "постиг дзен")) и согласился с подобной трактовкой данного образа .

Слышала я на этот фильм самые противоречивые отзывы. Причем настолько противоречивые, что возникали сомнения в том, что люди смотрели один и тот же фильм)

Моя оценка сидит где-то на середине шкалы, крайние точки которой называются "супер!" и "барахло!"))

Вероятно, повлиял факт, что книгу я не помню от слова совсем, так что смотрела почти "с чистого листа". На мой взгляд, фильм средний. Хотя, если бы добрые люди вырезали из него минут этак сорок-пятьдесят, мог бы стать неплохим. А так: тот же грех, что и в экранизации "Властелина колец" - затянутость.
Но ежели "Властелин колец" и книга-то немаленькая, то на кой леший было так тянуть маааленькую книжицу - ума не приложу. Та же сцена с Голым Горлумом длинная и нужная настолько, что у меня на ней даже конфеты кончились - я лопала их одну за другой, желая хоть как-то оживить обстановку. Или заунывная песня гномов а-ля бурлаки на Волге - помилуйте, ну зачем было ее отдельным куском пускать,обустроили бы саундтреком к конному путешествию, что ли.

Также смущая явно арабская внешность Торина, из за чего в полумраке гномья команда смотрелась группой повстанцев с Ближнего Востока.

Теперь о том, что все-таки понравилось:
- Гэндальф) Он прекрасен, и то, как он тонко "троллил" хоббита в самом начале прицепившись к фразе о добром утре, мне понравилось) И вообще, колоритный пожилой господин - и колдануть может, и посохом в зубы...)
- гномья попойка в норе Бильбо
- Радагаст и заячья упряжка) Радагаст вообще в своей ушанке деда Мазая напоминал.
- дракон. Пусть показали только глаз и пламя, но... дракон есть дракон)
- агент СмитЭлронд - как всегда хорош

В целом впечатление положительное, но в кинотеатре я бы это не высидела)

А я наоборот с преогромным удовольствием посмотрела в кинотеатре! Я пошла с ребенком, боялась, что он не высидит, долго все таки, но малой с открытым ртом просмотрел весь фильм, впрочем, как и я ))) Мне "Хоббит" понравился, я осталась довольна всем, кроме того, что снова сняли трилогию. Если честно, то я думала, что будет один фильм и когда поняла, что "продолжение следует", то расстроилась, потому что не вижу смысла растягивать небольшую книгу на целую трилогию. Понятно конечно, что и из приключений Бильбо хочется срубить денежку, но фильм получился несколько затянутым, особенно начало. Лично мне это впечателние не испортило, но можно было бы и подинамичнее. Что касается актеров, я довольна всем, особенно порадовал Торин и Трандуил, да и Бильбо замечательный.
Вобщем, то чего я так долго ждала свершилось, фильм мне очень понравился, мы с ребенком весь сеанс просидели с открытыми ртами, только дергались когда в нас летели шишки и орки )))) ждем следующей части - очень хочется все таки увидеть Смога )

Удивительно, как из довольно короткого "Хоббита" собираются делать 3 фильма. Честно говоря, сначала я думала, что сюжет будет растянут очень сильно только ради дополнительной прибыли, но потом поняла, что это не так.
К актерам нет никаких претензий, даже гномы удались, каждый запомнился отдельно, а не как член массовки(помню, как сложно было различать их только по именам). Ну и Бильбо, конечно, идеально подходит на свою роль.
Разочаровала только концовка - к концу первой части они только начали подходить к цели своего путешествия. Ну да ладно, следующая часть выйдет уже в этом году

я бы даже сказал, он загадочно похорошел и помолодел!

А вообще, это было кошмарно, потому что я все-таки книгу от корки до корки помню, и как из двухсот страниц Джексон творит 9 часов карнального торжества, как-то меня абсолютно не устраивает. Особенно в те моменты, где прямое противоречие канону и всякие дивные режиссерские фантазии.

И гномы вместо "Барук Казад" почему-то во славу Хоруса орут "Луперкаль" >_>

Вообще-то, "Ду бекар" ("к оружию", в смысле)...

Благодарю, капеллан.
Это-то потом выяснили, ниясным осталось только, зачем оно появилось и откуда.
И я уже не говорю о том, что в Хоббите , кажется, вообще никаких кличей нет.

Не стоит)



Это не значит, что их вообще не могло быть. Источник же появления конкретных выражений известен: с командой фильма работает американский лингвист Дэвид Сало, реконструирующий языки Средиземья.

Боже, я таки добралась до первой части "Хоббита"... Как я плевалась, это невозможно описать.
Это была любимая книга моего детства, я читала ее еще в детском садике и пересказывала детям во время тихого часа. Как можно из милой детской приключенческой книжки сделать ЭТО? У меня нет слов.
Единственное сравнение, которое приходит в голову, это Карлссон, летающий на пропеллере с атомным реактором, в зеркальных очках и с Малышом в виде сисястой блондинки за спиной.

Второй фильм про хоббита и гномов ждал целый год и очень рад, что ждал не зря.
Конечно, при желании можно напридумывать кучу претензий к фильму: и ранение гнома (Кили, кажется, точно не помню), и эльфийка Тауриэль, которой не было в сюжете повести. Влюблённость эльфийки в гнома для мира Средиземья – вещь немыслимая. (Это в других фэнтезийных мирах такое возможно, но тут ключевое слово – "других"). Я читал "Хоббита" в 2001 году и мог уже некоторые моменты забыть, но, кажется, к горе пришли все 13 гномов, разделения отряда не было. Можно вспомнить и загадочно возникающие новые пустые бочки (видимо, в мире Средиземья бочки способны размножаться почкованием ). Да и в эпизодах с Беорном не показали его способности управлять животными.
Но хватит на этом, ибо фильм мне очень понравился. Действие интересно от начала до конца. Провисающих моментов не заметил. Много красивых сцен. Детальная проработка различных локаций. (Правда, Лихолесье можно было и пострашнее сделать). Отдельное спасибо за необъятные горные чертоги гномов, в которых даже огромный дракон кажется совсем небольшим. Не поленились придумать и нарисовать во всех деталях гномью кузницу.
Порадовала отсылка к концовке "Терминатора-2", только вот, в отличие от жидкого робота Т-1000, Смауг оказался покрепче. Хотя это довольно сложно объяснить. Ладно, чешуя ещё способна выдержать расплавленный металл, а как насчёт глаз и ушных отверстий? И, кстати сказать, дракон сделан отлично, и его много как по величине, так и по длительности присутствия на экране . Сложно вспомнить другой художественный фильм, где бы дракона так много показывали (обычно они в фильмах если и присутствуют, то очень коротко). Есть, правда, ещё одна придирка – то, что у дракона нет передних лап. То есть в фильме он, фактически, не дракон, а виверн. Ну да ладно, он и на сгибах крыльев очень ловко ползает.
Сейчас думаю, а не сходить ли на фильм ещё раз?

Хотите сказать, Гимли (книжный, не киношный) не был влюблен во Владычицу Галадриэль? Он даже, помнится, чуть на дуэли из-за нее не подрался.

Гимли - эльфийка, а Галадриэль - гном?

А по-моему, второй фильм получился на редкость слабый и тухлый. Даже дракон не вытягивает. Слишком мало оригинальных эпизодов, слишком много нездоровой фантазии. Моргульские стрелы и белозубые пауки - это просто фейспалм.


Кстати, сцена "Бильбо и Смауг" действительно очень похожа на сцену "Бильбо и Горлум" из первого фильма или мне это приснилось?

Никогда у меня не было настолько двояких впечатлений. И меня просто разрывает от желания плакать от умиления или от тошноты.
Как фильм, не связанный с книгой, "Хоббит" шикарен, роскошен и невероятен, я счастлива, что он есть, но как экранизация сказки он отвратителен, мерзок и жалок. С одной стороны спасибо за Леголаса, он няша и вообще зачетный эльф, но с другой стороны.. ЗАЧЕМ??? Его и в помине не было, да и этой эльфки, куда ее там пихают, понятно, что фильм надо растянуть на три части, но не таим же издевательством над сюжетом. "И тут Джексона понесло"....
Не понравилось: о боже мой, зачем слили Беорна, ведь шикарнейший момент был, когда Гендальф гномов ему представлял?!! Любимый в книге((( Зачем слили пауков?!! "Глупый паук наткнулся на сук" - Бильбо был просто чудесен в этот момент. Эльфы, зачем слили встречу с эльфами? Танцующие у костра силуэты, поющие песни и привлекающие покоем и сытым сном? Жаль, очень жаль всего этого.
Понравилось: все остальное. И да, отдельные приключения Гендальфа смотрятся весьма интересно, в книге не рассказали, что и как у него там складывалось, но Саурона он и правда нашел))
Позитива куда больше, зря конечно историю перелопатили и все поменяли, любовных линий и драм впихнули. Буду ждать третью, буду с нежностью и любовью пересматривать эти, но отдельно от книги. Ведь "Хоббит" в первую очередь это добрая и немного наивная сказка, красивая, веселая и позитивная.

И да, Смауг и сокровищница шикарны!!!

Только что прочитал, что скончался кинопродюсер Саул Зейнц, обладавший правами на на всех персонажей и названия из "Хоббита" и "ВК". Интересно, будет ли его смерть что-то означать для третьей части "Хоббита"?

Тоска конечно та еще. Отступления от канона меня совершенно не беспокоили, проблема не в них: весь фильм получился неоправданно зятянутым, неоправданно перенасыщенным утомительными батальными сценами, такими нелепыми, что на их фоне даже битва Леголаса с олифантами из третьего ВК - образчик хорошего вкуса.

Где-то до сцены с бочками все было довольно неплохо, но начиная с нее - хоть святых выноси. Фильм можно было бы безболезненно урезать на час, исключив всю эту клоунаду с прыжками, стрелами и суматошной беготней туда-сюда, это только пошло бы ему на пользу. Наверное, единственное, что действительно понравилась из второй половины - это сцена с Сауроном и багровым оком.

Никак не могу смириться с тем, что у Питера Джексона, при всех его незаурядных визуализаторских талантах, так плохо с чувством меры.

Да ладно. Зато фанаты получают в пять раз больше любимых персонажей за ту же цену.

Ну вот собственно. "Астрологи объявили неделю фансервиса". Выпускали бы тогда сразу две версии, в самом деле: театральную и специально для тумблра с Торином Оукеншилдом, обмазывающим маслом Фили и Кили.

Но моя главная проблема с Хоббитом даже не в этом, а том, что Джексон традиционно вместе с историей продает под Рождество тематический парк развлечений, а я от этого луна-парка "Средиземье" устал еще десять лет назад. Бог с ним, с его видением Средиземья, новыми арками и новыми персонажами - понятно, что это давно фанфик по мотивам, но фанфик неплохой, с отличными находками и как это ни странно весьма уважительный к первоисточнику: за исключением любовной линии, все остальное как и прежде естественно выводится из корпуса толкиновских текстов: приложений, "Истории", писем. Отличная визуальная подача материала, множество полузаметных деталей, громадный объем работы костюмеров, декораторов, иллюстраторов, лингвистов. Но вот эта вся беготня? Эти напыщенные сцены? Эти надутые щеки? Эти двадцать бесконечных минут сцены с бочками? Сорок бесконечных минут сцены с гномами и Смогом? Сделайте меня развидеть.

Специально для Хоббита можно выпускать особую версию комментариев: "А вот с 104ой минуты по 141ую мы запускаем карусель "Леголас и орки" (или "Смог и гномы"), пришедшие в зал ради сюжета могут безболезненно выйти из зала покурить и выпить, остыльных просим занять места согласно купленным билетам".

Ну, беготню Леголаса за орками я считаю унылой и не понимаю, с чего вся толпа дворфов ломанулась в пещеру (разве в каноне они разом не перетрусили?), но бочки! Бочки я считаю потрясающими. Да, затянутыми, но это единственная сцена, которую было реально приятно смотреть. И смешно. Хотя не знаю, может, они просто утолили мою жажду экшна и забавного бочками, поэтому последующее меня уже не впечатлило...

Кроме Саурона, еще Эсгарот клевый был. И его жители. Как в том анекдоте про пять золотых за информацию.
Бочки ближе к второму перепрыгиванию по головам несколько притомили, Лихолесье маленькое и унылое, орки-ниндзя впечатляют.
Из отступлений от оригинала порадовало разве что отсутствие всяких несерьезных песенок, хотя они бы тут, возможно, даже в кассу были бы на фоне Радагаста и бочек.)

Отдельное спасибо за Стивена Фрая в роли губернатора, он прекрасен. Еще сцена с рыбой, но затем все так бездарно смазали беготней, погонями и Леголасом, что вспоминать не хочется.

Кстати, об отступлениях от оригинала: надо понимать, Джексон поклонник идеи, что Аркенстон - это Сильмарилл, и активно ее продвигает. Я только за.

> Джексон поклонник идеи, что Аркенстон - это Сильмарилл, и активно ее продвигает.
Я извиняюсь, я до сих пор с Сильмариллионом только по мюзиклам и фантворчеству знакома... Но разве сильмарили в руки не только те эльфы брать могли? Или это какое-то ограниченное проклятие было?

Там что-то другое. Я читал «Сильмариллион» чертовски давно тому назад, но, помню, что «те эльфы», добравшись в конце концов до камней, сожгли себе об них руки.

Так что, возможно, камней могут касаться только благородные создания с чистой душой, или кто-то вроде (а у эльфов к концу книги с этим было туго).

Не знаю, кого ты имеешь в виду под "те эльфы", но Сильмы могли держать только бессмертные и чистые душой. : ) "Varda hallowed the Silmarils so that thereafter no mortal flesh, nor hands unclean, nor anything of evil will might touch them, but it was scorched and withered".

На этот счет уже который год идут вялые войны: с одной стороны, вот же написано, что смертная плоть его держать не может. С другой - а как же тогда Берен? А как же тогда все эти люди до Эарендила, которые хранили его как талисман? А сам Эарендил? А гномы, вставившие его в оправу для Тингола? Они все держали его через тряпочку или как? А если да, то почему не мог Бильбо, который его вообще-то запазухой спрятал?

Еще, можно присмотреться к проклятью пристальнее: "смертная плоть" идет в нем в одном ряду с нечистыми помыслами и злыми намерениями, она обозначает низкое, недостойное касаться предвечного света. Тогда смертная плоть - это не плоть вообще, а символ тварного, преходящего, но желающего заполучить власть над светом творения, тогда как Берен и Эарендил, хоть и смертные, силой своего духа обессмертили себя, и мотивы их были чисты - обладание Сильмариллями их не интересовало. И если так, то чем они отличаются от Бильбо, допущенного к преслолу Валар при жизни?

Я всегда понимал проклятие скорее так, что Сильмариллем не мог бы обладать тот, кто хотел им обладать.

И доводы, почему Аркенстон не мог бы быть Сильмариллем, фактически сводятся к тому, что он бы обжигал руки и к тому, что "ну гномы-то бы не перепутали", и если первое действительно под вопросом, то второе просто несерьезно: во-первых, сколько лет прошло, пять тысяч? во-вторых, кто, собственно, сказал, что они перепутали? Да, они не кричали об этом на каждом углу, но с чего бы им, особенно имея в виду Галадриэль под боком? "Совсем другой светящийся камень, сами нашли в горе, совсем-совсем другой, никому не отдадим, проходите мимо". Мы знаем только, что гномы камнем одержимы, что Аркенстон был для них настолько важен, что ради него можно было предать и перессориться со всеми друзьями, устроив войну со всеми соседними народами вдтринадцатером. И если это не напиминает о Дориате, то что напомнит? Джексон кстати еще больше подчеркивает это в фильме.

Доводов "за" как мне кажется больше: во-первых, Аркенстон светится собственным светом, и других таких камней, кроме Сильмариллей, в Средиземье нет и быть не может. У Джексона кстати это тоже подчеркнуто. Во-вторых, сам Толкин использовал "аркенстон", вернее eorclanstán слово, производной которого Аркенстон является, как эпитет для Сильмариллей.

Наконец, сюжетная роль Аркенстона и Сильмариллей одинакова: и там и там имеем волшебные камни, символизирующие власть, и много-много желающих ими обладать. Они ссорят народы, начинают войны, двигают историю. Либо это один и тот же предмет, либо очень ленивая драматургия со стороны Профессора: два разных объекта, которые ведут себя одинаково и одинаково влияют на героев, толкая сюжет. Так что либо это настоящий Сильмарилль, либо "упрощенный", использованный Толкином в детской сказке, чтобы не вдаваться во все эти теологические тонкости насчет Деревьев и Валар.

А поскольку Джексон явно делает Хоббита ближе ко всему остальному корпусу текстов, то я не вижу никаких причин, почему бы ему не переиграть это упрощение, сделав мост к новому, еще не окученному им, толкиновскому произведению.

Посмотрели.
Да, добрые люди не обманули - гораздо лучше первой части. Очень бодренько и живенько: бегут, дерутся, бегут, дерутся, плывут, дерутся...и, конечно, дракон - дракон совершенно офигителен, особенно в конце, в позолоте, просто немыслимо прекрасное создание)

В общем, динамичность порадовала, сюжет, в принципе, тоже, так что посмотрели с удовольствием.

Очень понравился Бард - ну да я давно неравнодушна к Люку Эвансу, в живом и выразительном взгляде которого неизменно проскальзывает какая-то чертовщинка.

Внезапно оценила Торина - если в прошлой части он напоминал мне беженца из какой-нибудь арабской страны, то здесь держался воистину по-королевски.

Трандуил не понравился совершенно - с этой своей странной мимикой он выглядит изнеженным и агрессивным невротиком. Ясное дело, вкусы у всех разные, но я не понимаю, как можно его сравнивать с невероятно обаятельным и сексуальным Локи или утонченно-аристократичным Люциусом Малфоем.

Эванджелин Лилли в роли эльфы и мне, и мужу понравилась куда больше, чем в Лосте - ей к лицу и цвет волос, и смешные уши) И, разумеется, я отлично понимаю, почему она предпочла симпатичного раздолбая-гнома, а не толстожоп...эээ....не по-эльфийски откормленного Леголаса)

Надеюсь, что и третья часть не подкачает.
P.S. если что, первоисточник мне по барабану, так что соответствия-несоответствия меня не волнуют)

Удивительное дело! Сперва я смотрела серии Хоббита по мере выхода и мне всё казалось зятянутым до безобразия. Но вот уже второй раз я пересматриваю их оптом и мне нравится всё больше и больше. Хотя концовка уж больно слезливая.