Честно три раза начинал читать "Код да Винчи". Три раза! Это мой рекорд за последние годы..И я всё равно её не осилил. Добирался так до страницы 50-ой..и книжка тихо и мирно отправлялась на полку.
То ли я - полный лузер, то ли что-то в этой жизни не так. Большинство людей ищит с этой книжки, считает шедевром..А мне она с самых первых строк не пришлась по душе.
Как-то оно не так..Не то, чтобы плохо. Никак. Не читабельно.
впрочем, всё это скромный имхо)

Прочла "Код да Винчи", а затем "Ангелы и демоны". Вторая книга понравилась значительно больше. Очень динамичный сюжет, я прямо искренне переживала за главных героев. То, что сюжет схожий меня почему то не особенно волновало и сравнивать книги Брауна с русскими дедективишками, которые штампуются по 3 шт в день ну никак нельзя. Это, конечно, не шедевры и не крутые исторические дедективы, но если не относится серьезно к написанному, а просто читать, как интересное повествование, то очень даже неплохо. А почему бы и нет? Браун взял некоторые историчесткие моменты, слипил их в одну кучу и вышло гладенько. Молодец-спасибо. Расстраивает только одно, то, что слишком разрекламировали эти книги. Намедни поделилась с подругой, что читаю "Ангелы и демоны", а она мне, фууууууууу!!!!!!, зачем ты ЭТО читаешь, ведь это читают ВСЕ. Немного обидно было.

Прочитала "Код". Единственная линия сюжет, которая меня заинтересовала - отношения Сайлоса и епископа Арингаросы. Вот уж действительно трагедия веры. В остальном... попса. Голливудское кино на бумаге, так же глянцево и бессмысленно, ненатурально и наигранно. Да и над историей надсмеялся автор от души.

Ну а мне понравилось, хотя немного необычное произведение.

Так и напишите, что именно понравилось, и в чем необычность.

интересная книга. не скажу что заинтересовал особо сюжет, но подчерпнула много информации о Да Винчи и евреях а так... все же слабовато.
Поклонникам:
Московский патриархат негативно относится к экранизации американского романа-бестселлера "Код да Винчи" и разделяет в этом отношении позицию католической церкви. Об этом заявил в интервью агентству РИА Новости Михаил Дудко, пресс-секретарь патриархата.
По мнению отца Дудко, книга Дэна Брауна "граничит с кощунством" и оскорбляет чувства верующих, но еще сильнее оскорбляет верующих образ или фильм. В то же время представитель МП отметил, что отдает отчет в намеренном нагнетании скандала вокруг книги и фильма в рекламных целях. "Может, следовало бы уделять меньше внимания этому произведению, которое такого внимания недостойно", - сказал он.

РПЦ и ранее осуждала книгу Брауна. В марте 2005 года замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин заявил: "Столь назойливое стремление переписать именно Евангелие и историю земной жизни Господа Иисуса связано именно с тем, что личные и социальные пороки и заблуждения люди пытаются легитимизировать, приписав их Христу".

Премьера фильма Рона Говарда "Код да Винчи" состоится в мае 2006 года на Каннском кинофестивале.

Неплдохая книженция правда с сюжетом туговато, да и на Ангелы и демоны уж слишком похож, но мне понравилось. А Лэнгдон, судя по картинке из фильма, все таки немного другой должен быть, а вот Софи Неве мне примерно так и представлялась...

Код да Винчи, легкий в прочтении, идеально подойдет для чтения холодными зимними вечерами, когда просто нечем себя занять. Однако принимать ее слишком на веру не стоит.
Долго искала тех шокирующих фактов, не нашла. Возможно правы те кто уже высказывался выше, у каждого человека своя литературная база, и возможно если познания в облоасти искувства, религии не слишком широки книга может нести и познавательный характер, хотя опять же это художественная литература, и относится слишком серьезно к написанному просто не стоит

Купила "Код...", когда еще не знала о буме, развернутом вокруг книги. Просто название заинтересовало. С начала захватили сюжет и красочность описаний. Даже некоторые идеи показались более чем разумными. Но в книге быстро разочаровалась - во-первых затянули (я даже не дочитала ее до конца, неинтересно стало), во-вторых, когда понимаешь, что кроме голой фантазии автора в ней ни чего нет, сразу пропал интерес. И Ватикан против нее, как раз именно потому что там нет и намека на достоверность. Есть вещи, которые нам, простым смертным проверить невозможно. Но элементарные несоответствия (архитектурные, например), множество ляпов, уважения не вызывают. В общем я осталась разочаровна.

Вот совсем недавно прочитала "Код да Винчи". Изначально не хотелось читать эту книгу из-за её "ажиатажности" (да, вот такой вот у меня бзик ). Потом всё же начала. Прочитала страниц 10 и забросила - не впечатлило. Но всё же вскоре заставила себя читать дальше (авось понравится?)
И не жалею! Книга мне очень понравилась, хотя были моменты, которые мне не понравились.
Единственное, что меня до сих пор мучает, так это правдивость всех научных (и исторических в частности) фактов.
А в целом книга сильно затянула. Люблю когда всё так взаимосвязанно и запутано.

Gilraen Isilra, правдивость исторических фактов в "Коде", насколько я понимаю, весьма относительна. (Кстати, на обще-ажиотажной волне сейчас выпустили несколько книг с разными "расшифровками" кода, так что, если интереснуетесь, есть, где почитать о том, что лежит в основе.) Браун не врет в плане общеизвестных фактов, и все даты и описания церквей могил и проч., которые он приводит - достаточно точны. Но там, где он берется факты интерпретировать - брр... Там начинаются подтасовки. Это касается и истории разгрома ордена тамплиеров, и биографии Леонардо, да и всего остального.
Ну, и сама идея о тайном обществе, которое бог-знает-сколько-столетий занимается одним и тем же делом, не меняя ни задач своих, ни принципов устройства - фи, наив и слишком заезжено конспирологами.
А так, читать-то можно, в качестве легкого развлечения. Хотя правду MIO говорит - "Маятник Фуко" в этом смысле на порядок лучше сделан.

Читала "Код да Винчи".... Мне вроде бы понравилась книга, но считаю, что конец слабоват... Как-то не так должно было закончиться... Но, в общем, книга любопытная... Хотя, честно говоря, ничего в душе не оставила... Боюсь, что скоро уже забуду про что она..

Как книги по порядку идут по написанию????
Код..., потом ...крепость, затем Точка... и Ангелы...??? Или как??????????

Evgewa , если "по написанию", то, кажется, "Код да Винчи" - "Ангелы и демоны" - "Точка обмана" - "Цифровая крепость".

Честно говоря, журналист при написании книги остаётся журналистом... Наплевать на перевод, но использование одного и того же слова на странице раз двадцать - не признак высокой художественности.
Я не спорю, что читала с удовольствием, весьма занимательно как некая необременяющая смыслом литература. Но за достойное "произведение века" я не считаю ни "Код да Винчи", ни "Ангелы и демоны" (причём, между второстепенными героями второго и первого столь явные параллели, что прямо дрожь берёт от неизобретательности). "Точку обмана" так и не дочитала до конца... Люблю всё-таки более серьёзные вещи.

Первой книгой прочитала "Код" - принесли папе, но пока он ночью спал, я ее преспокойненько осилила (таким-то шрифтом с главами на полстраницы...). Скажу честно - не смотря ни на что понравилось. Потом купила "Цифровую крепость" почитать - решила, что на мою любимую тему книга будет еще интереснее... Но испытала жуткое разочарование! У меня IQ не 170, как у героини (по крайней мере, так думаю), но даже я к концу догадалась о двух паролях раньше тамошних гениев, причем, к лифту - по аналогии с "Кодом" и Софией (мне не врет склероз, нет?). А как герой от пули увернулся, выше головы прыгнув (или это я так восприняла написанное ) - просто молчу. Да, в общем-то много нашла спорных моментов... Так что последние несколько десятков страниц пролистывала через одну и читала через абзац. Не спорю, темы выбирать Дэн Браун умеет, материал находить - тоже, но вот пишет... и словно сценарий! Сухо. Где не надо слишком перетягивает с развязкой действия. Но экранизацию его книг я бы посмотрела (в частности на "Код" пойду обязательно) - там как раз должно все укладываться так, чтобы не успел зритель сообразить раньше героев.

Мне больше всего понравились "Ангелы и демоны" - как-то реалистично получилось.
"Код" показался совершенно неправдоподобным...столько событий за какие-то сутки!
"Точку обмана" вообще не заинтересовала, хотя я честно прочитала до конца.
"Цифровая крепость" лежит, ждет своего часа. но, судя по постам, ничего хорошего ожидать не стоит.

И снова здравствуйте!
Тут в разделе "Кино" EIN писал: "А все скандалы, связанные как с книгой, так и с фильмом, ИМХО, дают почву для размышления о том, что где-то Ден Браун действительно проронил луч света, на реально скрываемые факты."
Как вам кажется, может действительно это так? Иначе что это все так переполошились, стали запрещать прокат фильма и т.д.? Осталось только книги сжигать вместе с читателями, объявляя их еретиками, как во времена Великой Инквизиции!

"Код да Винчи" одна из немногих книг, которая мне действительно нравится. В магизанах появилось столько не слишком интересной литературы. Ну а эту книгу я купила случайно и осталась довольна. А после просмотра фильма вообще в восторге. Взять хотя бы музыку...она в фильме великолепна.

Очень сильно я сомневаюсь, что источник скандалов именно в "луче правды" который испускает светоч Ден Браун.
Книга изначально эпатажна, по своей природе (отрицание религиозных догамтов - чем не эпатаж). А все бурные отрицания и анафемы со стороны церкви отлично вписываются в картину хорошого коньюктурщика Брауна 8)


Перегибаете палку 8) Не стоит из книги (которая все-таки художественная литература) делать культа. Неужели вы думаете, что если бы хоть сотая часть написаного была бы правдой ей разрешили бы появиться во свет? Давайте будем взрослыми людьми и не будет вестись на рекламные трюки...

Код да Винчи я прочитал, мне много чего понравилось, а много чего нет.
В книге очень много загадак головоломок, мелдочей которые переростают в важные детали, нелинейный сюжет, но...
Мне кажеться книга написана ради денег, это ж реально фантазия Брауна, или просто его теория.
Сейчас мало людей верят Библии, а он сделал еще меньше!

Господа Код Да Винчи-ДЕРЬМО!
По свидетельству дьякона Андрея Кураева книга Дэна Брауна содержит ошибки и имеет идеологическую направлиность.
Он говорит, что не надо пцутать плохое фэнтези с научнойкнигой.
Ошибки Брауна по мнению Кураева.
та штука ( сам просто забыл формулировку) в котой присутствует слово "сион" или "сионисткий" сущевствовала на самом деле в 18 веке.
Опус Деи-организация граждан-христиан которые борются с масонством.
Дэн Браун как истинный масон своей книгой хотел лишь очернить идеологических противников.

А что, нельзя читать книги Брауна просто как развлекательные легкие боевички, не принимая их так всерьез и не вооружаясь мощной идеологией для борьбы с книгой на один раз, неплохо скомпонованной и раздражение вызывающей только вследствие навязчивого пиара?

Безусловно можно.Меня просто задевает тот фурор который она произвела, а на самом деле дерьмо-дерьмом. Ничем не обоснованый пиар.
( я боевики не читаю, разве можно тратить время на развлекатульную литературу , когда есть вещи по умнее и сложнее.)

Давайте, все-таки, держаться спокойнее.

Я могу тратить время на развлекательную литературу. Но не все время, поэтому ограничилась двумя романами Брауна. Если отвлечься от всей накрутки вокруг Кода, в дорогу, на пляж - годится. Ангелы и демоны, по-моему, интереснее Кода. Код проще, предсказуемее. На "научные доктрины" не надо вообще обращать внимания.

Сгласен, Код да Винчи это полный бред! Ну даже по сюжету самому некоторые проколы бывают! И вот на этом Браун наклепал денег!

что ли свой подобный бред придумать

Хм, ну бредом я бы не назвала ни "Код да Винчи", ни "Ангелов и демонов" - все вполне логично.
Не понравилось мне другое - абсолютнейшая предсказуемость сюжета. Сам сюжет линеен и при детальном разборе производит следующее впечатление : " и это все? на это я потратила столько времени".
Единственное, чем книги порадовали - информация ( пусть как оказалось не всегда достоверная). "Представляешь.." " А ты знаешь, что..." подобные фразы слышали от меня друзья,когда я читала эти две книги.
Вознесения книги досих пор не понимаю. Куда смотрели критики?

Ну тут готова поспорить.
Он может занимался религией и сектами, но элементарные знания физики у него отсутствуют...

А кому было нужно так пиарить эту лживую книгу, унижать церковь и возносить Приорат Сиона? - это единственный мучающий меня вопрос.

Кому нужно было пиарить? да и так ясно - всем, кто имеет с этого доход. Издатели, создатели фильма, сам автор, наконец. С другой стороны, согласитесь, пиар-то удался. Вот и в этой теме кто ругает, кто хвалит, кто снисходительно кивает - а ведь приходят в темку, обсуждают. Это как в анекдоте про мартышку: "Может, и дура, да свою тысчонку в день имею". Так и Дэн Браун.

Только кажется мне, что не стОит называть книгу "лживой". Это ведь, по определению, вымысел, художественная литература, которая не ложь, а работа воображения. Ну, не любит автор католическую церковь, и что? Мали ли кто ее не любит! Чем это реально может унизить церковь, или Бога, или верующих?

Заставить человечество отвернуться от нее, в результате чего нануть новые Крестовые походы, найти ультраправых Христиан не составит труда.

поначалу читать было интересно, но по мере развития событий книга нравилась все меньше и меньше. да, сюжет действительно слишком предсказуем, чересчур накручен, еще и церковь сюда приплел зачем-то... по-моему чисто развлекательная литература (а может и не литература вовсе) не самого высокого уровня.

Прочитала пока только две книги: "Код да Винчи" и "Цыфровую крепость". Обе книги очень понравились. Я дкмаю, автор проделал не малую работу. Ведь у "Ц.К." даны очень точные факты по части компьютерной техники, шифровальных систем. Да и вообще, сюжеты так энергично чередуются, все так внезапно и неожыданно происходит. Супер просто

"Цифровая крепость". Полгода назад, на одном дыхании. Очень понравилось, но брать в руки следующую его книгу как-то пока не возникло желания. Может, жанр детектива - не мой?

Ден Браун, на мой скромный взгляд, пишет хорошо, его произведения читаются легко. Но, вот не задача, сюжеты какие-то предсказуемые. Прочитав первыми "Ангелов и демонов", в остальных книгах ещё где-то в начале или ближе к середине, я понимал кто есть главный злодей. Тем не менее,, очень понравилась Цифровая крепость.
А вообще отношусь к его книгам, как просто к фантастике

Полностью согласна с данным высказыванием. Сюжеты везде почти идентичные. Лично я считаю Брауна средним писателем, то есть ничего выдающего в его языке или сюжете, я не увидела. Но читать было приятно. Больше всех мне понравились "Ангелы и демоны". "Код" как-то надежд не оправдал, хотя я считаю, что это из-за не совсем адекватного перевода. Кстати "Ангелы и демоны" у меня есть на английском языке и с уверенностью сказать, что переведены они отменно: очень четкий перевод близкий к изначальному тексту.

Да-а... "Ангелы и демоны" классная книга, очень динамичная. Да и поиски кардиналов очень порадовали. Да и культурно просветился - узнал о некоторых творениях великих мастеров

А "Код да Винчи" я смотрел в кинотеатре.. было столько ожиданий и такое разочарование (к слову, как только показали ученого-инвалида, я почти-таки сразу понял, что он главный злодей).. Развязка не впечатлила ни как. Говорят надо читать книгу, но желания абсолютно нет.

Кто - нибудь в курсе, про, что будет новая книга «Ключи Соломона»?
Я только слышал, что появятся масоны, а про сюжет ни слова.

Стиль, безусловно, неплохой. Даже воспринимая довольно скептически всю описываемую возню, вокруг "древних мистических тайн" и "сакральных истин", приключенческая составляющая на должном уровне: увлекает с первых страниц и до самого конца. Плюс многочисленные отсылки к истории лично меня безмерно радуют: Браун оперирует множеством малоизвестных, но занимательных фактов из таких областей, как история, мифология и символизм. То бишь, если посмотреть с этой стороны, романы Брауна попадают в списки бестселлеров вполне заслуженно.
Но.
Ох, уж это "но"...Сюжеты. Как минимум у трех романов сюжеты буквально копируют друг друга. Ну разве так трудно проявить хоть каплю разнообразия, а?) А то схема следующая: группа оголтелых религиозных фанатиков пытается откопать некие древние артефакты\истины, дабы уничтожить их или использовать в свою пользу, а группа фанатиков более адекватных в связке с выдающимся ученым носится по миру на частных самолетах и черных лимузинах, пытаясь им помешать.
И, после азартной беготни наперегонки (в которой непременно участвуют и сильные мира сего, причем по обе стороны баррикад), нам открывают Великую Истину, которая уже лет триста, как морально устарела и вряд ли интересна кому-то кроме узких специалистов и религиозных фанатиков. И возникает ощущение "а стоила ли овчинка выделки?")
Например, меня, рожденную в атеистическом государстве, нимало не шокирует новость о том, что, мол, у Христа была жена. Да я бы удивилась, если бы доподлинно стало известно, что его у нее не было! Неженатый еврей тридцати лет от роду в те времена - это нонсенс, ей-богу)
В общем, берешься описывать шокирующие истины, изволь постараться, и таки шокировать)

Интересно было прочитать, но лучше между книгами делать перерыв-и правда сюжет книг достаточно однообразен больше всего мне понравилась "цифровая крепость"-там очень мало истории

Такими как "Давид был потомком самого царя Соломона, царя еврейского народа" ))

Если вы обсуждаемые книги читали, то знаете, что не все факты там столь общеизвестны, особенно из области символизма, а ежели это такая шутка, то... ну, бог с ним, чувство юмора, оно, говорят, разное бывает...)

Это не общеизвестный факт. Общеизвестно как раз иное: Соломон - это сын Давида. Согласно христианским, еврейским и мусульманским мифам и легендам, разумеется. А если не согласно ним, то откуда ещё можно черпать информацию о родстве Соломона с Давидом?

И не путайте, пожалуйста, символизм и символистику. А то к вам будет являться по ночам тень усопшего отца Гамлета Бальмонта.

Ох, а мне Дэн Браун совсем не нравится. Дешевая беллетристика же. Без всякой доли литературного таланта.
Прочла "Код Да Винчи" и "Ангелы и Демоны", поплевалась и больше его трогать не хочу. Все равно что боевик голливудский посмотреть, или желтую прессу почитать. Экшен, слухи и домыслы, тайны на уровне утренних программ ТВ... В общем, литература явно не для меня. =/

На правах оффтопа - а чем плох голливудский боевик?))

Не понимаю, если честно, почему вокруг данного автора столько возни. Помню, из любопытства осилила "Код да Винчи", пожала плечами и забила/забыла)) Просто обычная книжка, не плохая и не хорошая, написанная достаточно легким языком. Почему вдруг народ активно кинулся выискивать в ней тайный смысл - для меня загадка. Из той же оперы, что и Коэльо))

Потому что он плохому учит. Он туда навставлял "малоизвестных, но занимательных фактов из таких областей, как история, мифология и символизм", которые фактами вообще не являются, но очень на них похожи, а некоторые неокрепшие разумом граждане с радостным рвением неофита вовсю начали это цитировать. В приложении к истории. Что раздражает.

Хочешь писать боевик в рамках альтернативной истории - пиши так, чтобы всем было понятно, что у тебя именно альтернативная история.

Кстати. Раз зашла такая пьянка. Никто не в курсе, байку, что короли Меровинги прямые потомки Христа и Марии Магдалены, он сам придумал, или она и до него существовала?

Чем мне нравятся брауновские отсылки к истории: найдя в его романе то, что он излагает как факт, я лезу в библиотеки и перепроверяю) Попутно зачастую натыкаясь на что-то действительно интересное в данной области, куда, причем мне самой и в голову не пришло бы залезть: незачем)


Эта версия изложена в "Святой Крови и Святом Граале"Майкла Бейджента, Ричарда Ли и Генри Линкольна, и именно книжка эта вдохновила Брауна на эту фишку с "Кодом да Винчи") Слизал идею, так сказать)

Термин "символизм" стали применять исключительно относительно направления искусства примерно в конце 19-ого века. Тогда как само это слово существует, естественно, намного дольше, и, обладая общим происхождением со словом "символика"- общий, как вы видите, корень - имело то же значение, что и символистика - и, кстати, частенько в этом значении и употребляется, например, "египетский символизм" и тому подобное. Велик и могуч русский язык, ага)

Выделенного вполне достаточно, чтобы применять его только так.
А вне сочетанья с прилагательным?

Да не скажите) В большинстве случаев разговорной речи при рассмотрении символики употребляется слово "символизм", и русским языком это вполне допускается, благодаря происхождению от слова "символ". Мы берем, как сказать, исконное значение.

Вне сочетания с прилагательным: символизм снов, символизм древних культур, символизм тела человека - то же, что и символика\символистика, но, на мой взгляд, гораздо благозвучнее. Так что я ценю ваш имидж матёрого скептика, но не придирайтесь зря, это нехорошо)

Словарь Ожегова с вами не согласен)

Отлично. Давайте будем использовать слово "негодяй" в исконном значении)

А, то есть, всё-таки в сочетании с иными словами *зевнул*

Ладно. *зевнул ещё раз*

Дык и на здоровье) Если на то пошло, нынче многие слова утратили свое первоначальное толкование. Например, слово "худой" практически не употребляется в оригинальном значении, но это не означает, что употребить его подобным образом будет неправильным. *с мягким укором очень взрослой тёти* Я вам как-то уже говорила что-то насчет широты мышления, помнится, а вы все мимо ушей, да мимо ушей...))

С моей стороны оффтоп окончен, за продолжением при желании прошу в приват, хотя, если честно, смысла особого не вижу))