Читала, правда давно. И мне казалось, что Джеимс все-таки спас Снепа от вервольфа-Люпина Вот Снейп и отплатил ему, спасая Гарри. И хотя я не ручаюсь за Малфоя и патриотов вроде Лестанжей, но ИМХО рядовой пожиратель бы спас Гарри. Ведь лорд, то уничтожен, зачем убивать? перед кем выслуживаться? А тут наоборот, ты вроде как спас и лишний раз отогнал от себя подозрения.

Судя по тому как о снейпе отзываются остальные ученики, то антипатию-то он как раз проявляет ко всем кроме слизеринцев. А что касается меня - я не злопамятная. И пождечь мне пробывали, хотя признаюсь, не заклинанием. Да и кстати ИМХО Снейп так и не узнал кто его поджег.

Не надо считать профессора слепым

Он тоже. Он просто злой и память у него хорошая

Ну, кроме этого он еще подвесил его вверх ногами на глазах всей школы, выставив на всеобщее обозрение его нижнее белье. Ну и заставил есть мыльные пузыри...ну и так далее.

Снейп - не рядовой пожиратель.

А зачем спасать?? ИМХО, ни одному пожирателю достаточно близкому в Волди и в голову бы не пришло мешать Квирреллу. Типа, мои руки чисты и все такое. Подумай, если Петтигрю столько лет был крысой, потому что боялся, что его накажут за то, что он отправил Волди к Поттерам, то сам Гарри вряд ли вправе рассчитывать на их сострадание.

Перенес последние сообщения из темы про седьмую книгу сюда.


Если мне не изменяет память, подожгла его Гермиона. Причем по собственной инициативе. А цеплялся Снейп как правило к Поттеру и Лонгботтому (к остальным тоже, но к остальным примерно одинаково). С другой стороны, конечно, прицепиться к Гермионе довольно проблематично

Он ей платил едкими комментами...иногда очень едкими. К Поттеру он цеплялся за дело, а к Лонгботтому - мне кажется, это выражало степень его отчаяния. Его гордость как учителя сильно страдала из-за этого непутевого ребенка. Я не говорю, что применительно к Невиллу это лучшие меры, но...
Спасибо, что перенес сообщения, а то и правда...это были явно не размышления над 7 книгой

Откуда вы знаете?

В шестой книге сказано, что сначала Снейп не знал, что Квирелл есть Волдеморт, и спасал филосовский камень( зачем не знаю), следовательно он следил за Квиреллом, следовательно он заметил что это Квирелл "убивает" Поттера, следовательно возможно ,что Снейп, не понимая зачем проффессору убивать мальчишку, просто решил помешать ему на всякий случай. Или на худой конец, чтобы укрепить веру Дамблдора в себя, ведь директора не было на матче, следовательно ему кто-то рассказал, и этот кто-то должен быть из участников (так как другие не знали, кто читал заклинание), следователь это могли быть
1) Поттер и Ко - по какону они не говорили
2) Хагрид - он сам не верил что это был Снейп
3)Квирелл - Водеморт (хотела бы я на это посмотреть: Д-дд-директор С-сегодня С-снейп пп-пом-мешал м-мне уб-бить П-п-поттера).
4) Снейп - для пото чтобы подкрепить веру( только тогда непонятно чем думал Дамблдор когда оставил Квирела в школе)

Уфф.. надеюсь ты меня поняла.

А что касается Джеймс vs. Снейп то смею сказать, что многим достается в школе, и судя по моей иногда даже круто, но сделать из этого смертельную обиду смог только Снейп(ну может не только..)

Очень просто. Потому что он отчитывается только перед Волди (чем сильно недовольна Беллатрикс), да даже по простой логике шпион в стане Дамблдора не может находиться на положении рядового мальчина на побегушках. Мне трудно объяснить...этого нигде не скзаано прямым текстом, но это чувствуется в том, как другие пожиратели с ним общаются. Уф.

Не знаю насчет смертельной обиды, но лично я такое бы не простила. И лично измочалила бы ребенка, который бы сделал такое с моим. Это так, в сторону.

Снейп не мальчик на побегушках ведь он рассказал пророчество. И поэтому я думаю что он предатель, ведь это удобный повод для того чтоб расскаяться в подставе своего "спасителя" и доверчивый Дамблдор ему обязательно поверит.Вот. Надеюсь вы поняли мою логику. Это естественно не 100%-но но это бы все обьяснило.

Мне кажется, этого раскаянья (я верю, что оно было и было искренним) мало. Есть еще причины, по которым директор так ему доверял.
Роулинг не любит простых решений, а решение, что Снейп - предатель, самое легкое. Я бы сказала, оно просто бросается в глаза. Поэтому я в это не верю. И еще потому, что писательница увильнула от ответа на этот вопрос, оставив его открытым.

Всё может быть. Но просто для меня убийство Дамблдора - это слишком, он ведь доверял Севу. Ведь он был почти всем в это войне, единственный кого Волдеморт боялся, и убрать его все равно, что убрать плотину от нашего моря - весь город до 2-ого этажа. Снейп буквально повесил мир на 16-летнего парня.

Джейд, всё ещё бытует мнение, что для Дамблдора это была не последняя сцена и как-нибудь он ещё появится - хоть в виде портрета (а, скорее, в более живом виде. Гендальф тоже это... умирал)))
И всё ещё есть шанс, что мир оставлен не на парня, а на самого Снейпа (могу же я понадеяться, что итог будет оригинальным?))

Всё может быть.. Правда я бы охотнее поверила в воскрешение Дамблдора если бы он не умер в самом конце истории. Это выглядит, так как будто его убрали, что бы не лез к парню с советами... А на портрете Дамблдор весьма бесполезен, ведь он не может колдовать, а только давать советы, разве что, как уже где-то говорилось, все решат задавить Тёмного лорда интелектом.

Я его недолюбливаю.Всё-таки он на самом деле опять стал пожирателем смерти.в последней книге,по крайней мере,об этом много всего написано.Он- прредатель.Методы его преподавания мне совсем не подуше.

Это из другого мультика

Он опять стал двойным агентом. Разные вещи, товарищи

Вообще-то он убил Дамблдора уже.Предатель!!

okcid, только в том случае, если это было совершено не по договоренности или не по приказу Дамблдора. Великая игра форева))

Но с другой стороны, он ведь дал ту самую ненарушимую клятву помочь Малфою... Он ведь тоже не особо хотел умирать, это ведь нормально...

А вообще, до 6-й книги он мне больше нравился...

Танцующая с Тенями, почему? По-моему, в шестой книге он не особенно изменился по сравнению с предыдущими романами. Разве что последняя сцена, когда он извалял Поттера в пыли. Типа, смог расслабиться, наконец) Но за этот поступок я его разве что куда больше зауважал

Поддерживаю

Ага
И вообще - почему если убил, то сразу предатель Помог пожилому человеку отойти в мир иной...ммм...по-быстрому. И мне кажется, что тот "лимонад" в пещере, оставленный Волдемортом, был смертелен

Ага, мне тоже так кажется. То есть Снейп вовсе не гад, а просто добрый дядя, клоторый добил уже умиравшего дедушку, чтоб тот не мучился.

Все-таки, будь Снейп гадом, он бы чуть позже не стоял так просто, отбивая заклинания Поттера, а оглушил бы его или еще что сделал и принес бы своему Лорду.

Это только один из многочисленных доводов в его пользу.
Но главным я все-таки считаю мольбу Дамблдора.
Неужели все настолько не уважают старика, что считают, будто он мог просить Снейпа о пощаде?? Это как минимум принижает его. И ведь по возвращении из пещеры он просил Гарри привести не кого-нибудь, а именно Северуса. О многом говорит.
И те, кто считает Снейпа предателем, тем самым выставляют "величайшего волшебника современности" Дамблдора этаким дурачком, который за 15 лет не сумел разобраться в сотруднике. Нехорошо, право!

Дамблдор сам отвечает на этот вопрос Гарри. Зелье не должно быть опасно, т.к. Волдеморту может понадобится крестраж, ауж умирать это красноглазая рептилия лишний раз не хочет , так что зелья было не смертельно

Не должно. Но почему, в таком случае, ему было так хреново после него?

Альтернатива: зелье было не смертельно, но опасно (особенно для приболевшего(рука+кровь) 150-летнего дедушки), скорее всего оно лишало сил, чтобы ослабить потенциального соперника. К тому же Дамблдор, кажется, не знал, что это было за зелье.А волди мог(должен был) знать и даже ,возмозно, иметь какое-то подобие противоядия. И кстати, если зелье и смертельно, то кто мешал Волди взять с собой УПСа (в конце концов не свою же кровь он будет мазать на стену), скормить зелье, взять медальон и бросить помошника насмерть?



Есть мнение, что Дамблдор дал кому-то на башне защиту, на манер той что есть у Гарри от матери... только кому?



Нехорошо.. но в одном интервью Роулинг говорила, что Дамблдор, несмотря на всю свою гениальность, имел проблемы во взаимоотношениях с людьми (вроде комплекс Белого Мага).
Конечно не прямым текстом но я поняла это так.

Первый раз слышу. Очень интересно...


Во взаимоотношениях, а не в их оценке. Прожив 150 лет ты либо будешь разбираться в людях. либо не будешь совсем. Третьего не дано

Вот я нашла эту часть интервью! правда на англииском, смотри:



Здесь Ро намекает на то, что мы узнаем почему Дамблдор так верил Снейпу дальше.

Знаешь, сколько народу цитируют это интервью? Уйма. И у каждого своя интерпретация
Как я поняла: Дамблдор очень одинокий человек, который никогда не кому не может раскрыть всю правду полностью (но это не означает, что он ее не знает). См ниже.


В БИ прекрасно объяснено, в ком он ошибся и почему это наглядно показано именно в 6 книге - речь идет о Томе Реддле, мальчике с сильными магическими способносями, которого директор "упустил". И я прекрасно понимаю, почему он кладет на исправление своей ошибки свою жизнь (в прямом смысле).

Несогласна. А что Дамб мог сделать с томом? Усыновить его? Том не захотел, чтобы Дамб провожал его на Диагон аллею и ясно показал, что помощи он от него не хочет.У заместителя директора много забот и свои ученики за которыми он должен следить. И почему именно эта "ошибка"? А Лестранжи, Авери, Пит и другие пожератели, они также учились в хоге, но в их судбе дамба не обвиняют. Конечно на школе есть часть вины, но ненадо все на дамба сваливать он вообще декан гриффиндора. А что касается жизни, то дело ИМХО не в Риддле а в том, что он темный лорд. Он также ложил жизнь в войне с Гринделвальдом, но там выжил. Просто о как и многие гриффы считает своим долгом защищать отечество.

Ну зачем сразу усыновить???
Вот Гарри же он не стал усыновлять
Вполне возможно, что и остальные пожиратели тяготят его совесть.
Ну и в том, что Темный Лорд, конечно тоже, спорить не буду
Кстати, какие тогда ошибки приходят тебе на ум?

Ошибки? в смысле ошибки Дамблдора? Это мой любимый персонаж..
Я думаю, что Дамб чуствовал ответственность не за Ридла а за Снейпа. Дамблдор склонен давать людям второй шанс и вообще к покровительству(гарри, джеимс, люпин, сири, хагрид,фудж...)
А случай со Снейпом особенный.Он спас его от суда и взял под опеку. И позно было поворачивать назад, даже если он и что-то подозревал(и если есть что подозревать). Сказал что веришь - верь.

Ну почему? Всегда можно было просто уволить?

А если бы снейп оказался не виновен и подозрения не верны? Ты думаешь Сев бы его простил? Нет, он бы тогда точно вернулся к лорду.(больше-то некуда) А теперь предсавь какого это будет для дамблдора(такого каким его изображает роулинг) так ошибится? Он бы себя виноватым до конца жизни чувствовал..

Джейд
Да, согласна. Но Дамблдора жалко...

Я не думаю, что Дамблдор вообще задумывался над тем, верен ему Снейп или нет, увольнять его или еще помучить . Клер правильно говорит: за 150 лет уж как-никак всех насквозь пора научиться видеть или остаться в этом деле слепым. А так как Дамблдор на такого слепого ну никак не тянет...

Нет, если Дамблдор совершенно в открытую сообщает о своем доверии к профессору, значит, Снейп этого действительно заслуживает. Даже после смерти директора я не могла до конца зачислить Снейпа в список законченных подлецов. Все же I trust Severus Snape, что бы там Гарри ни увидел.

Собсна, Снейп меня интересует в основном по вопросу - гад он или нет? Убил он Дамблдора для ВоланДеМорта, али вообще всех таким образом спас?.. Поживем-увидим)..

LeA, угу, гипотез можно строить множество, но все точки над I расставит Роулинг.
Кстати, может не в тему, но я как-то пробовала изобразить Северуса таким, каким он в книге представлен. Получилось?

Люди, на вас когда-нибудь нападало сразу четверо, при этом агрессивными были двое, один пялился в стенку, а четвертый ржал.
Люди, которых в детстве не любили имеют два варианта: либо стать забитым самоубийцей, либо язвить всем и вся и не обращать внимание на друзей. Тогда ты можешь отвечать только за себя и стать сильным. Обычно это люди без морали. Снейп тоже такой - не трогайте меня и не умрете. А ситуация с Дамби со стороны выглядит так: Я не хочу умирать, ведь я такой молодой. А тебе, Дамби, пора на покой. На вечный покой.(с) Гад, конечно, но как без этого. Меня все будут дружно забивать и банить, но он похож на Рейстлина Маджера. Сначала один "святоша"(мерзкая тварь на самом деле) вопит о том, что Рейст темный и доверять ему нельзя, и вообще он предатель, а в конце Рейст их всех спасает(вот только святоша это уже не пережил хахаха). Вот так и со Снейпом. Не могу сказать, что он в конце станет хорошим, но всех точно спасет.

С этим соглашусь полностью

Не согласна абсолютно Не думаю, что Снейп считает себя молодым или более достойным жить, нежели Дамблдор. Иначе Дамблдору не пришлось бы его умолять. Выбора Снейпу вечно не оставляют и это его страшно бесит.

Самый милый гад из возможных)))

А может это было "Боже, как они меня заколебали. Все. Боже, убей меня пожалуйста!" Боже сжалился и убил, т.к. его тоже все заколебали.

В "ГП" да, но я еще могу назвать кучу дручих "Милых гадов".
А если так посмотреть, все великие чем-то жертвовали, чтоб стать великими - Дамби - мозгами, Волди - своей симпотичной мордашкой, Снейп - ? Может он просто пожертвовал дружбой и любовью. По принципу - если я не буду никого любить, то меня никто не разочарует? Одиночество обычно спасает.

Хуже. Он пожертвовал возможностью быть счастливым (чему как раз способствуют вышеозначенные дружбы и любовь). И эта жертва - не тяжелейшая ли из всех?

Счастливым можно быть имея деньги и власть. Или масто препода темных делишек. Он был счастлив(хоть и меньше года)

Про Снегга можно писать нереально много, это 100% что Роулинг какуюто муть с ним придумает. Еще отиграет очень важную роль.

Меня в отношении Снейпа вот что волнует: каким образом ему так здорово удалось втереться в доверие как к Дамблдору, так и к Волдеморту. Два величайших волшебника современности, и оба фактически считают Снейпа своим самым доверенным помощником. Как, как ему это удалось?! Он же прямо Труффальдино из Бергама какой-то! А если он настолько хитроумен, настолько заправский интриган... Если мы предполагаем, что кого-то из них он обманывает, то почему бы не предположить, что он может обманывать и обоих разом? Из сугубо своих личных мотивов. Может он на самом деле никому не предан, а всех обманывает, добиваясь исполнения своих собственных замыслов?

Как мне кажется, подобные мысли приходили в голову не раз и не два всем поклонникам ГП-эшки. Вот только что он может получить с поражением кого-либо из своих господинов? Дамблдор умер - его убийство может быть направлено на то, чтобы поразить силы Света или чего там...
Но Поттера Снейп оставил в живых, а это уже шанс для Света получить нового действенного лидера. Если Северус решил покончить с добром, у него вышел промах.
Волдик пока жив, но что-то мне не кажется, что он обрадуется тому, что достопочтенный зельевар по какой-то необъяснимой причине не угробил Гарри, хотя мог бы сделать это одним движением палочки. Вам так не кажется?

Стать самым крутым магом современности? Может, он уже так же крут, как и Дамблдор с Волдемортом и хочет устранить соперников? А потом самому захватить власть? Или просто прославиться?

Хм...
*Картина маслом:
Утро. Особняк Снейпов. Снейп в шелковой сорочке полусидит в темном кресле и читает "Пророк", колонку новостей, где крупными буквами расписаны подробности его подвига/злодеяния, а над заголовком расплылось в тридцатидвухзубой улыбке его лицо*
Ну, насчет славы я так не думаю. Нужна была бы слава - пошел бы в Министерство придумывать яды, Сывортки правды и все бы у него шло путём.
С самым крутым магом правдоподобнее. Но не легче бы зааважить сначала Волан-де-Морта, а уже потом обрадованного таким исходом событий (и как следствие потерявшего бдительность) Дамблдора? Тем более что Дамблдор смертельно болен после борьбы с хоркруксами (ИМХО), а Волан-де-Морта с каждым днем все сильнее, подозрительнее и осторожнее.

Наткнулась на мнение, стало интересно.

Снейп и его самое худшее воспоминание

Версия про то, что Снейп специально оставил худшее воспоминание так, чтобы Гарри его обязательно увидел, не новая. Мне она встречалась, как минимум, раза три. Но я почему-то в это не верю.Слишком Сева был взбешен, увидев Гарри рядом с омутом (дубльдумом или как его еще там...). Мне его чувства в этот момент показались ненаигранными.
Да и не планировал он оставлять Гарьку наедине со своими воспоминаниями. Обстоятельста...

avada , но в принципе, мог же Снейп сделать допуск на возникновение таких обстоятельств? И действительно, зачем ему было извлекать воспоминания на глазах у Гарри?

Не люблю Снейпа. Он мне с первой книги не понравился. Персонаж, который сразу говорит сам за себя (Змея). И с каждой книгой я убеждалась все больше и больше, что он когда-нибудь да и предаст. Вот это и случилось...

Ну, есть у меня одна мысль, зачем...

Дело в том, что при написании очередного шедевра авторы, наверное, держат в голове некий план - событийный и идейный, если можно так сказать. Что-то вроде технического задания, если аналогия уместна. Соответственно, определенные частицы информации необходимы для дальнейшего развития сюжета, а другие - для читателя, чтобы помочь ему "врубиться".

Так вот, если вышеуказанное может претендовать на правдоподобие, тогда, мне кажется, сцена с этим... мыслеотводом? (pensieve), возможно, нужна совсем не Гарри. А читателю. И смысл ее - коротенько и в форме, не допускающей двух прочтений сделать тайное явным, а заодно сформировать заданную автором эмоцию по отношению к мародерам.

На мой взгляд, сделано чуточку грубовато, напрашивается сравнение с условным рефлексом. Но... честно говоря, я постепенно отучаюсь искать у Дж. Роулинг второе дно...

Rgds
Fran