Ой, кстати, а когда обещает выйти последняя книжка на английском? А то мне что-то лень по инету лазить искать, а тут люди увлеченные собрались...

Говорят, точная дата выхода 7-й книги - 07.07.06. Не знаю, шутка или нет.

с учетом того, что книга еще не напиана и тем более, не сдана в издательство, то говорить о ее выходе пока рано.
Если же говорить о 07.07., то год я слышала тоже 07, а не 06.
Типа, магическая цифра получается - 07.07.07. Но я думаю, что это липа.

На английском или нет, а книжку я жду вот уже много недель. Как вы думаете, как скоро появится пиратский перевод, в день выхода книги или на следующий?) Тем не менее, ждать еще ГОД до выхода я не собираюсь, понимаю, что три семерки - вещь символическая для седьмой книги, но нервы читателей я считаю дороже.

У меня такой вопрос...
Правда по фильму, но я не знал, куда выложить...
В "Тайной Комнате" во воремя дуэли Гарри и Драко, Гарри поражает противника взмахом палочки и криком "Риктусемпра!"...
Напомните мне - что это за заклинание, я такого никогда не слышал.
В книге "Принц-полукровка" есть заклинание "Сиктусемпра" изобретенное Снейпом, но Гарри его ведь не знал...

Не думаю, что книга выйдет так скоро. Джоан пишет не очень быстро, а если впомнить сколько писалась шестая и насколько каждая книга обьемней предыдущей, то скорей всего книгу надо ждать к 2007 году.

Кажется, это заклинание то ли щекотки, то ли неудержимого смеха.

По-моему, тоже. Но меня удивляет и несколько смущает, что в игрушках Гарри этим заклинанием лупит по яркорполозам и крабам (по тем, которые похожи на черепах).

А еще меня удивляет то, что если это заклинание смеха или щекотки, то почему в фильме Малфой от этого заклинания подлетел на три метра и вертелся круче чем Нео в Матрице, и ему было не до смеха... Странный эффект...

Так, граждане, Вы чего-то увлеклись. В этом разделе обсуждаются книги. Фильмы и игры - это в другом месте, не надо смешивать.

Модератор

AVADA говорила, что книга еще не написана. Вроде, написана уже, только Роулинг ее не выпускает. А правда, что Гарри Поттер окажется крестажем и умрет? Что-то жалко его. Вроде мальчик, который выжил, но долго не прожил что ли?

У меня немного глупый вопрос: почему ученики разных факультетов не ходили в гости друг-другу? По крайней мере такое нигде не упоминается...

Потому что в Хоге очень развит дух соперничества вот поэтому и не ходили...

Тем не менее на свиданки ходить к ученикам других факультетов дух соперничества не мешал...

А что поделать? Это святое, а то - нет! Ну что там какой-то дух соперничества против свиданок?

В комнатах свиданки-то удобнее проводить...
А на самом деле, неужели никому не интересно было на обитель других посмотреть? Вдруг у кого-то комнаты лучше?

Видимо за этим в школе строго следили - иначе бы поднялся бунт!

Мне показалось, что они не просто не ходили, но и вовсе скрывали от других факультетов расположение своих комнат. Известно было всем только, что Гриффиндор - в башне, Слизерин - в подземелье и т.д. А точного расположения дверей другие факультеты не знали не знали. А почему? Может, ради безопасности? Вроде как мальчики не могли пройти к спальням девочек. Может, администрация Хогвартса считала, что ученики разных факультетов могут захотеть гнусно подшучивать друг над другом, а потому ввели правило скрывать расположение гостинных?

Кстати я тут задалась вопросом Рона: а почему мальчики к девочкам не могу, а девочки к мальчикам да? Странная мораль какая-то? Или это по принципу - если мальчик зайдет в женскую спальню, то его ожидает шок жизни - принадлежности женского туалета и дики визги девиц?

По-моему, в книге есть четкий и недвусмысленный ответ на этот вопрос: "Но, как сказано в книге «Хогварц»: история», основатели школы считали, что мальчикам, в отличие от девочек, нельзя полностью доверять."
Т.е. все претензии - к основателям Хогвартса

Alaric
Я умею читать и этот ответ видела, но где логика? где смысл?Неужели создатели не могли предположить какую-нибудь истеричку, которая прогневавшись на своего парня разнесла бы к чертям его дормиторию? У них же там были 2 девицы, а ведь женщины непредсказуемые существа. Как говорил Заратустра: внутри мужчина плох, а женщина бешенна.

Руулинг решила заставить шевелиться мозги фанов, заявив, что ее удивляет, почему никто не задал вот этот вопрос:

А действительно, почему? Моя версия, что плащ был нужен для кого-то другого, предположительно того, кто был в ту самую ночь в Лощине Годрика и видел смерть Поттеров (возможно, Снейп).
У кого еще есть какие идеи?

Ро считает этот вопрос очень важным!

Вообще, Дамблдор, когда сообщал Гарри, что это он передал ему плащ его отца, сказал, что Джеймс сам отдал ему этот плащ незадолго до смерти (прямо сейчас текста под рукой нет, но по-моему так). И меня давно интересовал вопрос: зачем он это сделал (безотносительно того мог Дамблдор делать себя невидимым или нет)? Насколько я понимаю, Джеймс свою смерть предвидеть никак не мог, заклинание должно было защитить его практически гарантированно. Лично я это объяснял тем, что Джеймс отдал плащ ради каких-то целей Ордена Феникса.

А как были переведены "parselmouth" и "рarseltongue"? Это умение говорить со змеями, найденное и прилюдно зафиксированное у Поттера во второй книге. Ясно, что и название должно иметь какое-то отношение к змесам и всяким прочим болотным гадам, но хоть убейте не представляю, что это за зверь это "parsel-" может быть. Но явно не просто "змея" даже исковерканное, как Роулинг любит.)

Насколько я помню у Спивак был перевод самого языка "серпентарго", то есть язык змей, а Гарри называли змееустом. А у Росмэн просто перевели "змеиный язык".

Просто оригинале есть два написания, одно из которых прозвище лично Слизерина: "he's a Parselmouth. ... They called Slytherin himself Serpent-tongue." То есть Слизерин точно Змееязыкий, но для остальных нужно бы выдумать что-то другое - слова-то разные. =)

Q: Is Parselmouth a real thing or did you make that up?
A: Parselmouth is an old word for someone who has a problem with their mouth like a harelip.

В: Слово "Parselmouth" настоящее или вы выдумали его?
О: Parselmouth - это устаревшее название для людей с такими дефектами во рту как "заячья губа".

Хотя я что-то такого слова не нашел.) "Змееуст" - это действительно хороший вариант: тут и "говорящий как змея" и "рот как у змеи". А вот с "серпентарго" переводчик имхо переборщила. =)

По поводу плаща-невидимки. Читала я на другом форуме версию со многими доводами, что Поттеры сознательно обрекли себя на смерть ради того, чтобы дать Гарри силу для грядущей победы над Волдемортом. Здесь, например, и такое - откуда Лили знала об этих охранных чарах, замешанных на материнской любви, если Дамблдор говорит, что они ужасно древнее и очень мало кому известные? Отсюда приводится довод, что Лили их сообщил сам Дамблдор с ясной конкретной целью - погибнув самой, не дать погубить Гарри и обеспечить его защитой. Развитие этого довода - цитата о том, что когда Гарри сообщил, что Волдеморт воскрес благодаря его крови, глаза Дамблдора торжествующе блеснули (или что-то вроде того). Отсюда вывод, что с этой защитой было ещё что-то такое связано, чего мы пока не знаем, но страшно важное.

К вопросу о "parselmouth": сосбственно, есть два варианта очень схожих между собой)))
Первый: в словаре за 1889 год указывалось слово parse (pärse), которое переводится как "часть". Использовалось сначала по отношению к частям речи, затем уже просто как часть чего-либо.
Второй вариант найден здесь. Цитата:
Там же есть и объяснение для "рarseltongue")))

Как-то все-таки версия хромает ... Во-первых, судя по тому, что они пытались серьезно спрятаться, умирать им все-таки не очень хотелось (кстати, а что Петтигрю предатель - они тоже знали? а Дамблдор это знал?). Во-вторых, фигура Гарри стала играть значительную роль только после того, как его попытался убить Вольдеморт и никак не до.

Ну а знание о защите ... Лили все-таки входила в Орден Феникса, могла и узнать.

Так в том-то всё и дело. Чтобы исполнилось пророчество Трелони - т.е. чтобы появился человек, способный победить Волдеморта - нужно было, чтобы Волдеморт "Отметил его как равного себе". Ну а как сделать, чтобы отметил, но при этом не убил? Вот и устроили бедному Волдемортику ловушку .

Знаете, с учетом того, что Вольдеморт боялся Дамблдора, с таким же успехом они могли замаскировать в доме Дамблдора и толпу авроров.
А кроме того, неизвестно, может быть Вольдеморт пошел бы за Невиллом? Или мать Невилла тоже была готова к такому самопожертвованию?

Дальше утверждается, что Снейп не мог не слышать всё пророчество Трелони целиком (этот вопрос на том форуме подняла я, а через некоторое время после его обсуждения у кого-то возникла эта теория). Я говорила, что для того, чтобы Снейп не смог услышать вторую часть пророчества, Трелони нужно было бы выйти из транса на то время, пока его обнаружили и приволокли в комнату, а потом войти в транс назад и сказать вторую часть пророчества. А это совершенно противоречит законам магии и прорицания.
На этой основе другой человек предположил, что Снейп слышал пророчество целиком, но был перевербован Дамблдором прямо на месте, и в дальнейшем согласно плану Дамблдора навёл Волдеморта именно на Поттеров. Ну в самом деле - а почему Волдеморт выбрал именно Гарри, а не Невилла, по каким таким соображениям?

Зачем? Снейпа могли банально отвлечь. Подслушивание все-таки требует некоей концентрации. Банальный пример - стоит Снейп под дверью и подслушивает. А тут неожиданно подходит сзади Аберфорс и громко спрашивает: "А что это вы тут делаете, молодой человек?" И все, в такой обстановке подслушать что-то уже сложно.


Некоторые соображения были изложены Дамблдором в пятой книге.

У нас на том форуме шла долгая дискуссия на тему: слышал ли Снейп всё пророчество целиком? Я писала: "Трелони в трансе изрекает пророчество. Тут вваливаются Снейп с барменом. И Снейп почему-то не слышит второй части пророчества. Что, Трелони замолкла, вышла из транса, а, когда Снейп ушёл, сказала: "Ну-с, продолжим", снова вошла в транс и изрекла вторую часть пророчества? Да так же не бывает, люди добрые, в пророческий транс по заказу не входят. А если она говорила беспрерывно, то почему Снейп не услышал, а Дамблдор - несмотря на потасовку - услышал?".
Мне привели цитату из книги - рассказ Трелони о том эпизоде: "Я хорошо помню нашу с ним первую встречу, - грудным голосом продолжала профессор Трелани. - Он был так потрясен, так потрясен… Я остановилась в "Кабаньей голове"… Кстати, не рекомендую - клопы, мой мальчик… но цены разумные… да… Дамблдор оказал мне честь и посетил меня в моей скромной обители… задал множество вопросов… признаюсь, вначале мне показалось, что он не слишком высокого мнения о прорицании… и вдруг, помню, я почувствовала себя как-то странно, я мало ела в тот день… а потом…
И тут Гарри стал слушать очень внимательно. Он знал, что было дальше: Трелани произнесла пророчество, изменившее весь ход его жизни - пророчество о нем и Вольдеморте.
- …нам самым беспардонным образом помешал Северус Снейп!
- Что?
- Да; за дверью раздался шум, она распахнулась, и мы увидели на пороге тамошнего неотесанного бармена, а с ним Снейпа. Он понес какую-то чепуху: якобы они поднялись не по той лестнице… Но я-то сразу поняла, что ему хотелось подслушать мой разговор с Дамблдором - понимаешь, Снейп и сам тогда искал работу и, очевидно, рассчитывал узнать что-нибудь ценное! И знаешь, после этого происшествия Дамблдор вдруг переменился ко мне и взял на работу! По-моему, Гарри, наглость и навязчивость молодого человека, не гнушающегося подслушиванием у замочной скважины, так разительно констрастировала с моей скромностью, моим незаметным дарованием, что Дамблдор… Гарри, мальчик мой? ".
Так вот, выходит, что к тому времени, как бармен обнаружил Снейпа и поднялся шум, Трелони уже вышла из транса, и - следовательно - уже успела сказать всё пророчество целиком. И мне представляется, что даже если бы Снейпа попытались отвлечь раньше, он бы не обратил на отвлекающих внимания, а продолжал бы прислушиваться.
Далее мне привели ещё один аргумент в пользу того, что Снейп знал содержание всего пророчества целиком: даже если бы он его тогда не целиком расслышал, то мог бы позднее просмотреть эту ситуацию в думоотводе, где отображается не только то, что отпечаталось в памяти человека, но и то, что происходило вокруг него.

Если человек полностью сосредоточен на подслушивании и тут его очень резко окликают, то никакой выдержки может не хватить на то, чтобы не отвлечься. За то время пока Снейп раздраженно переругивался с барменом, Трелони успела договорить пророчество (там два предложения - это недолго), после чего эта пара ввалилась внутрь.

Что касается думоотвода ... Подозреваю, что если бы Роулинг приходили в голову такие способы "нецелевого использования" магических предметов, то в книге не было бы большого количества глюков (см. соответствующую тему).

Ну и главное, я не могу поверить в то, что Роулинг могла наделить Дамблдора способностью послать человека на верную смерть независимо от цели. По-моему, для Роулинговского Дамблдора поговорка "цель оправдывает средства" неприменима.

Тем ни менее она придумала такой предмет и в одном интервью специально рассказывала, что в думоотводе человек может заново пересмотреть события, происходившие вокруг него, причём увидеть и те детали, которых в реальности не заметил.


С этим явно не согласны приверженцы теории "Большой игры Дамблдора" .

Ну если так, то, конечно, возможно. Хотя возникает другой вопрос - а был ли у Снейпа доступ к думоотводу? Насколько это распространенный предмет? На время занятий с Гарри Снейп брал думоотвод у того же Дамблдора ...

Да, конечно, это серьёзный вопрос, но для ответа на него, к сожалению, нет никаких зацепок. Нигде нет информации о распространённости/редкости думоотводов. А жаль!

Мне вот что интересно. Ро говорила как-то, что четыре факультета соответствуют четрем стихиям:
Гриффинор - огонь
Равенкло - воздух
Слизерин - вода
Хаффлпафф - земля.

Что же получается - большинство магов (не все, к счастью), чья стихия вода - законченные сволочи и темные колдуны?

Получается куда круче - перед битвой Слизеринцев выпроваживают (или они сами уходят?) в полном составе. За ними уходят Равенкло ( в меньших числах), потом Хаффлпафф (частично). Гриффиндор остается полностью.

Если Гриффиндор - храбрость, Хаффлпафф - старание и верность друзьям, Равенкло - интеллект, а Слизерин -... не помню, что (умение добиться своего?)... тогда что же это получается? Полтора "нормальных" факультета?

Можно, конечно, припомнить, что Снейп со Слизерина, а Петтигрю с Гриффиндора, но... До сих пор не могу понять, что это там за поющая шляпа, и зачем она нужна, если от ее сортировки только межфакультетское соперничество процветает. К тому же, нам, кажется, обещали в конце что-то вроде факультетского единения?

Мне как-то казалось, что факультеты были скорее взаимодополняющими. По крайней мере, это бы больше соответствовало общепринятой морали.

А у меня в свою очередь вопрос - что случилось с Гриндевальдом, после того, как Дамблдор его "победил"? Или он его убил?

Rgds
Fran

Дамби сам сказал: решает не шляпа, решает ученик. Иногда. Типа в одиннадцать лет ребенок способен решить, по какому пути идти - тропой безумных геройств или же хитрости и уловок. Из-за этого возникают такие проколы, как с Петигрю.



Мы его не увидели нигде. Значит, помер. Хотя Дамблдор никогда не признавался, что совершил убийство. Спорим, что Гриндевальд просто споткнулся, упал и свернул себе шею?))

У меня возник вопрос. А как часто в мире Поттера встречаются незарегистрированные анимаги? На семерых известных (зарегистрированных) анимагов, живших в 20 веке, приходится четверо незарегистрированных. И это только тех, о ком знает Гарри. Не многовато ли?
И вряд ли Гарри знает обо всех....

Роулинг раскрыла самую главную тайну Гарри Поттера - почему его шрам в форме молнии!
Ей просто нравится эта форма.
"Не в форме пончика же его делать!" (с)


А вообще-то я с вопросом. Даже с двумя... Тетя Ро сказала, что Дамблдор понимает языки русалок, гоблинов и змей.
Первое: Кто его учил этому языку? Ведь чтобы он мог его понимать, не обладая врожденными способностями, его должен был научить кто-то, кто знал этот язык. А много ли таких магов, кто мог научить этому?

И второе: если Дамби знал язык змей, то он, я так понимаю, должен был и василиска слышать? А если слышал, то почему ничего не предпринимал?

Кажется, я понял, почему слово "хоркрукс" перевели как "крестраж".

________________
Поздравляю. Но как это относится к теме?
Давайте не будет флудить...

Мой вопрос вполне по теме: почему? Если разбить на составляющие - страж и крест... Страж - потому что обладает своей защитой от уничтожения и защищает от смерти Волдика. Все равно непонятно...


Моя первая мысль - БИ! Дамби сам признался, что в некотором роде использовал Гарри, как оружие, положив на это свою жизнь.
Но, кстати, непонятно: знать язык - это одно. Но ведь ни Рон, ни Гермиона не слышали василиска. А ведь язык не сводится к ментальному общению, язык змей - это шипение или чего там... Правда, в первой книге Гарри общался со змеей через стекло... Но тогда выходит, что языку змей нельзя научиться, это врожденное. По крайней мере, ментальное общение.
Не забываем (маленький спойлер): Рон научился говорить на парселтанге целое слово. Выходит, говорить на нем можно. А вот слышать и понимать змей - дело уже другое...

Так как в последнее время у меня катастрофически не хватает времени для интернета и для того, чтобы полазить по парочке сайтов, где можно найти интересующую меня информацию, то убедительная просьба сообщить мне - когда же все таки официально выходит седьмая книга на русском языке? И будет ли она называться "Гарри Поттер и Дары Смерти" или все таки (прости Господи!) "Гарри Поттер и Роковые мощи"?

Кэт, а на собственный сайт не судьба заглянуть?
Там уже со вчерашнего утра висит новость о том, что книга будет называться "ГП и дары смерти" и что она уже отправлена в печать))))

В процессе чтения седьмой книги осознал одну пакость, которую г-жа Роулинг устроила своим героям. В общем-то, ее можно было заметить и в предыдущих книгах. Причем пакость, кажется, уникальная, я не могу сходу вспомнить, где было что-то подобное.
Роулинг фактически лишила своих положительных героев права убивать врагов даже в бою. Даже при самообороне. На них нападают люди, многих из которых вполне можно назвать маньяками-убийцами, а все, что они могут сделать в ответ - это оглушить и убежать, пока те не очухались. Иначе "повреждение души" и далее, видимо, моральная деградация как у старшего Крауча. Во многих фэнтезийных книгах, где существует объективное Добро, его служители скованы различными ограничениями, что, в общем-то, естественно. Но до такого ограничения, по-моему, не доходил никто.
В пятой книге есть интересный момент, когда Аластор Грюм показывает Гарри фотографию предыдущего состава Ордена Феникса. Перечисляя при этом "достижения" людей с фотографии, погибших в предыдущую войну. Но среди "достижений" упоминается лишь как сложно было убить их, и нет ни одного упоминания о том, что кто-то из них забрал с собой в могилу кого-то из своих убийц. Когда возродившийся Волдеморт созывает своих слуг (четвертая часть), если мне память не изменяет, он не обнаруживает в их рядах ни одной безвозвратной потери. Вообще, получается, что те погибшие с фотографии умерли исключительно ради того, чтобы дать остальным передышку в 15 лет. Все, против кого они боролись, вернулись в практически полном составе.


Судя по седьмой книге Вы проиграли спор

Ну вот, почти что зареклась обсуждать ГП, а все равно, от меня не отвязаться



Мне кажется, тому есть несколько объяснений. Первое - Дж. Роулинг колбасит (другого слова найти не могу) между двумя крайностями - детской сказкой и триллером. С одной стороны, она старается удержать однозначно "хороших" персонажей в рамках однозначных рыцарей без страха и упрека, не позволяя им выпачкать белые перчатки (для детей, четко, ясно и крупными буквами - "убивать нельзя ни при каких обстоятельствах"), с другой - ей в этих рамках явно узко. ИМХО - книги от этого не выигрывают.

С другой - возможно, ей просто лень вдаваться в метафизику. Не охота связываться с мысленными терзаниями, например, скажем, Рона и Гермионы по поводу однозначности добра и зла, "наказанья", равного "преступленью" и наоборот. Вообще, даже тема убийства Арианы, на мой взгляд, осталась толком не раскрытой. Отсюда и споры о том, "хороший" Дамблдор все-таки, или уже "плохой"... не понятно, что она имела в виду.

С третьей - на мой взгляд, мир ГП мало приспособлен для таких разговоров и проблем. Он создан для "событий", а не "морализаторства", для приключений (что?), нежели для обдумывания последствий (почему?). И нельзя втиснуть все на свете пусть даже в семь толстенных томов.

А вообще... честно говоря, я могу понять, что она имеет в виду под "повреждением души". Убийство не проходит без последствий. Но об этом я читала в других книгах и у других авторов.

Rgds
Fran

Дело в том, умышленно или нет, но она создала свою модель Добра и Зла. Причем в упомянутом аспекте достаточно уникальную, что в наше время не так уж и легко.


Способ избавиться от этого она придумала интересный. Дело в том, что терзания об однозначности могут быть только в рамках мира, когда по этому поводу есть вопросы. А тут - все однозначно. Убивать плохо в любом случае. Точка.


Знаете, в детских сказках положительные герои тоже могут убивать. Милая девочка Элли из "Волшебника изумрудного города" убила двух злых волшебниц (обоих, правда, неумышленно ) в гораздо более юном возрасте, чем Гарри и его спутники в последней книге. Герои "Хроник Нарнии" тоже убивают (правда, там свои ограничения). Думаю, можно и другие примеры вспомнить. Нет, тут явно мы имеем дело с умышленной авторской позицией.


По-моему, в общем-то неважно, кто именно убил Ариану. Важно, что она мертва. И что Дамблдор потом осознал ошибочность всех своих тогдашних действий, которые привели к ее смерти.