Снежная Королева
Если Вы начнете повторяться, я Вам скажу Пока же, на мой взгляд, Вы не только не повторялись, но и иногда противоречили сами себе. Пример:

Больше всего нравится читать многотомные произведения, особенно если они хорошо написаны, просто так жалко расставаться с героями))) но иногда продолжения лучше даже не читать, не все авторы умеют писать так, чтобы хотелось читать продолжения, как например у Уэйс.

я STALKERA всего прочитал. Теперь буду искать, что дальше читать. Люблю читать книги с продолжением или серии. Вроде уже еще одна серия появилась, в которой авторы STALKERa будут писать. Называется "Зона смерти". Может кто-то уже успел прочитать?
На каком-то сайте отрыл даже таблицу по сравнению двух серий)). Ну это будет понятно только для знатоков)

Есть у меня ощущение, что STALKER, как межавторский проект, сильно уступает западным аналогам. Количество нестывок и разногласий просто зашкаливает) А так, конечно, прожэкт весьма успешный, продается)

Хм, мне наверное повезло, я читал серии, в которых последующие книги не уступали предыдущим, а иногда и были лучше. Предпочитаю именно серии, как тот же Желязны, Хобб, Фрай, Асприн, Пратчетт... ну даже Панкеева, хотя это уже мельче, конечно. (: Потому как действительно не хочется расставаться с героями. Но вот Сальваторе - это действительно, как тут кто-то писал, почти мыльная опера - я долго смеялся, дочитал книги до пятнадцатой, что ли, и бросил - в конце концов, всё стало уже абсолютно предсказуемо. Ближе к середине я гадал всё, кто же умрёт следующим, чтоб потом негаданно воскреснуть, ибо все умирали по очереди и потом вдруг оказывалось, что ничего они и не. Но пишет он сам по себе неплохо, опять же, идея нечастая в литературе, так что пережить можно. И все-таки там идёт цикличность, повторение идей, повторение сюжетных линий. В общем, много и без особенного смысла. Но надо сказать, что хотя в принципе можно без предыдущих книг понять последующие, это все же в данном случае непросто... концентрация событий довольно велика.)

Нам, честно говоря, изначально замысел показался каким-то отторгающим. Ну нет ничего хорошего во вторичности. Это только если попробовать выстроить цепочку: книги по игре по фильму, снятому по книге. Не диковато ли? Притом, что мы не заметили даже, чтобы создатели шутера вообще где-то в реквизита своей продукции высказали благодарность Стругацким. В-общем, нам этот проект видится как попутная возможность для кого-нибудь "навариться" на волне популярности вышедшего долгостроя. Кстати, что-то вообще в последнее время эстетика постапокалипсиса и смежная ей превратилась из особенности весьма узкого направления в какой-то тренд, скатившись чуть ли не до "попсы". Грустно это всё... Ещё иногда и антиутопии к этому всему зачем-то приплетают, которые всю жизнь были совсем другим направлением, притом, более старым.

эх. В последние несколько лет начал специально искать именно саги и серии. Просто потому, что времени для чтения было довольно много, а читаю крайне быстро - в итоге отдельные романы проглатываются за пару часов, когда только успеваешь распробовать и привязаться к героям или миру - при условии хорошо написаного романа, разумеется) так что желание авторов растекаться мыслью по древу могу только приветствовать) проблема только в том, чтобы найти автора, который может выдержать уровень на протяжении энного количества книг, но и это не такая проблема)

Не могу сказать, что для меня имеет значение, читать серию или отдельные романы. Иногда и серии бывают чудо как хороши, а иногда с третьей книги идут продолжения по типу "третий сорт тоже не брак")
Пожалуй, будет правильным сказать, что мне нравятся серии, связанные единым сюжетом, как, например, "Темная башня" от Стивена Кинга или перумовский "Хранитель мечей". В первой книге - начало, в последней выясняется, кто ж все-таки верблюд и по какому вопросу хорошие парни азартно рубили плохих на протяжении скольки-то там книг.)
А когда авторы начинают ваять новые и новые истории про одних и тех же героев, то в итоге практически неизбежны повторения сюжетов, искажения изначально прописанных характеров (с целью оживить обстановку, полагаю), как это произошло с горячо любимой мною в юности серией о Конане.

Вот лично я считаю, что нельзя навешивать ярлыки в духе: "5 томов хорошо, а 10 - уже мыльная опера.". Зависит все от автора. К примеру, Хобб "Сына солдата" уложила в трилогию, и вообще любить писать трилогии. А у Желязны 10 томов. У Пратчетта и того больше - по моим подсчетам, 40 романов, плюс около десятка рассказов и две незаконченных книги. И при этом у кого язык повернется обвинить сэра Пратчетта в самоповторе и мыльной опере?
В качестве-таки примера "мыльной оперы" могу привести Юрия Никитина, цикл "Трое из Леса". Без обид, пожалуйста - мне в целом понравились первые 16 томов, поскольку в каждом все-таки была новая идея, но самоповторов уже было предостаточно. А дальше я струдом дочитала цикл до конца, поскольку читать было скучно. Можно было чуть ли не наперед предугадать, чем все закончится. Имхо, конечно.
Так что количество томов в серии не суть важно.

Я считаю, что именно фэнтези тяготеет к многотомным сагам из-за главнейшей, на мой взгляд, особенности данного жанра - создания "вторичного" мира. Если описываешь новый мир и хочешь добиться для него настоящей "жизненности", требуется его описать тщательно и подробно. Даже мэтр Толкиен этого не избежал - и основные, законченные произведения не маленькие, и ещё неоконченных черновиков к ним сколько прилагается - аж на 10 томов!
Так что большая серия, на мой взгляд, это не плохо само по себе. Правда, могут возникнуть проблемы с покупкой и последующим чтением. Я, например, никак не могу дочитать до конца цикл Роберта Джордана "Колесо времени". Прочитала несколько книг, а потом меня отвлекли более важные вещи от данного чтения. И в результате я быстро забыла большую часть персонажей и сюжетных линий. Нужно начинать читать заново! А вдруг опять что-нибудь на середине отвлечёт?..