Доброго времени суток! достаточно давно просматривавю ваш форум, но до сего момента не представлялось случае отписаться. )
Вставлю минимум своих комментарий по теме:
Всегда меня занимал вопрос: "А хорошо ли жилось людям в СССР?"
Ни раз я его задавал учителям, родителям, дедушке, бабушке и прочим кто хоть как-то застал время Советской Империи.
И каков же был ответ? Ответ был положительный. Аргументы приводили самые разные, например, учителя чаще всего говорили о высокой культуре людей, об организованности, люди старались познать и гос-во всячески способствовало этому (особенно когда людям в библиотеках прямо таки навязывали научные книги, учебники и тп).
Дедушка показывал мне свой документ, подтверждающий что он, мой дед, является героем соц труда. Старшое поколение уважало младших и наоборот.
Звучит довольно-таки странно, но при СССР, люди, живя по европейским стандартам в нищите (особенно в последнее 10тилетие советов), обладали широким кругозором, тяге к знаниям, патриотизмом и в целом высокой культурой. Невероятно, но могло ли такое быть, при демократическом строе? Не уверен.


Думаю, если бы в 20 веке Российская Империя не развила бы военную промышленность, то скорее всего мы бы потеряли половину нашей земли. Уже сегодня некоторые американские политики кидали предложения в ООН чтобы сделать соотношение кол-во населения и кол-ва земли в странах. Мол Россия такая огромная а населения не так уж и много. Вот осталось ввести еще пару ограничений на атомное оружие и РФ быстро потеряет свой *авторитет*.

пишу криво и непонятно, извиняйте.


Выделено из темы "1917 год". Все-таки та тема в большей степени предназначена именно для обсуждения революции.
Также предлагаю обсуждать здесь СССР после эпохи Сталина, ради того, что было до этого и так тем хватает.

Аларик

Все-таки следует заметить, что люди в общем-то склонны помнить именно хорошее. И современные недостатки в их глазах вполне могут затмевать недостатки 15-летней (и большей) давности.
Мой отец рассказывал и о недостатках того времени - дефецит многих довольно нужных товаров, очень приличные сложности с получением жилья, учитывание "5-го пункта", а также происхождения при приеме в вуз и в партию (без чего нельзя было например занимать определенные должности) ...


Вот никогда не мог понять, раз все были такие образованные и высококультурные, то куда они все почти моментально пропали и почему не смогли воспитать своих же детей такими же образованными и высококультурными?

Ну просто к 90ым годам стали просекать, что на западе много разных интересностей, живут лучше в материальном плане, тобишь постепенно возросло влияние запада и люди.. кхе.. оскотинились что-ли? Имхо надо было недопустить проникновения всей этой дешевой культуры, либо допускать но постепенно.

Скажем так:к 90 годам начинается беспредел, который вызван перестройкой(представьте,только что за анекдот могли расстрелять и вдруг до тебя никому дела ни стало!) и о культурах всяких народ забыл, опьяненный свободой...
<за анекдот могли расстрелять> - конечно,утрирую - во время Горбачева-Хрущева стрелять стали меньше.

Блин. Все такие наивные - слов нету. То, что раньше в магазинах было два сорта колбасы а теперь две сотни вы называете свободой? Если и вправду все так думают - то добавить нечего...

Про комунизм в принципе. Любая коллективная глупость намного продуктивнее, нежеле сложенные глупости всех его(коллектива) членов. Хотя бы потому, что наличествует хоть какое то движение хоть куда то...

Осмелюсь заметить,что колбаса тут ни при чем.Мой пример более нагляден...

Ваш пример не соответствует действительности... За анекдоты не то, что не стреляли - сажали наврятли... А сажали и стреляли всегда по одним и тем же причинам - и по этим же причинам сажают и стреляют и сейчас...

А колбасы лействительно было мало, а стало много... Так что колбаса появилась, но не стоит её называть свободой.

Отнюдь;моего прадеда отправили в лагерь за анекдот про Сталина на 10 лет.А сейчас, во-первых не стреляют. И сажают не потому, что ты косо посмотрел на Владимира Владимировича.

Что касается колбасы, это правда и не более того. Действительно, колбасы сейчас больше, чем тогда.Однако я этого свободой не называл.

Проблема в том, что свобода сама по себе ничего не дает. Свобода - это наличие возможности. Но возможность надо уметь как-то реализовать.

Перестройка началась от того, что уже наверху были люди, которые понимали, что что-то в стране идет не так. Например, "на трубе" страна сидела уже тогда. Проблема в том, что многие подумали, что стоит даровать народу свободы, так тут же наступит счастье. А потом, складывается впечатление, что некоторые люди вообще забыли зачем нужно давать эти самые свободы, и сделали их "самоцелью".

В итоге в начале 90-х народ чуть ли не "захлебнулся" в разнообразных свободах, но плохо понимал, что с ними можно делать (ибо никто ему этого не объяснил). Но некоторые люди (которых было очень мало) поняли и "воспользовались". В итоге слово "демократ" стало ругательным, а ситуацию до сих пор расхлебываем.

1. Тут Сталин не обсуждается - отдельный разговор.(Хотел бы услышать анекдот - хороших анекдотов про Сталина действительно мало.)
2. И во времена СССР не сажали... ну после Сталина... И теперь не сажают... За анекдоты...
А то что отменили расстрел - вовсе не значит, что его нет. Я не вижу ощутимых различий между тем, что было тогда и тем, что есть сейчас.

Историки, которым при каждой смене режима уйму денег платят за то, чтобы они вылили на предыдущих ушат грязи могут отписать любые ужасы. Но это как то не делает нас ни свободнее, ни умнее...

Раньше была идейность, пусть и слепая, но каждый человек свято верил в нее. Скорее это можно назвать муравейником, в котором каждый отдельно взятый муравей делал свое привычное дело, но в целом получался отработанный до мелочей механизм. А сейчас каждый муравей за себя, а выживать по одиночке труднее...

Напоминает отмену крепостного права в каком то году, когда
"освободившиеся" крестьяне бросались в реку с камнем на шее, не зная чево с этой свободой делать.

Потому и мало...

Ну, это да.

А как ты их можешь видеть?По моему чтобы видеть различия надо для начала увидеть то, что сравниваешь.

Ну тут я не скажу ничего ни "за",ни "против". Подкупали историков или нет скажут разве что эти самые историки.

Хелкар Убедительно прошу не флудить... Комментарии после цитаты есть ни что иное как флуд... Отвечать надо более развернуто.

А об чем тема в принципе? Я так понимаю, что комунизм - это идея... А СССР - государство, которое как то ей пыталась следовать... Не могу сказать, что это сильно удавалось... К примеру в Китае идея рабочая и по сей день и работает, а мы за очень большую цену помчались менять строй.

Хотя смешно говорить об какой то там свободе... Ходорковсого подужали, а то что ему принадлежало просто и цинично передали государству. Отчего? Очевидно... Угроза национальной безопасности. По нынешней конституции вполне законно можно завладеть недрами - но все равно отнимут и не спросют - вот такая блин демократия... Вот это к тому, какие изменения произошли... да никакие - и слава богу. У нас как бы есть права, но в случае если наши хоть трижды законные действия будут угрозой национальной безопасности - то их запросто нарушат.

Так что ненадо вопить об свобадах: как только начнете чудить - вас их лишат. Хотя я лично ничего плохого в этом не вижу.

Национальные интересы превыше любых других. Однакоя не оправдываю заключение сего олигарха. Мне кажется, здесь угроза не нации была, а существующему президенту. Вероятно, когда будут выборы при освобожденном Ходарковском - у него есть шансы стать новым президентом.
Но меня обвинять в криках о свободах низзя - я демократию резко осуждаю, правда, коммунизм - еще больше.
Ну, если чудить против закона-не удивительно, что свободы лишат. А вот если лишают свободы законного чудака-это уже не правильно.

Нуууу... Присвоение невосполнимого ресурса... Явное намерение продавать его за границу - это по вашему не есть угроза нац безопасности?

Не думаю, что Ходарковский хоть какая то политическая фигура... во всяком случае голосовать за него только оттого, что он эдакий "мученник" не намерен.


Правильно - просто незаконно, противоправно то есть... Но если бы дела обстояли иначе то нас бы купили, продали, снова купили б и опять продали, но дороже... И растащили бы страну по кускам... Уре растаскивается, но медленнее...

Умгу-умгу... Только когда все ходят строем, это отнюдь не показатель культуры. А уж наши учителя - отнюдь не пример как ее, так и организованности, увы. Причем были, есть и еще долго будут.


Ну, это тоже лажа. Как тогда, так и теперь, были те кто действительно пытался ПОЗНАТЬ, хотел этого и старался, а были те, кто сидел и протирал задом стул, лишь бы дали бумажку о образовании (зачастую высшем)
"Без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек" - высказывание как раз советского периода.


Умгу-умгу еще раз... По вашей логичке, уважаемый, рабы получаются лучшим типом людей, поскольку самые "организованные" да и тяга к знаниям у них большая, а уж к тому что бы их кнутом не били и подавно. Строй гос-ва конечно влияет на то, какие его граждане, а уж назвать граждан СССР культурными и стремящимися к знаниям может лишь тот, кто при СССР не жил.
Напомню уважаемым коллегам, что 2/3 населения СССР стали его гражданами лишь в 60-е годы ХХ века (признание колхозников гражданами и выдача им паспортов/разрешение переселяться из колхозов) и именно тогда (возможно именно по этому) ярко обозначился развал созданного коммунистами строя. Именно в СССР в те же 60-е голодных людей давили танками (Новочеркасск 1963 год), а мой отец (старшина второй статьи срочной службы ТФ) в 1964 участвовал в подавлении голодного бунта среди работников
ремонтной базы Петропавловска-Камчатского. Вот уж "МНОГО" было патриотизма у тех кто голодал и кого давили танками и кололи штыками... Хоть цестернами греби того патриотизма было!
В качестве примера "патриотичности":
http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?p=22363&...0785e4437#22363
туда же:
http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?p=22624&...0785e4437#22624

Грустно, господа, что о ярме на шею вздыхаем ностальгически... Грустно. Моше не зря народ свой 40 лет по пустыне водил, что бы все, в ком еще была жива психология раба, тихо повымерли.

Прочитала часть темы, ответы хорошие и противоречивые. В мою семью СССР принёс мало хорошего, но что было бы, если всё, что было пережито вычеркнуть и исправить, возможно всё стало бы ужасно. Мой прадед и дедушка пострадали о гонений( я думаю все помнят кулаков и их раскулачивание), прадед был на стороне царе, а дед не захотел снять крест и за это ему дали 15 лет на севере, куда посылали восновном верующих людей, там к ним относились хуже чем к брёвнам,которые они срубали. Но это всё отступление от темы.
Моё отношение к СССР нельзя назвать плохим или хорошим, это было и ничего не изменишь.
1)СССР не принесло свободы народу, как задумывалось изначально, я бы даже назвала его тенью самодержавия, сменились люди сменились названия, не много поменялись правила игры, но суть остала прежней. Не говори, не смотри, даже не думай о чём то, что противоречит идеологии. Но в тоже время, если подумать так было надо Россия разваливалась и власть должна была быть жёсткой, хотя СССР на мой взгляд очень переборщил.
2)Образование было лучше, а главное оно было, человек спокойно мог получить образование и работу, ему не приходилось бегать с взятками пытаясь выбить зачёт, как это часто делается сейчас, и не было безработицы, молодым специалистам давали квартиры и человек жил и был уверен в завтрешнем дне, но так же известен факт, что крестьян не выпускали из деревни, заберали их паспорта. Сразу возникает вопрос, а на чём строилось, то видимое благополучие.
И многое многое другое, СССР принесло много зла, но оно принесло и добро, каждый правитель приносил, что - то своё для страны и в разные годы СССР было разным, я рада, что не родилась тогда, я бы не смогла жить при такой власти, но мои родители жили и с теплотой вспоминают, то время.

Выше не прыгнешь но и неиже не упадешь. Плохо это или хорошо? Для пролетариата конечно неплохо, так как оттуда нечасто высоко возвышались.

Шансов у него не много, но они есть. Я ему симпатизирую, хоть голосовать и не собираюсь.

И крассному знамени славной отчизны...мда
Как я уже писал в теме по 1917ому для меня история СССР очень четко разделяется до XXсъезда и после. Так как Сталина мы тут не затрагиваем, то выскажусь о той СССР которая была после.
В одном из интервью сын Молотова говорил ,что по словам отца, до 56го года, СССР сочувствовали около 70% населения планеты, не буду возводить это утверждение в ранг аксиомы, но рациональное зерно в этом есть(революции прокатившиеся по всей южной америке и азии это то самое следствие) да и в странах Европы и США деятельность ком.партий была весьма и весьма активно, ну а потом весь мир узнал о "Культе личности и его последствиях" более ценного подарка идеологическим врагам СССР придумать было сложно.
Фактически именно это поставило крест на планх СССР о всемирной революции.
Далее на счет колхозов, я тут слышал, что именно укрупнение кол.хозов при Хрущеве и привело к кризису в сельском хозяйстве, и последующему дефециту. Земле нужен хозяин, и раньше колхозы представляли из себя некое подобие фермерских хозяйств, причем относительно США весьма не больших. и с многоплановой ориентацией(то есть и птицу разводили и кортошку сажали). А при Хрущёве, их превратили в этакие монстры в которых никто ни чем не хочет заниматся, а зачем народу-то вон сколько кто-нибудь другой за меня сделает.От сюда, и невыполнение плана, как следстиве приписки, как следствие корупция.
Дальше, в МГБ существовал отдел по контролю за тогдашним аналогом милиции, после чехарды с обьеденением МВД и МГБ в МВД СССР, в 53м и выделением в 54ом КГБ СССР, это отделение было уничтожено. И МВД, как и партия, оказались бесконтрольными организациями. Одновременно с этим, в 56ом, кажется, году слили "красные" и "черные" зоны, что вызвало резню всесоюзного масштаба. После этого слияния "понятия" дали слабину, вернее сказать довольно многие стали отходить от них, в той части что касалось контактов с сотрудниками МВД, проще стали давать взятки. В 66ом когда МООП СССР возглавил Щелоков, началось очень быстрое слияние криминальных кругов и милиции. что привело к той "милиции" что мы имеем сегодня. И если бы не личная вражда Щелокова и Андропова, и принципиальность многих руководителей аппарата КГБ, то криминал бы прошёл во власть на много раньше.
Период развитого социализма(конец 60х, начало 80х) не зря называют периодом развитого маразма, когда самым престижным видом спорта в СССР стали скачки на лафете вокруг Кремля. Система распределения, которая была в СССР предпологает собой, наличие совести у людей стоящих во главе её, или механизм их контроля. Раньше таким контролем занималось НКВД/НКГБ/МГБ, а затем контроля не стало, а ктож добровольно сам уйдёт от такой кормушки? Вот и сидели в креслах и правили страной не приходя в сознание.
Можно много ещё чего написать, но в общем и целом, весь период истории 56-91года- это медленное сползание в пропасть, фатальные прощёты во внешней политике(Китай, Чехословакия), неумелое руководство экономикой(практическое отсутствие переробатывающей промышленности и готовой продукции), ляпы во внутренней политике. Всё это и привело к заакономерному финалу.
Единственное,бесспорно это колосальное развитие науки, культуры и спорта.
Хотя в культуре был явный перекос в сторону академического направления.

Считаю, очевидным фактом, абсолютно доказанным.
ВСЕ проблемы, с которыми мы сейчас сталкнулись, которые у нас возникли, это проблемы из-за существования СССР, пребывания Коммунистов у власти. Объясню почему.
Когда ты так красноречиво сказал, что в последние десятилетие СССР у нас люди были, хоть и бедные, зато патриотичные, и к знаниям тянулись, ты слукавил
В последние десятилетие СССР произошла окончательная деградация, ближе к 90ым, на ноги начала подниматься преступность, создавались молодежные банды (к примеру Люберцы), появилось много панков, неформалов, и т.п., которые ни как не тянули на бравых Комсомольцев. И в конечном итоге, кто страну разворовал окончательно? США ведь к нам не высаживали много миллионный десант! Страну разворовали те самые люди, которые красноречиво выступали на Комосольских и парт. собраниях, рассказывая о светлом коммунистическом будущее, те самые патриоты, разграбили и разворовали страну! Отнюдь не Американцы или еще кто то...
А самое главное. Когда к власти пришли Большевики, первое за что они взялись, это разрушение былых традиций! До революционные традиции разрушили, а вот взамен, дать что то действительно новое и стоящее не смогли, в итоге новые "коммунистические традиции" до конца не прижились в обществе, слишком малый срок существования был у СССР.
С падением СССР, мы могли наблюдать, что народ оказался как дерьмо в реке, кто то кинулся восстанавливать "ЦаризмЪ, Самодержавие!", другие спасать "коммунистическую власть", третие занялись еще чем то, мы оказались - раздробленны, в обществе внутренний разлад! И на фоне этих страшных перемен, у нас страна атеистов! Какой итог, да то что в середине 90ых на улицы вылезла самая натуральная быдла, которая не боялась ни Бога, ни кого бы то ни было еще! Невежественные, не образованные, без нравственные, бедные духовно, они утопили страну в крови...

А то, что большевики в кратчайшее время всю страну научили грамоте, это уже не в счет? Хотя да, эта традиция действительно не прижилась, так и видишь, что в стране все больше и больше неграмотных становится


Ну вообще-то это происходит при абсолютно любой революции и смене строя. И коммунисты тут не при чем.


По-моему, здесь перепутаны причины и следствия. Если бы в обществе не было внутреннего разлада, то не было бы падения СССР.


Как-то я плохо понимаю, чем плох атеизм. И кстати, почему-то многие эти атеисты со страшной силой ринулись в церкви.


А вот с этим согласен.

Согласна полностью. В этом по крайней мере нет лицемерия елейного. Просто проитивно на новооббращенных смотреть, мода на религию как раз и есть падение. Но речь не только об этом, а о том, что как-то все уж очень быстро позабыли о хорошем, а оно все ж было.
А что, неформальные движения - признак деградации? Не стало ли зато необходимым по меньшей мере неуважение и игнорирование по отношению к тем, кто не проявляет открыто себя, не заявляет так или иначе (я, конечно не о погромах и прочем экстремизме) об индивидуальности...

Нет, революции как таковой по сути не произошло. Была перестройка, а потом смена курса и развал союза, если где и были манифистации, столкновения, так только в Москве, и городах столицах бывших республик, входивших в состав СССР



Нет, как раз сейчас мы наблюдаем разлад. Общество духовно слабо. Если раньше был курс един - атеизм ( к примеру) и вера в светлое коммунистическое будущее (утопию), то когда голословно объявили о "демократии", что произошло? Народ ринулся, во все возможные стороны, тут тебе и Язычники, поклоняющиеся Перуну, и бессчисленное количество сект, и опять же те же тенденции к возрождению былых традиций, при этом параллельно, Комм. партия сохранила за собой, малую, но силу, плюс, другие полит. течения...



Поясню. Я не имею ни чего против атеистов. Если человеку хочется верить в то, что Бога нет, и что с его кончиной, ни чего не будет (для него), то это выбор, данной личности
НО! Атеизм сам по себе отрицая церковь, отрицает и духовное воспитание, отрицает нравственность. Человек образованный и воспитанный, будет жить достойно, по большей степени, не из-за того, что он фанатичный Православный, а потому что у него есть самосознание. Тот у кого самосознания нет, и кому чужды, понятия доброты, терпимости и т.п., он либо будет ублюдком, либо проживёт свою жизнь, скажем так, пок аким то канонам веры, у него будет основа духовности, которая под собой не будет иметь почву в виде образования, при этом этот человек, будет иметь какие то представления о нравственности...



Конфликты между неформальными движениями - деградация.
особенно те случаи, когда имело место насилие.

Под революцией я подразумевал любое серьезное изменение политического строя страны.

Ага. Неформалы тоже двигались этим единым курсом? Диссиденты тоже двигались этим курсом? Те, кому коммунистический строй был особо ценен исключительно потому, что они были около "кормушки" тоже двигались этим курсом? Партийные руководители бывших республик, хотевшие своей власти, тоже двигались этим курсом? Если бы общество было монолитным, никакого бы развала Союза не было бы. Кому развал был бы нужен?


Что такое нравственность? Я, например, отрицаю духовное воспитание ... Мне стало очень интересно, что же я еще, оказывается, отрицаю


Как показывает многовековая история христианства, а также любой другой религии, никакая вера не мешает человеку быть сволочью.


А что, для того, чтобы человек стал образованным и воспитанным, ему обязательно необходимо быть православным?

Не корректное на мой взгляд сравнение. Неформалов и десидентов было очень мало, по сути единицы. Большинство это "октябрята, пионеры, комсомольцы". Оставшаяся малая часть людей (настроенных-антиобщественно), не могла при всём желании повлиять на СССР. К тому же не забывай, механизм борьбы с "инакомыслием" в Союзе был очень даже не плох.
А развал произошел по причине - экономической, социальной и духовной. (конечно причин куда больше, и думаю истинна скрыта глубоко...)


Нравственность. Ну само определение ты можешь найти
www.yandex.ru
На счет твоих отрицаний, не знаю. Просто из некоторых постов, скажем так из темы про "Религию", где ты написал про "высокоразвитое общество, которому не нужна религия", вывод у меня такой, ты смотришь на проблему слишком глобально, упуская множество нюансов.
До сих пор не ясен смысла жизни, мне жаль атеистов, но в то же время я им завидую... И самое главное, в любом обществе будут люди, которые не станут задумываться над своим поведением, не станут ни чего анализировать, ставя превыше всех себя и свои желания. Всегда будут злые люди, наполненный завистью, ненавистью. Религия, способна, пусть и малую часть, но "спасти" очень большой процент, этих людей....

Православие было взято как пример, к тому же это преобладающая религия в нашем гос-ве.

Как человек, бывший пионером на момент развала СССР, могу сказать, что тогдашние октябрята и пионеры никаким единым курсом не двигались. Поправка: лично мне это было незаметно. Более того, мои одноклассники переставали носить пионерские галстуки без какого-либо сожаления.

Не может быть так, чтобы вся страна двигалась единым курсом и вдруг неожиданно захотела двигаться разными курсами. Люди вообще склонны хотеть разного, это в человеческой природе. Когда они не знают о том, что это "разное" возможно, единое движение еще бывает. Но в общем-то я вполне нормально отношусь, когда люди знают, что хотят, если то, что они делают не противоречит УК. Более того, попытку загнать всех в единые рамки, будь то рамки "коммунизма", православной церкви или чего-то другого, я считаю вредными.


"Совокупность норм, определяющих поведение человека. В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укреплепие и завершение коммунизма. Ленин." (Толковый словарь Ушакова). Я это должен был найти? По-моему, отсюда напрямую следует, что атеисты никоим образом не отрицают нравственность Более того, из других найденных мной определений, тоже не понятно, каким образом атеизм мешает человеку быть нравственным.


Правильно. Поэтому следует придумать и реализовать такое общество, в котором человек может реализовать как можно больше своих желаний, не вредя другим людям


Как показывает история европейской цивилизации, это религию надо спасать от таких людей А то они очень быстро в нее проникают и начинают пользоваться ее преимуществами. И начинают плодить себе подобных.

Оффтоп о "духовном развитии" и ему сопутствующих вещах выделен в отдельную тему в "Таверне".

К первому поставленному вопросу:
Не думаю, что такое ковыряние в прошлом может что-то дать... Бизнесмен скажет: "Плохо, т.к. не было частного предпринимательства, демократии, свободы слова и автомобилей Мерседес-600 (последнее как единственно истинно верное из перечисленного)". Бабушка Антонина, живущая этажом ниже, скажет: "В СССР жилось замечательно, т.к. все были равны (подразумевая деньги), не было всяких кровососов (опять деньги) и нам жилось хорошо (снова деньги)". Каждый оценивает прошлое исходя из своего положения в настоящем.
И вообще, в исторической науке нет понятий "хорошо" и "плохо". Даже нельзя назвать Гитлера плохим человеком, сохраняя объективность...

Alaric


В таком случае, подтверждается моё мнение, что все проблемы с которыми мы столкнулись, это всё огрехи коммунистического строя. Ибо, не справились ребята, не выдержали внешнего натиска и не смогли четко проанализировать обстановку в стране.


Так, да не так. По мимо денег и положения в настоящем, есть другие критерии, такие как образование, криминальная обстановка, коррумпированность и так далее. От криминалитета, ни кто не защищен, особенно от разрозненных групп. А уж, что-что, и в до революционной России и в СССР, с криминалом бороться умели.


Добавлено:
ReD_mn еще стоит упамянуть "Культуру", потому что она во многом зависит от положения дел в стране.

Мда... пожалуй я немного увлекся)

Спорный вопрос: что от чего зависит - культура от происходящего в стране или происходящее в стране - от культуры ее людей... После 1917 года в стране творился хаос, во многом из-за того что большинство людей (вовсе не имею в виду довольно культурную большевистскую верхушку), вдруг потерявших контроль. Пролетарии почувствовали власть, но распорядиться ей сами не сумели (достаточно вспомнить, сколько их этих пролетариев даже не умели писать!!). В этом отчасти и причина установления диктатуры Сталина и всего того советского режима, который, эволюционируя, развалился в 91-м.

Я очень не люблю нездоровых обобщений. Почему именно коммунистического строя? Почему не дома Романовых? Это они наворотили такую кашу, что страну легко захватили большевики, что и привело к тому что ... Да и вообще такими темпами все можно свалить на новгородцев, призвавших Рюрика В том, что Горбачев и Ельцин захотели устроить демократию и рыночные отношения, но не знали, что это такое, и в том, что Гайдар знал, что это такое, но не стал почти никому объяснять, считая, что это и так понятно, коммунисты никак не виноваты.


Правда? Вы почитайте мемуары тогдашних деятелей. Тогда тоже очень приличная коррупция была. И теракты в стране устраивались регулярно, еще начиная с народовольцев. Это называется "умели бороться с криминалом"?

Согласен! Это все, Новгородцы!!!
Зачем Рюриковича позвали??? Лучше б жили мы вообще, поляне, древляне - славяне

Всё таки будем рассуждать по факту. Монархия безусловно просчиталась, и следовательно к власти пришли Большевики. Было много ошибок. Но есть одно различие, монархический строй, во многом зависел от одного человека, от его политики, воли и желаний. У коммунистов, была возможность создать истинно сильное государство, была возможность предотвратить крах и падение СССР, благо к тому времени (середина 80ых), уже сущетствовали аналитики, политологи... Но как показало время, все коммунистические идеалы, были забыты, в момент, кто остался им верен, пенсионеры, старики? И то, далеко не все... Многопартийная система, мощная коммунистическая школа, всё это, оказалось бесполезным и показало полную свою несостоятельность, коммунистическая власть, ни хотела заниматься исследованием общественных процессов и не считалась с людьми, если стройка, то к дате, если парад, то в любую погоду...
За что боролись, на то и на поролись...

Ну, опять же 1917 -- первая мировая, в которой наша страна далеко не выигрывала. Голод к тому времени явление не редкое, к тому же, к началу 20го века, стали очень популярны атеистические течения, на ровне с увлечением мистики, от церкви элементарно отвернулись, люди потянулись в города, а там их ждала "идеалогическая обработка" (не только со стороны Большевиков), да еще ведь и по насмотрится такой сельский парень, как буржуи жируют, позавидует, а если деньги заведутся, так ведь кутанёт всё. Вот тебе отсюда и культурный упадок. Ошибка власти - она отвернулась от села, зато ЭСЕРЫ, Большевики, к селу напротив, повернулись.
Ведь крестьянская жизнь, строилась как правило на традициях, им не когда было углубленно изучать граммоту и читать литературу, работа, работа, и еще раз работа. А когда сельского жителя отрывают и везут в город, на фабрику или он сам уезжает, или к примеру приезжают к ним в селу агитаторы, тут рушатся традиции, рушится можно сказать культура былая...
Мне думается, что не будь такого активного действия, со стороны тех же Большевиков или ЭСЕРОВ (а так же различных Союзов Спасения), то и село не особо зашевелилось. К тому же, не будь Войны и тех уклонов монархии в мистику (Распутин), можно было бы с легка избежать, культурного разлада.


надеюсь не борщенул...

Небыло только экономики, которую изначально начиная со Сталина и до Горбачёва строили по идиотским принципу - даёшь больше чугуна и нефти, а на оставшиеся деньги галош наклепаем. Вот и вся причина развала - жрать было нечего.

Должен довести до вашего внимания, что СССР был обществом жутчайшего социального неравенства, с чёткими границами кому чего нельзя, кому что можно и до какой степени, выраженными ничуть не менее чётко, чем сейчас, но в значительно более унизительной форме. И разница между теми, кому можно и теми кому нет, была ничуть не менее впечатляющей.
А как ты её проанализировал и к каким выводам пришёл?

Про "жрать не чего". Откуда такие данные? Может хоть, ссылку что ли
Конечно в годы перестройки, и в после военные, а так же период коллективизации, с пропитанием были проблемы, но в дальнейшем СССР эти проблемы решил, и если кто то скажет, что в период 60-ых начало 80-ых, в стране наблюдался какой либо голод, то я ему не поверю

Может перечислишь, на какие классы делилось советское общество? Особыми превилегиями, пожалуй пользовались только партийные работники, властные структуры.
А все остальные в общем и целом, были равны. К тому же существовала такая организация как ОБХСС, довожу до вашего сведения
...которая интересовалась доходами граждан...
Если кто то и был богат, то своим богатством не кичился, тем более как факт, в Союзе большие деньги не было особо куда потратить.


С помощью, анализатора.
глупый вопрос, не находишь?
Мозгами наверное про анализировал.

Я ничего хорошего сказать про это время не могу. Можно сказать один из худших периодов в истории, о котором мне хочется вспоминать не больше, чем немцам о Второй мировой.
Я, честно говоря, не в состоянии припомнить никаких хороших составляющих того времени.
Высокие зарплаты и низкие цены? Это конечно чудесно, но покупать было фактически нечего. Еды не хватало, не говоря уже о товарах кошмарного качества и местного производства. Импорт-то не поощрялся.
Высокая мораль и культура общества? Это конечно замечательно, только те средства, которыми это достигалось, вводят меня, личность крайне миролюбивую, в тихий ужас. Дисциплина - это хорошо, но ИМХО только в разумных пределах. Че там еще было? Хм... Не припоминается.
Моя подруга, которая о коммунизме отзывается крайне не лестно, знает только один положительный момент: отсутствие приетснений других наций. Все это тоже чудесно, но стоит вдуматься каким образом это достигалось. Народы принуждали ассимилироваться, говорили: "Ты больше не беларус\украинец\таджик\еврей (ну, или другой вариант)! Ты эсэсэровец!" Властям было плевать на народные традиции и устои. Плевать кем ты был, теперь ты такой как мы скажем. Такой, как все.
Вот оно: "такой, как все". Именно это возмущает меня, жуткую индивидуаистку, в коммунизме. Приравнивание людей друг к другу. Превращение народы в один гигантский муравейник. Денег должно быть, как у всех, одеваться должен, как все (вспомним ужасную школьную форму), есть должен тоже, что и все... Подняться тогда на более высокий экономический уровень у отдельного человека было еще меньше, чем сейчас. А все из-за этого "как все".
ЗЫ: Еще хотелось бы добавить один возмутительный пунктик, из-за которого я, человек верующий, также не люблю коммуняк. Атеизм. Господа, говорящие за равность всех людей разрушали церкви (у нас до сих пор не могут отстроить Свято-Покровский собор, одно из красивейших зданий нашего города), ссылали священников, а многих людей, не отказавшихся от своей веры, подвергали насмешкам.

За сим откланяюсь, у меня все .

Голода не было. Дефецит был. Про такое понятие как "колбасные поезда" слышали? Это когда люди из регионов, близких к Москве, ездили в Москву покупать разные вещи (в т.ч. продукты), потому что в Москве они в магазинах были, а в их родных городах (которые не так уж и далеко от Москвы) почему-то нет. Это нормально?


Вот-вот. А у партийных работников были специальные магазины, столовые, дома отдыха и прочие учреждения, в которые остальные попасть никак не могли. А партийных работников в стране было немало и у них были свои ранги, которые определяли уровень "кормушки", к которой соответствующий работник имел доступ. И действительно, это было совсем не за деньги.
Как раз ужас тогдашнего неравенства заключается в том, что сейчас здоровый молодой человек в общем-то может заработать достаточно много денег и перейти на иную "социальную ступень". Да, это не очень легко, но при приложении некоторых усилий - вполне возможно. Стать партийным работником в СССР, имхо, было сложнее.


Честно говоря, мне плохо понятно, каким образом лично Вы (судя по дате рождения, указанной в Вашем профиле) можете вспоминать какие-либо плохие либо хорошие составляющие времени советской власти. По-моему, Вы можете вспоминать либо чужие рассказы, либо прочитанную литературу, но это уже по другому называется.


Честно говоря, совсем не уверен, что ярким индивидуальностям при советской власти хуже, чем при любом другом строе. Им вообще всегда нелегко
А чем Вам школьная форма не угодила? Я ее лет пять носил, вполне, по-моему, нормально выглядела Честно говоря, в нынешних условиях "свободы" я часто вижу и гораздо более худшие варианты одежды

Возможно. Ни мне, ни кому либо из моих знакомых пионерская организация ничего не дала. Вернее, ничего хорошего. По этому, расставание с галстуком произошло довольно легко и безболезненно. Ты писал о какой то непроанализированности обстановки в тот исторический момент. Я, честное слово, не понимаю, как ещё это можно было проанализировать. Вот и хочу узнать
Человек работавший на заводе в кладовке на раздаче мелкого инвентаря получал больше чем библиотекарь и инженер (с приличным стажем) вместе взятые. Я уже не говорю, что военные только получившие лейтинантские погоны имели сразу в два раза большую зарплату, чем начальник конструкторского отдела при заводе с двадцатилетним стажем работы, а рабочие на его же заводе могли получать больше чем не только лейтинанты, но и полковники (хотя, это зависило от завода и специальности). Первое деление: рабочие и "вшивая" научно/творческая интеллигенция.

Но это всё ерунда, потому, что денег как таковых, в СССР не было. Были какие то билеты под названием "рубль", но главной функции денег - служить мерой труда, они никогда не выполняли. Хозяйство было практически даже более примитивным, чем натуральное. Чиновники решали, сколько люди будут работать и сколько мегатонн мяса за год они за это сьедят, а деньги это просто красиво оформляли. Их вполне можно было заменить талонами. (кстати, под самый конец это до кого-то таки дошло, и водку с сигаретами стали раздавать именно так. Меня в такой очереди, чуть не пришибли один раз, а не взять было нельзя - сантехник не придёт - натуральный обмен). Советское общество было обществом не потребления а распределения, а так же тотального дифицита. На машину надо было записываться, на шкаф то же, колбасы на всех не хватало как и зубных врачей (хороших с хорошими материалами - большая редкость, между прочим, была) по этому каждый имел то, что охранял (с). В магазинах откладывали для нужных людей продукты и вещи, к зубным врачам ходили по знакомству, места в многомесячных очередях за бытовой техникой не редко покупались (как выкупались и очереди на машины, что бы не ждать двадцать лет), у кого то был знакомый мастер в автосервисе, который мог что то достать (именно достать, а не купить), у кого то был знакомый мастер в ателье и т.д. и т.п. Отсюда вытекает ещё одно классовое деление советского общества: те кто какие то услуги распределял, те кто был с ними знаком и все остальные. Это касалоь не каких то особенных вещей, я не говорю про какие то излишества.

И третье деление: выездные и невыезные. У некоторых товарищей работа предполагала выезд за границу (что очень хорошо) а у некоторых даже получение заработной платы в иностранной валюте (деньги не давали. на сколько я понимаю были какие то толи чеки толи что то в этом роде - сам не видел, видел только вещи них купленные (не мои )) Кстати, к работе в огранах партии это тоже не имеет прямого отношения. Какая то жутковатая ирония мне видится в том, что в стране победившего коммунизьма лучших из лучших награждали не только выездом из этой страны но и возможностью здесь, дома, покупать заграничные товары на заграничные же деньги. Были специализированные магазины "Березка", где было всё, но только за валюту, народ покупал там и холодильники и видаки и муз. центры и продукты. (как то раз я там был, зашёл сам, по глупости, потом отец когда меня отловил, долго не мог нормально сформулировать, почему же нельзя там ничего купить, хотя там всё есть). Кстати, что интересно, не смотря на то, что сам магазин распологался с отдельном маленьком здании со стеклянными окнами, сами окна были закрашены белой краской

Вот тебе и чёткое классовое неравенство, довольно унизительное надо сказать, и к работе в партии отношения не имевшее. Тогда, правда я был маленький и об этом не думал, просто было интересно, почему у взрослых тётенек в очередях на руках написаны какие то циферки, хотя меня в школе за это сильно ругают. Любое, самое простое действие из разряда "не как положено" вызывало жутчайшее противодействие со стороны многих, рядовых членов общества. Начиная с причёски, заканчивая тем, с кем ты, извиняюсь, "делаешь половое соотношение без штампа" ( (с) бабулька у подьезда, после просмотра какой то телепередачи, штамп, на сколько я понял, должен быть в паспорте ). Спроси любого из тех, кто тогда жил, и хоть чем то выделялся.

Вот-вот...
Но всё таки в годы "военного коммунизма" и коллективизации голод имел место, да еще какой голод...

Ну, в таком случае я не осведомлен.
Знаю только про "Березки" в которой принимали исключительно валюту и какие-нибудь Военторги, а про магазины для парт. работников не слышал. Может быть у них там директора или продавцы были подмазаны, в обычных универсамах, этого я не исключаю, но про спец. магазины, не осведомлен

Не знаю, парт работники тогда выделялись быть может если только в Москве... В провинции не было такого, если только верхушка, ну так и сейчас посмотри, чиновник везде ставит себя выше "простых смертных".
По поводу что, "Здоровый молодой человек может себе найти работу..." Работу то быть может он себе и сможет найти, но это будет очень и очень не лекго, к примеру студент, на хрен ни кому не нужен, и хоть ты семь пядей во лбу, если студент, то будь добр, подыскивать себе местечко по блату. Да и посмотри, вроде бы как жить стали лучше, "веселее", но ведь люди, пашут и пашут, некоторые по три года без отпусков, да, зарабатывают, но работают и работают. Тем более рабочие специальности (токарь, слесарь, электрик...) до сих пор не удел, низко оплачиваются, а ведь без этих профессий, не обойтись... вот и живём, за счет гастарбайтеров...

Могу сказать с полной ответственностью, как будущий политолог и просто осведомленный человек. В наше время, попасть во власть, особенно скажем в Гос. Думу, практически не возможно! Без блата, связей, и очень больших денег, попасть туда нет шансов, как и нет шансов занять какой либо ответственный пост, так устроен внутренний механизм власти в России...

Ну не знаю ... Студенты старших курсов вуза, где я учился (МФТИ), работу находили без каких-либо проблем и без блата. Хотя, конечно, согласен, что Москва в этом плане сильно отличается от остальной России. Но вообще, что касается студентов ... А что, в странах Запада студентов очень активно и легко берут на работу? В СССР, конечно, в этом плане было проще, тогда можно было жить на стипендию (это кстати, довод, адресованный тем, кто говорит, что все было плохо).


Скажите, а в какой стране легко попасть во власть? Страны с населением меньше миллиона - не рассматриваем. Да и к тому же ... Помнится, на выборах 99-го года, у нас студент-пятикурсник в Госдуму баллотировался По одномандатному округу. Правда, снял свою кандидатуру за несколько дней до выборов Но в какие-то местные органы власти вроде бы у нас народ даже попадал. Вообще, естественно, в ГосДуму сразу попасть нельзя, нужно сначала доказать, что ты что-то можешь делать на более низких примерах.

Мне достаточно известно об этом временом периоде. Я, конечно, не очевидец, но я слышала и читала впечатления очевидцев (я имею ввиду рассказы родственников или просто людей старше меня и автобиографические произведения), читала учебники смотрела фильмы. Сложив все, что было на руках я получила приблизительную картину того, как тогда жилось. Скажу по секрету, картина ужасная . Все моменты либо ужасны сами по себе, либо ужасают лично меня (к прмеру, такая штука, как колхозы. Брр... Мама с таким умилением рассказывала мне, как они копались на чужих грядках во благо Родины... )


Но, согласитесь, тогда было хуже всего. Сильнее инакомыслие наказывалось только в Средние века. Конечно ближе к концу коммунистической власти стало поспокойнее. Но в самом начале, особенно, когда у власти был Сталин....

А школьная форма - это зло ! Она, вообще, направлена на то, чтобы сравнять всех учеников. Опять эта идея "человеческого муравейника". Она проявляла себя даже в системе образования.
Конечно, не спорю, бывает одежда и похуже. Но я все-таки хочу сохранять за собой право носить ту одежду, которая мне нравится.

Так я не понял, работа в колхозах не нравилась Вашей маме или Вам, хотя Вы там не работали? Вот у меня на работе директора с такой ностальгией вспоминают о стройотрядах в конце 70-х годов, что совершенно не складывается впечатление, что им тогда было плохо


Я уже писал выше, что Сталин обсуждается отдельно. Здесь обсуждается в основном послесталинский период.


Ну вообще-то даже на Западе (особенно в Англии) в элитных школах часто есть общая форма (в смысле своя для каждой школы, но одинаковая для всех учеников этой школы). Да и у нас после отмены некоторые школы ее вполне вернули. Честно говоря, когда я носил школьную форму у меня вовсе не было ощущения, что она меня с кем-то "сравнивает"

В том то и дело... Что Москва и Россия - два разных государства.

При чем тут Запад то? Что ж мы всегда на Запад ровняемся? А почему бы не привести в пример Восток? Скажем Китай...
Это факт, на стипендию можно было прожить, и государство всегда обеспечивало жильем, пусть общежитием, но всё же...


Скажем так, в СССР всё было не так уж, плачевно. Один из моих родственников, в свои годы не имея высшего образования, работал на заводе, однако будучи членом комсомола и скажем так, активистом, ударником труда, был выдвинут, на должность, депутатскую, вроде
...еще уточну данные.
так что.

Что бы не было какой то не ясности, сразу оговорю, я не защищаю СССР, и не являюсь сторонником коммунизма и того строя, который существовал на крови. Однако, в годы существования Союза было очень много своих плюсов, поэтому на СССР смотрю с разных позиций...


Я выскажу своё мнение, и не считаю его абсолютно верным, просто пока придерживаюсь данной точки зрения.
Какие были просчету у руководства СССР?
Людям насждали веру в светлое коммунистическое будущее. "Коммунизм будет построен к 80ым!" Но построен он не был... Атеизм, пионеры, комсомол, был задан единственный путь развития, не было большой альтернативы. Ни кто не занимался исследованием реальных интересов, взглядов и настроений в обществе, был одно правило "партия сказала надо". К середине 60ых, на мой взгляд СССР стоял у распутья, в то время когда даже в Китае началась культурная революция, в Союзе воцарились годы застоя, когда даже наш большой восточный сосед, развивался бурными темпами (хотя года правления Мао, далеко не самые лучшие). Если уж поняли в Китае, что необходим синтез, и существование хоть какой то, мало мальски рыночной экономики, то у нас этого не поняли. Шли годы, к концу 70ых рукодство СССР совершило фатальную ошибку. Война в Афганистане, ввод против нас некоторых санкнций ООН, к тому же падение цен на нефть, привело к тому, что наша экономика державшаяся в основном на экспорте природных ресурсов, стала, "трещать по швам", начиная с 82го кризис власти, умер Брежнев, Андропов, Черненко, и сама власть к тому времени, значительно постарела. Горбачеву досталась страна стоявшая на пороге мощнейшего кризиса. Ему бы напротив, провести умеренные реформы, вывести войска из афганистана по быстрее, НО... Правление Михаил Сергеича, запомнилось прежде всего "Сухим Законом", вырубкой виноградников, водкой по талонам и "без алкогольными свадьбами", когда проверяющие смотрели что бы на свадьбах не употребляли спиртное. Между тем, вера в коммунистические идеалы, таяла, полки магазинов быстро опустели, появились талоны! Не хватка товаров народного потребления, только усугублялась со временем. В этот момент, ни кто не занимался анализом, процессов и настроений происходящих в обществе, не было ни каких лозунгов, которые громогласно объясняли сложившийся кризис происками запада (а ведь по сути так и было)! Напротив, в нашей стране был взят курс, на установление дружеских отношений с США, НАТО, началась политика разоружения, приоткрылась граница, "Голос Америки" перестали глушить, хлынули фильмы, музыка... наша культура, оказалась по сути бессильны, исполнители более блеклыми и привычными, в противовес тем же Битлам, в 60ые ставился ансамбыль балалаешников, а во время перестройки, ни кто уже не занимался фанатичным контролем за цензурой, и даже напротив, впустили в страну, практически "всё"... и это в то время, когда пол страны стоит в очередях за молоком и хлебом, когда граждане пребывает в разочаровании своей страной!!! Колосальная ошибка и просчет! У многих возникло мнение, что там на западе, люди живут в тысячу раз лучше, и что мы можем жить точно так же, будь у нас в стране демократия. Пионерия и комсомол, быстро теряли авторитет и влияние, а взамен им ни чего не было, тогда та же самая молодежь стала сама сколачивать свои движения, к тому же, вения западной культуры принесли нам: панков, хими, неформалов (которые в большинстве своем относились негативно к советской власти). Конец 80ых, когда страна уже поросла кооператорами и спекулянтами, в эти года, как раз и появилась пропасть между людьми, одна половина быстро богатела, другая беднела, но плохо было и тем и другим, проводимые реформы ни как не удовлетворяли граждан, с одной стороны "гластность" с другой "сухой закон", тут вроде увидели как живёт запад, и стоим в очередях за хлебом. Между тем, криминал расправил крылья, рост преступности отмечался повсеместно, появлялись организованные преступные группировки, начанался рэкит.
Страна в падала в массовую истерию, когда семьями усаживались перед экранами телевизоров и смотрели на Чумака и Кашперовского (вот вам, последствия атеизма).
Во власти было не всё спокойно, назревал заговор против Горбачева, поддерживаемый не доверием к нему народа. Люди уставшие от лишений и ожиданья, хотели скорейших перемен. В итоге Союз развалили, но это был не криминал, или другие неформальные движения, страну развалили те самые Комсомольцы, и пионеры, идейные, активисты, которые "защищали коммунизм", ЕБН и последущие реформы Гайдара,последущая абсолютная некомпетентность власти, и распродажа страны - приватизация...
В принципе, итог я думаю известен и сейчас.


Не знаю. По моему у тебя не верные данные
Да, заработные платы были практически равны, НО такого точно не было, что бы инженер получал меньше чем его подопечные рабочие, они могли получать одинаково, но ни как не меньше. Да тогда славились горняки, шахтера и металлурги, скажем тот же шахтер, получал во много раз больше инженера, но ведь и профессия у него ВО много раз больше сопрежена с риском и вообще, для здоровья вредна (угольная пыль вызывает тяжелое заболевание легких).

Почти по всему согласен. Кроме того, что это "классовое деление". Скорее уж, взятничество и т.п. Я очень сомневаюсь, что кто-то шел устраиваться работать сантехником, для того, что бы ему за работу дали пару блоков сигарет и бутылку водки. К тому же, то деление на классы что ты привёл, это скорее деление на специальности и "не здоровый" обмен (товар за услугу и наоборот, или услуга за услугу). Просто, получается так, что сколько у нас специальностей было, столько и классов, по сути... не совсем логично Но всё что ты описал, имело место, хотя быть может не так массово, но безусловно было.


ПроБерезку я уже писал, знаю
По этому пункту с тобой полностью согласен.


Я бы не назвал это четким неравенством, всё таки в наше время, пропасть между классами, гораздо больше, чем в СССР.

Просто про Восток мне известно гораздо меньше. А что в Китае студентов активно берут на работу? Я так сильно подозреваю, что в любой стране с рыночной экономикой работодатель возьмет на работу наиболее компетентного специалиста из тех, что сможет найти за свои деньги. Так что студентам в этом плане мало что "светит", разве что работодатель изначально настроен на то, чтобы платить мало. Единственное исключение - работодатель настроен на то, чтобы взять студента и в процессе работы самому из него вырастить компетентного специалиста. Такое в этой стране уже иногда встречается, но студент при этом должен быть далеко не самым плохим.


Да Но тогда от него ничего не зависило Т.е. да, он мог быть депутатом и голосовать как все Я так подозреваю, что от нынешнего депутата Госдумы зависит все-таки больше (т.е. у них тоже есть зависимость от фракции, но фракций сейчас не одна).

Вот тут я согласен. У народа началось серьезное разочарование от невыполненных обещаний.


Я бы сказал, что это последствие не атеизма, а последствие отсутствия критического мышления. Более того, если считать необходимым качеством атеиста материализм, то наоборот для материалиста такое поведение совершенно нелогично.

Вру как очевидец, на примере своих родственников и их друзей (хотя не утверждаю, что так было везде)
В Японии вроде берут, да и увольняют поменьше (так по крайней мере в учебниках было написано )

Но ведь для верующего человека помогать рушить храмы и ломать иконы из-за золотой рамы (вроде это по другому называется, но я не помню) вроде тоже должно быть не естественно. Так какое же у нас мышление?
Да есть ещё мыслишка, что из-за того разочарования, о котором уже было написано выше, народ интуитивно потянулся ко всему, что раньше было либо под запретом, либо оценивалось крайне отрицательно. Ведь никто уже не мог понять где правда, а где обман. Опереться было не на что. Слишком много было лжи.
Хотя лично я ничего против если не Кашпировского, то Чумака точно не имею. Забавный был дядька. И ещё передачка была про нло, то ли "нло - необьявленный визит" то ли как, куча идиотских брошюрок и т.п.. По моему, было очень весело.
Ну, сравнение, прямо скажем, довольно спорное. Форма просто подчёркивает принадлежность человека к какой либо организации и его в ней положение. Советская форма потому и унизительна, что подчёркивала, что её обладатель учится далеко не в элитной частной школе Англии (и пуговицы на ней были идиотские

Берут, правда предпочтение само собой отдается партийным (если ни чего не путаю)
Вообще, стоит сделать не большое примечание
Китай странна довольно, контрастная. Там есть Гонг-Конг, Шанхай, Пекин, крупнейшие мегаполисы с развитой инфроструктурой, а есть беднейшие деревни, в которых существуют только за счет с\х продукции, а рождение девочки в семье воспринимается как большая беда и проклятие (по скольку, мужчина больше приспособлен к тяжелому труду). Вот в этих деревнях, и городках, жизнь очень даже не легка, к нам ведь по больше степени едут как раз такие "дикие" эмигранты из Китая...

Согласен. Та же Франция к примеру
В которой еще не так давно отгремели студенческие бунты...
Ни кому студент не нужен, только если он учился по целевой программе, что бы потом отработать вложенные в него фирмой деньги (кстати в наших вузах довольно распостранненый вариант)

В масштабах государства такой депутат конечно повлиять на что либо не могу, но в масштабах своего района, вполне.
В наше же время, у меня всё таки создаётся впечатление присутствия одной фракции - Единой России...

Я просто припоминаю, из своего далекого детства, когда все соседи по нашей лестничной площадке усаживались перед экранами своих телевизоров и заряжались энергией Кашпировского (или Чумака). Были среди них и крещенные люди, не сказал бы что глубоко религиозные, но всё же... Вот и пришел я к выводу, что политика отдаления церкви и абсолютного материализма, повлияли на это. То есть когда материальное рухнуло, а духовного по сути не оказалось, люди кинулись искать его (духовное).
Просто, я припоминаю слова одного из моих росдтвенников, который рассуждал: "зачем заканчивать институт, когда можно закончить техникум, устроиться на завод и получать те же 120 рублей, что и инженер?"
Да и политика в СССР, вроде бы была на то, что бы уровня всех гражадан и их доходы. Конечно приоритет отдавался больше рабочему классу, особенно тем, от кого зависила энергетика и оборона.

Наверное мы просто такая разрозненная нация.
Контрастная страна. Мы и религиозны и атеистичны в то же время, и богаты и бедны.
Тут ты уж прав, до 1917 года мы были считались глубоко верующей странной. А потом не всякий верующий встал на защиту храма... Как то церковь свои позиции потеряла, а если быть точным, была приравнина к пережиткам "царизма", а значит негативному наследию. Всё таки Большевики народ обрабатывать умели, а самое главное, они умели выберать правильных исполнителей для мерзкой и кровавой работы.

Да я то в принципе тоже не против Кашпировского, ни против Чумака ни чего не имею. Ни кто из них не объявил себя каким-нибудь мессией и спасителем всего человечества, не отбирал квартиры и последние деньги у наивных, поверивших граждан (хотя может и такое было)

Кстати о борьбе с религией, не уверен на счет православия, но вот с иудаизмом в СССР,на сколько мне известно не боролись, и синагоги не громили,в отличии от царского времени и современной России. А иудаизм, если я не ошибаюсь, был третьей по численности конфессией в СССР.
Далее касательно распределителей и спецмагазинов, дело в том что у каждой отрасли были свои спец.гостинницы и санатории,и тут уже многое зависело от конкретных руководителей, допустим,как мне расказывала матушка,у Министерства Среднего Машиностоения, в Свастополе санаторий был лучше чем ЦКвский в Ялте.
А на счет всех тех ужасов о которых тут расказывают некотрые товарищи, замечу такой момент:В конечном итоге все зависит от человека, и его качеств(ума, силы воли, характера) в СССР было весьма и весьма много отраслей и мест где можно было работать и будет у тебя и машина, и продуты без очередей, и все блага. Но этого надо добится, как и во всем другом цивилизованном мире. Пимер моей семьи это наглядно показывает, при царе моего прадеда,польского революционера сослали в Убекистан, а уже его сын дослужился до больших звезд. В этом плане именно СССР давала человеку намного больше возможностей для самореализации, чем царская Россия. это точно, на счет РФ, сказать не могу,не успел))

Ну, а зачем бороться? Когда евреев просто растреливали и не допускали во власть. А после войны, как ты помнишь, кто создал новую страну на карте? СССР -- всех евреев на пароход и туда, далеко-далеко, на историческую родину, по дальше от родных пенатов
(хотя мож что и путаю)

Тут трудно ошибиться. Православие, Ислам, Буддизм (на территории Восточной сибири), и дальше по логике Иудаизм само собой Вряд ли бы в СССР допустили засилие католиков, у нас по моему и первый католический собор то появился, не то в Горбачевскую эпоху, не то при Ельцине.

Буду груб По вопросу ты не компетентен, на мой взгляд.

На счет твоего прадеда... Вот у меня дедушка, прошел всю войну, был и защитником блокадного Ленинграда и учавствовал при штурме Берлина. Прошло буквально года два после ВОВ, кто то написал донос, на его двоюродную сестру. Так без разберательств репресировали всю семью, деда, лишили всех наград, звания. Был реабилитирован только при Хрущеве...

Про магазины, и товары народного потребления, вообще промолчу, сказки коментировать не буду. Я припоминаю как у меня мать вставала рано-рано утром, потому что очередь надо было занимать, за два часа, до приезда машины с молоком... про всё остальное говорить уже устал

Бред. Евреев во власти было много. Даже на самом-самом верху ( Каганович, Троцкий).

Ягода Генрих Карлович- руководитель ОГПУ
Коган Лазарь Иосифович
Плинер Израиль Израилевич
Берман Матвей Давыдович -первые руководители ГУЛАГа действительно были расстреляны, но то что их "не допускали во власть" первый раз слышу
Это как же так получилось, что после развала СССР в один только Израиль репатриировалось ещё 2миллиона евреев, если их всех ещё тогда на параход посадили?
А вот у меня в семье в очередях никто не стоял, так что думаю это чисто субьективные мнения.