кстати, насчёт аргументов) Вы писали, что у женщин более гибкая психика и она легче приспосабливается, и именно поэтому у неё роль "приспособленца") Но как это может сочетаться с передачей мужчине ответственности, которая напрямую связана как раз со стрессами для психики?) Если он для этого хуже приспособлен)

Понимаете, вот это "должен" - оно само по себе давит куда сильнее, чем какая-то там пара работ. Работы-то фиг с ними, а вот ощущение, что всё висит на тебе - фиговато. Если бы этого не было - может, и не пришлось бы жене так вот приспосабливаться и терпеть?

ак это противопоставление с ваших же слов получается)) если нет чёткой роли = не заботится) а я уже танцую от этого - если не заботится, значит, не любит и не уважает) а если любит и уважает, то и чёткая роль без надобности, потому что заботится) такая вот логика)

и при этом обязанность соответствовать только добавляет лишнюю долю стресса, что увеличивает количество конфликтов, которые укреплению отношений не способствуют)

особенно если тебя вынуждают чувствовать какую-то ответственность за человека, которого ты ощущаешь ровней)

Это всего лишь опорная философия для естественного стремления заботиться о любимом человеке.

Вот такие издержки воспитания нашего времени и вынуждают женщин носиться за мамонтами(образно выражаясь) наравне с мужчиной да еще утверждать,что это в порядке вещей!

Представьте себе драку Мужчины с Женщиной. Пишу с большой буквы, потому что имею в виду характерные черты, приписываемые обоим полам. На чью сторону Вы скорее встанете? Сомневаюсь, что на сторону мужчины.

Он даже не сможет справиться с уличными гопниками

То есть если я не хочу брать на себя ответственность за жену, значит, я "неправильный"?

А что до стресса,так у вас не мужчины,а кисейные барышни получаются)),то им тяжело,то у них стресс,то ответственность давит,то обязательства жмут))Не могут же все быть такими неженками)!

Биологическая цель мужчины-воина: остаться бесстрастным, выслушивая собеседника, чтобы не выдать своих эмоций. Это шутливый взгляд на мужскую манеру слушать, но правду иногда стоит признавать и в шутливой форме. Маска бесстрастия, надеваемая мужчиной при разговоре, позволяет ему ощущать себя владеющим ситуацией, но вовсе не свидетельствует об отсутствии эмоций. Сканирование мозга подтверждает, что мужчина испытывает столь же сильные эмоции, как и женщина, но пытается не показывать их.
Место эмоций в мозгу
Канадская исследовательница Сандра Уитлсон провела тестирование мужчин и женщин для определения области мозга, отвечающей за эмоции. С помощью картинок, вызывающих определенные эмоции, которые демонстрировались перед левым глазом при сканировании правого полушария и перед правым глазом при сканирования левого.
У мужчин область эмоций обычно располагается в правом полушарии, что означает возможность ее функционирования в отрыве от других функций мозга.
Например, мужчина в споре может оперировать логикой и словами (левое полушарие), затем переключиться на пространственные решения (фронтальная часть правого полушария), не испытывая эмоций по существу вопроса. Выглядит это так, как будто у эмоций есть своя отдельная комната, связь с которой идет через не слишком мощный у мужчин канал мозолистое тело, то есть функционирование эмоций в паре с другими функциями менее вероятно.
У женщин эмоции связаны с обширной областью обоих полушарий, и их функционирование может происходить одновременно с действием других функций. Женщина может испытывать эмоции, обсуждая вопрос, вызывающий эмоциональную реакцию, в то время как для мужчины такая ситуация маловероятна, или он просто откажется обсуждать этот вопрос.
Таким способом мужчина избегает внешнего проявления эмоций, не желая показывать, что он не владеет собой. В общем случае женские эмоции могут функционировать одновременно с большинством других функций мозга, что означает: она может, плача, менять колесо с проколотой шиной. Мужчина смотрит на операцию по замене колеса как на испытание его способности решать проблемы. Глаза у него останутся сухими даже в том случае, если он обнаружит в проливной дождь на пустынной дороге, что проколото и запасное колесо, а домкрат он вынул из багажника на прошлой неделе. Рубен Гур, профессор нейропсихологии университета штата Пенсильвания, который первым провел такого рода исследования, пришел к выводу, что мозг мужчины, отличающийся более строгим разделением на области, оперирует эмоциями на более низком животном уровне, то есть действует так же, как мозг нападающего крокодила. Женщина в аналогичном случае предпочитает "сесть и поговорить". Когда женщина эмоционально говорит, она использует выразительные мимические сигналы, жесты и широкий диапазон речевых приемов. Мужчина, включивший свои эмоции, вероятнее всего, будет действовать, как крокодил, то есть словесно нападет или станет агрессивным.
Почему мужчины молчат в стрессовом состоянии
Женщина выговаривается, обращаясь к собеседнику. Собеседником мужчины является он сам, потому что он разговаривает сам с собой. У него нет особой области, отвечающей за речь, поэтому его программе соответствует именно такая манера. Когда у мужчины возникает проблема, он начинает разговаривать сам с собой, а женщина - с окружающими.
Вот почему мужчина под грузом проблем или в стрессовом состоянии замыкается в себе и замолкает. Он использует правое полушарие, пытаясь решить проблемы или найти решения: в это время левое полушарие, отвечающее за разговор и слух, из работы выключено. Его мозг может делать единовременно "только что-нибудь одно". Он не может решать проблемы и в это время говорить или слушать. Его молчание часто угнетает и пугает женщину. Женщины говорят в таких случаях своим мужьям, сыновьям и братьям: "Давай поговорим об этом! Тебе станет лучше!" Она настаивает, поскольку ей такая тактика помогает. Но ему нужно только одно: чтобы его оставили в покое, позволили глазеть в огонь, пока он не найдет ответа и не придет к определенному решению. Он не хочет ни с кем разговаривать о своих проблемах, в том числе и с терапевтом, поскольку считает это признаком слабости. Знаменитая скульптура Родена "Мыслитель" символизирует человека, обдумывающего свои проблемы. Он хочет посидеть в покое, размышляя, какое может быть решение у стоящей перед ним задачи, и делать это он должен в одиночестве. Ключевое слово здесь - один, - никому не позволено сесть с ним рядом, даже лучшим друзьям. Фактически никто из его друзей-мужчин и не помышляет о том, чтобы сесть рядом. Только у женщины возникает стремление забраться на камень к своему спутнику, чтобы утешить, и она испытывает шок, когда ее грубо отталкивают!

Да? А по-моему, женщины всего этого активно добивались в XX веке сами, добивались равенства и добились - никто их ни к чему не вынуждал, а очень даже наоборот, еще и не хотели давать этого права "носиться за мамонтами", как Вы выразились. А уж если кому-то не нравится, то тут уж, пардон, - за что боролись, на то и напоролись.

Также вы написали насчет переложения ответственности на мужа и чувства защищенности. Ну да, я знаю, что вам (я говорю про женский пол в целом), хотчется думать, что вы за каменной стеной.

Но это САМООБМАН, иллюзия.

А зачем, позвольте полюбопытствовать, естественному стремлению опираться на какую-то философию?

а что вы подразумеваете под "истинной женственностью"? Раскройте, пожалуйста)

работать ради денег-это понятно,но карьеризм как таковой наряду с чрезмерной амбициозностью-прерогатива мужчин.

Я мягкая и женственная.
Но почему это должно мне мешать быть жесткой и принципиальной, когда того требует ситуация?

Мягкость в характере и манере поведения(не путайте с бестолковой  дурочкой,кланяющейся господину и повелителю)),умение уступать,умение создать уют и психологический комфорт,умение в нужный момент отступить на задний план и не конкурировать с мужчиной,умение предоставить своему мужчине право принимать решения(при необходимой степени доверия),даже касающиеся обоих.Осознание того,что семейные ценности важнее остального.Нет,работать ради денег-это понятно,но карьеризм как таковой наряду с  чрезмерной амбициозностью-прерогатива мужчин.
Жду летящих в меня тапочек))

А теперь мое имхо на господина и т.д. Да, женщине нужен господин)) Но вот трактую в данном варианте я это слово наверное немного не так.  он не хозяин, но мастер, он не повелевает, но может влияет.. тот, кого женщина, какая бы она независимая  и сильная не была, может назвать в сердце "господином")) не потму, что зависит- потому, что любит и доверяет и.. (список продолжите?))). Мужчина. которому женщина ХОЧЕТ дать этот "статус" и при этом не будет считать себя обязанной подчиняться. Прислушаться, сделать, как он сказал- но не потому, что надо, а потому, что хочет). Мужчина, который ее достоин, который прошел испытание этой "женщиной"))

Нет,работать ради денег-это понятно,но карьеризм как таковой наряду с  чрезмерной амбициозностью-прерогатива мужчин.

Социологические исследования вас опровергают.

Потому что все, что по большому счету смогла Мелани, - это сдаться и помереть. Тогда, когда была нужна своему мужчине.

kat dallas, почему же к сожалению?)))

кстати, любопытно, что никто здесь не рассматривал средний класс) тех самых белых воротничков, которых большинство. Которые не рвутся в менеджеры или директора, а работают себе на среднюю зарплату) В этом классе, когда работа - это именно средство достижения достатка, а не самоцель. По-моему, это куда более типичная ситуация, которая не предполагает,что работа застит мир) Это всё же крайний случай.

Хотя, конечно, да, Мелани и Скарлет - разные концы шкалы))

мне видится,что в основном за феминизм ратовали женщины,у которых с семьей не задалось и они были вынуждены выбивать себе право достойно существовать и без наличия мужчины-покровителя

А затем,что если вы,к примеру, ощущаете острейшее стремление заниматься сельским хозяйством,но ничего в этом толком не смыслите,вам будет сложно стать по-настоящему хорошим фермером.Какие-то познания в этой области все же нужны.

Право носить джинсы-это чудесно,но право на женственность лучше.

"Нужен ли женщине господин"... Нужна ли господину женщина - вот в чем вопрос) Много ли людей, которые хотят нести на себе всю ответственность за глупую бабу, которая без них шагу ступить не может? Много ли таких, которые не скажут однажды: "Растеряла ты всю женственность на старости лет, а больше с тебя взять-то и нечего"? И куда потом такой всей из себя хрупкой, ранимой, неамбициозной? Правильно, именно туда. (с)

Во-первых, все эти качества совсем не равны глупости

Во-вторых, у меня перед глазами пример бабушки, которую, видимо, из-за таких качеств, как дипломатичность, эмпатия и женская мудрость, до сих пор очень уважают мужчины.

Поэтому я негативно воспринимаю все попытки дискриминировать женщин на основании таких качеств, как амбициозность, мягкость и т.п. "Каждому свое".

Ну, чисто имхо, "Хрупкость и ранимость" -> эмоциональная неустойчивость -> что для меня примерно в тех же краях, что глупость. Сколько всяких дурных поступков произошло просто потому, что кто-то кого-то обидел, не простил, просто истерику закатил...

И что, у нее есть "господин"? Она кому-то подчиняется, кто-то за нее все решает, может диктовать ей свою волю? Судя по описанию, нет) Такие женщины обычно сами хозяйки своей жизни.

Да, женщине нужен господин)) Но вот трактую в данном варианте я это слово наверное немного не так. он не хозяин, но мастер, он не повелевает, но может влияет.. тот, кого женщина, какая бы она независимая и сильная не была, может назвать в сердце "господином")) не потму, что зависит- потому, что любит и доверяет и.. (список продолжите?))). Мужчина. которому женщина ХОЧЕТ дать этот "статус" и при этом не будет считать себя обязанной подчиняться. Прислушаться, сделать, как он сказал- но не потому, что надо, а потому, что хочет). Мужчина, который ее достоин, который прошел испытание этой "женщиной"))

Йеп. Только вот по отношению к собственной свободе я людей все-таки дискриминирую, вернее, они сами себя дискриминируют. Хотят быть рабами господ - пусть будут.

А насчет подчинения и диктата, по-моему, выше прекрасно сформулировали, что мы понимаем под словом "господин", и там таких формулировок не было.

По-моему, вы сильно утрируете насчет господ и рабов.

То есть, по вашему мнению, та же Мелани была глупой из-за своей хрупкости и ранимости?

Я лишь отстаиваю свое мнение на то, что и у женщин такого типа есть право на жизнь, уважение

Даже если и так, то выходит, что женщин, у которых личная жизнь не задалась было большинство, потому что, будь их меньшинство, ничего бы они не добились. А раз большинство оказались в таком положении тогда, когда еще преимуществовал традиционный семейный уклад, значит не так уж он и хорош, не во всем оправдывает себя - большинство-то несчастны остались, вот и повыходили на улицы с транспорантами, борясь за свои права. Я надеюсь, логическая цепочка понятна?)

По-моему, перед вступлением в брак трактаты о семейных отношениях никто не читает, хотя бы потому, что на момент вступления в брак у каждого есть вполне сложившееся мнение о семье, укладе, быте и прочем.

В данном контексте господин - это скорее не тот, кому женщина доверяет, старается угодить и ждет от него всяких приятных ништяков, потому что у них лубофф, а тот, кто от нее требует подчинения, отслеживает ее поведение, считает себя вправе вмешиваться в ее жизнь и ее решения.

Сколько всяких дурных поступков произошло просто потому, что кто-то кого-то обидел, не простил, просто истерику закатил...

В данном контексте считайте, что "глупая баба" - это та, кто думает, что можно всю ответственность свалить на мужыга и прохлаждаться, а потом он ее бросает и она остается у разбитого корыта. Видела таких. Не понравилось.
Или есть еще такие, у которых натурально есть Господин, они на него молиться готовы, окружают заботой и терпят от него такие вещи, кторых и бдсм-ные "господа" не вытворяют) Потому что думают, что мужыг всегда главный и так положено.

И чаще у разбитого корыта оказываются именно крайне независимые и рациональные особы,превращающие семью или в партнерство людей,которые вроде как ничего друг другу не должны

Мужчина занят обеспечением благополучия и комфорта семьи,женщина-теплом и уютом семейного очага.

А если у нее здоровье не позволяет махать шваброй и половой тряпкой ежедневно? Вы правда полагаете что в семейном очаге будет уют и тепло только на основе женских стараний? А мужские как же? Она понятно, создает уют ЕМУ, а кто создает уют ЕЙ?

И так же как Он заботится о семье,частью которой состоит и он сам,Она создает уют не только ему ,но и себе

Создавать счастье нужно не только желать,но и уметь.

Интересно, где этому учат?smile.gif В книгах Н.Правдиной "Как стать счастливой?" Или на приеме у психолога?
Правда в том, что можно прочесть горы книг и просмотреть море телепередач, но без ЖЕЛАНИЯ ты никого сделать счастливой не сможешь.

Так каким образом он в нем участвует, хотелось бы знать? Помимо обеспечения достатка, тем более что сейчас чаще всего в семейном достатке муж и жена участвуют на равных. Значит, и в уюте должны быть на равных, ведь у женщины уже нет целого дня на его создание. Есть вечер, когда она так же (если не сильнее) вымотана, как и ее муж.

Безусловно,есть.И зачастую в корне неправильное.И искусством правильного формирования гармоничных взаимоотношений поинтересоваться было бы неплохо для большинства.

Согласна в том смысле,что большинство книг в этом плане являются низкопробной штамповкой.Но речь не об этом.Женщин веками ,из поколения в поколения учили искусству бережного отношения к семейному очагу.Да,многое из этой науки на фиг надо выкинуть по причине морального устаревания,но суть,главное - остается неизменно правильной.В чем эта суть,я уже много страниц распинаюсь

То есть Вы уверены, что Ваши слова и рассуждения истины и правильны? Я бы на Вашем месте не претендовала на истину в последней инстанции, как, в общем-то, и на своем. Потому что все, что мы здесь высказываем - это личное мнение каждого из нас. И поскольку я чувствую, что спорить довольно бесполезно, как впрочем и в большинстве подобных споров, каждый из нас просто остается при своем мнении, особенно тот, кто свое мнение приравнивает к истине, потому что уж она-то неизменна.