Списываете ли Вы на экзаменах (или списывали будучи студентом)?
Под списыванием подразумевается использование любых носителей информации (бумажные, обратная сторона калькулятора, телефон и т.д.)
Будучи студенткой осуждала использование студентами шпор во всех проявлениях и достаточно лояльное отношение преподавателей. Это отношение осталось и у меня-преподавателя. Но некоторые мои студенты похоже совсем другого мнения.
Дело в том, что на госе "попалила" 2 шпоры, администрации не сообщила и не выгнала, но в ходе проверки сказала другим ставить 3-ки: наказать-то нужно (хорошисты, ну, один может между 4 и 5). В итоге - недовольство администрации и злость со стороны этих двоих. Случайно попала на обсуждение этого случая на одном из форумов, и удивилась количеству студентов, поддерживающих использование шпор.
У нас в универе единой политики относительно списывания нет: одни кафедры (факультеты) борются до смешного, другие абсолютно лояльны. Вот студенты и делят кафедры, преподавателей, факультеты на "плохих" и "хороших".
Хотелось бы узнать ваши мнения...

В единичных случаях. В универе так и не делал вроде вовсе.
Сидеть-дрожать... да ну. Лучше на авось.

Попробую пояснить, почему большинство студентов "за". Видите ли, какая штука, ответы на все билет выучить/понять просто нереально для человеческого мозга, даже если вызубришь наизусть процентов 90, не исключено, что может попасться опасный остаток - эти самые десять процентов. А рисковать, тем более на госах, не желает никто. Особенно обидно будет, если студент предмет знает хорошо, но проколется на ерунде.
И, тем не менее, я против любых шпаргалок. Мне обычно попадались вполне адекватные преподы (даже среди совершенно неадекватных), которые, видя, что я материал знаю и готовилась, могли для уточения оценки задать пару вопросов. Другое дело, что всегда полагаться на преподавателя чревато пересдачами - на 3 курсе мы сдавали современный русский язык в виде какого-то умопомрачительного и весьма идиотского теста. Несколько человек, включая меня, не сдали - сам предмет просто необъятен, знать его целиком просто невозможно, даже преподавателю, которая вдруг почему-то решила, что если мы не сдали с первого раза - значит и на пары ни разу не ходили и предмет не знаем. Ну, предвзятое мнение, что поделаешь. Увы, списать было невозможно, и, если бы не другой преподаватель и не бюрократическая хитрость, меня бы здесь сейчас не сидело.
Есть ещё такой предмет - старославянский язык, невероятно сложная для понимания вещь(древнерусский намного легче, уверяю), поэтому студенты лекции по нему тупо заучивают(это сейчас он мне интересен, как никогда). И я так делала от безысходности. Вот только когда взяла билет и села перед преподавателем - ступор. Вот что хочешь, то и делай. Последняя попытка, следующая уже с комиссией, а все знают, что в этом ничего хорошего. Память усиленно и безуспешно буксирует, взгляд шарит по стенам в поиске треклятого склонения плюсквамперфекта... и о, чудо! - натыкается на него. Просто на стенах аудитории всегда висели стенды из пенопласта, а на них всякие таблицы с фонемами и ассимиляциями/диссимиляциями. Кто-то из парней додумался повесить шпоры прямо на эти таблицы, пользуясь плохим зрением преподавателя. Едва взглянув на пример спряжений, я тут же успокоилась и выковыряла-таки из памяти, как изменять глагол "быть": быхом, бысте...
Преподаватель потом, узнав, как его провели, был очень обижен. Требовал пересдачи. И я его понимаю. Ему было неприятно, но даже для него не сюрприз то, какую ненависть питают студенты к его предмету (он наименее востребован в преподавании русского языка и литературы).
А вообще списывать не имею привычки. Да и не умею, положа руку на сердце(приходилось списывать пару раз, но тогда преподаватели вели переклиненные на своём предмете - чистую формальность требовали). Для меня это дело принципа. Если списываешь, значит не знаешь, а есть такие предметы, не знать которые стыдно. Ладно там культурология - там совершенно ненужные и скучные детали спрашивали на зачёте, а общие тезисы я хоть ночью расскажу, но вот язык и литературу не знать - так нельзя... На тех же профилирующих я запиралась на 3 дня в общаге и шутдировала без остановки 14-15 книжек зараз. Не всё, конечно, но многое в голове оседало. И на экзамене почему-то преподаватели с восторгом встречали, как критические статьи, так и выдержки из текста и вдохновенный экспромт.
Списывать - ниже моего достоинства, но не все, такие, как я. Многим зачастую очень сложно заархивировать объём знаний за полгода. Требование формальных знаний вынуждает идти на формальное их выражние - списывание. Такова у нас образовательная система...

Списываю почти всегда и не вижу в этом ничего предосудительного. Списываю потому, что на любом экзамене нереально нервничаю и всё вылетает из головы напрочь, а временному ограничению и преподавательскому составу совершенно плевать, разумеется, и на мои нервы, и на неумение быстро сосредоточиться, обоснованное, кстати, более проблемами физического плана, чем моей несобранностью. Кроме того, я прагматично не вижу смысла в зазубривании теории, я практик, абсолютный. Мне неважно доказательство теоремы, в жизни я буду пользоваться теоремой, а не её доказательством. Чтобы маниакально учить то что всё равно не пригодится и забудется, нужно быть не слишком рациональным человеком. Ну вот зачем оно мне, это доказательство, когда я и так могу всё решить и оно мне для этого не требуется? Ведь проще же запомнить формулу, чем доказательство, требующееся для её вывода или проверки её правильности. Но даже зная алгоритм решения задания, я теряюсь и не могу быстро облечь его в слова, если предмет технический, потому что я, обучаясь в техническом вузе, на все сто процентов гуманитарий. И получать слабую оценку только из-за того, что медленно пишу и медленно в некоторых случаях соображаю, я не хочу, это вполне логично. Но зато я действительно понимаю предмет, ровно на том уровне, чтобы он пригодился мне в жизни, и схватываю гораздо быстрее моих тормозных одногруппников, которым по сто раз приходится объяснять очевидное.

Разумеется, что некоторым преподавателям списывание неприятно. Я даже могу предположить, почему - во-первых, они, наверное, думают, что это неуважение к их работе, а во-вторых идёт в ход понятие несправедливости, обмана, и так далее, в-третьих, они теоретики, а не практики, и, разумеется, теория с их точки зрения важна. Единственное - не понимаю, почему она важна до мелочей, а простое понимание принципов не устраивает. Скажем, мой предподаватель физики требует определений определённого рода, а равнозначное, но выраженное менее развёрнуто суждение его уже не устраивает. А на экзамене, к которому я честно решил всё выучить, появилось около пятнадцати вопросов в тесте, которых я вообще не знал и не знал никто - в лекциях, в учебниках, которые я перед тем прочитал раза на два все, просто не было таких формулировок. И не надо говорить мне, что здесь виноват студент. Мне что же, нужно было ещё и пять других учебников отыскать, если было сказано, что вопросы будут только по лекциям? Я и так сделал намного больше, чем делать предполагалось... к сожалению, недостаточно. Но, придя домой, я нашел все эти вопросы и исключительно для себя их просмотрел. И, я думаю, это главное - знать для себя. Не для оценки, не для преподавателя - для себя.

Тем не менее, я искренне уважаю и люблю своих преподавателей и мне действительно очень совестно списывать, но, увы, я себе важнее - эгоистично. У них списывали и будут списывать, мной больше, мной меньше... В своё оправдание, которое, впрочем, мне не особо требуется, могу сказать, что почти никогда не списываю у преподавателей, о которых знаю, что им это неприятно - не для галочки они против, а именно из личных соображений.

Тем более, грамотно списать - это тоже искусство, а при изготовлении шпаргалок многое запоминается само. Ну, и наконец, умение выкрутиться - даже таким способом - весьма удобно в жизни. Да и, кстати говоря, невозможно списать на пять, если знаешь ты на два. Я, по крайней мере, ни разу такого не видел.

Во избежание - если предподаватель строг и нелоялен к подобному, я не буду считать его плохим преподавателем и называть за глаза так, как делают некоторые мои сотоварищи. Хороший или плохой преподаватель - это определяется многим - и тем, как он, собственно, преподаёт, и тем, каков он, как человек - но моё отношение к нему не изменилось бы, даже если б из-за его нелояльности меня отчислили.

И последнее - я ни разу не видел специалиста, который бы всё держал в голове. Жизнь - это не институт, и в ней я всегда могу взять справочник и обновить знания, разве это проблема? И дома, и на работе, и где угодно - он всегда мне доступен, если мне то нужно - через интернет, через телефон, через библиотеку - есть смысл запоминать то, что нужно, а не забивать голову всем подряд досконально, углубляясь в тонкости во всём. И то время, которое другие зубрили бы, я с большим удовольствием отдам под изучение какого-нибудь энного языка, например. И я уверен, что это мне пригодится больше, чем знание доказательства математической теоремы, и уверен отнюдь не на пустом месте.

А вот списывать гуманитарные предметы - действительно, как уже говорилось, считаю ниже своего достоинства. Не знать язык, историю, культурологию, например... нет, это не для меня. Ладно, теоремы - но думать, что Васко да Гама - женщина... это просто... не знаю, пусть списывает, кто хочет, а я предпочитаю это знать.

Я пользуюсь шпаргалками, но далеко не всегда. Во-первых,как тут уже заметили, весь объем информации,который дается, выучить невозможно. А во-вторых, я считаю, что нет ничго плохого в том,чтобы пользваться шпаргалками на менее важных для тебя предметах,чтобы лучше напрячь мозги на профильных. У меня, к примеру, профиль - химия. И там никакие шпаргалки не спасут: это - профильный предмет, ты обязан его знать досконально, и всякие мелочи и подробности - в том числе. Не напишешь же шпаргалку по всему курсу, да и как ей пользоваться-то, если основная часть экзамена - это не билет, а беседа с преподавателем?
Но сдавая,скажем,философию,я как правило пишу шпаргалки. Я все тонкости,которые могут спросить,не помню,только общий смысл. И зачем мне,будущему инженеру-технологу, заучивать наизусть философские теории?
А гуманитарии наоборот. У меня есть друг-историк,уже закончивший ВУЗ. Понятное дело,что его как раз по философии гоняли так,что никакие шпоры не спасут.
Ну и потом, общеизвестный факт - когда ты пишешь шпаргалку(если пишешь), ты одновременно запоминаешь материал. У меня были случаи,когда шпаргалка в итоге не требовалась,так как я помнила то,что в ней написала накануне.

всё зависит исключительно от ситуации. Скажем, наш преподаватель по экономическому праву ставил положительные оценки только если минимум 60 процентов ответа было буква в букву по учебнику. А учебником был коммерческий кодекс. Легко ли вызубрить наизусть книгу юридического текста? А, главное, надо ли? Собственно даже адвокатам (а нас готовили далеко не в адвокаты) не возбраняется пользоваться справочниками). А препод по матану хотел, опять же, видеть ответ буква в букву по своему конспекту - теми же словами. За переписывание своими словами ставил нули. Так вот, написав честно и на пятёрки все контрольные по матану, я ничуть не стеснялся писать теорию со шпор. Потому что знания у меня были, а экзамен - для галочки, в общем-то. Вопрос именно в этом, в знаниях. Я шёл в университет за ними. Бумажка как таковая меня не интересует вообще. Работодателей в ИТ-сфере тоже не всегда интересует, но это уже другой вопрос... в итоге меня волновал процесс получения знаний, а уж каким макаром сдать экзамены - дело десятое. Никаких угрызений совести не испытываю) Собственно, я легко пойму и человека, у которого шесть лет практическгого опыта (программист от бога, чуть не с десяти лет на самообучении, один ведёт крупный проект в международной фирме) и который покупает диплом только потому, что бумажку требует начальство. Знания уже есть. А бумажка - ерунда для бюрократии.

Каждый раз делаю шпору, но никогда не пользуюсь. Просто я знаю что попадусь. У меня был такой случай в школе. Писали контрольную по химии и я решила формулы записать, так меня учительница сразу поймала и, отобрав, сказала пиши сама. Результат пятерка, смогла самостоятельно написать. Поэтому шпоры остаются дома, как краткие конспекты. Очень удобно для повторения.
Просто видимо для многих шпора помогает как-то запомнить материал, хотя они конечно вредны, так как надо всегда все делать и учить вовремя, тогда все получится.
Обычно в шпаргалки лучше всего писать краткие тезисы . По ним уже намного легче воспроизвести материал.
У меня смешной случай был на экзамене. Долго думая какой билет вытянуть,я вытянула самый широкий,повезло, попались хорошие вопросы.Быстро написав ответы, подхожу сдавать. Учительница в это время смотрит и ищет шпоры, пока я отвечала она поймала троих на шпоре. Вот только меня она не слушала, а потом сказала: "Тезисно". Пришлось процитировать развернутый билет как он давался на подготовку и все, это был ответ. Непонятно было зачем целых три дня я учила билеты.
А ещё когда Патриарх Кирилл приехал в наш университет, причем надо заметить в самый первый в России, ему задали вопрос: Можно ли пользоваться шпорами. На что он сказал, это грех, так как вы обманываете, но это и польза для вас, потому что хоть какие-то знания у вас останутся. В принципе так говорят все учителя и преподаватели.

Шпорами в институте я пользовалась только однажды - на первом курсе, сдавая контрольную по высшей математике. Зачем она студентам-медикам - до сих пор не понимаю. Разве что, как в студенческом анекдоте - пробку из бутылки вытаскивать проволокой, изогнутой в виде значка интеграла... А так - специфика профессии требует понимания, а не заучивания. Хотя, на консультации перед вступительным по физике кто-то задал вопрос: можно ли пользоваться шпаргалкой? Преподаватель ответил:можно. Если не попадётесь. Попадётесь - пеняйте на себя. Вот так.

Ну-ну))) Грех, но если очень хочется то можно? )))))))Антиресный подход к светскому обучению)

У нас на втором курсе был страшный препод - ИВан Васильевич, русскую литературу 19 века вёл. Семь шкур на экзамене драл, выгонял на пересдачу - додирать. Особенно любил "добивать" такими вопросами, как: "Какой масти был конь Андрея Болконского?" или "Какие обои висели у Коробочки?". Сидим мы уже не пересдаче, троих зарёванных он уже выгнал с позором("Как?! Брякнуть, что отец Пушкина промотал всё своё состояние?! Воооон!!!"), моя очередь на Голгофу. Мне под партой пытаются впарить шпоры, но пальцы от страха так закаменели, что уже и не держат ничего. Сажусь напротив и начинаю вещать ответ на билет(благо до четырёх утра критику читала о Татьяне Лариной). Он сидел-сидел, да как гаркнет: "Всё списываете! А ну, давай другой билет рассказывай - роль повести о капитане Копейкине в поэме Гоголя "Мёртвые души!"
И всё, чую, дело моё труба. Есть там этот капитан дебильный, но вот к какому он там дьяволу - старуха Изергиль его знает. Начинаю уныло вещать наизусть "Мёртвые души". Говорю,говорю...
И тут меня как громом поразило - я наконец-то от страха поняла смысл повести о капитане Копейкине в "Мёртвых душах", а так напрасно года три билась! И никто мне объяснить не мог.
Смысл истории: как ни списывай, а всё лучше суть знать.
А уж если требуют формальностей - формальностями и ответишь...

Шпорами практически никогда не пользовался. Списывал напрямую с учебников и конспектов Да, я в курсе, что шпоры писать полезно, но я для этого всегда был слишком ленив Да и сноровки у меня не было никогда такой.

Просто в нашем институте официальная позиция некоторых кафедр такова: главное, чтобы человек умел применить знания. Если он это не умеет, то он может притащить на экзамен хоть полную сумку учебников, но ему это все равно не поможет. На других кафедрах официально так не заявляется, но преподаватель, когда идет время на подготовку, может спокойно выйти из аудитории, не обращая внимание на то, кто там что спишет в его отсутствие. На некоторых предметах (особенно на младших курсах), впрочем, все-таки "гоняют" за шпоры. Правда, большая часть преподавателей все равно не очень сильно. Мне на всю жизнь запомнилась сцена с нашего письменного экзамена по дифферинциальным уравнениям на втором курсе. Экзамен у нас был в большой лекционной аудитории, где ряды идут ярусами. Один из преподавателей спускается вниз по проходу и говорит: "Господа, уберите шпаргалки, а то очень сложно делать вид, что ничего не видишь".

Мой отец, который работает преподавателем, всегда говорил, что если преподаватель поставит себе цель не дать пользоваться шпаргалками, он сможет ее добиться. Просто многим это на самом деле безразлично.

По своему опыту знаю, что лояльное отношение преподавателей к списыванию, снисхождение к тем, кто стремится лишь понять принципы, но многое не помнит (или вовсе не изучает), не сказывается благотворно на учебном процессе. Поэтому думаю, для студентов было бы лучше, если бы их методично преследовали за любые попытки завысить в глазах экзаменатора свои знания. Все выше мною написанное относится лишь к техническим предметам, о гуманитарных ничего сказать не могу, не интересуюсь.

Все зависит от отношения препода и студента к предмету... вот, примеру, цифровые устройства и микропроцессоры - препод отличный человек, предмет мне нравится -поэтому я на экзаменнационный вопрос даже спросонья отвечу. А вот техническая электродинамика, которую нам преподавал совершенно жуткий субъект, извращавшийся самым немыслимым образом над максвелловскими уравнениями - ее пришлось со шпорами, и по-другому никак.

Моя позиция в бытность студенткой в отношении шпаргалок была такова: применять только в крайних, еденичных случаях. Почему всё-таки применять - потому что бывает такой материал, который иначе заучить невозможно. Запомнить что-то можно разными методами. Скажем, есть материал, который можно и нужно заучить наизусть: в языке, например, всякие падежи, спряжения и т.д. Такой материал относительно небольшой по объёму, потому поддаётся заучиванию. Есть такая информация, которую можно запомнить по аналогии с уже известным: например, я теперь, принимая зачёты по Мифологии, удивляюсь студентам, которые не могут запомнить, что священной горой греческой мифологии является Олимп. Вопрос: они что, про Олимпийские игры никогда не слышали, чтобы этого названия не запомнить?! Наконец, есть такой материал, который возможно запомнить и усвоить, если в нём разобраться, понять его суть. Например, категории содержания в литературоведении (тема, идея, конфликт произведения и т.д.): нужно только понять, что они из себя представляют, а тогда и названия их запомняться, потому что они прямо соответствуют сути этих понятий. И ещё есть материал, который можно запомнить, если привести его в некую систему, структурировать у себя в голове, разложить по полочкам.
Да, но есть всё-таки такая информация, которую, най мой взгляд, невозможно запомнить ни одним из вышеуказанных способов. Такое случилось у меня с предметом "Методика преподавания белорусского языка в школе". Значит так: в каждом классе с 5 по 11 изучают по нескольку вопросов из каждого раздела языкознания: фонетика, лексика, морфология, синтаксис. Вопросы эти разбросаны по классам в совершенно, по-моему, произвольном порядке, как бог на душу положит. Во всяком случае я не сумела найти там никакой системы, как ни старалась. В то же время там слишком большой объём материала, чтобы его запомнить (да ещё и бессистемный!). Я стала его учить и поняла, что запомнить этого правильно не смогу - пришлось писать шпаргалки. Это был один из трёх раз, что я списывала на экзаменах в университете.
Теперь, когда я сама преподаватель, у меня такое отношение к студентам: люди, хотя бы более-менее достойные того, чтобы учиться в университете и получить высшее образование могут быть четырёх типов. 1) очень умные, способные разобраться в сути всех изучаемых явлений; 2) имеющие превосходную память, следовательно, способные всё заучить; 3) очень хитрые и при этом трудолюбивые - т.е. могущие изготовить такие шпаргалки, которые преподаватель не заметит или примет за что-то безобидное, нешпаргалочное; 4) люди, которые в зависимости от ситуации могут вести себя в соответствии с тремя вышеописанными типами (я думаю, именно они будут самыми успешными).
Так вот, в соответствии с этим, я допускаю использование шпаргалок, если студент затратит труд на их изготовление и применит сообразительность, чтобы их не заметили. А вот на таких личностей, которые и не подумав ничего специально изготавливать и хитроумно прятать, глупо и нагло списывают прямо с конспектов и учебников, лично я очень зла. Будучи человеком мягким, я у них только отбираю книги и снижаю оценку, а не выгоняю или отправляю на пересдачу. А следовало бы, наверное, делать последнее, потому что непонятно тогда, в чём заключается их учёба, если они в итоге всё списывают с учебников (и при этом многие всё равно не могут хорошо ответить).

Практически всегда писал "парашюты". У нас так назывались не просто шпоры, а готовые листки с уже записанной письменной частью по каждому вопросу.)

Списывал бы с конспектов, но для этого нужно было бы вести конспект...) А я первые месяцы любого семестра обычно появлялся в универе только по большим праздникам.)

Правда, я практически не помню случая, когда бы этими парашютами воспользовался, потому что подготовка парашютов по каждому вопросу одновременно оказывалась подготовкой к экзамену - чтобы написать хорошую письменную часть, нужно было сначала разобраться с тем, что писать, зачем писать, что существенно и о чем вообще идет речь.) Так что "написать парашюты" и "усвоить материал курса" обычно оказывалось синонимами. А готовые парашюты были уже чем-то вроде подковы на щастье - лежали и успокаивали. Способ себя оправдывал.

Другое дело, что использование шпор (особенно чужих, да) - это верный признак того, что студенту нафиг не упало то, что ему преподают, в том объеме, в котором ему это преподают, и с теми требованиями, которые при этом выдвигают. Студенты винят в этом занудных преподов, препода - балбесов студентов. Но в любом случае ситуация, когда люди идут за высшим образованием только потому, что "рынок требует", "все идут, а чем я хуже?" и "мама настояла" - это, в общем, ненормально.)

Я считаю, что главное понимать и уметь применить написанное.
К тому же я лично, даже зная предмет, как правило, на экзамене не в состоянии из себя выдавить достаточно для ответа, если не читаю с бумажки. С одной стороны я почти не нервничаю, но минимум один преподаватель знает, какую ахинею я буду нести, если мне не дать списать (последовательность исторических событий никогда моим сильным местом не была -_-).
А ещё есть такая милая вещь как дцать законов одного человека и дцать законов на одну тему разных людей, и ты же, блин, обязан помнить не сами законы, а непременно все по порядку и пофамильно.

Списал на ЕГЭ, да и то...только историю.Получилось так,что на лингвиста нужно было сдать историю,а я её не знал на уровне преподавателя.Вот и списал.Пропалили,правда)))телефон отобрали...но за 40 минут до конца экзамена отдали.Сразу хочу дать совет преподавательям-не наказывайте строго за шпоры учеников по 2-м причинам:первая из них-это трудность сегодняшних ЕГЭ и вообще экзаменов в частности.Минобр сейчас меняет каждый день правила,указы и количество предметов и требований.Это очень давит на ученика, публичное уличение в списывании ещё больше обозлит его, вдобавок здорово повредит душевное и физическое здоровье.А вторая тесно связана с первой-это количество абитуриентов на сегодняшний день.Ситуация стране-демографический кризис, а умных отпрысков меньше половины, из них с явным талантом вполовину меньше.Не нужно так серьёзно относиться к списыванию,обязательно спустите не того,кто тупо списывает.а того,кто один раз подсмотрел.По примеру одноклассницы знаю,что можно получить много баллов,будучи дураком в плане образования, ноискушенным в списывании.она списала 3 предмета на 70+ баллов!А многих выгоняли ни за что.Вдобавок, списывать-это своего рода искусство, в котором нужо ещё добиться совершенства.не у всех получится.Преподователи,будьте более лояльны, попытайтесь понять своих учеников, и ученики будут вас боготворить, я вам это обещаю.

Reptar, а я не соглашусь) Может, это мне так повезло, но большая часть встреченных на жизненном пути преподавателей проверяли не понимание, а способность зазубрить текст. Не знаю, как для инженера-архитектора, а для IT-инженера это, мягко говоря, не основное качество. Если случится чудо, и мне в работе понадобятся формулы высшей математики, то, думаю, я смогу найти хотя бы один справочник - редко доводится работать в условиях бункера. Важнее не набор статичных знаний, а умение их применить. Но это университет проверить едва ли может. Разве что на контрольных и лабораторных - ну так их я честно и писал. А экзамен, да ещё теоретический (так вышло, что практику у нас принимали обычно ДО экзамена) - это так, для проформы. К процессу получения знаний он, на мой взгляд, не относится совсем. Неспособность запомнить дословно 60 страниц с теорией матана - не является признаком плохого специалиста. Она является только признаком отсутствия абсолютной памяти. Да и... сколько тех страниц останутся в памяти через пять лет неиспользования? Важнее умение их найти при надобности и использовать.

Spectre28
Страницы с матаном необязательно запоминать дословно. Вот уж что-что, но не матан.) Реально нужно понимать содержимое этих 60 листов, уметь получать одно из другого и знать под какие задачи был придуман весь этот аппарат и как им пользоваться.

Я сам в матане как и вообще вышке никогда особенно не блистал, но нужен он гораздо чаще, чем казалось на первый курсах.

Cordaf, ты нашего препода не видел. Когда я говорю, что надо дословно - я не шучу. За "описание своими словами" он ставил неуды. Кто списывал слово в слово - пусть даже 50 одинаковых работ на курсе - получали пятёрки) Понимание - ему нафик не сдалось. Оно проверялось, как я уже писал, на контрольных, а экзамен был именно вот для зазубривания)

Нужен кому?) Я допускаю, что есть специальности, где оно реально надо, конечно. Но далеко не всем. И это... а что, справочники отменили таки?) В смысле, приходит работодатель, закрывает от тебя экран и говорит: а ну-ка, рассчитай мне вот это в уме ?)
Заметь, я уже далеко не на первых курсах. Если оно мне не потребовалось ни разу за годы работы по профилю - что-то это да значит)

Нет, но читать книги по какому-нибудь кодированию поминутно залезая в справочник, потому что это не помнишь, это использовал не понимая, а то когда-то недоучил, реально напрягает.)

Не знаю насчет программистов, но в связи матан и теория вероятности оказываются очень нужны. А это тоже IT.)

Списывал за время учебы в университете раза 2. ито не со своих шпор) лениво мне писать, тем более портяночки с микрозаписями. Всегда проще было 3-4 раза прочитать лекции, учебники и рекомендованную литературу, чем пыхтеть что-то писать. время свое просто жалко было на это бессмысленное занятие.

Ха Сударь, возьмите вступительные билеты вузов годов эдак 50-х, и Вы поймете, что такое трудные экзамены Во всяком случае по математике, остальными предметами не интересовался.


Данное искусство в жизни особо все равно не пригодится, потому что в ней справочником можно пользоваться легально
Кроме того, цель преподавателей - научить учеников, а не добиться "боготворения"

Кстати, после знаков препинания принято ставить пробел.

Alaric, цель преподавателей? Научить? А не просто отработать определенную норму часов? ) Цель преподавателя - выполнить работу, цель студента - получить знания и бумажку. И то, насколько я помню свой курс - не столько знания, сколько бумажку, потому что бумажка имеет определенную ценность в глазах общества.

Я про идеальный случай
А преподаватель, у которого цель отработать определенную норму часов, с шпорами особо бороться не будет, ему это надо? Еще потом дополнительная возня на пересдачах ...

1 Курс. Лень было писать, поэтому написал пару таких каких-то не понятных шпор.
2 Курс. Просто с конспектов переписывал.
3 Курс. Добавились учебники.
4 Курс. Так же..

Нам повезло с преподавателями, благо исповедуют такую же философию как написал выше Alaric

Ну собственно Cordaf уже все объяснил - освоение материалов старших курсов может быть существенно затруднено недостаточным знанием материала курсов начальных, не говоря уже о дальнейшем самообразовании в ходе профессионального роста и эффективности трудовой деятельности (чем меньше справочных пособий и времени для их изучения требуется инженеру, тем более он эффективен при прочих равных). Мне, например, пришлось столкнуться с такой проблемой при обучении: некоторые профильные предметы я слил из-за недостаточного знания базовых наук, последствия ощущаю до сих пор. И конкретно по матану могу сказать, что теория очень важна для запоминания и правильного использования практических приемов. А те же дифуры - многие студенты решают их, как заклинания читают, без малейшего представления о том, почему это делается именно так - естественно, что через пару лет они без пособия не смогут ничего.
В общем, я глубоко уверен, что чрезмерно строгих преподов ну просто о-очень мало, т.к. их строгость всегда на руку студенту, если его цель - учиться.

Не знаю, насчет использования, но создание шпор - дело забавное. К тому же многие упирают на то, что пока будешь писать шпору, что-нибудь да запомнишь. По мне проще учебник почитать. Шпорами, было дело, в школе пользовался. В универе - никогда.

Что значит "упирают"? так оно и есть,просто люди разные. Кому-то нужно записать,чтобы запомнилось, а кому-то просто прочитать. Я отношусь к первым. Еще в школе,когда готовилась к экзамену по химии в 9 классе, за три дня до экзамена не просто еще раз перечитала все до одного билеты, а каждый еще раз записала,тщательно проговаривая и объясняя самой себе все,что я пишу. В итоге на экзамен шла довольно спокойной, с твердой уверенностью,что я готова, и без единой шпаргалки(билеты я записывала не в шпору, а просто так,чтобы запомнить). Кстати, у меня часто получалось так же,как у других: писала-писала шпоры, в итоге они становились не нужны,так как все запомнила, и просто для успокоения лежали в кармане.

Вот именно, что по вам. А мне вот лично перечитывать, при этом переписывая всё
это, причём желательно с лекций (со многими учебниками у меня отношения натянутые сложились), не то что проще, а запоминается лучше. Ощутимо лучше, чем если просто читать. К тому же при написании шпор заранее формируешь ответы на поставленные вопросы, тогда как, читая, ты просто читаешь. И ты, конечно, после этого страшно умный, но проще ведь, если у тебя в голове укладывается всё по полочкам, чтобы на экзамене не собирать это в единый ответ.

Просто я для себя такого эффекта не замечал, поэтому так и написал. Мои друзья, убеждая меня в полезности шпаргалок чаще всего приводили именно этот аргумент


Это да, у каждого по-своему, и все...

Я пользовалась шпаргалками и в школе, и в универе, причина чему была банальна и проста. Я не запоминаю цифры. Нет, они не вызывают у меня эмоционального отторжения, нет, я могу ими свободно и с удовольствием оперировать, когда они вот, перед глазами в формулы записаны, и между ними есть взаимосвязь. Но сами по себе цифры для меня не несут ассоциативной нагрузки вообще, и потому запомнить нерасхожую дату или константу мне нереально. Цифровой пароль смерти личной настройки подобен. Естественно, что система обучения на такое не рассчитана и рассчитана быть не может, ибо у каждого студента, и знающего, и не знающего, есть свои камни преткновения. А система универсальна. Она полностью индивидуального подхода не может предполагать.
А еще это для меня всегда был настоящий challenge. Вопрос интереса, эксперимента (даты, вырезанные иглой на пластиковой бутылке, которую можно было взять в аудиторию) или уже наглого издевательства над нелюбимым преподом (формулы статистики, зашифрованные руннескриптом и выданные за амулет для успешной сдачи экзамена). Стандартные листочки тоже были, конечно, но пару раз всего. Они же неинтересные и палятся элементарно, трястись еще из-за них или знать, что списать тебе позволили из снисхождения. Ну их.

По-моему, это крайне низко, извините уж за такую оценку.
Преподаватель на экзамене должен проверять знания, а не честность. Когда я училась, все адекватные преподаватели "наказывали" за шпаргалки дополнительными вопросами и задачами.
Я всегда пользовалась шпаргалками по той причине, что я довольно рассеяна, и даже дела на день я записываю в ежедневник. Что уж говорить об экзамене, когда волнуешься. Если предмет гуманитарный, нужно перед глазами иметь канву ответа. Если же предмет связан с математикой, то экзамены проверяют понимание, и разрешать пользоваться литературой и таблицами - святое дело.

Списали. Один раз. На самом первом вузовском экзамене. С чужой шпоры. Успешно. Не тот вопрос. Но всё равно на максимальный бал. правда, для этого пришлось остаться позже всех на пару часов, чтобы продемонстрировать, что мы, оказывается, знаем экономику куда лучше, чем думали за сутки до того. Не, не будем говорить, что преподаватель не такой, или что много требовали, или что главное - знание основ, а не деталей. Просто то был такой предмет, который прямо-таки, так сказать, наш "расовый враг".) Сложно местами было доходить до понимания. Зато теперь всё вполне ОК. : )
В остальном не списываем. Во-первых, просто лень делать шпаргалки. ) Нам проще, как и тут некоторым пролистать лишний раз конспекты и учебники. Во-вторых, мы и так из принципа идём всегда по возможности в первой пятёрке, так что копаться ни желания, ни возможности нет (как особо извращённая личность к тому же и сидим за первой партой как правило). В-третьих, зная некоторых наших преподавателей, себе же выгоднее просто выучить. Ну и в-четвёртых, дисциплины у нас такие, что приходится почти дословно запоминать объёмные массивы текстовой информации, а её кратко считай что и не запишешь.


У нас, кстати, как раз было два экзамена у такого преподавателя, который не только просекает любое поползновение на раз, так ещё в последний раз у трети группы оказалось по одному из трёх вопросов такие, которые вообще не находились в списке экзаменационных. На возмущения он ответил, что, мол, мы обязаны были "учить не вопросы, а курс". ) В чём-то конечно справедливо, но мы всё-таки не относится к тем, кто думает, что установление неких правил происходит для того, чтобы их нарушали.

Ещё так думаем, что с целом списывать - это нехорошо, хотя такая необходимость и может диктоваться несовершенством образовательной системы в целом (это тем аотдельного разговора). Но в то же время если у тебя получилось сделать это незамеченным - ты прав. ) Если нет - будь честно готов принять на себя санкции. Тут мелькавшее "учителя, будьте добрее к читерам!" вызывает саркастичную улыбку: господа, раз делаете, значит должны знать о возможных последствиях. А раз так - какие претензии? Правила есть правила. Кроме того, эти ЕГЭ - не самое страшное, что можно сдавать. Доводилось абсолютно честно писать тесты покруче и со вполне качественным результатом.

Списывать нужно. Голова все-таки не справочник. Лучше её в большей степени использовать для того, чтобы думать, чем запоминать большой объем информации, который потом целиком не нужен будет. Все вышесказанное мое IMHO.

Знание небольшого количества закономерностей позволяет избежать запоминания большого количества фактов. (с)вистнуто не помню, у кого ))

Это точно. Главное - запомнить определенный объем информации, а остальную можно будет достроить, просто руководствуясь логикой. Только вот этот определенный объем нужно знать досконально, а этого не добьешься, просто переписав его по шпорам.
Я подсказками пользуюсь, чего греха таить, в случаях, когда много формул и определений, которые, по мнению препода, нужно знать наизусть. А так обычно делаю сжатый конспект и стараюсь его хорошенько запомнить.

Вот именно! Мне просто дурно от студентов, которые не учат профильные предметы. Вот человек поступил на филфак, в 1-м семестре 1-го курса изучают Введение в литературоведение - предмет, без хорошего знания которого дальнейшее изучение литературы практически бессмысленно. А многие студенты и не думают его учить. И спрашиваешь их во 2-м семестре какие-то литературоведческие понятия - а они их не помнят, а стало быть, и на практике ничего толком применить не могут. Есть, наверное, такие виды деятельности, в которых можно овладеть навыками работы, а теоретическими знаниями владеть не обязательно, но есть ведь и множество занятий и профессий, в которых без теории никак не обойтись. Причём высшее образование касается в основном как раз последних. Это в техникумах учат чисто практическим умениям и навыкам.

Такие студенты,похоже,просто не понимают - а зачем они в этом заведении находятся. Ну, последствия от такого отношения к ПРОФИЛЬНЫМ предметам они потом огребут на собственной шкуре. Все-таки профиль есть профиль...Хотя... вот не представляю, как бы я сдала свою химию, никак не готовясь и ничего не уча... Это же нереально! Подобные у нас вылетают с треском.

Я и сам поразился этому обстоятельству...узнал, что, оказываестя, половина моих одноклассников поступает в вуз не для того, чтобы совершенствовать свои навыки в нужной им в будущем области, а для того лишь, чтобы просто ПОСТУПИТЬ.Всё равно куда.Всё равно зачем.Туда, где полегче поступить и где тебя не выгонят за пропуски занятий.Я лично не понимаю людей,у которых нет цели.В Матрице элемент без цели давно бы был уничтожен.

Agnostic, Silver, не понимаю удивления. Как я писал выше, студенты идут в ВУЗ потому, что общество считает необходимым условием успешности бумажку об образовании. Бизнес. Многие в принципе и не собираются работать по профилю. Вон, у меня были однокурсница - два диплома по ИТ. Не умеет даже подключать монитор к компу (я не преувеличиваю, была реальная ситуация). И она прекрасно понимала, зачем она в колледже (высшее прикладное, четыре года) - получить бумажку для родителей. Работать по профилю ей не светит - да и не надо. Цель выполнена.
Не скажу за филологию, а в ИТ самоучек - полно. Собственно, я могу вспомнить только один предмет, без которого дальнейшая учёба представляла хоть какие-то сложности - алгоритмика. А так... ну, не будет человек знать джаву. Ну и что? проживёт, программируя сайтики на пхп. Или дрова на Си. Одно с другим не связано совершенно (и высшая математика им для этого не понадобится. Да и обычная тоже навряд ли). И, заметьте, незнание профильной джавы совершенно не делает человека плохим программистом на С, скажем. Хорошим, конечно, тоже не делает)

Хиро М@нт, "совершенствовать навыки для будущей работы" - это шутка? Где-то мне попадалась статистика на тему того, что большая часть абитуриентов вообще не знают, кем хотят быть и работать. А поступать-то надо. Надо не им, надо, опять же, всем вокруг. Проблема здесь именно в обществе, которое сделало ВУЗ обязательным. Не физически обязательным, разумеется. И, кстати, идут именно в ВУЗы, а не в техникумы (в отличие от Австрии, где ВУЗ в принципе обычно только для тех, кто потом намерен заниматься наукой и разработками. Остальным хватает прикладного образования). Ну а дальше всё логично.

Spectre28 , просто прикладное образование у нас на уровне "ниже нижнего" и отношение в обществе к нему соответственное. Вот и выбирай, либо занимаешся тем что тебе нафиг не уперлось, либо получаешь спецальность по которой будешь работать, но на тебе клеймо - ПТУ

Так.
1. форум - открытый. Любой человек имеет право реагировать на любой пост.
2. выяснение личных отношений, переход на личности, оскорбления - запрещены.
3. оффтоп - не приветствуется
Последние три поста, соответственно, удаляются.

К слову, напоминаю, что есть более общая тема про систему образования в России)

Ветку просмотрела, но все не осилила, так что прошу прощения, если повторюсь )

Мою списывательную жизнь можно условно разделить на два этапа: в школе и на первых курсах университета я не списывала вообще почти никогда, вне зависимости от сложности предмета и лояльности преподавателя, на последних двух практически только этим и занималась ) Сначала не списывала потому, что элементарно считала это нечестным и хотела получать хорошие оценки не просто так, а заслуженно. Кроме того, даже если предмет не нравился, хотелось попробовать разобраться и вникнуть самостоятельно (а не просто скатать) хотя бы ради расширения кругозора, да из чистого упрямства – доказать себе, что есть еще порох в пороховницах, и я это смогу не смотря на степень сложности ) Ну и была еще одна, более банальная причина: когда все-таки приходилось списывать, я ужасно волновалась, и все это получалось откровенно на виду, так что меня могли поймать (и ловили) даже довольно пофигистичные преподаватели. А мне, как хронической отличнице, от этого было ужасно неприятно и стыдно. Так что без преувеличения могу сказать, что к некоторым предметам в полном объеме я честно готовилась вообще одна из группы/класса )

На старших курсах все изменилось, потому что мне как-то вдруг разом стало глубоко пофиг на все эти факторы: и на заслуженность оценки, и на репутацию, и на расширение кругозора ) Да и вообще учеба перестала вызывать малейший энтузиазм. Не сказала бы, что мне такая перемена сильно понравилась, раньше, когда искренне горели глаза, было намного интереснее, но уж как есть.

Присоединюсь к ранее высказавшимся ораторам: вообще-то студенту надо учиться (и желательно хорошо учиться) не потому, что злые дяди и тети гоняют из-под палки, а просто для того, чтобы стать нормальным конкурентоспособным специалистом. Даже на Баше, если я не ошибаюсь, была такая цитата: препод просто так поставила студенту пятерку и сказала, что чем хуже вы знаете предмет, тем меньше у меня в будущем будет соперников на рынке труда ) Конечно, тут есть несколько поправок, о которых уже упоминали: кто-то вообще не собирается работать по специальности и получает "липлом" для галочки; кто-то изначально предпочитает не сидеть в аудитории, а постигать все на практике ну и т.п. Ну а для прочих случаев это правило работает. Мне вот, допустим, когда я нашла долгожданную работу по специальности и сразу столкнулась с явной нехваткой теоретических знаний, было стыдно ) Могла бы все это знать, но когда-то поленилась или не сочла нужным. Понятно, что все это в итоге постигается на практике, сейчас речь не о том. Просто, на мой вгляд, база теоретических знаний лишней никогда не будет, а вот хорошим подспорьем может стать запросто )

И еще, возвращаясь к основной теме: тут упоминалось, что гуманитарные предметы списывать стыдно. Не знаю, никак не могу назвать себя технарем, но чисто гуманитарные дисциплины всегда повергали меня в тихий ужас ) Я сейчас имею в виду не русский с литературой, само собой, а предметы из разряда «общей болтологии» типа обществознания, правоведения, философии. По-моему, написать коллоквиум или решить задачку гораздо легче, чем ответить на вопрос «что такое благо» или «что есть познание» (: Там можно выстроить логическую цепочку, понять общий принцип, найти последовательность, а тут даже зацепиться не за что, сплошная вода, мои несчастные мозги от этого просто взрываются ) Так что кому как.

Я бы добавил,что ВУЗ обязателен для мужского населения, которое никак не хочет побывать в сапогах(ну во всяком случае большинство моих знакомых на этом сходится). Так же бесплатное образование помогает такому вот отношению... никто ничего не потеряет, заграницей же ты платишь за образование и поэтому сам заинтересован в результате.(знании предмета)
ВУЗ слишком пропиарен в России, хотя толку мне кажется от него немного. Некоторые мои друзья говорят, что, окончив ВУЗ, они поставлены в ситуацию, где надо работать на практике, а не использовать знания полученные в ВУЗе. Даже если работа и "специализация" одинаковы.

На устном экзамене я бы так и сделала . Но экзамен письменный, сторго по билету, который вкладывается в работу. Дать другой билет я бы просто не смогла.

Гм... Когда была студенткой не списывала - совсем. Исключение - экзамен по методике, 4-й курс. Там списать пришлось - карточные долги святы))

А сейчас, по другую сторону баррикад, тысызыть... Ловлю - возвращаю зачетку и отправляю на пересдачу. Ибо проверяю знания теории перевода, а не переводческой скорописи))

Шпоры писать прекратила ещё в школе - лениво. Вместо этого у меня всегда были разноцветные конспекты, крашеные маркером распечатки и стикеры в книгах, и отдельные вещи сведённые в таблички на картонках. Всё это применялось не только на экзамене, а и по жизни, а кое-что и до сих пор применяется.
Всюду, где можно и нельзя - пользовалась вышеперечисленным. Ибо не вижу смысла в запоминании бесполезных фактов, или фактов не связанных между собой (к примеру исторические даты или конкретные фамилии полководцев).

Глобально моё отношение к данному вопросу хорошо выразил мой бывший завкаф: если студент знает что ему надо, зачем ему именно это, и где искать - то бога ради, пусть ищет. Собственно высшее образование должно научить именно этому.

То, что нужно на практике - ищется часто, и так запоминается.
А то что не нужно - туда ему и дорога.

Шпоры пишу всегда, по крайней мере на рпедмены связвнные с языком. Это помогает систематизировать информауию за весь семестр или хуже того год. А вот достаю их в очень редких случаях, когда совсем заклинит и я что-то забываю. Если препод хочет точного пересказа собственного "идеального" текста - клею в этот текст стикеры (хорошо что таких преподов попалось всего 2). А вот литературу и педагогику списывать нецелесообразно и даже неестественно. На экзамене все видно и даже если прокатит, когда придешь на практику к детям - будет хуже
В списывании ничего плохого не вижу, но только со своей шпоргалки

сейчас я пока что учусь в школе,шпорами пользуюсь редко.только по физике(ну не такой у меня склад,ума,не могу я запомнить эти чертовы формулы!)хотя я видела человека который искренне удивлялся тому,как все пишут шпоры по формулам,типа,"это все ведь можно вывести!зачем вы это учите?"но по физике он был очень талантливым,мог вывести почти любую формулу и объяснить все на пальцах
в остальных случаях шпорами пользуюсь лишь для спокойствия и уверенности,что в любой момент могу найти ответ,но все равно пльзуюсь редко,т.к.хорошистка,учусь хорошо и особо мне это не требуется.
на ЕГЭ взяла маленькую шпору по алгебре,так ее и не открыла,но чувствовала себя заметно спокойней,морально шпоры очень помогают

использую в единичных случаях. Наверное, это покажется глупыым, но я предпочитаю готовиться, особенно, если что-то пропустила, потому что хочу догнать пропущенный материал. Ну, под конец семестра во мне просыпается жажда познаний)) Иногда, когда готовлюсь, пишу маленькие заметки в блокнотике, а потом при случае его использую (и подготовка, и шпора). Или беру у кого-нибудь шпору, если совсем уж неуверенав способности заговорить преподу зубы.