А чем человек не животное? Хотя у животных нет поедания себе подобных. Что касается потребления мною мяса, грудки, ножки, крылышки с удовольствием. Но сердца, почки, печени, прочие потроха есть не могу - и вид противный, и вкус специфический и неприятный мне. Мозги не ем по той же причине. Язык иногда, в том случае, если не вижу его шершавости, которая вызывает не самые приятные рефлексы. А т.з. того, что их может быть жалко, я на это не смотрю. Ни цыпленка, ни теленка, не барашка. Это - еда. Это вкусно.

Значит, можно есть немцев и французов? А то нападали, понимаешь, на Россию, мерзавцы... вкусные мерзавцы...

У некоторых видов есть. Может, и у многих, я не спец.

Поедание ничем.
Животное уже мертво... что здесь оправдывать?

история вспомнилась, реальная.
Прибывают европейцы в Канаду, и в первый раз встречают коренное население - Айненов.
"Вы кто?" - спрашивают европейцы.
"Люди, а вы?" - спрашивают айнены.
"А мы - французы", отвечают европейцы.
Есть и довольно часто встречается, но это скорее исключения подтверждающее правило:
Так в лютую зиму волки могут убить слабого и съесть
Так волки ведут войну за территорию: стая на стаю, пощады нет, убивают всех, часто поедая соперника.
Так лев в прайде убивает и съедает детенышей прежнего лва
Так мертвого стервятника поедают стервятники
Так орангутаны из одного семейства могут убить когого-либо орангутана (детеныша, самку) из другого семейства (например во время войны, когда по лесам ходят спецотряды в 4-5 самцов и тактически ни чем не отличаются от человеческой развед-группы).
Так крокодилы поедают своих подросших детей, кажушихся конкурентами. (напоминаю, что крокодил - рептилия с 4-хкамерным сердцем, как у теплокровных).
Почти все хищники пробовали мясо сородицей.

Ну тогда какие могут быть вопросы? Человек - существо всеядное, падальщик в т.ч.

Так что ППКС.

Дадада. А еще белые медведики поедают белых медвежонков, когда очень есть хотят, а больше нечего (по дискавери показывали)
ПС: нед, это не в ленинградском зоопарке!

Никогда не задумывалась. Но знаю, что в мясе содержится то, что нам нужно для нормальной жизнедеятельности. все что нужно для построения клеток и так далее. И особенно те аминокислоты которые мы не можем вырабатывать сами и не получаем из ботвы.

Мне оправдания действительно нужны. Потому что я как язычница придерживаюсь анимистического мировосприятия и считаю, что у всего на свете есть душа, а не только у людей. Есть она и у животных, и даже у растений. Но, собственно, от последнего как раз и отталкивается моё самооправдание. Раз у растений тоже есть душа, то нет большой разницы, что есть - растения или животных. Совсем ничего есть ведь не получится!

Оправдание, вообще говоря, предполагает вину. А я, хоть убей, никакой вины в поедании мяса животных не вижу. Так уж устроен этот мир (не нами, кстати), что для того, чтобы один жил, другой должен умереть. В конце концов, когда я сама надену деревянный костюм, меня тоже съедят какие-нибудь некрофаги.

Но некрофаги вас убивать не будут.

Ну, к тому времени это будет излишним.)))) Но я не об этом. Я о том, что в нашем мире жизнь и смерть - взаимообусловленные явления. Жизнь одних поддерживается смертью других.

Речь шла об оправдании поеданию мяса, а не об оправдании забою мяса.

А ради некрофагов людей никто не убивает. Ну, почти никто. Впрочем, мысль Эгильсдоттир уже пояснена ею же.

Про себя могу сказать, что я как и многие часто проводила лето в деревне и видела забиваемую скотину, и хотя мне было ее жалко, я все равно люблю мясо. Я пробовала отказываться от мяса, но это приводило лишь к тому, что через какое-те время у меня появлялся волчий блеск в глазах и желание загрызть кого-нибудь. Во избежание жертв пришлось вернуться к котлетам и поджарке)

В реальности, наверное, да, но вот что интересно, что вампирятина снова на пике популярности. Недавно вышла, 2я часть кина по саге на букву С. и многие школьницы тащатся от глав.героя. И книжек на тему на прилавках навалом. Стокер и Райс - это вообще классика.
Т.е. всех романтических особ, влюбленных в глав.героя (вампира) как бы не смущает, что они могут вполне пойти ему и его сотоварищам на корм?

Отвечу за себя. "Сумерки" я не смотрел и не читал, Райс тоже не читал и фильмы по ней не смотрел. При чтении "Дракулы" болел исключительно за Ван Хельсинга и его товарищей. И я не школьница в силу своей принадлежности к мужскому полу.
Но при чтении некоторых книг и просмотре фильмов я иногда не оцениваю действия персонажей с этической точки зрения, а оцениваю исключительно с эстетической и оцениваю в отрыве от себя (ибо это искусство, а не реальность - стало быть, можно так оценивать) .
И именно поэтому меня не смущает, что со мной бы сделала та же Снежная Королева или многие герои "Младшой Эдды".
Почему-то мне кажется, что и многих школьниц те же причины не смущаться, что они могут пойти вампирам на корм.

Philomel

Там о поедании людей вообще никто не думает) На самом деле секрет любопытства к вампирам весьма прост и банален - сексуальный подтекст. Да-да... Кинг очень хоррошо раскрывает это в "Пляске смерти", как и многие другие до него.
Ночь, распахнутое окно, полуобнажённая девушка(юноша)(нжное подчеркнуть), беременная луна на чёрном небе, прозрачные занавески колышутся... постель, юная кожа, поцелуй смерти итд. Самое что интересное - сексуальный подтекст здесь исключительно орального плана, так как все вампиры ниже пояса мертвы)) Так что это исключительно подростковая аудитория)))

Вы это жителям Догевы скажите, а также вампирам многих других книг ;)

Василий Потап, я бы сказала, если бы в посте, предыдущем моему, не имели ввиду вампиров "Сумерек" и Стокера...
А с вампирами и жителями Догевы я, признаться, знакома слабо, не читала.

Видя упоминание Стивена Кинга, счёл, что вы говорите о вампирах вообще. Пардон.
А ознакомился я со строками из книги "Пляска смерти" о том, что "вампиры ниже пояса мертвы" только сейчас.

А вообще сама тема взаимоотношения вампира и человека, как охотника и жертвы, в фильмах и художественных произведениях поднимается крайне редко. Тот же Стокер уделил внимания больше странной связи между Миной и графом. Очевидно, читателю или зрителю неинтересны переживания пищи или голодного существа. Гораздо интереснее более высокие чувства, ради и благодаря которым тот или иной персонаж преодолевает свои первоочередные инстинкты...

Прочитала последние посты, на всяк посмотрела название темки. По-моему, тут все-таки речь о поедании животных
/me обгладывает копченые ребрышки, не думая о бедной коровушке, которую ем...

Так люди вроде бы и есть животные...

Животное - 1. Живой организм, существо, обладающее способностью двигаться и питающееся, в отличие от растений, готовыми органическими соединениями. Типы и виды животных. Позвоночные, беспозвоночные животные. В мире животных. Царство животных (одна из четырех высших сфер органического мира; спец.). 2. Такое живое существо, в проти-воп. человеку. Домашние, сельскохозяйственные, промысловые, дикие животные. Хищные животные. 3. перен. О грубом, неразвитом и неумном человеке (разг. презр.).
Ожегов.

В рамках данной темы к слову "животное", как не сложно догадаться применимо только второе значение. Остальное - грязные манипуляции, не являющиеся оправданиями оффтопа. Оправдание оффтопа - сам оффтоп

И, дабы окончательно прервать цепочку оффтопа, если кто-то из присутствующих себя лично вампиром не считает, литературных и не очень давайте не трогать, ага?

Я и не говорила, что человек не животное, более того, я первая, кто упомянул об этом в теме. Мне просто не совсем понятно, причем тут вампиры, существование которых научно не доказано. И все-таки, мне казалось, тут обсуждается мясоедство и вегетарианство.

Определенным образом можно свести к каннибализму переливание крови и пересадку органов. Берешь у кого-то часть его тела и делаешь ее своей, чтобы выжить. Не исключено, что некоторым людям нужно как-то оправдываться перед собой, чтоб взять у друга/родственника/неизвестного донора почку. Есть даже такие типы, которые отказываются от трансплантации/переливания крови по религиозным мотивам и, естественно, умирают. Вот такое же желание оправдаться за поедание мяса перед животными доводит людей до абсурдного желания никогда и никоим образом не причинять вреда зверью. Хотя это совершенно невозможно.

Обсуждается только мясоедство - если конкретно, то оправдание поедания животных человеком.
Кстати, в подобных обсуждениях всё время всплывает Гитлер, который был вегетарианцем и, вероятно, поэтому был таким плохим дядькой. Так вот, ведь старина Гитлер не ел мяса и любил детей, а я не ем мяса и не люблю детей. Значит, я гораздо хуже Гитлера!

Это было оффтопом.

У белорусской поэтессы Марии Шамякиной есть поэма "Чернее чёрного", где внимание сконцентрировано как раз на этом аспекте. Или даже на противопоставлении этих двух аспектов: парень пристаёт к девушке-вампиру, а она по отношению к нему испытывает только чувство голода.

Как уже многие высказались до меня: мясо лично для меня является необходимым рационом питания. Я если не съем кусочек мяса с утра или на обед, весь день чувствую себя весьма паршиво. Такую свою тягу объясняю лишь 1 группой крови, которая считается самой древней, а потом самой плотоядной. Оправданий никогда себе не искала, так как никогда себя не обвиняла. Есть или не есть мясо -- выбор каждого отдельного человек. Также считаю, что если я откажусь есть мясо, то вряд ли люди перестанут убивать животных. Это чисто утопическая идея. Так во имя чего мне страдать?..

Давно не была так согласна со Spectre28. Во-первых, об оправданиях и причинах речи не идет. Человек существо в том числе и плотоядное. Тем более, что ни один хищник угрызений совести не испытывает) в любом случае, в мясе есть набор аминокислот, необходимых человеку, которого больше ни в одном продукте нет. Вегитарианцов, к слову, призываю не привлекать в свою "секту" детей, им эти аминокислоты нужны для полноценного и нормального развития
По поводу поедания людей: было бы нечего кушать - кушали бы людей) Самый сильный инстинкт - инстинкт самосохранения. В блокадном Ленинграде кушали.

Вкусно.
С другой стороны, есть хороший рассказ у Геймана - "Младенчики". Всего на полстраницы. Полюбопытствуйте.

Но при этом имейте в виду, что Гейман как на момент написания ел мясо и носил кожу, так и до сих пор ест и носит)

Мож у него курточки из кожзама?)
Если серьезно, то речь о том, что проблему он все-таки обозначил правильно и весьма оригинально.

Он сам писал, мол, мясо и кожу пользую, а заказы надо выполнять)

Идея, по-моему, в чем-то пересекается с тем, что было в "Машине времени" Уэллса, где развитые и умные морлоки потребляли в пищу слабеньких и туповатых элоев. Похожая ситуация - в новом фильме "Дорога" с Мортенсеном (я его не смотрела, но это и из анонса видно).
А вообще, читала недавно, что ученым наконец удалось вырастить из нескольких клеток мышечной ткани свиньи кусок мяса. Если технологию довести до ума и сделать дешевой, может, живые свиньи больше никому не понадобятся, кроме особых "гурманов". И сдохнут за ненадобностью.

[Хохол mode on]
Ну, сало они пока что растить не научились

Ну, это по Маккарти.
И там вроде жизнь заставила, Конец Света, все дела. Жрать нечего.

А мне близка такая фраза: хищник не оправдывается, когда пожирает свою жертву.

Оправдываю тем, что если очень хочется - можно иногда... Но такое бывает не часто

А как мы оправдываем, что каждый день убиваем миллионы бактерий и тысячи пылевых клещей?

А они первые начали! Они аллергию вызывают и инфекционные болячки! (Следуя ермоловской логике...))) )

Да-да... они первые начали - такие вкусные!))))

На самом деле я гм... смысла не понимаю оправданий каких-то.
А то ведь так (это у меня в свете просмотренного "Аватара" мысля возникла) можно дойти и до того, что у картошки будем просить прощения за то, что ее съели... у яблочка *вытирая предательскую слезинку* жа-ааалко же...


Мну, как человек, год не пробовавший натуральной колбасы, скажет - мясо тоже.

Ну, я вот как-то не вижу, что здесь оправдывать. Люди - это хищники, и поедание мяса абсолютно естественно. Никто ж не обвиняет тигров в том, что они кушают бедных парнокопытных) И пищевые цепочки еще никто не отменял.
Я мясо ем нечасто не из этических соображений, а потому что хорошее мясо дорогое, а всякие колбасы-сосиски я к мясу не причисляю)

Я - ужасный мясоед)), и абсолютно никакой вины, поедая мясные продукты, не ощущаю). Поэтому мне нет нужды как-то оправдывать свою "хищность"))

Справедливости ради, люди - всеядные животные и нуждаются как в мясе, так и в растительной пище. Разве что эскимосы могут круглый год одним мясом и жиром питаться.

Даммерунг, согласна. И на мой взгляд, нет причин отказываться ни от мясной, ни от растительной пищи)), то есть ни от тушеной курочки, ни от помидоров... именно это я сейчас ем, кстати))

хмм да вобщем-то хоть потому что мясо полезно.. животные тож друг друга едят.. человек тоже в каком-то смысле животное)

Ой, сегодня пришлось наблюдать, как жарят на вертеле огромную свинью(с меня размером). А какой запах теперь по всей округе... Подлючие соседи, если не догадаются нас угостить, то пойду на страшное преступление и стяну у них хрюшу под покровом ночи!

В мясе содержатся белки. Вот и все дела.
А белки бобовых усваиваются ТОЛЬКО в присутствии животных протеинов. Есть одни бобы - бесполезно, только желудок захламить. Хотя бы мясная подливка нужна.
Потом в мясе очень много витаминов группы Б. Особенно в сердце, печени и прочих внутренностях.
Человеку мясо необходимо. Конечно, его пищеварительная система близка системе растительноядных: у нас мощные резцы. небольшие клыки и длинный кишечник. Но у обезьян то же самое, а они едят насекомых и мелких птенцов, особенно шимпанзе.
а если не есть мяса вообще и и сключить из пищи все животные продукты, включая мед и молоко, то обязательно начнется дистрофия.
Кстати, о людоедстве. Читали "Вожделеющее семя"? Рперед людьми встала проблема - или умирать или есть человечину. Консервы начали делать как миленькие.