По вашему мнению любой верующий человек априори не воспринимает ничего кроме ханжеской морали института церкви.

Нет, не так. Бывает иначе. Но это восприятие мало чем отличается от такового же восприятия атеиста, и воспитывается не церковью, а, главным образом, на чьем-либо личном примере. И то, о чем вы говорили: вернуться к православию, строить церкви, вспомнить заповеди, пристыдить атеистов, разогнать сатанистов, модифицировать закон - само по себе в контексте интересующего нас воспитания бессмысленно. В некоторых своих пунктах даже вредно.
И, если вы отдерете понятие "духовности" от однокоренного ему "святого духа" и аналогичной по строению "державности", вам это самому станет ясно. Ибо под этим словом, вы, сколь я поняла, большей частью имеете в виду обыкновенную человеческую нравственность, которой, вообще говоря, не необходимы ни бог, ни государь.

Ну во первых, про атеистов уже неоднократно говорено, можете посмотреть выше, их никто не стыдил изначально.

Насчёт сатанистов, некоторые (не будем показывать пальцами на Спектра и Halgara Fenrirssona) подгоняли данную секту под законы морали и свободы вероисповедания, может быть вы объясните мне, махровому религиозному мистику, мои заблуждения?


*напевает, затачивая шашку с георгиевским темляком*
Боже, Царя храни.
Сильный, державный,
Царствуй на славу нам...

Прошу прощения, отвлёкся

У вас неверна предпосылка, Ри не идеал, а пример страны с многовековой системой церковно-светских моральных ценностей, воспитывавшихся в людях единым комплексом.

А каких сатанистов вы имеете ввиду? Дело в том, что их видов огромное множество, но многие (и я в том числе) под словом "сатанисты" понимают прежде всего последователей А.Ш.ЛаВэя.
Представление о которых вы можете получить здесь и здесь.
Ещё рекомендую почитать эту статью.

Ну и что этот пример нам должен демонстрировать? Ну, пытались воспитывать "церковно-светские моральные ценности единым комплексом", и что получилось в итоге? Поймите же, всех людей, которые довели страну до того, что случилась революция, и всех людей, которые в этой революции участвовали, не с Марса прислали. Это как раз наглядная демонстрация того, что же в итоге "единым комплексом" в стране воспитали. Может нам лучше такое не надо больше?

Василий Потап, познавательно

Напыщенный психопат, страдающий манией величия и комплексом неполноценности толщиной в пару метров вешает лапшу на уши всему миру, ориентируя свою стряпню на молодёжь.
А перекидывание стрелок на псевдосатанистов очень изящно, получается примерно так: "Мы тут такие милые и пушистые прогрессивно поклоняемся дьяволу через философию, а людей режут какие-то маньяки".
Мне, крещёному, это омерзительно.


Alaric,
Почему вы и Спектр продолжаете упираться только в один, очень краткий период истории перед самой революцией, не видя за этим жупелом всей истории государства?


А какое нам надо?

StimMaster


Ну так объясните тогда, зачем возвращаться к традициям церковного воспитания молодежи, если светское ничуть не хуже. Вот есть современная система дошкольного и школьного образования, действующие законы и современная нам мораль. Хуже или лучше, но они работают. Я красочно объясняла почему, по моему мнению, от включения в эту систему РПЦ ничего не улучшится. Объясните теперь мне, где я, по-вашему, не права, и что изменит внедрение церковной морали в мои, скажем, светские мозги, что она сможет дать моим детям, чего я не смогу им объяснить без нее.

Насчет же сатанистов: пока человек не режет кошек, его друзья не переписывают на его имя счета и квартиры, а его женщины не обращаются к психологу с вопросом "и как я оказалась на этой оргии?", его мировоззрение и вера остаются его личным делом. По крайней мере, эту лучшее решение, чем перспектива поиметь проблемы в обществе (и принудительное лечение психопатии) только за перевернутый крест или коловрат, ибо кому-то, как православному, что-то отвратительно.

Пожалуй, вы несколько гиперболизируете. Но даже если и нет, то Церковь Сатаны (основанная ЛаВеем) всё равно никоим боком не тянет на секту.

Да, такое перекидывание стрелок изящно и настолько изящно, что совершенно верно.
Примерно так же, как и "мы такие милые и пушистые христиане цивилизованно поклоняемся Богу через посещение служб в храме, молитвенные правила, чтение Св.Писания и Св.Предания, богословской литературы, а в Пензенский Затвор ушли какие-то фанатики". Вам так не кажется?

Зы! Я тоже крещенный и верующий, а на службе в церкви был не далее как в это воскресенье.

Я как раз вижу всю историю государства. И поэтому не понимаю, откуда берется мнение, что какие-то религиозные соображения делают людей хоть в чем-то нравственнее.


Вообще-то, справедливости ради следует заметить, что у христиан подобное перекидывание стрелок получается ничуть не хуже. Если напомнить, что верующим христианам их вера ничуть не мешала устраивать, скажем, еврейские погромы, то ответ обычно получается тот же самый - это были неправильные верующие.


Нам надо, чтобы человек сам мог определяться, что же ему надо. В смысле, современные законы о свободе вероисповедания в сочетании с уголовным кодексом - это вполне нормально. Современные проблемы как правило не в законах, а в их применимости, что связано с общей экономической ситуацией в стране.

Своим полуматематическим сообщением на позапрошлой странице я хотел ненавязчиво подвести StimMaster'а к одной достаточно простой мысли. Но поскольку он мое сообщение в свойственной многим яростно религиозным людям непринужденной манере проигнорировал, придется донести эту мысль прямым текстом.

Так вот.

Светская мораль уже впитала в себя все хорошее и полезное, что есть в религиозной. Если завтра взорвать к такой-то матери все церкви и расстрелять всех священников, никакого кризиса духовности не случится. Этот эксперимент уже ставился в прошлом веке - никто не кинулся грешить с криком "Бога нет - значит, все позволено!" То есть грешить-то кинулись, но отнюдь не потому, что исторический материализм пришел на смену православию.

Церковь была необходима для "окультуривания" общества - на базе церкви осуществлялась поддержка слабых и социально незащищенных членов общества, христианское учение было необходимо, чтобы слабые и больные не умирали под забором. После революции эту функцию с успехом взяло на себя государство, отдельные граждане до сих пор об этом вспоминают с эротическими нотками в голосе. Общество не стало менее духовным. Разве что руководящая роль Господа Бога перестала быть одной из центральных тем в литературе и искусстве.

Я не выдержал и отправил свежий исторический оффтоп в Исторический раздел.

Снова задам вопрос, который Alaric, ничтоже сумняшеся, отправил в Исторический раздел:

Так что же более морально и духовно, католичество, замешанное на крови или якобы бессильное православие?

StimMaster,
на данном этапе ни та, ни другая ничего не могут добавить ни к духовности, ни к морали) потому что светская мораль... и далее по тексту)) если считаете, что могут - плиз, укажите, что именно, и зачем оно надо) про заповеди я уже писал))

Ну, я слабый специалист по морали и духовности, но как по мне - одинаково. В истории католичества есть более выдающиеся отрицательные моменты, но есть и более выдающиеся положительные. Что в принципе объясняется наличием большего влияния, т.е. большими возможностями.

По мне, люди вообще очень похожи друг на друга, в какой бы стране
они не жили, и какую веру они бы не исповедовали. И организации людей тоже очень похожи - постоянно пытаются усилить свое влияние и утянуть одеяло на себя. Причем объясняя это как минимум благом для своих членов, а то и всеобщим благом. Поэтому на мой взгляд, моральность или аморальность человека очень мало зависит от веры.

Ну а по нынешней ситуации я полностью согласен со Скоффером.