у одного человека согласен. Но как миллион человек может не быть частью народа?

А теперь представь... выходишь на улицу... А ТАМ НАРОД! И все вооружены!

Добавлено:

А вот так... Народ неделим.

И на личности?

Особенно на личности. В этом вся шутка и есть. Народу до оружия вообще дела нет. Будет в стране голод - народу нужен будет хлеб. Будет депрессия - будут нужны зрелища. Будет война - нужно будет оружие. А самое смешное, что если например в Кукуево голод, то народу в Кукуево нужен хлеб.

Ага, то есть народ, единый и неделимый, не подразделяющийся на личности, есть масса реагирующая только на глобальные изменения в виде воин и на простейшие реакции?

СВОБОДНАЯ продажа травматики не нужна. ЛЕГАЛЬНАЯ (т.е. с экзаменами, регистрацией и пр) тоже не нужна, поскольку травматика, будучи использована, не идентифицируется. В отличие от нарезного короткоствола.

Ну да. И вот если уж народу что то нужно, оно ему достается, или все разваливается.

Добавлено:


Тут не об этом разговор немного. На самом деле человек не про это говорит и пример дурацкий привел. А говорит он про народ и про государство.

Считать народ серой массой это слишком просто, чем собственно наше государство и занимается по давней традиции.

Так вы утверждаете, что народу в современной нам ситуации личное владение оружием не нужно совсем?

А народ оно и есть... серая масса. И любое государство должно этот народ в себе нести. И любое правительство тем и занимается, что пытается удовлетворить его, народа, нужды. Боится ли? - не назвал бы это страхом. Правительство не человек тоже - оно не может бояться также как и народ быть личностью. Просто функция у него такая - этой массой рулить. А за то, что оно за всех думает и принимает решения его естественно вкуснее кормят. И естественно каждый из правительства старается все же удержаться.

Народу вообще ничего личного не надо))) Плевать народ хотел на личности. Лично я вот не помню ни разу, чтобы народ чего то хотел, а ему не дали.

НУ это просто равнодушие народа.


В теории. Которая как известно сильно расходится с практикой. особенно в России.


Так почему же оно думает что народу не надо самооборонятся?
и ставит идиотские препоны при приобретении оружия? И выдумывает всё более идиотские?

В рамках нашей темы - почему в России нет легализации нарезных короткостволов. (потому что государство и его составляющие точно знают, что в случае легализации короткостволов лафа кончится.)

Учите историю. Думаете, греческие/китайские/римские/[вставить по желанию] рабы не хотели свободы?
Впрочем, да - они не народ. Проблема в том, что 80% граждан РФ, при таком подходе, тоже не народ, а рабы.

Ну да-а-а-а.... Лиши народа того, что ему действительно нужно (еды например) и увидишь насколько он равнодушен.


Вообще то нет. Ты сыт? Одет? Чего такого у народа нет из того, что ему жизненно необходимо?


Народу самообороняться? От кого? Если уж начистоту то как раз по поводу самообороны народа парятся вовсю. Армию все вот реформируют и реформируют... - пытаются хоть что то собрать.

Вот тут вы глобально неправы. Народу оружие нафиг не нужно - перестреляет друг друга народ. Оружие нужно людям или как вы там сказал : "личностям". Так вот все эти препоны и сделаны для того, чтобы оружие выдавать не народу, а людям.

А вот народу я не то что травму - я бы и палку не доверил.

Я наверно неправильно название прочитал. Давай у автора спросим? Я вот считаю, что автор полагает что вся штука с пугачами оттого, что государство боится народа. А обсуждать хотелось: Почему боится?


Какие рабы? Какой это народ? Чего 80 процентов? Не понимаю про что это было сказано.

При Гайдаре таки кое-где лишили. И что?


Медицины, безопасности, стабильности, защиты от ментовского произвола, чувства что ты живёшь всё-таки в Державе, а не в гигантском Гондурасе. Продолжать?


Преступлений у нас уже нет? Ни нападений, ни грабежей, маньяков уже всех выловили?


Вот-вот, а есть простой выход и париться не надо.


Это ущербный подход, маскирующий слабость и трусость власти.


Ну это несерьёзно.


Зря вы так думаете, как раз наоборот, если доверить народу оружие, уровень преступности понизится и при этом "народ друг друга не перестреляет" отнюдь. А вот пару другую чиновничков запросто могут рассчитать, чего собственно они и боятся.


Немного по другому. Штука с пугачами это следствие сознательной политики государства по ограничению способности к самообороне собственного населения, даже в псевдооружии. Чем меньше население защищено, тем легче управляется. А проистекает эта политика из страха за свою шкуру и карман.

Армия - это не самооборона народа. Это самооборона государства.
А самооборона народа - это оборона конкретного Васи/Пети от банды гопов/ментов, трясущих из него честно заработанные бабки.

Повторяю для тех, кто не прочитал с первого раза:

Это был ответ/пример на утверждение:

Могу я поинтересоваться местом работы г-на Валдек Скиба? В смысле - мсье депутат, гопник, мент или абстрактный-идеалист-уверенный-что-народ-говно-по-определению?

Так что же Государство само себя обороняет? Нет. Народ обороняет и государство и себя.
Вася и Петя - не народ. И народу вот не поверишь - неинтересна судьба Васи или Пети.


Не увидел я там ответа. Что за народ такой - рабы? Напомни мне про то, где государство народ обижало. И не отдельных там личностей а вот весь народ... Отчего то мне кажется, что так не бывает.


Попытка перейти на личности засчитана. Ничего из вышеперечисленного.


Этого не хватает народу или лично вам? Я вот либо не нашел того, чего у этого народа нет в этом списке.


Ну это озабоченность каждого. но не народа. Да и что же - дай народу стволы - так преступленья переведутся? Сдается мне, что нет.


Просветите пожалуйста... Серьезно очень любопытно.


А помойму выдать народу стволы и предоставить решение проблемы преступности ему же - еще больший пофигизм.

Верю сразу и мгновенно. Поскольку это "неинтересно" наблюдаю каждый раз, когда приходится обращаться к органам этого самого народа. От ЖЭКа до мусорни. (кроме разве что прокуратуры. Но и то с оговорками...)

Что есть народ? Конкретнее: являются ли рабы [граждан] города Рима частью народа Рима?

Повтор: учите историю.

И тем не менее г-н Валдек Скиба полагает, что Могу я поинтересоваться причинами такового мнения - коль скоро Валдек Скиба, по его словам, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ представителем тех групп населения, по которым легализация оружия самообороны ударит сразу и непосредственно?


Ja, мировой опыт показывает, что не переведутся. Всего лишь сократятся. В разы. В соседней теме цифирь приводилась - в США уровень убийств втрое ниже, чем в РФ. В Прибалтике - вдвое. (по памяти)

Как учит мировой опыт - это работает. Если это называется пофигизм - пусть это будет пофигизм, мне плевать, как это называется.

Боже упаси... Вот чернь являлась.


Повтор: пример в студию.


Это как это не ударит? Хочешь сказать, что если у каждого фрика будет законная травма по мне это не ударит? Я, знаете ли, в спальном районе живу.


Это вы про что? Про то, где в школах стреляют? Статистика...

Ради справедливости...

http://chartsbin.com/view/ueh
На 100 тыс. человек:
Russia 29.70 2004
United States 5.62 2006

Source
UNODC 2009, International Homicide Statistics (IHS), 2009, United Nations Office on Drugs and Crime, Vienna, viewed 29th September, 2009, <http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/ihs.html>.
UNODC 2008, Tenth United Nations Survey of Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems, 2005-2006, United Nations Office on Drugs and Crime, Vienna, viewed 29th September, 2009, <http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/Tenth-United-Nations-Survey-on-Crime-Trends-and-the-Operations-of-Criminal-Justice-Systems.html>.

Бытовые убийства, коих обычно большинство, ну очень редко предопределяются самим орудием преступления: в ход с равным успехом идёт всё, (не)вовремя оказавшееся под рукой.

Правильно, обычный Вася Пупкин должен иметь возможность сам защитить себя, а не ждать пока до него снизойдёт кто-то там.

Так и запишем: часть населения государства, желания которой государство не удовлетворяет, является не частью народа, а рабами. Теперь понятно, что значит:

?

Подхода "государство кого обидело => этот кто-то не народ"?

Решпект Axius'у за цифирь. Оказывается, даже не втрое, а впятеро.

Я как раз подозреваю, что ударит. Невнимательность или передергивание?

Ну почему "государство боится народа" - оно понятно. В цивилизованных странах государство работает для граждан, что отличает их от стран нецивилизованных, где государство на гражданах паразитирует. В этом плане РФ наконец догнала Африку: к нищенским условиям жизни основной массы населения и правительству, наживающемуся на разворовывании ресурсов, добавилась африканская жара. Комплект.

Другое дело, что опасения эти, в основном, беспочвенны, поскольку в этой стране "чаша терпения измеряется стаканами", и никакого военного переворота, конечно, не будет. Максимум - буржуазная революция за передел мест у сырьевого и бюджетного корыта.

Но у руля сидят жуткие перестраховщики, и им проще закрутить гайки сейчас, чем парится о последствиях потом - новейшая история изобилует тому подтверждениями.

Ерунда. Рабы, как таковые, вообще человеческими правами не обладали. С какой стати государство должно удовлетворять их желания? С таким же успехом можно говорить о желании домов или деревьев.


Пример того, когда государство не удовлетворяло нужды народа и продолжало существовать как государство с тем же народом. Не твои желания, не мои, не дяди Васи и не тети Клавы, а именно народа?

Учите историю, млин! какой раз говорю - второй? третий? Из того, что в Риме рабы числились говорящими орудиями, еще не следует, что так было всегда и везде.


- Что считаем народом и как определяем, чего народ хочет?
- Пример. Крепостные в России, которые хотели свободы чуть не полтыщи лет - это не народ?

Я вот ничего кроме вашего "учите историю" не вижу. Я попросил примера, а вы... "учите историю" Рим привели вы сами и я показал почему это плохой пример. С таким же успехом я могу написать: а в Америке негров линчевали... Ацтеки людей в жертву приносили... итд итп... И плевать, что это ни к какой теме отношения не имеет - зато теперь я могу сказать - учите историю


Ну и? Как ты считаешь свободы ли хотели эти самые крепостные? Я вот думал, что там то народ был попроще - да он всегда простой. Он кушать хочет. Да и странные аналогии... там вот рабство - тут крепостное право. Нежто думаете, что это одно и то же? Учите историю.

Я привел в качестве примера Рим. Вас он не удовлетворил. После чего я начал выяснять нюансы того примера, который Вы, собственно, хотите увидеть.

Именно волей манили все бунтовщики и самозванцы. Люди покупались.
Жду ответа "это был не народ".

Учил. И пришел к выводу, что после разрешения продавать крестьян без земли разница между российским крепостным правом и римским рабством меньше, чем, например, римским рабством и хеттским рабством.

Повторяю оставшийся без ответа вопрос: