Hanaya
Что значит Валары шли против природы? Они ее создавали! Как может создатель природы идти против нее?

Alaric , имелась ввиду версия по "Чёрной Книге", что Валары сделали природу застывшей, безжизненной..А Мелькор- дал ей свободу.
Если считать так, то они действительно в какой-то мере вредили миру....

А конечно отчасти имела это ввиду, но так как я не верю в сотворение мира высшими существами, то я имела, ввиду, то что эру шарик не создавал, а нашел пригодный для жизни... Потом внушил остальным что это не так... Как во всех религиях (те в большинстве), я не спорь что Толкин отталкивался от религии, но я за науку, и естественный процесс. Да и валар похожи на семту были... Эру сказал и все... А кто поумнее, те просто за власть держались... Кстати по поводу книг, то в Сильме действительно через каждый шаг написано, что Валар такие могучие и благородный, а Мелькор злодей и гад, а в ЧК, наоборот, ну нельзя настолько опустить Мелькора, что бы он стал таким жалким, бедным и несчастным... Ужас же какой то... Он отстаивал свою точку зрения (а не страдал от гнразделенной любви, ну может быть от непонимания, а при терании собственногог мнения, противоречащего лидерам иметь нельзя, хуже будет, сразу обьявят врагом народа и все), почему это на него только по праздничкам наподали.. а вот почему: взять тех же самых нолдор, Валлар ждали пока они перемрут (простите за вырожение), что бы остатки испугались и побежали каятся и в ножки кланятся (нолдоры конечно не побежали но ведь нашлось чудо)... А они обязаны были в любом случае помочь... Мелькора за руку никто не ловил, когда последний создовал орков, так кто может это утверждать... Кстати на счет природы... Ну возьмем Варду, прикрасная леди, стоящая на стремянке, прибивающая звезды к небу гвоздями.... Кроме радиактивных деревьев придумать ничего не могли... Ну почему одно рабство во круг....

Hanaya
Интересно, почему некоторые люди так любят мерить высших существ (причем высших существ фэнтезийного мира) мерками обычных людей? Сильмариллион основан на том, что Эру создал и Арду, и Валар А если отказываться от этого, то это уже совсем другая сказка получается.

Ничего они не были обязаны. Нолдоры сами дали клятву. Сами и должны расхлебывать. Не дать им дать клятву - нарушение их свободы воли. Кроме того, за все надо платить. За резню в Альквалонде - тоже.

Нет, это точно третья стадия толкинизма

Откуда ты взяла эту стремянку и радиоактивные деревья?

PS Слово тирания пишется через "и", а потом через "а".

Это все одна сплошная религия, нет на белом свете добра и зла. Нет святых, и полных грешников... Писатель же утверждает обратное... Ладно, допустим, что они (валар) создали Арду (не без помощи Эру конечно), так плюнули на все и ушли бы, но... Им требуется быть повелителями, а это ответственность... Если я не ошибаюсь в Сильме показано, что добро всегда побеждает зло... Значит под властью добра должны были Валар понимать ответственность, а они прокляли, помахали ручкой и до свидания... А что касается Телери, то, во-первых, видели же они что на них двигается толпа разъяренных Нолдоров, так отошли бы в сторону, нет я понимаю, что свое отдавать жалко, но жизнь то дороже, во-вторых, что сделали валар, чтобы предотвратить эту резню... Создается впечатление, что им глубоко наплевать на все, что непосредственно их не касается, ну что такое для них смерть каких то там эльфов, одних не стало, другие появятся, но для протокола нужно было проклясть... И всем было наплевать, что творилось, например, в душе Феанора... Даже в уголовном кодексе написано, что в состояние аффекта, человек (в нашем случае эльф) не отвечает за свои действия или в очень редких случаях... Напуганные, доведенные до отчаяния, эльфы, решают хоть как-то хоть что-то сделать, что бы справедливость была восстановлена... Кто из них мог подумать в тот момент, что их король по воле Манве может воскреснуть, а творение всей жизни Феанора, и все за раз....
Я не толкенистка, хотя бы потому, что меня интересует сама книга, а не кто ее написал.... Это просто мое мнение. Не больше...
Ну ладно оставим деревья и прибитые к небу звезды на совести автора, раз он опирался на религию... Я просто на все смотрю с научной точки зрения. Но что касается Мелькора, что по поводу того, что Эру сказал, что все, что не сделает Мелькор будет по воле Эру и кто после этого злодей?

А почему ты так решила? Я вот сейчас решил внимательно пролистать "Сильмариллион" (у меня электронная версия и поиском пользоваться легко). Так вот, я не обнаружил ни одного места, где прилагательное "добрый" применялось бы к Эру или к Валарам. Слово "доброта" применяется один раз. Самое забавное, что применяется оно по отношению к Турину Турамбару. (Правда, не автором, а Белегом).


Это ничем в тексте не подтверждается. Они Силы (Стихии) Арды, а не ее повелители.
Нуменор, кстати, затопили не они. Нуменор затопил Эру.

PS

Извини, но то, чем ты занимаешься - это ненаучная точка зрения. Любая наука имеет свою область применимости. Пытаться применять земную физику или биологию к Арде все равно, что применять законы небесной механики к движению электронов в атоме.

Что касается добра и зала в Сильме, не обязательно о них писать, есть смысл, который не прописывается. Во всех произведениях Толкиена все пропитано тем, что добро должно победить зло… Произведения вообще то пишут не для того, что бы просто его читать, а для того, что бы что-то понимать помимо того, что написано, я имею в виду, что считал автор важным.
Хорошо, так если они не правители, то почему Манвэ король мира, почему все и вся должно подчинятся им.… И в таком случае просто не вмешивались бы не во что…
Все в мире, во вселенной взаимомсвязанно.… Ну ладно, если на то пошло, пусть все останется, так как решил писатель. Но опять же все можно рассматривать с разных точек зрения. И нашу планету с точки зрения Арды и Арду с точки зрения земли.… И кстати Писатель опирался, в том числе и на религию нашего мира, при построении Арды, так что я не согласна, что Арду нельзя рассматривать как нашу планету…

Прошу прощения, насчет повелителей, я таки ошибся. Да, Валары считаются повелителями Арды. Но, тем не менее, Валары стараются не вмешиваться в судьбу Детей Илуватара. Феанор сам дал клятву и сам выбрал для своего народа уход. А проклятие было большей частью даже не наказанием, а пророчеством и предостережением.

Радиоактивность не имеет отношения к религии Стремянки тоже

По-моему, нельзя говорить об ОДНОМ Мелькоре. У Толкиена он один, у Ниэннах - совершенно другой...(извините, если это было уже сказано)

Alaric, раз ты взялся отвечать на атаки, то что ты думаешь по поводу моей последней мысли? Ханае отвечать легче в виду сумбурного изложения и многих несерьезных аргументов...

higf
Ну если настаиваешь ...
Сравнение Мелькора с Фессом имхо некорректно, потому что Фесс, если не считать его Мельинские приключения в качестве воина Серой Лиги, практически никогда ничего не предпринимал против мирного населения. А наоборот, иногда даже жертвовал собой, чтобы это мирное население спасти, хотя ничего от него хорошего почти и не видел. Мелькор же (по Сильму) уничтожал и мирное население.

Во-первых, как я уже написал, нигде явно не указано, что Эру есть добро. Во-вторых, если об первом пункте забыть, ты прав, тут действительно все как и в христианстве - Бог всемогущ, всеведущ и всеблаг. Парадокс о том, как Бог, обладающий подобными "характеристиками", допускает существование зла, вечен.
Хотя, я теперь осознал, что Эру всеведением явно не обладает. Потому как например то, что Ауле "сотворил" гномов, для него оказалось сюрпризом.

[QUOTE]Сравнение Мелькора с Фессом имхо некорректно
Я тоже так считаю, ибо помимо их статусов они занимали разное положение в своих государствах, если Фесс что в Долине, что Мельине и Эвиале был не очень высокого звания, то Мелькор же наоборот-был полноправным правителем половины Средиземья... И Морготу так сказать было позволено массово уничтожать врагов, тем более что у него было время и желание это делать, в отличие от Фесса...


P.S. higf и Alaric, извиняюсь что встрял...

Ну хочет Фесс или нет, а население и от него страдает. Например, Эгест... Не зря же Клара, не зная его мотивов, а судя только по делам, считает, что он перешел на сторону Западной Тьмы и стал Разрушителем. Могу найти и другие примеры, когда от положительных героев народ страдает.
К тому же Мелькор вроде не обижал покорившихся ему, а что до врагов, так война есть война, Нолдоры орков вроде тоже не щадили.
Да и вообще, героя ведь положительным или отрицательным чаще делают не личные качества, а занятая правильная или неправильная (по автору) сторона.

Ну вот, для Эру сотворение гномов было неожиданным. Значит, не все творимое в Арде от него, в том числе и творимое Мелькором, думаю, так что песнь Мелькора могла быть самостоятельной.

[QUOTE]песнь Мелькора могла быть самостоятельной
Она не "могла быть", а была самостоятельной, т.к. когда Мелькор начал пороть мотив, Илуватару это не понравилось, а следовательно он этого не ожидал, а следовательно, как уже было неоднократно сказано, Эру не Всемогуч. Да и вообще ты же Мелькор!, тебе и лучше знать как всё было..

Я считаю, что музыка Мелькора была своей, ибо по тексту видно, что для Илуватара противоречие в музыке Айнур было неприятной неожиданностью. Причем слова Эру идут от его лица, а это показано в авторском тексте. Я не оспариваю Сильм, кроме тех случаев, когда там есть противоречия, но слова героя, даже Эру, не всегда отражают мнение автора. Так что при противоречиях приоритет должен отдаваться авторскому тексту.
А творец, по-моему, не обязательно всемогущ и всеблаг. В истории достаточно примеров, когда художники и писатели, Творцы с большой буквы, были не очень хорошими людьми.

И о двух Мелькорах. Книги Ниэнны и Толкиена не мешают говорить об одном Мелькоре. Возьмем исторических личностей, о которых писали в литературе. Например, существование Наполеона несомненно . Однако можно ли говорить, что Наполеон льва Толстого и наполеон Александра дюма - одна личность? То же касается и Мелькора.

Я не знаю, может надо было поместить это в отдельную тему... Но вроде то что я сёйчас хочу сказать, тоже имеет отношение к Мелькору...
Недавно я прочитал один фанфик, где была одна очень интересная мысль, что в каждом эльфе( а значит и во всех других существах) есть частица Мелькора, потому что он тоже участвовал в созданни мира. Но если вдуматься, то значит что и в разуме Эру есть та самая частика, которая передалась Мелькору при "рождении", и которая отвечает за то зло которое он совершил.
Как вы к этому относитесь?

Мелькор-сильнейший и мудрейший из Айнур, как мне кажется, ОН -символ того что не всё предопределено, что мы сами вольны определять свои пути, ибо хоть Музыка и предпела всё, но не так как задумывалась в начале, Мелькор-Тот кто восстал в мощи, кто предопределил другой путь, да может он, и не столь"красив", но были ли тогда соврешены все те величайшие деяния что были совершены в последствии?
Мне ближе язык физики и я попробую обьяснить это на нём. В 1927 году Вернер Гейзенберг сформулировал знаменитый ныне Принцип неопределённости, краеугольный камень современной физики, мы не можем с бесконечной точностью определять координату и импульс чатицы....элементарно, просто, и гениально. Есть область где мы не можем делать какие либо предположения ибо там, возможно всё, эта область бесконечно малых размеров, поэтому все наши наблюдения, допустим траектории движения планет, прекрасно согласуются с предсказаниями, но в основе этого лежит, неопределённость, непредсказуемость.....свобода.
Для меня Мелькор-олицитворение того самого Принципа неопределённости-Свободы в самой полной её мере...........к вящей славе Eru, the One, who in Arda is called Ilúvatar

Да, Люцифер, восставший против бога, поначалу был осуждаем только за сам факт мятежа, отнюдь не за то, что творил какое-то образное зло
Мелькор выражал лишь свою точку зрения на мир..может, во всем виноваты Валарские предания, сделавшие его "главным злодеем"?
А Эру - действительно не есть олицитворение добра. Скорее, он единое бездуховное начало, одинаково равнодушное ко всем проявлениям сил.

Конн, вот о равнодушии Эру я не согласен. Нетрудно заметить, что он покровительствует светлым Валар против Мелькора. Достаточно прочесть его обращения к Айнур о будущем и вспомнить падение Нуменора, где поклонялись Мелькору.
Зло творили все, борьба ожесточает, вряд ли эльфы щадили пойманных соратников Мелькора.

Валар не хотели чтобы была открыта истина Света и Тьмы, а потому внушили они всем творениям своим, что те, кто сумели познать истину - отступники. И столь слепа была вера в слова Валар, что подчинились все, кроме тех, кто ушёл к Мелькору. И открыл он им всем глаза на то, как было задумано всё, и прозрели они. Но не приняли Валар этого, ибо убоялся Эру, что выйдут из подчинения его создания, коих он сотворил, И приказал он уничтожить всех, кто повернулся к истинному свету.

Dark_Elf
Куда они выйдут из подчинения? Мне это напоминает анекдот: "Куда вы денетесь с подводной лодки?"
Можно подумать, что Эру было очень нужно, чтобы кто-то в Средиземье ему подчинялся. Во всем цикле было упомянуто всего одно святилище Эру (на самой высокой горе Нуменора) и ни разу не было упомянуто, чтобы Эру отдал кому-то в Арде приказ

Dark_Elf

Тьма-лишь внутренний мир,и своеобразное восприятие действительность=))Человек(в данном случае Вал-Астар)может быть темный и творить добро.И наоборот...зла со стороны Мелькора я не заметила.Да и вообще...Темный-Светлый...какая разница?!Победит тот,кто кастует круче.

Господа,это две разные книги.А споры только из-за совпадающих имен.

Из главы о музыке айнур у меня вытекает соображение, что Эру, по всей видимости, не считал, что "вольнодумство" Мелькора будет проблемой, что с ним на этой почве нужно ссориться. Мне кажеться, Эру не предполагал, что, оказавшись в Арде, валары рассоряться с Мелькором. Из текста, по-моему, вытекает, что Илуватар, напротив, надеялся на то, что они будут сотрудничать, творить вместе. Ведь вдумайтесь - каждый из валар представляет какуе-то узкую область знания, каждый владеет только небольшой частью знаний о мире. Но в Арду спустилось очень мало валар, явления, которые существуют в мире знаниями спустившихся туда валар не могут исчерпываться - т.к. явлений этих гораздо больше чем валар с их знаниями. И только Мелькор владеет частью Всех областей знания. Вывод: он владеет всеми недостающими знаниями, не представленными другими валарами. Мало того - Мелькор, владея всеми областями знаний, должен по логике обладать целостным видением всей картины мира в целом, в то время как другие валар целостным представлением о мире обладать не могут. Совершенно логично отсюда предположить, что Эру не послал в Арду ВСЕХ айнуров потому, что туда пошёл Мелькор - Эру предполагал и надеялся, что один Мелькор может восполнить все пробелы в знаниях остальных валар. Иначе - зачем вообще Эру творил такое существо, гораздо больше похожее на него самого, чем на всех прочих айнур?! Видимо, он с самого начала хотел сам удалиться от дел, переложив все проблемы на Мелькора! Но у Мелькора неожиданно появились ещё и свои собственные замыслы. Тем ни менее, Эру, видимо, считал, что это не помеха - он говорит Мелькору, как вы помните, что-то вроде "а всё, что ты будешь делать, всё равно будет мне на руку" - это следует понимать как "а мир-то всё равно будет создан"? Ну вот, а валары, нарушая все надежды бедного Эру, взяли да и рассорились с Мелькором, не дав ему дополнять и координировать их действия. Ничего хорошего из этого получиться не могло.

Мне вспоминается момент, когда Ауле создал гномов, а Эру хотел наказать его за это. Любое самостоятельное действие карается у Валар. И Мелькора прокляли за то, что он хотел быть свободным. Эру нужно лишь поклонение и почитание, а Мелькору это не было нужно. Он не терпел унижения.
Даже, если не говорить, права Ниэнна в отношении Мелькора или нет, стоит задуматься о таких вещах, как Свет и Тьма. Во многих фэнтезях тьма определяется как зло, а ведь это наглая ложь и пропаганда. А у Ниэнны сказано, что Тьма и Свет не враждуют, они две половины. Мелькор познал это, это познал и Намо, когда пообщался с Мелькором. Многое становится понятным при прочтении ЧК. А, читая Сильмарилл, я бесился, глядя на лицемерие Валар и их слепое поклонение Эру.
Гортхауэр и Эллери Ахэ называли Мелькора Учитель, в то время, как ученики Валар называли их Господами. ТАк что я за Мелькора (тем более, он мой дядя )

Элахин

Alaric В Средиземье, насколько я помню, поклонялись валарам а не Илуватару. Периодически их поминали что называется всуе. А вот в Нуменоре был развитый культ именно Эру, по не понятной мне причине
Элахин

Мне тут вспоминатеся пара шуток:
"говорят кто старое помянет - тому глаз вон. Мельков видимо вспомнил два раза"

и еще одна из пьемы "Алло, Барад-Дур?" на тему

Я скажу: я- ЗА!
Потому что, на мой взгляд, Мелькор- это единственно независимый элемент мироздания. По-моему, он даже чем-то напоминает Сатану...

Torja, ЧКА как-то назвали "апологией Сатаны".

Любое событие может рассматриваться с разных точек зрения. И оцениваем мы его по тому, какие мотивы были у сторон. По мнению Валар, Мелько захотел владеть Ардой тупо из-за жажды власти. По его мнению, он хотел спасти Арту от "постоянства", "застоя", которое привело бы к гибели, если бы не произошел хотя бы мини-катаклизм...

В текстах Толкин есть куча дырок, которые у Ниенны получилось заполнить фактами так, что черная летопись воспринимается как истинная, а Сильма - как ее отредактированная, сокращенная и прошедшая цензуру версия.

Думаю, даже сейчас можно додумать что-нибудь такое, что сдвинет чаши весов в противоположном направлении (к свету). Например, "По ту сторону рассвета" Брилевой (Б.Белгариона, как там утверждается ) соединяет миры Сильмы и ЧКА. Там есть и милые-хорошие Валар, и рохиры Мелькора со своей правдой. Обе точки зрения приводятся вроде как объективно, даже отрывки из ЧКА зачитываются, но при этом Берен в конце концов признает истинность Валар.

Без глупых не было бы умных,
оазисов - без Каракумов
Есть соль земли - есть сор земли,
но сохнет сокол без змеи.
Это я к тому. что Илуватар сам решил не изгонять Мелькора из Средиземья, потому что весы должно что-то уравновешивать. Или вы полагаете, что он не мог стереть заготовку, когда еще даже Валар не пришли в Средиземье? не о чем спорить, господа.

Я жутко извиняюсь, если нижеизложенное мною окажется частью вышеперечисленного, НО:
а) - Если рассматривать Сильм как библию Арды, то не может быть никаких споров по поводу причин и последствий различных явлений, а также неуместны различные мнения по поводу принадлежности героев к Добру или Злу. "Где начинается разум, там заканчивается религия" (или что-то подобное)
б) - Если рассматривать Сильм как сборник легенд, раскрывающих историю мира как такового, то существуют различные вариации на тему "Летописи пишут победители" и тому подобное.
Определяется каждый сам для себя и в свое время.


Что касается личных пристрастий, то считаю, главным отличием ЧКА от Сильма является наличие чувств у героев (из высших). Ну скажите, где в Сильме написано, что Валары ненавидели Мелькора (или Моргота) или что они любили друг друга???? Насколько я помню, все ограничивается тем "Кто кому друг/подруга", что по смыслу очень похоже на муж/жена.

ИМХО, идеология Тьмы - власть, могущество, "цель оправдывает средства", а не ниеновские рыдания и мазохизм!

Как вообще можно читать ЧКА. Я честно пыталась читать ее 5 раз и не смогла на определёном этапе хочется самой перебить всех эллери-ахе. единственное прикольное там это имена, особенно Ахэреен или чтото в таком роде. А Мелькор это вообще нечто. А сильмовского Мэлкора я обожаю!!!:wub: причем именно за все те гадости, что он делал. На мой взгляд довольно интересная, гадкоя, мерзкая личность, т.е идеал всей моей жизни . Мое ИМХО Мелькора любят (а скорее жалеют ) те кто не может полюбить Мэлкора-Моргота.

Поскольку читал и ЧКА, и "Исповедь стража", и "Великую игру", выскажусь по ним по отдельности.

ЧКА - на непосвященного производит сильное впечатление, нельзя не признать. Мне понадобилось какое-то время, чтобы освободиться от тупой ненависти к злым Валарам и неразумного сочувствия к непонятому Мелькору. Теперь, на трезвую голову, скажу, что жалеть надо не Мелькора, а тех, кто за ним пошел.

"Исповедь Стража" - хорошая терапия против ЧКА. В других отношениях интереса не представляет. Галдор пытается поверить или хотя бы понять - его собеседник ничего кроме своей Книги не видит, так что споры постоянно проходят "в одни ворота".

"Великая Игра" - после этой книги еще больше уважаешь Саурона, и еще меньше остается уважения к Мелькору, чьи творения нежизнеспособны (см. историю второго Аст Ахэ и Земли у Моря). Да и назгулы - незаурядные личности, все девятеро.

1)Мелькор был приверженцем выражения "цель оправдывает средства"
2)Мелькор достоин уважения, так как он всегда добивался своей цели.
3)Мелькор был неплохим стратегом-практиком

Мелькор.. Большинство толкиенистов недолюбливают этого персонажа, но это и понятно. Может, и, скорее всего, поклонники Ниэннах недолюбливают Профессора за то, что он выставил Мелькора таким подлецом. Я же от него в полном восторге (и от Мелькора, и от Профессора )
Уважение
Восхищение
Приходят на ум слова одного персонажа: "Толкиена я уважаю, но вся беда в том, что Ниеннах я верю"
При всем моем уважении к Васильевой, я считаю, что с чувствами она слишком переборщила.. даже людям не всегда свойственны такие страсти

о Мелькоре
Вот уж существо, более всех прочих достойное жалости. Причём я говорю не о вариантах Ниенны и Иллет, которые просто выворачивали Сильмариллион наизнанку. Я следую именно каноническим текстам... хотя и не трактовкам.
Нет, я не умеляю трагедий Берена и Лютиен, скажем... но у них - по крайней мере, у Берена - была свобода выбора. Мелькор же - жалкое создание, обречённое на искажение мира с момента появления. Даже желай он измениться и начать нести в Арду добро - у него бы ничего не получилось. И запирать его за несколько эпох было, по сути, бессмысленно - он просто выполнял своё предназначение, как и прочие Валар. Об этом, собственно, говорит и сам Эру:

//И ты, Мелькор, увидишь, что нет темы, которая не исходила бы от меня, потому что тот, кто пытается сделать это, окажется не более, чем моим орудием в соответствии вещей более удивительных, чем он сам может представить себе

Итак, мы имеем позицию: создатель и его орудия. Но если так, то насколько же нелепо винить орудие, а не руку, им управляющую? МЫ же не обвиняем нож в том, что им кого-то убили, правильно? И мы не обвиняем автомат, из которого стреляют. И так же нелепо, скажем, будет обвинять робота, запрограммированого на убийство. Если есть рука, управляющая ножом, или, скажем, создатель робота - разве не логично винить именно их?
Ещё пара цитат:

//...И каждый из вас найдет в его содержимом, в задаче, которую я поставил перед вами...

и, действительно, валар просто выполняют задачи, которые перед ними поставили. И Мелькор - вовсе не исключение. Он так же необходим Арде, просто потому, что юез искажения ОБНОВЛЁННАЯ Арда не была бы столь прекрасной. Орудие в руках жестокого творца. Хотя - не жестоного. просто творца, который гранит свой алмаз, не спрашивая о желаниях резца. И даже готов дать ему подобие свободы воли: ведь существо, верящее в свободу выбора, сыграет роль куда лучше. Но на самом деле оно не сможет переступить через границы отведённой ему роли:

//...все то, что, как ему МОГЛО БЫ ПОКАЗАТЬСЯ, он придумал или добавил сам...

бедный Мелькор. Ведь всё, что он делал - исходило от Эру.

//И ты, Мелькор, обнаружишь там все тайные мысли твоего разума

Итак, на мой взгляд, винить в бедах Арды - ВРЕМЕННЫХ бедах, само собой - орудие Эру - бессмысленно. Если Мелькор сам по себе не содержал НИЧЕГО, если все его мысли и действия - были частью замысла, а, точнее, частью Эру (можно в принципе пойти дальше и попробовать представить самих Валар - воплощениями замыслов Творца. И тогда получается, что одна часть Эру бунтовала против других частей? Немыслимо для совершенного существа. Скорее, бунта не было - был Замысел)... то он недостоин даже упоминания в летописях. Потому что все они говорят только об одном существе, обладающем свободой воли (речь не идёт об эльфах, гномах, людях; их свобода воли - это уже другой вопрос), а именно - об Эру. С него, соответственно, и спрос)

Spectre28
От долгих и нудных комментариев воздержусь.
Согласна на все сто.

А если рассматривать "Сильмариллион" в ракурсе "Законов Мерфи", то выйдет, что вся затея Эру с Ардой была изначально обречена на провал, а Мелькор просто явился воплощением этих самых законов. Нет, на самом деле - если Илуватар заранее предвидел всё, что учинит Мелькор, то зачем он его тогда в Арду послал? Оставил бы у себя под присмотром! А если это было неизбежно, то в чём тогда Мелькор виноват? Оно же ведь было неизбежно, э? А если Эру ничего не предвидел, то значит он не всемогущий и всезнающий, и против него запросто можно находиться в оппозиции.

Специально и послал, и предупредил Мелькора, что нет музыки, которая мол, не исходит не от меня, и никто не может изменить мотив, вопреки мне. А кто это попытается сделать, окажется моим орудием в создании дивных чудес, которые он сам не способен постичь.
Так что всё было спланировано Илуватором заранее, для равновесия, и чтобы остальные не расслаблялись

Как бы то ни было, Мелькор был злым. И не думаю, что есть сенс ковыряться в его психике. Профессор задумывал его злым, и не просто злым - он должен был быть абсолютным злом в этой вселенной (можно запросто провести параллели с Дьяволом). Он портил всем жизнь, убил туеву хучу народу, поссорил между собой эльфов, породил орков, драконов и прочую нечисть, устраивал природные катаклизмы... Каким образом при таком послужном списке его можно выставить белым и пушистым - не понимаю? Может это модно оправдывать тех кого при здравом уме не оправдаешь.
*А защитникам Моргота просто советую мысленно поставить себя на место жителей Арды, которым с этим безобразием пришлось бороться*

А, собственно, за что? Разве Эру за шкирку тащил его к черному трону, а Моргот упирался и кричал: "Нет! Хочу ромашки собирать!"? Да, Spectre28 прав - Мелькор от начала был орудием Эру, но отведенная ему роль Валу ничуть не огорчала. Для такой судьбы он был создан, исполнил свою часть замысла, и исполнил с удовольствием. Разве что Тьма Внешняя могла ему не понравиться, но и этот финал, вообще говоря, закономерен.
Кто жалеет спущенную с тетивы стрелу, даже если она сломалась от удара? Или стрела сама себя жалеет?


По-моему, не за что его любить: ни того, и не другого. Некоторые таланты Моргота еще можно уважать, но его самого как личность - увольте. А повесть, рассказанная в ЧКА, как кто-то писал, нормально смотриться только в обрамлении ирисов, единорогов и звезд в волосах, если же пересказать то же самое по-простому... Безнаджный кретин и, очень вероятно, подлец, Тано и уважения-то не заслуживает. Не говоря уже о жалости.