Что еще за недомолвки? что за флуд? говори конкретно

Тяжелые английские лучники? В доспехах или с тяжеленными прутьями?)
Никогда о таких не слышал. Если хочешь сказать тяжелые, то эт имхо более уместно к слову пулеметы и слоны)
К слову луки (в твоем контексте) уместней и правильней было слово большие, длинные или мощные.

Что сказать-умным в НИИ надо а не на форумы.... а английских лучников называют тяжелыми из за того что их вооружение более мощнее нежели чем у обычных. Также кавалерию классифицируют на легкую среднюю и тяжелую. Пора бы уж знать, а то в НИИ не возьмут

Люди кто знает посоветуйте, тут сделал лук(он правда сломался но не в этом дело) но такая проблемка возникла титеву надеваю, а лук всё равно почти прямой получается. Я и тетеву укарачивал, и пропил под неё(тетеву тобишь) разной формы делал,всё одно надеваю тетеву пока держу лук согнут, отпускаю он потехоньку разгибается. Тетева из белой такой верёвки (которой ещё торты перевязывают) переплетённой с щёлковой нитью.

Аргументацию пжалста. Доспех? Стеганки, бригантины?)

их луки мощнее, их стрелы тяжелее, насчет доспеха не знаю, однотипным был лук, а доспех наверно у всех был разный)))

Луки у них были мошные,стрелы длинные и тяжелые но вот про доспехи были обычные скорее всего кольчуга...

Ересь, ребят. Никакой кольчуги. Читайте соотвествующую лит-ру) Тяжелых лучников не было)
Английский тисовый....эх.... За кольчуги все эти кто платить бу, дарить-одевать?) Господин? Лучники эт ведь крестьяне... Собсна все.
Не тяжОлые они)

Так ведь то были просто крестьяне с луками ,а потом что вся армия напротяжении нескольких 100 лет только в коже ходила что ли...

Да и между тем я читал "соотвествующую лит-ру"...

Крестьяне? Ополченцы вот настоящие аграрии. А отлично обучение англичане - это солдаты, так почебы феодалам не дать кожанный доспех своим любимчикам? а кто побогаче и кольчужку мог дать

Тогда уж могут дать и арбалет вместо длинного лука,удобнее стрелять правда луком дальше можно выстрелить...

О плюсах и недостах смотри выше

Так дайте пжалст ссылку на источник все этого безобразия)
Каждого не оденешь просто)
Довольно смутные представления о средневековой армии) Имхо.

Кael
Линк? Аффтар?)

Ссылку дать не могу((( я читал ето не в инете а в книжках разных))), увлекся еще в 6 классе на истории)))

Да я согласен с тем, что ты говорил выше. Просто нет такого имхо слова, как "тяжелый лучник")

С терминами- не знаю, может, и нет "тяжёлых". Как их тогда называть - "длинный"? Ну лано, вот в остальном...
Да, дожили.. Тут уже даже арбалетчиков назвали "беднотой"... Если уж действительно читать "соответсвующую лит-ру", то реальное оружие бедноты в Средние века - праща. В фильмах почему-то этого не показывают, а вот в реальности наёмников-пращников набирали оч даже охотно, несмотря на то, что дисциплина у них была просто никакая.
Зы. Ссылку счас не припомню - название было вроде "Стрелковое оружие древности" или как-то похоже.

Kender , ну ,праща - это уже крайности . В Средние Века среднего класса как такового почти не было ,так что к низшему можно отнести крестьсян и обычных горожан ,которые содержать боевого коня не могли ,а приобрести или смастерить арбалет - вполне . Ведь армию в основном набирали из местного населения которое и вправду должно было само обеспечивать себя оружием и снаряжением . И на самом деле ,ну какой рыцарь дрался в дальнем бою ?Мода обязывала высшие сословия съезжаться в чистом поле в своих доспехах и на коне да дубаситься тем ,что не стреляет . Так что как ни крути ,а те же луки с арбалетами использовались в основном теми ,кому были не по карману доспехи и хороший меч .По-моему ,вполне логично .

Но были же ещё оруженосцы, которые, среди прочего, могли подать рыцарю и арбалет. К тому же хороший арбалет тоже денег стоил.

правильно Кендер говорит. А разве горожане беднота? И не факт то что если беднота использует луки и арбалеты, означает что это плохое оружие. Города выигрывали во многих битвах с феодалами. Примеры? Швейцарские кантоны.
Рыцартсво откровенно без поддержки этой "бедноты" было слабо и обречено на поражения.