А есть ли на форуме такие "Добрые люди", которые могут прямо скать, что выступают "за" войну... (Америку в счёт не брать)... ну ка поднимите руки...

Я не спорю с вами, более того, я с вами согласна. Просто говорю, что если не будет людей, то и смысла в войне и пр. не останется

sorry что за всех говорю, но за войну, это только америка. пожно считать её допустипой иногда нужной(к приеру я) но за войну сорри это слишком.

MackGod,

4. в чём естественный?) Выживут те, кто больше приспособлены к физическому труду. А как насчёт учёных, скажем? Естественный отбор технологичного века позволяет выживать и им - а вот средневековье уже нет) За что ты их обрекаешь на смерть?)

2. ага. А АЭС? Период полураспада у нас какой? А ядерное и химическое оружие?

Но мы не о том) Скажи, почему ты считаешь, что при этом "натуральном хозяйстве" не будет войн - только без ядерного оружия а с теми же мечами?)

ученые. хорошо сказано. вот возьми к примеру биологов - думаеш они погибнут? первыми живот нарастят! физики, химики - продукты цивилизации. придется переквалифицироватся.
нутуральное хозяйство требует постоянного надсмотра - т.е. не услидил и ходи голодный (мы живем на 10 кв км - помним да )времени воевать не будет!хотя конечно это слишком утопично.... но надо же что то размышлять веть именно так, во время шевеления мозгов (или сна, кто химию знает) приходят гениальные идеи

MackGod, а у меня вот другая мысль) достал оружие - отобрал еду у соседа - пусть он ходит голодным) Ты уверен, что люди по твоему варианту пойдут, а не по моему?)

честно: не уверен, но мы совершили много ошибок, пора бы учится, поэтому надеюсь

Точно! Война до конца всех войн! Раз уж человечество не в состоянии придумать для себя иного, более разумного пути, это ,похоже, и есть способ глобальной "пацификации"

Вот честное слово, на что, а на человеческие добропорядочность и совесть я бы в таких глобальных и значимых вопросах точно полагаться не стал...
Кстати говоря, я тут помыслил: если отдельные человеческие "пороки", являющиеся генетическими пережитками звериного образа жизни являются заложенными в генах, то является ли хоть сколь-нибудь реальным вывести их же с помощью достижений соответствующих наук?

Угу, тут генетически измененные продуктов-то боишься...
А какими будут генетически измененные люди? Наверняка, не избежать побочных эффектов.

по теме: если люди не исправятся, то придет война, которая положит конец всем войнам

Короче. (Как тут за мое отсутствие тема то разлослась!) Лютики и цветочки! Будем воевать, затравливать планетку, и без того хиленькую, окажемся в полной... лаже. А вообще я согласна, что если будем воевать и дальше, то придет такая война, по сравнению с которой все остальное покажется просто мелкими шалостями и мы опять же окажемся в ... лаже. Хотя мы по любому там окажемся.

не окажемся, в ..... лаже если думать начнем не о деньгах, власти и т.д. а о любви, детях, природе. а буш маздай

Не, война - это есть плохо, но если паре человек хочется вылить свою злобу на кого-нибудь, то обязательно устраивать войну? Да набить морды и всё будет путем=) Ну да это я так....к тому, что агрессия, как и страх - главные составляющие выживания и без них никак.
А война будет. США сАААвсем оборзели, и будут воевать с делом тонким, кто-кого хз, да и как-то по боку (лично мне по боку).
А про то, что война - естественный отбор...Советую всем кто так думает удариться пару раз головой об стену и подумать ещё раз, если не поможет, то мне очень жаль. Разве естественно когда поджигают, расстреливают толпы безоружных? Где тут борьба? или может ещё вспомнить естественный отбор в Холокосте? Война - это скорее геноцид, а если одна сторона не сильнее другой, то начинается взаимный геноцид, ничего естественного я тут не вижу.

нет, давайте не говорить что война есть зло, давайте думать как с войной кончать при условии что человечество выживет

Мне даже название этой темы кажется аморальным. Какой человек хочет войны? (ну только если двинутый..)

Ragnaradi есть люди, которые наживаются на войне. Те, кто чужой кровью зарабатывают состояние. Вот они могут её хотеть.

1) Чё как не родной то... Ragnaradi
2) я сделал пояснение на счёт таких людей, по крайней мере я считаю их таковыми...

Ну знаешь, Раги, они, конечно, двинутые. Но в то же время весьма рационально мыслят. Вот что пугает.

наврятли можно назвать Буша двинутым, но войны он явно хочет, причем с кем - всеравно, сначало ирак. теперь иран

MackGod а, по-моему, он не двинутый, а просто придурок.

придурков наврятли к власти подпустят хотя может быть это он в целях экономического роста... ведь эта война заметно подняла стоимость долара на МВБ а псоле прекращения военных действий - он начал стремительно падать. я не экономист но вкажется здесь связь прослеживается

Буш, по сути, всего лишь публичное лицо. Его продвинули, значит, так было удобно. Он лично не так уж много решает.

У меня есть теория, что без войны люди изживут себя. Сейчас все стремятся к миру, но как только войны не будет, люди изведут себя физически и морально... И, как говорил один умный человек, "пока будут ходить поезда с дембелями и призывниками, война будет продолжаться".. пока люди будут стремиться ЗАВОЕВАТЬ(вдумайтесь в корень слова) мир (не в смысле земли,а в смысле все живем в мире и согласии) война будит идти.(это лично мое мнение, может, и война - это и самая большая ошибка человечества. Можете оспарить мое мение,будит интересно почитать)

Если считать, что мы все произошли от зверушек, то, конечно, теория Макси (мона???) вполне правильна. Зверушки борятся за своё существование, и человек не может избавиться от стремления бороться. Безусловно, отказаться от войны не получится при всём желании - нельзя сделать человека совершенно белым и светлым.
Если считать, что человек всё-таки нечто большее, чем разумная зверушка, то он должен понимать, что единство лучше, чем грызня.

Но все ж у разумной зверушки должна быть цель; наша цель на данном этапе - мир. Может, после и появится другая цель, но всеж пока я прогресса не вижу... чтобы кончилась война, каждый должен сначала разобраться в СЕБЕ... а пока у нас в стране - беспредел... вот темка,бегают некоторые крича "анархия", а ведь у нас анархия невозможна!это ж беспредел конкретный будет...

А почитать предыдущие страницы уже не так интересно?
1) Война - _единственный_ способ развития человечества?
2) Является ли война оправданным явлением в мире, где _уже_ сложились глобальные экономические отношения?
3) Каков конечный результат при "прогрессе" путём войн?
4) Чего стоит цивилизация, прогрессирующая путём планомерного уничтожения частей себя?

Как раз и нет,война,по моему мнению - не двигатель прогресса,она- двигатель жизни... Просто война будет,пока люди не перестанут охранять все, а перестанут они делать это в том случае, если не будет воровства, воровства не будет, когда не будет нищеты, нищеты не будет, когда все будет общее (см начало)...это замкнутый круг

Хмм.. а кто-нибудь в принципе может предположить, что некогда(если доживёт) человек будет отличаться от сегодняшнего вида даже на уровне основ мировосприятия?
Кстати говоря, в виду загрязнений и возможножных катаклизмов, несмотря на фантастичность замысла, куда актуальнее было бы вкладывать средства не в ведение боевых действий и создание империй, а в разработку технлогий, которые позволили бы осуществить экспансию с целью заселения человеческого вида вне пределов палнеты - а то толку будет кучке выживших детей ядерной войны на просторах выжженой пустоши?

Согласен, но ты это правительству объясни,знаешь, как в анекдоте, в Корее нефти нет, нафига ей демократия

предупреждаю ещё раз - последний раз - пиши, пожалуйста, более грамотно. Ибо читать невозможно. И у меня возникает сильное искушение просто тереть посты. Этот пост и предыдущий - я подправил (исключая структуру предложения), но у меня нет желания заниматься таким в дальнейшем. Спектр

Есть прикол про буша и войну!!!
Нужен грамотный презитдент Республике Б.У.ш
не предлогать!
А вообще хиппи правы в этом плане мир он везде только не в африке там война!!!!

У еня был друг он был хиппи!Он кричал война это зло война она и в африке война!
И вот он погиб от выстрелов на граннице ЮАР!
а на надгробии написали!
".......МИр везде
ДАЖЕ В АФРИКЕ ВОЙНА!!!....""""
Задумайтесь!!!!


что-то я с утра да без кофе совершенно не понимаю, что вы хотели сказать. Можно попросить писать менее.. эээ... экспрессивно? А так же более связно и точно выражать свои - или чужие - мысли? Спектр

Надеюсь меня за это незабаннят пишу как есть
Во первых надо оговорить Какая именно война, с применением каких сил и средств она будет весить, не буду рассатривать ракетоно - ядерные войны, хотя многие заблуждаются что они не ведуться, теоретически войска проводят учения, где присутствуют ракетно - ядерные как стратегические так и тактические силы. Высокотехнологичная война все равно сведеться к боевым действиям в пятой сфере, войне в непосредственном соприкосновении с противником, где жертвы как среди мирного населения, так и среди военных будут огромными.
Какая стратегия ВС НАТО сейчас - в отношении страны агрессора начинают проводиться информационные операции, по подрыву существуюущего строя и пр, если результат не был достигнут то применяют масированный авиацонно - ракетный удар, т.е начинают войну без наземной фазы операции, посредством многоэшелонированных средств подавления ПРО и ПВО противника, с выводом из строя коммандных пунктов, узлов правительственной связи, радио-локационных группировок средств ПВО и ПРО, и конечно ракетно - ядерных сил страны. У нас же другая стратегия, американская система управления войсками полностью сейчас инфрматизирована, и если взглянуть на небо вооруженным взглядом то на небе у нас рисутствует довольно большая группировка комсических аппартов - спутников, никто наверное не слышая о единой радионавигационной система НАВСТАР, а это ихняя главная система командного управления которая применялась и в Югославии и в Ираке, изначально удар нашей страны нужно направить на уничтожение орбительной группировке противника, отрезать их от связи в едином информационном пространестве, а уничтожить америанские базы в Европе мы можем даже с нашей границы, той же стратегической артиллерией, которую американцы так боятся что по договору от 1991 года (Ельцинского, !!!) что мы перекинули эти части за Урал. А как видно из схемы прорыв ПРО РФ для американцев будет очень сложно по причине принятия на вооружение ЗРС "С-400".

И еще небольшой экскурс, объединеная группировка сил Югославии из отличнейших действий всех командиров сохранила свои ВС на 98 %, поэтому американцы и не стали проводить наземную наступательную операцию.

А в дополнение состав нашей ПРО по учениям 2005 года схема (фото 3,5 Мб) - пароль Uteha ; http://www.hotfile.ru/8707/

Единственный способ добиться мира во всём мире: должны собраться все хорошие и быстренько замочить всех плохих. Эх, жаль, что не я придумал.

тогда все хорошие быстро станут плохими. не задумывался?) ктож их тогда мочить будет?)

Добавлю тема : за и против:
Абсолютно против, война является последним способом выяснения дипломатических отношений, тем более использование военной силы против мирного населения, какие бы идеи оно не приветствовало неопустимо. ВОсстанавливать всегда сложенее чем сторить то что разрушено войной. Использование оружия против террористических групп прописано еще в Уставе ВС РФ и приказах МО РФ, и те у кого есть оружие знают 11 и 12 статьи, где прямо говриться о применение оружия, есть еще Закон "Об организации антитеррористической деятельности и противодйствию террактам на теритрии РФ и субъектов РФ" президента РФ, увы его не читал да и всем понятно что там должно быть напсиано, спецслужбы для того и созданы чтобы на ранних стадиях предотвращать действия НВФ и БГ.
На конец самая актуальная цитата "Кто владеет информацией, тот владеет Миром", полнсотью относиться к действия сил НАТО на возможном ЦЕТВД.

Конечно я против войны... может следующая фраза покажется банальной, но всё-таки: война - это плохо! НО!! если кто-нить посмеет на нас напасть - Мы (т.е. Россия) всех сделаем!! Я первым побегу на них (врага) с большой пушкой...

точно! Россия сделает всех, у Россий много ядерного, но если воевать как воевали деды - вилами, то кажется китайцы с индусами сделают всех.....

войны, были есть и будут... можно быть против них или за, но не нам это решать... кому? тем у кого милионы и бизнес на оружии. тем укого власть.... так что расслабтесь и отдайте мозги на поедании этой песне..... http://de.fishki.net/pics9/tyts.swf

Ух, в одной фразе и столько спорных моментов. Во-первых, "всех" Россия не сделает. При уровне современных военных технологий вообще трудно сделать "всех" и при этом не получить себе свою Хирсиму через пятнадцать минут. В ядерной войне выиграть невозможно. Во-вторых - все же вилами деды не воевали, даже прадеды. Оснащение Красной Армии (если речь о ней) во многом хромало, но что до военной техники - то мы были впереди планеты всей, так что я бы поостерегся иронизировать. И во-третих - сочетать китайцев с индусами - это некорректно. Все же Китай - вполне могучая держава.

А вот с подобными тезисами я одновременно согласен и не согласен. Не согласен в том, что очень легко списывать все беды на собственную невозможность на что-то влиять. При том что теоретически (подчеркиваю - теоретически) мы, как народ, как раз и являемся источником сей власти. Но согласен в том, что реальное положение дел далеко от теоретического, но это уже социология 8)

Война - это плохо
Война - это бяка

Кстати если б не войны и прочая несуразица - небылоб технического прогресса как такового. Потому как самые невероятные идеи (разумеется уйма бредовых) приходят в голову именно военным людям. Кормить вас примерами не буду - долго. Разве что чуть чуть: атомная энергия, электроника... Так что война - двигатель технического прогресса... Но

Война - это бяка
Война - это плохо

Хм, не факт. Был бы - но не такой стремительный и немного иного рода. Кроме войн для человечества существует еще уйма катализаторов для развития, хотя признаю - война самый весомый.

Я Не думаю что война это чистый катализатор по началу она ингибитор(замедлитель),потом восстановитель(я имею в виду контрибуции).А потом уже Катализатор войны почти нет,но есть деньги,новый опыт,а опыт как известно лучший учитель.

Война неизбежна. Всегда есть недовольные, которые объединяются в группы, а группы обьединяются в общества.
Единственный способ для них выразить свое недовольство это борьба, а вооружённая борьба это война.
Таково моё мнение

Не обязательно есть еще и имфориационная война.А она как правило без участия вворуженных сил.А избежать войны возможно,только если ты к ней готов,

LoneWolf , Чопрный-и-Надменный, вы правы. Война неизбежна, война необходима. Всегда есть ко-то, кто мыслит по другому. Но это совсем не плохо.

Война против внешнего противника - не может быть ингибитором развития. Взгляните на исторические факты... Пока британия вела колониальные войны, включая бурские компании, там происходили значительные промышленные и науцчные скачки. Америка за последние 60 лет участвовала в сотнях военных операций по всему миру, и только благодаря этому сохраняет статус сверхдержавы. Арабы, в 10-11 веке воевавшие с тюркскими народами, заложили основы современной алгебры, ввели понятие алгоритма, огромными скачками шло развитие астрономии и естественных наук. Как только тюркам навязали мир, с последующим принятием ислама, арабы ушли с пьедестала, освободив место европейской эпохе ренесанса, которой, кстати предшествовали флармандские военные компании, а так же межнациональные конфликты практически во всей европе.
Расцвет русской литературы, естественных наук золотого века сопровождался Французской и турецкими кампаниями, а так же Русско-японской, мировыми войнами.
Теперь взглянем на страны, не участвующие в войнах. Великобритания, да и вообще страны западной европы после второй мировой войны. Всего десяток мелких локальных военных операций. Результат - окончательная потеря колоний в средней азии, африке, потеря военного, научного и промышленного потенциала.

В этих словах есть жизнь,но обратите внимание Америка благодаря своим оперциям вызвало к себе такой негатив со стороны многих стран,что мне туда ехать не хочеться...
Про Арабов я могу только сказать Арабы еще и развились до терроризма.А в терроризме я прогресса не вижу.Как действовал Гаврилла Принцип(сербский террорист перваой мировой)так действуют сегодня- грубой нетактичной силой.Единственно Япония вучавтсвовала в войне ничего при этом не оставив и при этом развилась...но это уже "Японское Чудо".Но то что вонйа-это и катализатор и ингибитор на одном поле и в разный период времени это И.М.Х.О.А вот то что 3-ую мировую войну мир не вынесет.... это уже вселяет страх...

Бррр... Столько намешал... )
Разуй глаза, и читай внимательно!

Бегемот очень любит бегать, и плохо тормозит, но при его габаритах, это должно волновать других. Ты можешь любить Америку, или не любить её, но у них самая хорошо вооруженная и обученная, а кроме того имеющая реальный опыт боевых действий, армия. Все.


Читайте внимательно! Расцвет арабской культуры и науки пришелся на 10-11 век. Когда они конфликтовали с Тюрками. И не будем о терроризме, не будем делать из арабов злых гениев. Имено у них родилась самая миролюбивая религия в мире - Суфизм.



Япония проиграла войну. Проиграла страшно. "Великое Японское экономическое чудо", не было бы возможно без обильных вложений соседней "ЮСЫ". Фактически "Чудо" направлялось из ЮСЫ.


Естессный отбор. Слабый умирает, силый добавляет гены в цепь.

Я вот об чем подумал: если уровень обсуждения не упадет - то может вынести тему из Рюмки? Вы как считаете?

Из всего последнего: имхо, вопрос в том,(как я уже упоминал когда-то) чтобы найти принципиально новые способы взаимодействий и вывести формулы стабильного развития цивилизаций без военных действий, ибо это просто слишком большая цена даже за научный прогресс, тем более, что война выступает в роли его "катализатора", но не главнейшего фактора. Кроме того, изобретения сначала изготавливается для нужд уничтожения и тому подобного, а уже потом (часто со скрипом) приспосабливается для иных нужд. Тоже, как видим, нерационально.
Я тут кстати говоря, задался вопросом: как вы полагаете, возможно ли было изначально хоть в какой-либо мере, и если да, то при каких условиях, развитие человеческой цивилизации путями, отличными от "техногенного" со всеми его недостатками. Например, утопический вариант: человеку не нужны ресурсы земли и равновесие процессов в природе сохраняется, т.к. человечество научилось использовать силы разума и гармонию с порядком вещей для своего жизнеобеспечения(т.е., напр, то же развитие до экстрасенсорных и телепатических способностей)?
Валдек Скиба, лучше не нужно: а то вдруг возьмём и не оправдаем возложенное на нас доверие?Как вынесете, так и упадёт, ибо закон.)

Научный прогресс невозможен, без боевых действий! Практически все точные науки развиваюЦЦа благодаря войне. А сколько изобретений? Двигатель внутреннего сгорания, самолеты, цеппелины, алхимические изыски средневековья (греческий огонь), вы думаете математика или физика были бы возможны без войны?
Вы говорите приспасабливать в первую очередь для других нужд? Вспомните Данию, которая со времен Флармандских войн не воевала. Там много талантливых ученых и изобретателей? А Швейцария?
Прогрес возможен только на войне. И это удивительно, потому как армия - один из самых консервативных институтов общества. Вспомните хотя бы то, что у технологически развитой германии времен ВоВ практически вся полевая артилерия была на ГУЖЕВОЙ тяге. Это в стране, где в 45 появился реактивный самолет, баллистическая ракета, а на танках уже стоял ПНВ.