- по вашему буддисты - фанатики? Ну вот что что, а такого про них сказать тяжело. Они с удовольствием придаются своему учению, которое заключается в познании себя и окружающего мира. Для каждого ребенка их местности - стать манахом - честь.

Так.... Вот и обрушился на мня поток знающих о буддизме по интернету и по книжкам))

Вернемся к баранам......


или - господа, откуда вы это берете? Неужели слова, сказанные какимито учеными, которые наврятли учены, столь авторитетны? Неужели вы готовы подгонять свое мировозрение под терминалогию тех, которых вы даже незнаете? Я нерискую говорить: это белое, сам ???? так сказал, или так в Библии написано от Луки до Мотфея...

Зачем придерживатся чьимто концепциям? Неужели не разумнее раздвигать эти рамки просто используя их данные как доплнительную информацию?

- в различных учениях (буддизм имеет несколько направлений) будда был добавлен к сонму богов, к таким как шива, брахма и т.д. Но сам будда В своем учении - простой человек, отправившийся в путешествие с целью (странновато звучит) обьяснить смысл жизни и важность человечности и любви.

Мадам... Вы слушаете кого то кроме себя? На ваши вопросы ответы данны на прошлой и позопрошлой странице. Не поленитесь, почитайте.
MackGod
Я наоборот говорил, что буддизм и фанатизм - антиподы. А овообще приятно встретить человека, который хоть немного в теме )

Я тоже слабо увязываю, как можно быть одновременно Буддистом и Христианином. У одного Будды, было 7мь воплощений, если не ошибаюсь, каждому из которых, именно поклоняются, следуют его учению. И в то же время есть Христианство, в котором нет понятия "реинкарнация", и нет понятия о семи воплощениях.
Назвать то он себя может как угодно, хоть агноистическим мусульмано-католиком, но это не будет таковым.
А сей "букет" (Буддист-Христианин) должен носить совершенно иное определение.

Меня поражает эта тема Сначала тут доказывали, что не бывает атеистов. Теперь доказывают, что не бывает буддистов-христиан И что самое поразительное, доказывают люди, которые сами верят в такие вещи, которых не бывает с точки зрения почти любого атеиста

Нет, я бы еще понял, если бы заклеймили как еретика Но вот так сразу - не бывает и точка, это уж как-то совсем странно
Граждане, Вы б действительно читали, что остальные пишут ... Особенно перед тем, как писать самим. Больше пользы было бы, честное слово.


"Стоицизм - школа 3-2 вв. до н.э. эллинистической римской философии, согласно которой человеку следует:
- стремиться быть свободным от страстей;
- уметь подчиняться неизбежной необходимости, сохраняя душевное равновесие и спокойствие.

Стоицизм оказал влияние на становление христианства." (Цитата взята с Глоссарий.ру)
В общем-то христианство и так позаимствовало много у стоиков, поэтому что такое христианин-стоик действительно не очень понятно

...не совсем так...но в итоге всегда можно (а часто нужно, дабы не плодить кучу страниц) коротко и четко выразить мысли, иногда с помощью цитат из умных книжек, а иногда с помощью личных умозаключений... если вы можете так же полно и кратко (что немаловажно) выразить свои мысли - прошу...например, тема "Буддиста-христианина", в итоге была раскрыта полностью, причем, ИМХО кратко и точно (не буду цитировать, все кому не лень перечитают и откинут флейм)...

Если я скажем руководствуясь Кораном не буду принимать спиртное и есть свинину, и в то же время, стану отмечать Пасху и Рождество Христово, после чего назову себя мусульманином-христианином (к примеру).
Ни тем, ни тем я не буду являться.
Это безусловно вопрос по большей степени - терминологический...

Болтуны вы, и точка.
Христианство, буддизм, стоицизм... лишь бы языком почесать.

То, что вы здесь пишите - на 90% социальные стереотипы.

Вот MackGod правильно написал.

А для чего вообще предназначен форум???


Добавлено:


Ну, если исключить социальные стереотипы, как ты сказал, то будет очень трудно давать чему либо определение.

Еще бы... Обряд есть обряд, а вера есть вера. Как ни странно, но религия - это обряды, а вера у каждого своя. Так что когда человек говорит, что он Христианин - Буддист, то это ровным счетом не говорит об его вере. А есжеле ничего не сказано, то незачем спорить: что бывает, а что нет.

Почитав, что вы пишите я понял, что единственное, во что я верю - это математика. Кто скажет, что это не религия - того зашвыряю камнями... надоели.

Ну, с таким же успехом он мог написать, что блюдет путь "мудрого Шоколадного Зайца".

Я согласен с тобой, зачем лишний раз докапываться?
Но лишь аппелирую обще принятыми терминами, не более.
Буддист, одно, Христианин, другое.

Мы ж тут, не вопросы жизни и смерти решаем, правильно?
Ну поспорим не много, ведь не со зла же А так, время скоротать.
Форум, он на то и форум.
...моё мнение

Очень извиняюсь что по техническим причинам не мог сразу ответить.
В общем, я по опыту (пока небольшому, но достаточному) условно разделяю категории атеистов и безбожников. По-моему их можно определять так:
Атеист верит (убежден) в то что Бога нет;
Безбожник не верит (но не столь категорично уверен) в Бога (что вытекает из строения самого слова).
Лично мне кажется что между этими двумя понятиями есть разница.

А неужели настолько важно везде успеть и попробовать в своей жизни всё даже в таком интимном вопросе как вероисповедание?? имхо, это будет окончательной победой материализма над духовностью...

Я проголосовал "Другой вариант"
Так как не верю в существования Бога. Любого. Я сам крещеный, и знаю что такое православие.
ИМХО Думаю, что если бы Бог существовал, то он бы мог почаще показываться людям на глаза, напоминая о себе. Не там в далекие "до рождества Христова" и после, и не показываясь отдельным пророкам, которые могли быть в обычном трансе, а могли и в правду видеть, но в наше время и после нас и в другие времена.
Проголосовал др. вариант, потому что не отрицаю жизни каких-то "других" сил/форм жизни, потому-что я не знаю, есть они или нет =)
Нужна ли вера? Это трррудный вопрос С точки зрения логики - да. Так как, к примеру, самые благоустроиные страны это протистанские. Почему? Потому что их религия (вера) им говорит: живи скоромно, не пей не кури, и много работай. Результат на лицо) - Великобритания, Германия, Швейцария - пример развитый и благоустроиный стран. А чем я собствено?=) А о том что религия влияет на общество, на их цености - на примере пратестанцизма, видно как )

А с собственой точки зрения, думаю ДА=) Так интересней когда у каждого своя вера. Люди разные бывают, и я понимаю, что некоторым вера помогает жить. Она, вера, часто бывает хранителем полезных духовный ценостей, которые не везде найдешь в повседневной жизне.

Как сказал, Ник Перумов: "Если Бог начинает вмешиваться в дела смертных, то он теряет свою божественную силу...". Причём, "вмешиваться" - это не только проповедовать о любви и лечить полумёртвых, но и просто ходить по Земле и ничего не делать. Если человек сам доходит до чего-то, согласитесь, это намного приятнее, чем вам втолкуют это же...

Ну-ну, добавлю свою цитату,NorthLis :

"- Да, поклоняемся, - твердо сказал Флинт. – Мы верим в Реоркса. И мне все равно, что другие об этом думают.
- Так получается, у гномов есть свои жрецы? – спросил Стурм, наклоняясь вперед. – Клирики, которые совершают чудеса во славу Реоркса?
- Нет, молодой человек, нету, - сказал Флинт. – Не было со времен Катаклизма.
- Если нет никаких знаков того, что Реорксу небезразлична ваша судьба, то как вы можете продолжать в него верить? – заспорил Рейстлин.
- Только слабой вере нужны постоянные подтверждения, - ответил Флинт. – Реоркс – бог, а нам не дано понять помыслы богов. Об этом, кстати, забыл Король-Жрец Истара. Он думал, что понимает их замыслы, возомнил себя богом, как я слышал. Поэтому-то они на него и сбросили огненную гору."

по-моему чушь.
почему мы привыкли к тому, что кто-то нам должен и обязан? Если Бог -- то он просто обязан всех спасти, каждого, при этом мы, не пошевелим и пальцем. Что это будет за жизнь? Утопия, где человек сойдет с ума? Представим себе, Бог искоренил преступность, перестали существовать болезни, люди стали бессмертными... вроде бы всё не так уж плохо. Вот только не МЫ к этому пришли, не своим разумом мы осознали, что жить по совести есть лучшее, за нас сделали этот выбор. А если вспомнить Библию "Вера -- это свобода!" Каждому дано выберать, верит он или нет. Если уж Бог бы вмешался, сделал всех нас как под одного, то в чем тогда вообще смысл всего этого цирка?
p.s. я против разнообразия.
меня раздражают слова тех, которые говорят: "должно существовать добро и зло, пусть каждый сам выберает"
однако говоря подобным образом, мы забываем, что у жертвы убийцы, редко бывает выбор... получается что тот человек не выберает, его просто лишают жизни... это всё лицемерие.
я по наивному надеюсь, что наше будущее будет светлым, иначе зачем человечество прошло через всё это? думаю что бы в будущем не повторять ошибок прошлого, в этом наша главная задача...

p.p.s. извините за туфталогию

Недавно прочитал книгу Белова "Улыбка дракона", статью под названием "Разоблачённые святыни". Там много что написано, но смысл состоит в том, что всякая религия, богомольство - это суеверие. А суеверные люди очень страшны по своей натуре. Если вспомнить пример из истории, он таков: вы, конечно, помните пятнадцатый - шестнадцатый века, когда по всей Европе на костёр "за колдовство" были отправлены тысячи ни в чём не повинных людей, которых жуткими пытками заставили признаться в том, что они приверженцы нечистой силы. Основоположниками этого направления была христианская церковь. Это один из многих примеров.
Я сам верю в Бога, но религия - это своего рода фанатизм, да простит меня религиозный народ за подобные речи.
Я ничего никому не пытаюсь втереть. Просто прочитал книгу и решил поделиться с вами её содержанием.
Я даже приведу высказывания известных людей о религии:
Религиозный фанатизм - враг искусств и философии (А. де Сталь)
Религия - болезнь души (Д. Свифт)
Всякое рабство легче сносить, чем рабство религиозное (Л.Н. Толстой)
Снова делюсь информацией.

к вопросу, о влиянии Бога, его вмешательстве, хочу так же добавить...
опять же, зная по слухам Библию (я её увы не читал), делаю вывод, если каждый человек сын Божий, то как отец может при жизни пойти против своего дитя? Если мы все его сыновья и та мразь, выродки и люди светлые, добрые, справедливые, если мы все его дети, для него мы едины... плачет он, глядя на нас...

Ermac,

Мое личное мнение: думаю Ник не прав.

Хелкар,

А мне ближе взгляд на мир Рейстлина. По-моему в мире Драгонленс как раз с этим все нормально. Поясню мысль.
Рейстлин имено что служит Лунитари (книга Кузница души). Лунитари один из богов магии. Но служит ей и верит в нее не так как Флинт. Он реально знает, что Лунитари существует в его мире, так как в замен на служение Лунитари, он получает способность колдовать. Так же жрецы поладайна имеют способнось исцелять, молясь не кому-нибудь, а имено Пайладайну и богине Мишакаль. Они верят в них и исцеляют (хороший пример в книге Придвестие вихря). Я хочу показать различие м\у миром Драгонленс и нашим.
У нас тоже случаються исцеления священиками, но это единичные случаи, и при этом не понять, правда это или нет. А в мире Д-с, маги (их много и их колдавство можно наблюдать в повседневной жизни) могут каждый день творить свои заклинания. А Целители тоже каждый день исцелять. При этом в нашем мире все, так сказать заклинания магов (шаманы, колдуны племен, и городские маги) не видимы, нельзя сказать сделал он что-то на самом деле, или просто внушил всем. А в мире Д-с все заклинания и исцеления можно наблюдать. Толи это свечение или это пламя выходящее из рук.
Вот такое мое личное мнение.

Мэнко,

Я не разу не сказал, что Бог должен быть кому-то обязан чем-то. Все мое мнение я сейчас написал выше. Не хочу дискусирывать на эту тему дальше.

Дабы обрести Спасение по католической вере, необходимо начать войну со своими пороками, об этом говорил Эразм Роттердамский, и добавлял, что Библия - книга тайная, и искать истину в том, что там прямо написано - бесполезно.
Это же доказывает и учитель. Не возможно человеку понять заповеди, пока тебе не объяснят. Не убей: Бог убивал, Авраам убивал, Моисей убивал, убивали и убивают все, животных, насекомых и т.п., но что где грань заповеди и греха. Не убей со злобным помыслом. Если ты нуждаешься в пищи, почему не убить животное, это делалось в другие времена. почему бы не убить, когда пытаются убить тебя - самооборона. Церковь не против вынужденных убийств. но против того, когда убивают ради собственной похоти, чревоугодия и гордыни.
Когда Бог заключил с человечеством Новый Завет, через сына Своего, то как и в любом договоре соблюдены две стороны. Мы делаем то-то, так-то и вот это, а Он нам то-то, защиту от того-то...

Цитату я привел в некотором смысле как метафору. На Кринне определененный срок после гибели Истара никакие божества массово не почитались;это можно сравнить с советской эпохой и страной безбожников, в которую превратили Россию.Смею заметить, что и мне подобные доказательства ни к чему. Мне достаточно того, что я верю в Него, а Он поддерживает меня - вера как стержень жизни.

Давно уже заметил что сейчас люди стали забывать (если вообще знали) о том, что христианство - религия угнетенных.


Что такое вынужденное убийство? Убийство ради самообороны.
Убийство везде одинаково - это лишение жизни. А в Библии ясно сказано "Не убей". Но мне наверно будут возражать: если на меня напали, то мне стоять и ждать пока убьют меня? Если вы _истинный_ христианин, то да... Впрочем, пытаться выжить никто не мешает...

Надо вспомнить о том, что за смерть мученика буквально автоматом попадешь в рай, а твой убийца будет обречен на вечные муки.
Если у Вас иная логика, то снимите со своей груди крест, ибо вы - не христианин...
Если это можно записать как чистую случайность (ну скажем опять-таки если на вас напали, возникла возня и случайно голова преступника оказалась на пути асфальта), то тут все по-другому. Здесь совесть должна быть судьей. Если человек не ощущает своей непосредственной вины, то наказание последует на небесах. Если он ощущает свою вину за это, то это есть раскаяние, и это уже - главное наказание.
Вот и оно, христианство...

...а, собственно...Христианство никогда и не было самой "миролюбивой" религией в мире...хотя пару раз и претендовало ...

Самая миролюбивая это даосизм. Кстати, а кто тут библию читал "от и до"?

"от и до" -ИМХО...стопудово никто...

первое. очень даже верю в Бога

не то что бы угнетенных...
Приведу возможно не совсем понятную ассоциацию-аналогию: "всякий слуга может обойтись без господина, но не всякий господин обойдется без прислуги..."
сила и слабость вещи относительные! безусловно, во многих христианских писаниях прослеживается ключевая мысль: "если ты слаб, тебе плохо, если тебя терзает душевное беспокойство... обратись к Богу и ты получишь спасение."
Не давно изучал деятельность Баптисткой церкви, пополнение верующих в подавляющем большинстве случаев, как раз таки строится на одной ключевой мысли: "Тебе плохо? Приди в церковь и обретешь исцеление!" И действительно, большинство обращенных выглядят счастливыми, прозревшими людьми, которые на первый взгляд не боятся ни каких трудностей идут с добротой в сердце по жизни, не известно конечно что творится у них внутри на самом деле...
Вот тут по сути как раз таки пример религии угнетенных, и даже не угнетенных, а людей которые столкнулись с жизненными трудностями, зачастую большими трудностями!
А в общем и целом христианство на мой взгляд призывает в первую очередь "задуматься". Если ты сделал плохое дело, и не можешь найти себе покоя, приди в церковь, такова одна из идей. Однако есть люди (не верующие) живущие во владах со своей совестью, счастливые люди не знающие лишений, мало вероятно что они откроют Библию или начнут посещать церковь - верить... но по сути, им не надо это, они нашли для себя ключ, истинну... а кто то другой найдёт истинну уверовав.

Еще не успел)

Как говорил знакомый философ, слабости нет. Есть только отсутствие силы.

Так вот поэтому и неудивительно, что сейчас православие испытывает кризис. Люди довольны (отнюдь не счастливы, но у них нет повода взять дедовское ружье и выйти с ним на улицу) своей жизнью - "Гром не грянет - мужик не перекрестится". Если мы вдруг захотим построить фундаменталистское государство на основе православия (об этом сейчас иногда говорится), надо только одно условие: сначала прежнее правительство должно сделать жизнь народу невыносимой. Преступность, тотальная коррупция, нищета - вот тогда-то люди и вспомнят про то что можно пойти в церковь и найти там успокоение от дел земных и сохранить веру в добро.
Можно вспомнить конец 80-х - начало 90-х, когда люди повалили в церковь - не из-за спортивного интереса, а от тяжелой жизни...
По-иному будет трудно... Никакие школьные предметы (пусть и факультативные) и посещения церкви главой государства и членами правительства не поможет...

А вот мнение Католической Церкви:
Например, сегодня вы можете слышать, как какие-то люди заявляют, что "Не убивай" означает: Вы ничего не должны убивать! Разумеется, это глупо, ибо Бог сам повелел приносить животных в жертву в храме, и иудеи никогда не считали, что поедание жертвенного мяса является нарушением завета! "Убивать" относится к человеческим существам любого рода и возраста, включая находящихся в утробе и умирающих мучительной смертью лиц преклонного возраста. Это также не означает, что государство не может использовать высшую меру наказания, ибо Бог повелел применять казни, а народ Израиля использовал их! Мы можем заключить, что эта заповедь запрещает какой-либо личности убивать по своей собственной прихоти с нарушением соответствующих норм уголовно-процессуального, уголовного и исправительно-трудового права. Это также включает все действия, способные привести к смерти, например, вождение автомобиля в пьяном виде и неоказание помощи (оставление в опасности).

И заметим, что все заповеди написаны в Ветхом Завете (Исход 20:2-17). А хритстианство - религия Нового Завета.
Требуется ли от христиан соблюдение Закона Моисея и почему?
Безукоризненно всему - нет, не требуется, потому что Господь заключил Новый Завет через сына Своего – Иисуса Христа и апостолов Его, следовательно, старый закон – ветхий завет – утратил свое первостепенное значение, однако уважать тех, кто следует Закону Моисея, все же стоит, как тех, кто донес до Христа слово Моисея, ведь именно на его Закон опирался Иисус, когда проповедовал.



Понятно, что Иисус говорил: последние станут первыми...
А теперь по полочкам:
1)Сколько человек поднял Варрава для освобождения Иудеи?
Его схватили... Сила против Силы.
2)Сколько человек поднял Иоанн Креститель для освобождения Галилеи?
Кучку, но потом его схватили и обезглавили...
3) Сколько человек поднял Иисус ораторским искусством для освобождения Израиля?
Тысячи. и лишь из страха перед ним фарисеи решили отпустить Варраву.

Христианство - не либеральная религия, это вам не демократия, где каждый волен мыслить обособлено и где учитывают мнения всех. Хритстианство - религия для монархии, диктатуры и деспотизма. Не даром же Ватикан единственная Абсолютная Монархия в Европе.
Христитанство учит тому, как жить с грехами, в поисках спасения, а не в страхе за грехи и перед Карой Господней. Стоит всомнить, что Папа Иоанн Павел II покаялся во всех грехах ЦЕРКВИ... Это впервые! До этого считалось, чо Церковь непогрешима, особенно Святая Палата (Инквизиция).
Во всем есть свои критерии.

Кстати Мат. 2:3-10 - восемь блаженств изображены на углах Восмиконечного (Мальтийского) креста. В наше время Орден занимается благотворительностью и содержит несколько госпиталей(больниц) св. Иоанна во Франции, в Италии, Великобритании, Германии, Испании, в Канаде... и даже в Африке.



В этом нет необходимости. Если ты будешь читать и ничего не видеть, то и прозрения к тебе не придет. Помимо самой Церкви еще Эразм Роттердамский в "Оружии Хритстианского Воина" говорил, что видеть в Библии буквы и жить по ним - неразумно, необходим проводник в тайный смысл Священного Писания. (в "Коде да Динчи" код Эмбаш... Ден Браун не из головы взял) А там (о грехе) сказано, что грешны все и никуда от этого не деться, и исповедь и отпущение грехов не перечеркивают совершенное и если опять человек предается этому же самому греху - тогда уже стоит бояться. А если у тебя просыпается Совесть - едиственная Судья (ибо не судите, да не судимы будете) - то все хорошо, считай тебе и отпущение грехов не требуется.
По поводу индульгенций: после папы Лва (какого-то), тратившего деньги на картины и гобелены, казна Ватикана опустела и после его смерти новый папа утвердил заказ на перестройку собора св. Петра, но денюжек не особо хватило - и понеслась рекламная акция, как сейчас говорят.
Кстати, Папа Бенедикт XVI смилостивился к Марии Магдалене и осторожно высказывается на ее счет, однако в жены ее еще не записывают. По древним свиткам, говориться что Мария Магдалена была лишь любовницей Христа, а не его женой. А если посмотреть... то Мать Христа: Мария; первая любовь Христа: Мария; ученица Христа: Мария (Магдалена), это уже три имени...

Сегодня получился интересный разговор:

- А что по Русской традиции становится с душой после смерти? - задаю я вопрос. Мы сидим в кафе на Таганке.
- Если тебя интересует смерть, тебе к ним, - Яр показывает на церковь. - Это они к смерти стремятся, а мы лишь учим, как можно жить.

Я не думаю, что христиане стремятся к смерти, просто они придают ей слишком много значения-
И из-за этого они слишком усложняют себе жизнь-
Например из 10-и заповедей, на мой взгляд, нужны только 4: от 6-ой по 9-ю.
А 7 смертных грехов вообще не нужны.

Зато жизни не придают значения вообще никакого : )

Вот такие сообщения зовутся флудом. Не брезгуйте аргументировать свои высказывания. Скиба.

Lucifer %)) смело. Но это уже не христианство будет вовсе. А какая-то ущербная другая религия. Поверь христианство очень продуманная религия и духовные пастыри её пользуются всем тем, что она им даёт за их службу. Обычным людям ясно усложняется жизнь, чтобы меньше было времени на размышления и ухода от своей судьбы и креста.

Гм, я в той теме уже однажды высказывался. Возможно, несколько невнятно. Но буквально полчаса назад, читая книгу, наткнулся на строки, лучше всего описывающие моё отошение к разновсяким к религиям. Быть может, не в тему.

(с) Алексей Калугин "Не так страшен чёрт".

Я не верю в так называемого бога.... Его нет....

что интересно - на этом форуме аргументация постов - приветствуется. А её, аргументации, отсутствие - наказывается. Делаем выводы?) Спектр

Efraim
а во что ты веришь и что ты подразумеваешь под так называемым богом?

если судить по подписи, то:
"Никто и ни в жизнь из тех, кто мыслит властвовать, не станет нисходить до того, чтобы, одолев себя, проделать путь самолично. Для этого у них есть прихлебатели и слуги, готовые за суленный им шматок лаять, как собаки на прохожих, отпугивая незваных гостей.
Именно эти объедалы и лизоблюды – самые опасные люди в междоусобной войне, потому как пойдут на многое, ради того сочного куска баранины, витающего у них перед зеницами и клювами. Они тянуться на запах готовых харчей туда, где будут заверены, что накрытый стол будет стоять дольше, а первое, что на нем неизменно будет свежая жратва…"
"Покаяние", Дитрих Шварцфухс.
Не в обиду было сказано...

Как я понял истинно верующих здесь нет (ибо каждый верующий учит верить а не доказывает его существование, и там еще христиане (коих здесь большинство) говорят что "не помяни имя господне в суе..") хочется напомнить что вера не нуждается ни в фактах и в докозательствах... Верить во что-то - это смысл жизни многих, и если оратор достаточно искусен то он может доказать что вера - пуста... Или наоборот.... И это может очень навредить человеку... Поэтому мне кажется не стоит убеждать людей что нет бога... Ваша вера в том что вы ВЕРИТЕ (не доподлинно знаете) что бог нет, их вер противоположна вашей.... И истина рождается не в спорах а в познании... Чего?) Надеюсь на этот вопрос каждый ответит для себя....

Касаемо религии.... Благодаря ей мы имели прогресс... О солнце! Какого вы так кричите?!?!))
Да, религия тормозила науку, да убили Бруно и прочих.... Но наука это не есть прогресс)
Благодаря религии шло развитие человека в моральном смысле, а это и есть прогресс... А вспомним завоевательные походы... Да смерть, да разрушение - но это вело и к обмену опыта, знаний, культуры между победителями и повержеными...

Да не тормозила религия науку! Честное слово, надоели уже эти дурацкие противопоставления. Благодаря религии (монастырям) в Европе вообще грамотность сохранилась (ибо многие представители германских племен грамотность не ценили). И именно в монастырях началась современная наука. А Бруно сожгли за ересь, которая вообще к науке отношения не имела. Хотя, конечно, сжигать людей вообще нехорошо.


А тут Вы уже сами себе противоречите. Накопление знаний способствует развитию науки

А вот никакого "развития человека в моральном смысле" благодаря религии, я не вижу? Чем христиане-римляне после императора Константина моральнее язычников-римлян, которые были до его правления? Или язычников Древней Греции времен ее расцвета? Чем мусульмане моральней христиан (ислам ведь более поздняя религия, значит должен быть какой-то шаг вперед, раз религия - это прогресс в чем-то)? О сравнении морали во времена Реформации вообще лучше помолчать, там мораль вообще и рядом не ночевала у обоих сторон.

MackGod
люди, чья вера и дух сильны, вряд ли так легко потеряют веру из-за даже самого искуссного оратора. А те, кто утверждает, что бога нет - лишь высказывают своё мнение на тему религии. Это их личное дело.

Религия, имхо - это просто древнейшая форма познания окружающего мира.
Сначала люди вглядывались в самое далекое от них - небо - и пытались познать звезды, наблюдая за ними и пытаясь найти в них систему (что само по себе похвально). Потом решили, что звезды они познали (ничего не меняется, все в принципе остается на своих местах из года в год) и стали познавать природные явления. Наконец, перешли на личности, создав богов, потому что не могли объяснить молнии, Солнце (кто бы мог подумать что это такая же звезда как и остальные ) и все остальное. Чтобы объяснить тот факт что богов никто не видит, их поселили на небо (греки же поселили всех на Олимпе, но это не суть важно). Потом накрыли безусловно плоскую Землю непрозрачной сферой. Древнейшая религия готова.
Но в то же время почти никто не задумывался о том, какие процессы происходят в человеческом организме. Человеческое тело - это ведь так близко и понятно... Квадрату никогда не придет в голову начать рассказ о себе с того факта что у него четыре равных угла. ~(с) Замятин

Да, теперь непосредственно к вопросу о религии.
_Первоначальная_ роль религии - удовлетворение потребности людей в объяснении (познании) окружающего мира. Это и сейчас есть первый из двух способов познания мира и объяснения окружающей действительности (буду рад если знаете больше этих способов).
Ну не могла прийти людям в голову мысль что Земля могла появиться по всем законам физики в результате сложных химических процессов из газового облака (не уверен что именно так, потому что не знаком с подробными материалами по этому вопросу). Но мысль о таком происхождении планеты не могла прийти им в голову только потому, что они буквально ничего не знали о структуре Земли, о процессах, которые на ней происходили, да и о строении вещества. Именно отсутствие научных фактов и привело древних к иному объяснению всего сущего (кто-то, сидящий на небе за непрозрачной сферой, создал ВСЁ и ВСЕХ). Но, повторюсь, это в основном отноится к древнейшим религиям, когда люди еще не задавали каверзных вопросов, на которые требовались другие ответы
А становление религии как общественного института - это, имхо, заслуга исключительно жрецов, которые могли объяснить почему льет дождь и т.д. А поскольку свято место пусто не бывает, то жрецы привели свои знания - свою привилегию перед всеми остальными - в систему и взяли власть над умами людей. Так религия и оформилась в общем-то современном виде.

С развитием же науки люди получили вторую форму познания окружающей действительности, в которой все объясняется совершенно по-иному.

Даже не знаю, как проголосовать... скажу, что православная христианка - так ведь чуть не анафематствовали, скажу, что сатанистка - тоже не то малость.
Скажу так: я пассивная верующая, забывшая дорогу в храм. Я верю, что есть Бог и дьявол, я знаю, что есть добро и зло, но отношусь к этому более-менее спокойно, пока кто-то не начинает разевать свой поганый рот на божественное.
В сущности, как смеет Моська выпендриваться на Слона?

Вообще, я христианка. Но так же уважаю все другие религии, а вообще не люблю разговаривать на такие темы так как в основном начинаются споры и разногласия. Все видят в этом что-то своё.

Православный христианин и этим все сказано.
Извините конечно, но мне кажется что люди причисляющие себя к православным и не ходящие в храм, гхм, не совсем православные, так как вера без дел не бывает жива. Состояние внутреннего мира как правило проявляется через поступки отдельно взятого индив. повторюсь лично мое мнение.
Red
знаешь я бы не сказал, что православие сейчас испытывает кризис. Отнюдь, внешне идет восстановление разрушенного. Да внутри многое утеряно. Основа, человеческие души порушены - вот проблема. Сейчас приходится восстанавливать. Люди повалили в 80-х - 90-х в храмы не из-за того, что было тяжело, на мой взгляд, гигантский приток людей в это время связан с тем, что религия стала официально доступной. Вспомните сколько появилось в этот же период всяких сект, и сколько людей себе там жизни сломали.

Секты - не есть христианство - это зло, исключение только Opus Dei - эти реальные католики.
Напомню всем, что я продолжаю оставаться язычником, даже если изучаю и углубляюсь в христианство. я могу назвать себя христианином, НО не принадлежу ни к одной существующей конфессии, потому как не крещен: сиречь, язычник. Я зычу, я взываю, и только. Я е отказался от славянских Богов, но мне импонирует латинский язык. Углубляясь в две религии, одна из которой вера в Христа, я понял - они суть одно - СПАСЕНИЕ. Одного я до сих пор понять не могу, почему люди, православные, особенно (их чаще видишь), идут в храм, Дом Господень, чтобы что-то просить: милости, снисхождения, прибавление, избавления... то есть люди идут выпрашивать и молить себе, восполнять собственный эгоизм, даже ради других, но почему я слишком мало слышу о том, что человек пришел в Храм рассказать Христу, как ему хорошо, что он счастлив, поделиться своими чувствами - если Бог - это сочувствие, то как же, наверное, он мучается от ваших каждодневных мелочных проблем?.. Неужели, если вы христианин, слобно сходить в церковь, в воскресенье хотя бы? Вы носите крестик - зачем? Иметь защиту - в этом случае это корысть... украшение - в этом случае вы заставляете других завидовать, делаете из себя кумира... Чтобы был - так зачем упонимать Господа всуе?..
Подумайте, а правильно ли вы поступаете с Богом, раз он не так часто вам помогает? Странно, но латинские молитвы мои услышаны, даже тогда, когда я еще некрещен... Это лишь дань другой религии, я хочу и повторяю (необходимо по реконструкции) И что я вижу? моя жизнь устраивается. Мои желания исполняются. Моя откровенность с Христом усиливается, даже если я не почитаю его...
Большинство христиан ходит в Церковь (Храм, Костел, Приход) из-за страха. Прав был Ингмар Бергман, режиссер и сценарист фильма "Седьмая печать" (Швеция, 1957г.), который вложил в уста своего героя рыцаря-госпитальера Антониуса Блока такую фразу (на исповеди у Смерти): Я понял, мы должны собрать все наши страхи в один культ и обозвать его Богом..." - это выставление на показ идеалогии большинства - вы обращаетесь к Богу, когда вам плохо, но забываете о нем, когда вам хорошо... это печально, даже со стороны язычества.

fallen angel
Не знаю... тебя никогда не насиловали верой? Не гнали в храм, не принуждали выстаивать долгие утомительные службы, держать ептимью? В меня всё пихалось насильно, через "нимагу", а то, что причиняет боль и неудобство, уже не ассоциируется ни с проповедуемой свободой выбора, ни с добром вообще.
Лично я просто от всего этого устала. Каждый день - изнасилование - 3 часа пытки. И это, замечу, не секта, а православная семья, в которой ну ооочень хотят попасть в рай.
Может, я и вернусь в лоно Церкви, но это будет не сейчас, а когда старые раны заживут.

Шуга
К сожалению, среди религиозных людей есть такое мнение, что тебе стоит только выполнить определенные правила и заветы, типа "креститься три раза в день, через левое плечо" и ты попадешь в рай...
Поэтому часто люди страдают и отворачиваются от веры из-за того, что их насильно гонят в храмы. А те, кто это делают, так до сих пор и не поняли, что Бог дал всем свободу выбора и "насильно мил не будешь".

М....
Религии не приемлю - ибо это способ управления толпой...

А вот Вера.. Мм... Во что веришь то и есть вера.... посему: "Другой вариант"

Я вроде бы и атеист, и вроде бы язычник.... А вроде бы ваще как бы и Бог


Когда меня заставили упасть на колени перед иконой, я плюнул на нее и ушел из храма.

Хм.. а, вот так задуматся я никто в этом плане. То есть - единственно возможным для себя считаю Православие, по мере сил пытаюсь не грешить... а в Храм не хожу.

Я всегда верил в некие высшие силы, в нечто более высокое во всех отношениях чем люди...Церковь не посещаю, хотя крестили меня уже очень давно, года в 2 наверное...Никогда не понимал и не принимал религиозной вражды и войн, я за свободу выбора...Голос отдаю за предпоследний вариант...

Чесно говоря вот это я не люблю. Ч ужую веру надо уважать, даже если ты не видишь в ней смысла