Интересно, когда этот довод перестанут приводить?

Опускаться до уровня преступника - это: он изрезал на куски девушку, а мы за это изрежем на куски его. Вынести смертный приговор, и привести его в исполнение - это СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО!!!

А почему бы и нет? Хотя таким занимаются обычно маньяки, и надеяться на то, что подобное правосудие изменит их поголовье не стоит, зато отморозки обыкновенные призадумаются.

Просто убить? Не слишком ли гуманно?
Посадить в общую камеру, где его научат жизни - а факт ли что уроду дадут "пожизненное? Тем более, всегда есть вероятность, что выпустят раньше за какое ни будь "хорошее поведение" или попадет под амнистию? Вы представляете что это - вышедший на волю маньяк, где его несколько лет "учили жизни"??
Как можно перевоспитать человека, с тягой к убийству: хладнокровному, безжалостному, мучительному, извращенному?? Что нужно сделать, что бы он вышел через несколько лет и понял, что на самом-то деле всю жизнь хотел сажать деревья или спасать тюленей? Невозможно это.

Этот человек - больной. При чем больной бесповоротно. Я считаю, что произошедшие в голове такого человека процессы, заставляющие убивать и кромсать - бесповоротны.
Собаку, болеющую бешенством не лечат палками и не сажают в тесный вольер на железную цепь в ожидании пока она сдохнет. Ее убивают. Вы скажите, что человек - не собака, он, блин, хомо сапиенс? А на мой взгляд все эти мудаки - хужи любых больных собак вместе взятых, как раз потому что делают все это осознанно. Тут уж природа сыграла с человеком злую шутку.

АнтиутопиЯ
боюсь об осознанности в их случае говорить не приходится. Если у человека есть сознание и оно развито, то он никогда бы не стал делать то, что делают они. Так что это скорее подсознательная тяга к убийство извращённым способом. Другое дело, что они находятся во вменяемом с точки зрения закона состоянии на момент совершения преступления и потому несут ответственность.

DarkSoul

Ну тут уже вопрос - что называть сознанием? Осознанность действий или чистоту поступка? Я говорила о первом.

наказание должно быть адекватно преступлению

Конституция многих стран протеворечит смертной казни, так как кажлый человек имеет право на жизнь! В том числе убийца.
тупость конечно но ...

Мне кажется смертельную казнь надо отменить! Пусть лучше заменяют на пожизненное, но человек будет ЖИТЬ!!! Хотя с другой стороны убийство за убийство... Тут есть над чем серьезно поразмышлять!

смертня казнь это недопустимая мера...
если у людей нет права возвращать жизнь, то почему ктото решил что у него есть право забирать её... и неважно что сделал подсудимый...его осудит тот, кто имеет власть на всем этим....

Потом его выпустят лет так через 30, если конечно, не загнется на зоне.Думаю, лет через 15 он сам захотел бы смертной казни. А если все же выйдет,кому он будет нужен? И произойдет то, что произошло в фильме "Побег из Шоушенка" - гуманность только на словах.

Чтобы вводить смертную казнь, нужно сначала хорошенько продумать экономическое развитие страны...Просто конкретно в нашей стране, народ ворует и убивает, дабы повысить свою материальное благосостояние...Вот когда государство сможет обеспечить достойную жизнь каждому своему гражданину, тогда пусть и требует в ответ от него любви к Родине и законопослушности. А пока в нашей стране процентов 70% населения живет за чертой бедности, преступлений не избежать. Ввести её можно конечно, но в корне ситуацию в стране это не изменит. Мораторий, принятый в России еще большая тупость. И вообще смертную казнь лучше заменять на пожизненное заключение в одиночной камере, без права на амнистию...Пусть это будет жестоко, но думаю действенно.

Эвейнстайн ну за воровство у нас вышки уже вроде как довольно давно нет. А убивают далеко не всегда ради улучшения благосостояния. Хотя 2 квалифицирующих обстоятельства из части 2 статьи 105 УК можно рассматривать как убийства "для улучшения благосостояния": по найму и из корыстных побуждений. А остальное как-то все больше о другом...

МЫ рождены, чтоб сказку сделать былью! может перестать ждать и начать самим учавствовать в жизни страны? А смертная казнь за воровство... не дело, но действенно.
Смертная казнь на самом деле вещ не выгодная: "надо содержать расстрельную команду" и всё с этим связанное

Скоффер, ну объясни мне из каких тогда побуждений люди убивают друг друга? Ну спишем 10% всех преступлений на сумасшедших, которые и сами не знают, зачем и что натворили...Но остальные то 90% совершаются здравомыслящими людьми, и ради чего?...в конце-концов не ради интереса же?

Человеческая жизнь хоть и глупа, но бесценна...Так что я думаю расходы на расстрельную команды найдут чем покрыть из госбюджета...Зато сколько людей спасут, казнив всего одного сумасшедшего...Ну или хотя бы просто поместив его в одиночку, хотя вариант с пожизненным получается дороже - его кормить надо...

Я, конечно, статистики не имею, но подозреваю, что дело обстоит совсем не так. По-моему, более половины убийств происходит на бытовой почве без привлечения какого бы то ни было здравого смысла. Скоффер, у тебя хотя бы приблизительных данных на эту тему нет?

У меня тоже статистики нет, основывался лишь на просмотренных за всю жизнь программах криминальных новостей...А вот про бытовуху, что-то и не подумал...Ну не более половины думаю на нее приходится, но от общего числа процентов 20 есть наверняка.

За серьезные преступления смертная казнь просто необходима. Желательно, болезненная и негуманная. Поскольку маньяки, насильники и всякие террористы принципов гуманизма не соблюдают и никак не должны на них расчитывать!

Ну раз Скоффер молчит ... Нашел Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Устинова Владимира Васильевича о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению (осторожно, по ссылке большой doc-файл), правда от января прошлого года. Так вот, в нем есть такие строчки:
"на почве пьянства совершается до 20% всех преступлений и (по разным регионам) от 60 до 90% убийств".

Скажу прямо - я в шоке...Был не прав, признаю. Мдя, тут впору говорить не о смертной казни, а о "сухом законе"...проблему надо удалять, начиная с истока...

Террористы ведут войну,и казнят самих себя!А все остальное поддерживаю.

Эвейнстайн
Ну, сухой закон - это, конечно, перебор. А вот то, что со смертной казнью за убийство не все так однозначно, данный факт подтверждает. Пьянство, конечно, не является смягчающим обстоятельством, однако степень общественной опасности лица, убившего собутыльника во внезапно разгоревшейся ссоре, на мой взгляд, несколько ниже, чем у лица, совершающего убийство по заранее продуманному плану. Хотя и тут тоже есть нюансы... (но это уже, как говорится, два юриста - три мнения ) Поэтому казнить всех душегубцев без разбору, тоже не есть гут.

Это я согласен, что общественно он менее опасен. Но по факту этот человек совершил убийство, и где гарантия, что если его не казнят - он отсидит положенное, выйдет выпьет и опять кого-нибудь убьет..."Старого пса новым трюкам не научишь", то есть если в жизни человека был такой момент, как убийство, то он можкт повторится с большой вероятностью...

Я вот тоже об этом сейчас подумал...Можно конечно рассматривать каждое преступление в отдельности, и на основании всех материалов дела решать "Казнить или помиловать?"...

Это может показаться невероятным, но именно этим и занимаются суды - рассматривают каждое дело в отдельности и решают как поступить.


Более чем спорное заявление. Процент "случайных" преступников не так уж и мал, чтобы его отрицать. Поэтому очень многие, отсидев срок, наоборот будут вести себя тише воды, потому как не хотели совершать того, что в итоге произошло. Случай-с... Совсем другое дело - заранее спланированные преступления. Там уже налицо преступный тип мышления. Хотя и их можно исправить. А можно и не исправить.

Сначала я проголосовал против смертной казни, руководствуясь тем: кто нам давал право убивать? А что если убьем не виновного? А вот теперь сижу и думаю правильно ли я проголосовал??? Ведь действительно есть такая категория людей на каторую другой управы не найти. Например подростки, ведь им по закону РФ за самое тяжкое преступление максимум пологается только 10 лет!!! А что будет потом? Когда они выйдут? А те кто убивает за любовь??? они же пожизненое ни когда не получат, а сами убивают как минимум сразу две жизни+прекрасное чувство, которое не каждому дано испытать.
А кто вообще отнимал у нас право убивать? Бог уж точно этого не делал, а иначе мы бы уже давно не убивали, я думаю у него есть такая сила, чтоб убийства отменить. А на войне разве не убиваем? убиваем! А почему бы тогда не объявить войну убийствам?
А вообще как таковую казнь предлагаю отменить, а тех кого нужно казнить - доводить до самоубийства.

Встречный вопрос: "А кто давал нам право убивать?"...ну это так оффтопик...

И вы предлагаете вводить смертную казнь за убийства на войне? Замечательно...возвращается солдат с войны - защищал свою родину, и сразу на расстрел или электрический стул...В общем-то смысл войны и есть в убийствах...

А вот тут абсолютно поддерживаю...Единственный вопрос, как распознать таких людей? Можно ведь и казнить много людей, которые повторно не пойдут на убийство...

Я. Захочу - убью, захочу - не убью. Мое _право_ решать.

О, священный электронный ящик! Скоро у людей начнется непроизвольное слюновыделение при всех словах, которые доносятся оттуда...
С их точки зрения (которая безусловно заслуживает того чтобы ее выслушать), они - борцы за мир и справедливость. Они убеждены в этом ровно также, как мы убеждены в обратном, и имеют не меньшие основания полагать что они правы.
У них только одна "проблема" - их мировоззрение и миропонимание не совпадают с нашим. Но они при это свое мировоззрение нам еще и навязывают. Это и есть их "преступление"...

Если я захочу уйти из жизни, то я... сделаю это "с музыкой"

А может лучше будет, если эти уже закоренелые преступники пойдут на прямую пользу обществу - на органы, на опыты и т.д. Сколько простых добропорядочных людей ждет органов для трансплантации? Сколько умирает из-за этого?

Это хоть и звучит не гуманно, извините пускать людей на органы - не есть гуманизм (о котором повсеместно кричат во всем мире)...Но при этом я бы проголосовал за эту меру наказания. Просто таким решением убиваем двух зайцев сразу...Но я думаю провести такой закон в наше время, в нашей стране, через наш госаппарат просто не реально...

Знаете, я убью человека,который нападет на меня с целью убийства, надругательства или даже ограбления, если под рукой окажется предмет, которым можно убивать. Потому что мне свое здоровье дороже жизни какого-то подонка, для которого в норму напасть на нормальную,безобидную девушку и думать, что ему ничего за это не будет. И мне бы очень не хотелось, чтобы существовал закон, который запретит мне защищать собственные здоровье, жизнь и имущество - чтобы он ОТНИМАЛ их у меня, а не защищал их вместо меня.
Так что я вот за какую меру наказания: никого не казнить, преступников держать в одиночках и ТОЛЬКО в одиночках. Уничтожается тюремная "субкультура" - язва гнилостная, сами понимаете. Больше стимула подумать о своих поступках. Может, даже раскаяться. Насиловать опять же друг друга зэки не будут. Им же лучше.

А где я это предлагал??? Я писал, что если мы убываем на войне, то почему мы не можем убивать в не её? почему мы отменяем смертную казнь?

PS про органы здорово придуманно

А по-моему если они поришали десяток человек, то тут уже не важно убьют они еще кого-нибудь или нет. Жизнь одна и пользоваться ей нужно разумно, а не убивать там десятками, после расскаиваться и жить дальше.
Как там говорится : Жизнь самое ценное что есть у человечества; так если они кого-нибудь лишили главной ценности, так пусть сами тоже её лешаться.

1. Человек, длительное время просидевший в одиночной камере, с очень приличной вероятностью сойдет с ума. Медицинский факт.
2. Вы думаете, что в России такое большое количество общих камер из-за стремления правительства к насаждению тюремной "субкультуры"? Ошибаетесь. Просто у нас в стране тюрьмы и так переполнены. А денег на строительство новых нет, у нас на много что денег нет.

Знаете, мне кажется, что Даммерунг этого и хочет добиться

По-этому поводу полностью согласен с Alaric'ом. На всех преступников не хватит, при всём желании, ни денег, ни тюремных камер. Причём не только в России, а и в любой другой стране.

На мой взгляд, рассуждать о том, что к преступникам нужно относиться благосклоннее, не закончатся до тех пор, пока вас самих не затронет эта беда.
Я очень сильно сомневаюсь, что если вашего ребенка, мужа, мать или отца, убьют, вы будете в суде отстаивать права того, кто лишил их жизни. Вы сами в первую очередь будете желать его смерти.
Насчет ошибок в судебном разбирательстве. Присуждение смертной казни очень серьезный приговор, и не выносится просто так на ровном месте без определенного процесса расследования.

Думаю, смертная казнь себя не оправдывает. За преступления особо тяжкие (война против ООН, например ) и так прибьют, без суда, во время войны. В остальных случаях казнь оказывается слишком большой карой. Те, кто ее заслуживают, обычно либо не доживают до нее, либо вообще под суд не попадают за имением большого капитала и неимением чести

Не стану пускаться в долгие споры и разглагольствования, ни к чему это.

Мое ИМХО - смертная казнь не приемлима. "Не нам решать, Фродо Бэггинс, кому жить, а кому умереть". Сдуланного не воротишь - убив невиновного, к жизни его не вернуть... Не проще ли заменить смертную казнь пожизненным заключением? Тогда при подтверждении невиновности - человека выупскают, с возмещением ущерба (хотя я считаю, что никакая сумма денег не может возместить время проведенное в тюрьме по ложному обвинению).
А если человек виновен - сама жизнь станет для него наказанием, хуже казни.

Если честно, то эта тема уже изжила себя. Ну что мы нового можем сказать? - да ничего.

Не помню уже, что говорила + мнение могло уже измениться, но по мне, так смертные казни возможны только в случае, если человечество изобретен какой-нибудь эликсир правды, чтобы во всем можно было убеждаться на полные сто процентов.

Нэ, это конечно все gut: и экономия, и очистка планеты от преступников, но лично для меня и моего мировоззрения недопустима даже одна сотая процента возможности неверного приговора, повлекшего именно смерть.

Так что, товарищи, тут каждый решает сам для себя. Я решила. Я против.

Многие порицают Китай за несовершенство и чрезмерную жесткость законов, в т.ч. и за действующий закон о смертной казни. При этом мало кто задается вопросом, а за что в Китае "присуждают" смертную казнь.
В 1981 году В Китае было принято постановление, дающее районным судам приговаривать к смертной казни. До этого года такое право давалось только государственным судам. В 2004 году в этой стране к смертной казни было приговорено ~ 4500 человек (цифры по памяти), больше, чем во всех остальных странах мира вместе взятых. Понятное дело, такой приговор выносился за особо тяжкие преступления, в число которых входит и коррупция. Про произвол китайских властей я слышал, а вот про разгул китайской преступности - нет. Сейчас (инф. была получена 1,5 месяца назад) в судебной системе проводятся изменения, после которых право вынесения смертных приговоров будет дано только районным судам.

Sable, даже анализ ДНК на дает 100%-й гарантии (и это при сверхсовременных технологиях!)

Вот. Именно так.

Кендер-Боддисатва, ну вот, есть у Китая токое обилие приговоров к смертной казни, но спасет это их от преступности? - по ходу дела не особо.
- развивать, мой друг, развиваться. Лично мне кажется, что человеческая жизнь должна в умах людей закрепиться как высшая ценность, а возможность убийства этой "высшей ценности" по ошибке системы не должна иметь место в обществе.

С этим я ни в коем разе не спорю, но, опять же, каждый случай надо рассматривать в отдельности, принимая во внимание все обстоятельства, тем более смягчающие.
Помню, когда учился в школе, мы с одноклассниками обсуждали "похождения" маньяка Чикатилло. Если не изменяет память, его признали вменяемым. Как быть с такими людьми? Давать пожезненное без права на амнистию?
Опять же, личности ранга Саддама Хусейна. (в скобках замечу, что его казнь я не одобряю, как не одобряю и оккупацию Ирака; но это уже отдельная тема)

Решать судьям, опирающимся на власть и силу закона. Да, давайте будем добрыми и милосердными христианами! Может, ещё и левую щёку подставим? Бешеных собак отстреливают: террористов, маньяков-убийц и проч. Если бы (не дай Боже) твою девушку изнасиловали, изуродовали и убили, ты бы не так пел! Мою подругу-одногруппницу постигла та же участь - так мерзавцу дали всего ничего... а выйдет из тюряги озверевший и ещё более помутившийся умом и снова пустится во все тяжкие. Видели бы эту рожу! Но будем же "милосерднее самого Будды":
а ведь, товарищ христианин, и полезнее и милосерднее застрелить.

Как мне кажется, при обсуждении преступлений, гуманизм - это несколько странное понятие. Человек, преступающий закон, автоматом отказывается и от защиты закона; тот, кто идет против человечности, не может рассчитывать на милосердие: я считаю, что это справедливо. С преступником, вина которого доказана, государство вправе делать все, что сочтет нужным: хочет - на лесоповал, хочет - к стенке. Я циник в этом вопросе, мне странно, когда типы из примера Шуги начинают вопить о правах человека.


Да, именно так. Впрочем, в тех преступлениях, когда речь заходит о смертной казни, доказательств, как правило, до хрена: попробуйте при изнасиловании, например, не оставить отпечатков пальцев и частиц кожи. К смерти же сейчас в основном и приговаривают маньяков и прочих подобных, приметы которых, если уж их поймали, фигурируют в каждом двадцатом деле.
Поправьте, если ошибаюсь.
А если не ошибаюсь - это их вы предлагаете помиловать и дать шанс оправдаться?


Совершенно верно.


Это вообще интересный вопрос. Как-то в командировке от нечего делать я прочитала в справочной системе Женевскую коннвенцию и ей подобные законодательные акты ООН. Это было бы смешно - если не было бы ложью и фарсом. Так никто никогда не воевал, не воюет и воевать не будет, потому что так воевать вообще невозможно - зато этими бумажками можно прикрываться самим, на основе их обвинять противников и под эти же бумажки подводить провокации.

Согласен. Какие оправдания могут быть? Как может человек идущий против закона рассчитывать на милосердие и защиту государства. Законы писались не один день, и не одно столетие - это сложная система вырабатывавшаяся тясячелетиями, четко расставляющая границы между понятиями "плохо и хорошо". И взрослый человек должен осозновать и нести всю полноту ответсвенности за свои поступки, не прикрываясь глупыми фразами: "Каждый имеет право на ошибку"...Не уповать и не взывать к гуманизму присяжных и суда. Каждый обязан отвечать за свои поступки. И если преступление очень серьезное, то смертная казнь самое оно...

Именно. Рассматривайте ситуацию во всех ее аспектах, а не только с позиции сидящего в кресле и думающего о цивилизованности. В нашем обществе есть люди, которым эта цивилизованность никуда не уперлась. Сегодня такого "человека" амнистируют и простят ему содеянное, а на завтра...кто вам даст гарантию, что именно вас он не встретит в темном переулке? Думаю господа гуманисты пересмотрят свои точки зрения...

Позиция понятная, но смешная. Между прочим, драка, пусть и без тяжких последствий - это тоже нарушение Закона. Что ж, граждане, все вне закона будем? Раскручиваем цепочку дальше: задержали вьюношу за пресловутую драку. А поскольку он вне закона и пользоваться защитой закона не может, доблестные сотрудники милиции отхреначат его в обезьяннике дубинками, повесят на него десяток-другой "висяков" (простите за каламбур) и пойдет юноша к стеночке. Потому что он вне закона. Улыбаетесь? А ведь именно так события разворачивались бы, если бы ваше предложение находило отражение в официальных актах.
Средневековье форменное получается. Кинули в темницу - и пусть гниет, пока кто-нибудь не свергнет владельца темницы и не закует его самого в цепи. А у нас, блин, 21 век, демократия и социальное государство. И поэтому даже нарушитель закона вправе рассчитывать на защиту от произвола, от издевательств, может пользоваться квалифицированной юридической помощью... А когда его осудят и отправят в места не столь отдаленные - ему будетпредоставлено определенное число прогулок, посылок, свиданий и теплого белья. И это - правильно. Вы тут все презюмируете, что человек, совершивший преступление, - урод и маньяк... А вы в голову к нему залезали? С чего вы взяли, что он виновен? Что он совершил преступление, заранее продумав и спланировав его? Что он не раскаивается? Вот когда сможете людям в мозг залезать и всю эту информацию оттуда выуживать - тогда пожалуйста, объявляйте паршивых овец вне закона и топите в сортире. А пока - все будет по закону.

Вы немного утрируете позицию оппонента, но в общем вы правы. Именно поэтому в современном правосудии есть такой принцип: "Соразмерность наказания и преступления". Тут возникает другой вопрос, если переходить к смертной казни, какое преступление считать соразмерным смертной казни? И кто устанавливает такую меру? Государство, видимо. Но вопрос "а судьи кто?" все равно как-то тревожит...

Я не сказал, что человек не может рассчитывать на защиту закона. Я сказал, что к нему не должно проявляться милосердие за серьезные преступления, а не за "пресловутую" драку...


Ментвской беспредел понятие мне знакомое. И вне зависимости от того будет смертная казнь или нет, в нашей стране всегда будут "навешивать" лишние преступления на...ээээ...ну вы поняли на кого...

Все таки я полагаю, что для применения казни, необходимо иметь вескую доказательную базу, из которой и будет видно виновен человек или нет...

И последнее - вроде бы никто не против закона здесь...Лично меня не устраивает лишь мягкость этого закона...

Хм... А судьи кто? То-то судьи по делу маньяка Чикатило приговорили к смертной казни... невиновного... Только когда выяснилось, что убили не того, оставалось лишь руками развести - мертвого ведь не воскресишь.
Про левую щеку - это отдельный разговор (не пойму, что все так цепляются к этой фразе).
Не надо строить предположений, я знаю эти чуства - мою хорошую подругу изнасиловали - но я готов спеть тебе все тоже. Но не потому что я какой-нибудь религиозный фанатик, помешанный на прощении. По совсем другой причине...

Кристофер я не утрирую. Я довожу логику до конца.

Ладно, уточню позицию: возможно, она тогда менее смешной покажется.
Во-первых, я писала, что вина должна быть доказана. Доказана в суде. Я признаю презумпцию невиновности, право на адвоката, на защиту от ментов с дубинками.
Но уж если суд признал преступника виновным, и по совокупности деяний это как раз урод и маньяк (которых нынче к смертной казни и приговаривают), а не торговец со сбитыми весами на рынке, то мне все равно, что с ним сделают. В моих глазах он не имеет никаких прав. Казнь, в конце концов, - выход простой и экономичный.

анекдот вспомнил:
В связи с мараторием на смертную казнь Правительство РФ готовит законопроект о захоронении осужденных на пожизненное заключение заживо.

Есть хорошая поговорка: "Бей своих, чтобы чужие боялись".
Смертная казнь необходима, ибо есть такие тяжкие преступления, которые омерзительны всему обществу, но его осуждают на пожизненное, и тем самым подогревают к осужденному еще большую ненависть, ибо содержаться они на налоги трудолюбивых и совестливых, и не преступающих закон граждан... зачем мы будем содержать заключенного , скажем, за изнасилование 13 девочек и серийное убийство детей, когда любому родителю, случись такое, будет невыносимо тяжело от мысли, что он заключенный может попасть под амнистию...

Но для этого опять же необходимо вдолбить в умы людей, что жизнь - "высшая ценность"... Опять религия, новое христианство и т.п. не лучше ли бросить презирать Бога и обратиться к Нему - одна дорога будет, так зачем заново изобретать колесо?

Эвейнстайн
цитирую сказанное Вами чуть выше: "Как может человек идущий против закона рассчитывать на милосердие и защиту государства?" Либо выражайтесь конкретнее, либо одно из двух. Из преведенной выше фразы не следует, что речь идет о "маньякахуродахкозлахизвращенцах".

Серый Всадник Вам та же самая просьба: говорите сразу корретно А то я ж вредный и въедливый