Dragonlance - - - -
: Смертная казнь.
Форум Dragonlance > Общение > Таверна «Последний приют» > Архив
: 1, 2, 3, 4, 5
Эвейнстайн
Скоффер, впредь будем выражаться корректнее. Но все таки останусь при своем мнении, что любой нарушивший закон должен отвечать по всей строгости.

Цитата
"Соразмерность наказания и преступления"


Я согласен, но думаю в нашей стране и так есть некая система соразмерности...На мой взгляд отнюдь не идеальная, но идеальную ее и не сделаешь...Я не предлагаю вешать и расстреливать всех преступивших...Просто согласитесь обидно, когда (заранее извините наболело) абсолютно бесполезный урод -убийца будет жить...Пусть и в 4ех стенах...Обьясните следующее: Почему он должен жить, а несколько невинных людей, им убитых, не должны? Почему как уже сказал Тоги - Злобная Рыбка государство должно тратить на него деньги из бюджета? За сокращение населения, которого и так в стране мало? За то что он убил, изнасиловал ему полагается обеспеченное существование до смерти? За это? Таких надо сразу к стенке...И не надо задавать вопроса "Кому легче от этого станет?"...Родным пострадавших станет, пусть это и не вернет им утраты...
lana-laam
Это очень жестоко, лучше пусть этот человек будет жить пожизненно в камере, работает. Притом вы видели когда-нибудь орудия пыток? Это страшная вещь... Но это уже другая тема
Алхимик
Цитата(Эвейнстайн @ 19-12-2006, 3:38)
Обьясните следующее: Почему он должен жить, а несколько невинных людей, им убитых, не должны? Почему как уже сказал Тоги - Злобная Рыбка государство должно тратить на него деньги из бюджета? За сокращение населения, которого и так в стране мало? За то что он убил, изнасиловал ему полагается обеспеченное существование до смерти? За это? Таких надо сразу к стенке...И не надо задавать вопроса "Кому легче от этого станет?"...Родным пострадавших станет, пусть это и не вернет им утраты...


Все тот же вопрос: а если ошибка, если казнят невиновного?
Обеспеченное существование? Вот именно - существование, а не жизнь... Мне кажется это наказание страшнее смертной казни. Ведь вряд ли преступники, "заслуживающие смертной казни", верят в какой-нибудь рай или ад. Для них смерть не будет наказанием.
Насчет того, что родным станет легче... Я не говорю, что так у всех, но у многих бывает - часто смерть того, кто убил близкого тебе, не приносит облегчения.
Даммерунг
Цитата
Притом вы видели когда-нибудь орудия пыток? Это страшная вещь...

А это тут вообще при чем? blink.gif
Многие высказываются по поводу того, что может произойти ошибка и к смерти приговорят невиновного человека, как, увы, порой и случается, поэтому высшей мерой наказания должно быть пожизненное заключение, дающее шанс на оправдание, пусть и запоздалое. А ведь ошибка может проявиться и здесь. Маленький недочет в системе охраны - и какой-нибудь маньяк-убийца, осужденный доживать свой век в тюрбме, возьмет и сбежит на волю. Такие люди, пока живы, представляют собой угрозу для общества. Пусть и есть тюрьмы с полнейшей изоляцией, никогда не допускавшие побегов, но некоторым преступникам, самым опасным и безжалостным, просто нельзя давать шанса и уничтожать сразу. А то мало ли, могут ведь по ошибке выпустить при амнистии или за т. н. "хорошее поведение".
Шуга
Цитата(Linte @ 16-12-2006, 17:04)
Хм... А судьи кто? То-то судьи по делу маньяка Чикатило приговорили к смертной казни... невиновного... Только когда выяснилось, что убили не того, оставалось лишь руками развести - мертвого ведь не воскресишь.
Про левую щеку - это отдельный разговор (не пойму, что все так цепляются к этой фразе).
Не надо строить предположений, я знаю эти чуства - мою хорошую подругу изнасиловали - но я готов спеть тебе все тоже. Но не потому что я какой-нибудь религиозный фанатик, помешанный на прощении. По совсем другой причине...

Судьи в данном случае поспешили, следовательно, были некомпитентны.
А ну, что говорит христианство о наказании здесь, на земле? Сколько там грехов снимается смертной казнью? Половина? А не за дело? Все? Если бы это была правда, то я бы созналась в любом преступлении, лишь бы ТАМ действительно было лучше.
Так какие же именно причины ты мне назовёшь, дабы "казнить нельзя, помиловать"?
Цитата(Даммерунг @ 20-12-2006, 9:26)
Маленький недочет в системе охраны - и какой-нибудь маньяк-убийца, осужденный доживать свой век в тюрбме, возьмет и сбежит на волю. Такие люди, пока живы, представляют собой угрозу для общества. Пусть и есть тюрьмы с полнейшей изоляцией, никогда не допускавшие побегов, но некоторым преступникам, самым опасным и безжалостным, просто нельзя давать шанса и уничтожать сразу. А то мало ли, могут ведь по ошибке выпустить при амнистии или за т. н. "хорошее поведение".

И его жертвой сможет стать любая безвинная душа. Одна жизнь против десятков, а то и сотен.
Демократия... это было бы гораздо более человеколюбиво - ввести смертную казнь в обиход.
Алхимик
Цитата(Шуга @ 20-12-2006, 15:56)
Судьи в данном случае поспешили, следовательно, были некомпитентны.
А ну, что говорит христианство о наказании здесь, на земле? Сколько там грехов снимается смертной казнью? Половина? А не за дело? Все? Если бы это была правда, то я бы созналась в любом преступлении, лишь бы ТАМ действительно было лучше.
Так какие же именно причины ты мне назовёшь, дабы  "казнить нельзя, помиловать"?



Ии цена этой, слегка, некомпетентности, человеческая жизнь. Что ж... получается судьи своей поспешностью убили человека. Как же они были наказаны? Им вынесли смертельный приговор? Конечно же нет... Они ведь нечайно...
Нисколько грехов не снимается казнью. Послание к Римлянам 3:23 говорит: "Ибо все согрешили и лишены славы Божьей. И наказание за грех - смерть". Но это не значит, что казнью твои грехи снимаюся - они остаются с тобой и ты идешь вместе с ними в ад. Поэтому христиане так противятся смертной казни и убийствам. Вовсе не из принципа "подставь щеку". Мы верим, что грешник идет в ад, а ад - это место страшнее всего, что мы только можем себе представить. Никакие пытки и в сравнение не идут с тем, что просиходит в аду.

Я не знаю, какие причины тебе назвать, дабы "казнить нельзя, помиловать". Я не ученый, я всего лишь студент первого курса Институа Психологии и Управления, специальность "Связь с общественностью". Я не знаю многочисленных терминов, и не знаю куда их нужн вставлять.
Я просто знаю, что отнятие жизни - насильственным ли путем, или посредством смертной казни, является злом. И злом неисправимым.
Эвейнстайн
Цитата
Вот именно - существование, а не жизнь...

Убийцы и маньяки и прочие нелюди (в худшем понимание этого слова) заслуживают жизни? Единственное что им полагается это существование...и я считаю позволить им существовать высшим проявлением гуманизма и человеколюбия...Как ни крути не заслуживают они жизни...
Цитата
И его жертвой сможет стать любая безвинная душа. Одна жизнь против десятков, а то и сотен.
Демократия... это было бы гораздо более человеколюбиво - ввести смертную казнь в обиход.

Шуга, согласен...Нет смысла держать убийцу в живых...
Цитата
Пусть и есть тюрьмы с полнейшей изоляцией, никогда не допускавшие побегов, но некоторым преступникам, самым опасным и безжалостным, просто нельзя давать шанса и уничтожать сразу.

Нет ни одной неприступной крепости, нет ни одной закрытой тюрьмы...(с) Сбежать можно ото всюду, было бы желание...И шанс на амнистию у этих больных тоже весьма неплохой (за давностью срока преступления, в честь скольки-нибудь летия российской милиции, прийдет новое правительство и амнистирует, показав широту своей души и т.д. причин может быть тысяча)...И вам будет спокойно за ваших детей? Вам будет спокойно за ваших родителей? За вас самих в конце-концов? Мне, например, будет спокойнее, если я узнаю, что очередной маньяк был расстрелян...
P.S.: Касательно ошибок и всех невинно расстрелянных и приговоренных...Система экспертиз совершенствуется, шансы на ошибку все меньше...А скорбеть о всех невинно убитых невозможно...
Алхимик
Цитата
Убийцы и маньяки и прочие нелюди (в худшем понимание этого слова) заслуживают жизни? Единственное что им полагается это существование...и я считаю позволить им существовать высшим проявлением гуманизма и человеколюбия...

Я про это и говорил. Существование, пожизненный срок, лично для меня, является достаточной степенью наказания, вместо смертной казни. А гуманизм и человеколюбие - это хорошие качества, которыми все же, не стоит злоупотреблять.

Цитата
Нет ни одной неприступной крепости, нет ни одной закрытой тюрьмы...(с) Сбежать можно ото всюду, было бы желание...И шанс на амнистию у этих больных тоже весьма неплохой. И вам будет спокойно за ваших детей? Вам будет спокойно за ваших родителей? За вас самих в конце-концов? Мне, например, будет спокойнее, если я узнаю, что очередной маньяк был расстрелян...

Как уже неоднократно говорилось - так и в школу своих детей можно не отпускать - появляются же время от времени ненормальные школьники, приносящие в школу оружие. И лихачей на дорогах много... Пьяных... Да и просто пристающих качков с вопросами типа "Дай позвонить" или "Деньги есть?" тоже достаточно... А еще в городском воздухе много микробов... Да, короче, вообще жить вредно...

Прошу прощения, за , возможно, резкие высказывания.

К слову об амнистии. Мне кажется, если выносить пожизненный приговор - то без права на амнистию, невзирая на любые причины (за исключением того момента, если докажут, что невиновен)

Цитата
P.S.: Касательно ошибок и всех невинно расстрелянных и приговоренных...Система экспертиз совершенствуется, шансы на ошибку все меньше...А скорбеть о всех невинно убитых невозможно...

Может скажешь это родственникам, матерям этих "невинно убитых".
Может шансы на ошибку и меньше, да только система "давайте найдем козла отпущения и закроем дело" все равно имеет место быть.
Эвейнстайн
Цитата
Как уже неоднократно говорилось - так и в школу своих детей можно не отпускать

Давайте не будем бросаться в крайности? Если уж на то пошло, то согласись, если казнят парочку убийц, то детей в школу будет отпускать чуть спокойнее...
Цитата
К слову об амнистии. Мне кажется, если выносить пожизненный приговор - то без права на амнистию, невзирая на любые причины

Без амнистии? Вариант конечно интересный...И "право" на побег ты им тоже отменишь? Кроме амнистии у всех заключенных есть еще один способ высвобождения из тюрьмы...
Цитата
Может скажешь это родственникам, матерям этих "невинно убитых".

Только после того, как ты скажешь родственникам убитых каким-нибудь психом: "Извините, мы не можем его казнить...Мы не судьи ему и не имеем права отнимать его жизнь...И поэтому он будет жить."
Цитата
Может шансы на ошибку и меньше, да только система "давайте найдем козла отпущения и закроем дело" все равно имеет место быть.

Такая система имеет место быть, но в самых мелких преступлениях, типа кражи сумочки или мобильного, или чего-нибудь в этом роде...Какой смысл "вешать" милиции на кого-то постороннего серийные убийства? Ну смоделируем такую ситуацию, поймала милиция некого гражданина, сфабриковала против него улики, все его судят и приговаривают к расстрелу...Расстреляли...На следующее утро после расстрела находят еще один труп, с тем же почерком что и на предыдущих...И кого обвинят? Правильно, милицию...И какой смысл им приговаривать невинного к смертной казни? Правильно, никакого...
Алхимик
Цитата
Давайте не будем бросаться в крайности? Если уж на то пошло, то согласись, если казнят парочку убийц, то детей в школу будет отпускать чуть спокойнее...

Может и так.

Цитата
Без амнистии? Вариант конечно интересный...И "право" на побег ты им тоже отменишь? Кроме амнистии у всех заключенных есть еще один способ высвобождения из тюрьмы...

Давайте не будем пусткаться в крайности. Ты же не думаешь, что я прямо сейчас предостявлю тебе проект "как пресечь любой побег"?

Цитата
Только после того, как ты скажешь родственникам убитых каким-нибудь психом: "Извините, мы не можем его казнить...Мы не судьи ему и не имеем права отнимать его жизнь...И поэтому он будет жить."

Я мог бы сказать это. Только по-другому.

Цитата
Такая система имеет место быть, но в самых мелких преступлениях, типа кражи сумочки или мобильного, или чего-нибудь в этом роде...Какой смысл "вешать" милиции на кого-то постороннего серийные убийства? Ну смоделируем такую ситуацию, поймала милиция некого гражданина, сфабриковала против него улики, все его судят и приговаривают к расстрелу...Расстреляли...На следующее утро после расстрела находят еще один труп, с тем же почерком что и на предыдущих...И кого обвинят? Правильно, милицию...И какой смысл им приговаривать невинного к смертной казни? Правильно, никакого...

Всякое бывает.

А вот скажи мне, если вдруг маньяком-убийцей окажется близкий тебе человек. Часто ведь бывает, что маньяки оказываются примерными семьянинами. Если близкий тебе человек окажется маньяком - ты приговоришь его/ее к смертной казни?
Polosski
Смертная казнь - полная чушь! Ее нельзя допускать, даже, если человек сделал нечто оооооооооочень плохое! Используя смертную казнь, мы сами уподобаемся людям, которых хотим казнить. Никто не в праве забирать жизнь у человека. Бог дал, Бог взял.
Alaric
Цитата(Эвейнстайн @ 20-12-2006, 19:34)
Давайте не будем бросаться в крайности? Если уж на то пошло, то согласись, если казнят парочку убийц, то детей в школу будет отпускать чуть спокойнее...

Сударь, поищите статистику о детях, гибнущих в автокатастрофах. Потом можете поискать информацию о детях, погибших от рук убийц, осужденных пожизненно (да можно и на срок от 10 лет), но бежавших или вышедших по амнистии.
Серый Всадник
Цитата
А вот скажи мне, если вдруг маньяком-убийцей окажется близкий тебе человек. Часто ведь бывает, что маньяки оказываются примерными семьянинами. Если близкий тебе человек окажется маньяком - ты приговоришь его/ее к смертной казни?

Нет, я близкого человека, который расчлененку по кустам разбрасывает, поглажу по головке и предложу раскаяться...
Разумеется, убью. И к причинам убить добавится еще та, что он своим существованием опозорил и меня.

Цитата
Сударь, поищите статистику о детях, гибнущих в автокатастрофах. Потом можете поискать информацию о детях, погибших от рук убийц, осужденных пожизненно (да можно и на срок от 10 лет), но бежавших или вышедших по амнистии.

Разумеется, в ДТП в принципе гибнет куда больше людей, чем от рук убийц. Однако, это совершенно не повод убийц не искать.
В нашей жизни достаточно много случайных смертей, все случайности мы никогда не сможем пресечь. Потому стоит пресекать хотя бы те, по которым мы сделать это в силах.

Цитата
Мы верим, что грешник идет в ад, а ад - это место страшнее всего, что мы только можем себе представить. Никакие пытки и в сравнение не идут с тем, что просиходит в аду.

А какая мне разница, что происходит в аду? Придет срок, возможно, я сама узнаю. Но на земле живые люди сами вправе устраивать свою жизнь и вершить справедливость: не потому, что Бога нет, а как раз потому, что Бог дал им разум и способность отличать добро от зла.
Более того, он обязал нас пресекать зло своими руками, дал "не мир, но меч".

Потому мне странна позиция, когда про виновного в убийствах преступника говорят: ой, блин, мы не можем его судить, давайте подождем, пока он сам кони двинет. Странна как с практической точки зрения, так и с религиозной.
Alaric
Цитата(Серый Всадник @ 21-12-2006, 11:19)
Разумеется, в ДТП в принципе гибнет куда больше людей, чем от рук убийц. Однако, это совершенно не повод убийц не искать.

При чем здесь "не искать"? Тут предлагается убивать всех убийц в связи с риском того, что они могут сбежать или выйти по амнистии и убить еще раз, а также в связи с тем, что их содержание в тюрьме требует денег. Я же считаю, что по той же логике следует запретить автомобили, потому что любой автомобиль может убить человека (и автомобили убивают людей гораздо чаще, чем убийцы выпущенные по амнистии), а также просто загрязняет воздух. И меня удивляет, почему обсуждение "а не разрешить ли смертную казнь" на форуме встречается чаще, чем "а не запретить ли автомобили", хотя, на мой взгляд, очевидно, что автомобили гораздо опаснее для человека, чем приговоренные к большим срокам заключения, да и встречаются гораздо чаще.
Серый Всадник
Цитата
И меня удивляет, почему обсуждение "а не разрешить ли смертную казнь" на форуме встречается чаще, чем "а не запретить ли автомобили", хотя, на мой взгляд, очевидно, что автомобили гораздо опаснее для человека, чем приговоренные к большим срокам заключения, да и встречаются гораздо чаще.


Разгадка, по-моему, в том, что от автомобилей есть очевидная польза, а от приговоренных к большим срокам польза весьма сомнительна. Цинично, зато правда.
Тащиться из города в город на телеге теперь не хочет никто, а от отмены моратория на смертную казнь мир, имхо, в худшую сторону не изменится.
Даммерунг
Цитата
а от отмены моратория на смертную казнь мир, имхо, в худшую сторону не изменится.

Изменится отношение стран мира к государству, отменившему этот самый мораторий. Этот аспект мне только сейчас в голову пришел. Тут надо подумать, что выгоднее: пускать опасных граждан в расход (дешево, сердито, снижает преступность - плохо с точки зрения этики, опасно вследствие прискорбных ошибок, не нравится западным странам) или сажать их в тюрьмы (гуманно (?), нравится нашим потенциальным партнерам, дает возможность оправдания - дорого, дает возможность побега, не факт что гуманнее).
Радовит
Что-то, по-моему, тема зациклилась. Я уверен, что с точки зрения мистического, наличие или отсутствие смертной казни на самом деле не важно, т.к. в любом случае человек, который совершал ужасные преступления понесёт своё наказание, сама судьба сломает все его планы на жизнь и преждевременная смерть ему обеспечена. Если этого не происходит, то это может значить 2 вещи:
1. Этот человек на самом деле не виновен.
2. Этот человек получил право на путь преступника и убийцы. Как ни крута, а равновесие надо соблюдать и если не оценивать всё с человеческой и эмоциональной точки зрения, то выходит, что преступники тоже служат какой-то определённой цели в нашем мире. Правда и живут обычно недолго, особенно если они обычные бандиты с улицы, а не крёстные отцы в мафии. Если же человеку уготован другой путь, то его будут постигать неудачи на поприще преступника с самого начала. Если человеку не хватит сознания, чтобы понять и увидеть эти знаки судьбы, то он будет слит из нашего мира, т.е. сначала будут мелкие неудачи, потом будут проблемы покрупнее и опаснее для жизни, а в конце такого человека ждёт смерть без права перерождения (ну этого я точно не знаю, а точнее это зависит от того к какой религии человек принадлежит. И неважно верит ли он при этом в эту религию или нет smile.gif ).

Таким образом приходим к выводу, что в этой теме преимущественно преобладает человеческая, эмоциональная позиция на отвлечённую тему, т.к. напрямую она мало кого касалась и касается в жизни (и это есть хорошо). Всё же теория это одно, а практика - другое. В реальности всё намного сложнее, чем при отвлечённых рассуждениях.

Ещё человеческая позиция по вопросам своей безопасности и безопасности своих близких очень тесно переплетается с одним из главных природных врагов человека - страхом неизвестности. Вот именно этот страх вы и хотите убить, приговорив к смертной казни любого, кто способен на убийство. Это мне понятно, но это глупо и не приведёт к желаемому результату. Потому что страх можно победить только путём внутреннего осознания чего вы боитесь и системными знаниями о законах вселенной, проверенных на практике (всё это правда для каждого человека сугубо субъективно, но ведёт к одному и тому же результату, т.е. победе над страхом и глубокому пониманию жизни). Путём убийств преступников вы ничего не добьётесь. Страх не исчезнет.

Неопределённость, неуверенность в завтрашнем дне свойственна многим людям, которые не видят причинно-следственных связей в реальности (причём они основаны не на логике, а на знаниях и сознании). Они считают, что весь мир - хаос. И в любой момент может произойти что-то ужасное, грозящее нам как минимум большими неприятностями. Это и есть страх и фобии, которые кстати чаще стали встречаться с развитием общества в последние 2 века. На самом деле мир является хаосом только до тех пор, пока мы его не анализируем и не понимаем взаимосвязей всего со всем.

Освобождение от данного вида фобий и страхов, как боязнь убийц и преступников и тп явлений даруется человеку, если он понимает, что ничего случайного в жизни на самом деле не происходит. И человек может научиться, как предвидеть события наперёд, так и контролировать свою жизнь настолько, чтобы она не преподносила очень неприятных сюрпризов. Для этого достатотчно понять концепцию кармы человека. Простой пример: если человек развил своё сознание до такой степени, что сразу видит причинно-следственную связь и понимает какой выбор сделать, чтобы развиваться дальше, а какой приведёт его в яму или к смерти, то бояться такому человеку случайного автомобиля не стоит. Если он делал правильный выбор и не расшатывал хрупкое равновесие своей кармы, то ему даруется ангел-хранитель, защита от случайных неприятностей. При таком раскладе любой убийца обойдёт его стороной и он с ним никогда не встретится, а автомобиль пронесётся в каких-нибудь сантиметрах от него и он даже не испугается.

Незачем человеку тратить свои ресурсы на постоянные страхи. Если кого-то где то убивают или сбивает автомобиль, то лично я вижу в этом не только трагедию и несчастный случай, но и судьбу, которую человек до этого, хоть и не осознанно, выбрал сам. Да, человека жалко, особенно если это дети, т.к. они расплачиваются за ошибки родителей. Но изменить ничего нельзя, таковы законы нашего мира. Незнание законов, не освобождает от наказания. Любая смерть или несчастный случай не бывает бессмысленной. Так могут считать только люди, не принимающие и не приемлющие чего-то, что им не нравится, но что всё равно есть и не может исчезнуть.

П.С. Советую больше обращать внимания на различные мелочи и нюансы. А также на совпадения. Прислушивайтесь к своим чувствам и включайте почаще голову, причём лучше если эта голова будет очищена от любых эмоций, стереотипов, своей собственной личности. Попробуйте медитировать что ли, чтобы этого достич.
Серый Всадник
DarkSoul - мне твоя позиция вполне понятна. Да, верно, случайностей не бывает. Однако я верю (да и из твоих слов это следует), что человек творит свою судьбу собственными руками. В свете этого мне не понятно, когда те, кто поставлен судить (следуя твоей логике, предназначен к этому), устраняются от своего назначения, переваливая все на карму, Бога, загробную жизнь, где все за все ответят. Отказываются приложить руки к утверждению того, что считают правдой.
Никто не спорит, что преступник должен быть наказан, но все мнуться, когда речь идет о высшей мере этого наказания.
И этот вопрос несколько сложнее, чем просто страх неизвестности или смерти. Здесь еще желание утвердить справедливость присутствует, как минимум.
Проблемы, если они есть, нужно решать самим, а не ждать решения свыше: без разницы, для человека или государства.

Цитата
Изменится отношение стран мира к государству, отменившему этот самый мораторий. Этот аспект мне только сейчас в голову пришел. Тут надо подумать, что выгоднее: пускать опасных граждан в расход (дешево, сердито, снижает преступность - плохо с точки зрения этики, опасно вследствие прискорбных ошибок, не нравится западным странам) или сажать их в тюрьмы (гуманно (?), нравится нашим потенциальным партнерам, дает возможность оправдания - дорого, дает возможность побега, не факт что гуманнее).

Есть такой момент. Но это уже проблема невозможности слабого государства настоять на своем, а не морального оправдания смертной казни.
Я согласна, что репутация в отношениях с партнерами - достаточно важная вещь. НО: любая страна, если захочет, всегда найдет повод для для давления или агрессии, а если таких поводов нет, то их сама и создаст. Если на государство кто-то большой захотел "наехать", никакая законопослушность и доброе имя его не спасут.
Эвейнстайн
Цитата
И меня удивляет, почему обсуждение "а не разрешить ли смертную казнь" на форуме встречается чаще, чем "а не запретить ли автомобили"


Во-первых от автомобилей есть реальная польза, как уже сказала Серый Всадник. А во-вторых убийца преднамеренно и осознанно совершает убийство, а вот водителей специально давящих пешеходов я что-то не встречал, хотя не исключаю возможность их существования. Но большинство ДТП совершается...эээ...в общем не преднамеренно (простите за тавтологию)...Любое же убийство совершается с абсолютно определенной целью, будь то некое моральное удовлетворение (это самое отвратительное) или же просто банальная жажда наживы...
2DarkSoul, я так понял твое решение проблемы в том, чтобы превратить все мирное население в последователей некой религии (название которой я даже и не знаю), чтобы все мы видели кармы и чакры, и чтобы все чувствовали некие тонкие совпадения и видели знаки во всем происходящем вокруг? Чтобы каждый из нас познал причины своих страхов и открыл себя? НЕ РЕАЛЬНО!

Цитата
При таком раскладе любой убийца обойдёт его стороной и он с ним никогда не встретится


Если весь мир будет чувствовать опасность и убийцы будут всех нас обходить стороной, то кого им останется убивать? Друг друга?

Цитата
Вот именно этот страх вы и хотите убить, приговорив к смертной казни любого, кто способен на убийство.


Казни вещи очень жестокие , но если это сможет помочь и глядя на то как закон сурово карает убийц и маньяков кто-то может и одумается и не встанет на этот путь...

2Даммерунг
Цитата
плохо с точки зрения этики, опасно вследствие прискорбных ошибок, не нравится западным странам


Насколько мне известно, в некоторых штатах США смертные казни в обиходе...И вы хотите сказать, что США в изоляции от всех стран? С ней не ведут торговые соглашения? С ней не заключают акты и договоренности? Кому это не нравится? Может быть Англии, Франции это не по душе, но они почему-то молчат...В каждой стране должны быть свои законы, а издавать в России такие законы, которые будут угодны Западу по меньшей мере смешно...
Радовит
Серый Всадник
выводы правильные. Боги, духи и тп существа, ну или законы вселенной, кому как нравится, воздействуют на людей через кого-то. В данном случае через судей. В таком контексте я не против смертной казни, но только при условии, что суд будет беспристрастен и справедлив. А это нереально ни в одной стране мира. Так называемая справедливость - это тоже эмоции, которые искажают реальность. Суд должен не справедливость в человеческом понимании вершить, а наказывать тех, кто не хочет жить ни по человеческим, ни по государственным законам.

Эвейнстайн
в принципе ты верно подметил путь решения. И я согласен, что сейчас он не реален. Религия кстати не нужна как таковая, т.к. религии используются чаще для контроля над стадом баранов, а не для развития сознания всего человечества. Надо начинать с себя, а там глядишь через пару миллионов лет все люди будут мегасознательными существами с развитыми способностями к телепатии, путешествию по мирам без технических приспособлений и тп smile.gif)) . Ну это так, фантазии на тему.
Серый Всадник
Цитата
Суд должен... наказывать тех, кто не хочет жить ни по человеческим, ни по государственным законам.

Да, именно так. Добавлю, что предназначением государства, раз о них зашла речь, явлется, кроме прочего, защита невинных и наказание виновных. И государство, которое уклоняется от этого, неважно, по внешнеполитическим или религиозным причинам - поганый хлев и воровской общак. И судьба его незавидна.

Цитата
Насколько мне известно, в некоторых штатах США смертные казни в обиходе...И вы хотите сказать, что США в изоляции от всех стран? С ней не ведут торговые соглашения? С ней не заключают акты и договоренности? Кому это не нравится? Может быть Англии, Франции это не по душе, но они почему-то молчат...В каждой стране должны быть свои законы, а издавать в России такие законы, которые будут угодны Западу по меньшей мере смешно...

И почему я этого не написала?
Запад Россию и так не больно жалует, есть в ней мораторий на смертные казни, или нет.
Скоффер
Цитата
шанс на амнистию у этих больных тоже весьма неплохой (за давностью срока преступления, в честь скольки-нибудь летия российской милиции, прийдет новое правительство и амнистирует, показав широту своей души и т.д. причин может быть тысяча)...

Ну вот уж амнистии бояться не надо wink.gif На совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления амнистии не распространяются. Амнистируют, в основном, первоходов (простите за спецтермин) со сроком лет до 5.

Цитата
Любое же убийство совершается с абсолютно определенной целью, будь то некое моральное удовлетворение (это самое отвратительное) или же просто банальная жажда наживы...

Единственная "определенная цель", которая есть у УМЫШЛЕННОГО убийства - причинение смерти. А по поводу мотивации вообще - посмотрите эту тему, страницы 3 назад эта проблема достаточно подробно освещалась.

Цитата
Какой смысл "вешать" милиции на кого-то постороннего серийные убийства?

Смысл есть. Потому что раскрываемость - великая вещь. Однако в ситуациях особой важности речь идет скорее не о "навешивании", а о недоработке. Ошибка происходит, чаще всего, от невнимательности и увлеченности следователя какой-то версией. Ну или тупо от недостатка опыта и мозгов. Следаки тоже разные бывают.

Цитата
Суд должен не справедливость в человеческом понимании вершить, а наказывать тех, кто не хочет жить ни по человеческим, ни по государственным законам.

Абсолютно верное замечание. Требующее только одного небольшого дополнения - наказание должно быть справедливым wink.gif и соразмерным.

Всем.
Господа и дамы, я хочу еще раз обратить ваше внимание на то, что при обсуждении моратория на исполнение смертной казни следует учитывать нынешнее состояние уголовного закона. Особое внимание советую обратить на ст. 105 УК РФ. (это я к тому, что стоит знать, кого будут расстреливать в случае отмены моратория) На общую дискуссию о том, "нужна ли смертная казнь и за что ее назначать" мое предложение не распространяется biggrin.gif
Серый Всадник
Благо, возможность есть, выкладываю цитату из статьи, о которой говорил Скоффер:

"1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего;
н) совершенное неоднократно, -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы."
Уголовный Кодекс РФ, редакция от 07.07.2003. Это, как я понимаю, еще до моратория.
Engel
Цитата
Лично я считаю, что смертная казнь нужна в любом случае и никакой гуманизм здесь не приемлем. И тот, кто убил, должен быть убит (казненн) так же, как он совершил это убийство.

Если плясать от этого, возникает вопрос: А кто в праве решать должен человек умереть или нет? Если человек совершил убийство, то он нарушил закон и должен нести за своё деяние ответственность. Исходя из логики, что никто не имеет право лишить человека жизни, убийца несёт наказание, предусмотренное законом, в виде лишения свободы. А если разрешить смертную казнь, то государство, или обвинительный орган берут на себя право решать, жить человеку или нет, но мы-то помним, что НИКТО не имеет право лишить человека жизни, по закону, разумеется. А если обвинительный орган всё-таки выносит убийце приговор – смертная казнь, то обвинительный орган тоже становится убийцей, потому что лишил человека жизни, не важно законно или нет. Факт есть факт – человек мёртв и его судьбу решил кто-то. И что тогда получается, убийца только тот, кто лишил жизни человека не имея полномочий, а обвинительный орган, решивший приговорить убийцу к смертной казни типа миротворцы? Простите, но меня такое положение вещей не устраивает, с точки зрения закона.
С точки зрения моей, сугубо личной, подчёркиваю, человеческой позиции: Если человек совершает убийство, то он делает осознанный шаг, человек, убивая, за частую, отдаёт себе отчёт в том, что он делает, следовательно, зная закон, он предполагает какое-то наказание за своё деяние. Убийство, это, на мой взгляд, очень гуманное наказание для преступника, по крайней мере, более гуманное, чем пожизненная отсидка, потому что, наши тюрьмы не сахар, да и жить, зная, что ты сделал гораздо тяжелее, чем не жить. Суд совести страшнее суда смерти. Имхо.
Вывод: Живи и помни… и мучайся.
А если человек не страдает муками совести, значит, он себя виноватым не считает, следовательно, он чист перед собственной совестью, а значит и перед богом. ИМХО. А за нарушение закона он вполне справедливо отсидит в тюрьме. Потому что закон вещь циничная, и не руководствуется какими-либо моральными принципами, типа «Убийца должен умереть!» Это зверство, на мой взгляд…
Так что не надо, приводя аргументы за и против смертной казни, как наказания за нарушения Закона, а не моральных устоев человечества, опираться на какие-то религиозно - общественные предрассудки.
LaGatita
Цитата(Engel @ 22-12-2006, 14:24)
Так что не надо, приводя аргументы за и против смертной казни, как наказания за нарушения Закона, а не моральных устоев человечества, опираться на какие-то религиозно - общественные предрассудки.

с точки зрения отдельного индивидуума, тоже считаю, что люди не вправе решать, кому жить, а кому нет.
но с точки зрения руководства, смертная казнь - довольно действенный инструмент для поддержания законопослушания и порядка внутри любой страны.
Серый Всадник
Цитата
А кто в праве решать должен человек умереть или нет? Если человек совершил убийство, то он нарушил закон и должен нести за своё деяние ответственность. Исходя из логики, что никто не имеет право лишить человека жизни, убийца несёт наказание, предусмотренное законом, в виде лишения свободы.

Этот пост в другую тему, скорее, но, надеюсь, модераторы простят.
Люди, кто вам сказал, что вы не вправе решать, кому жить, а кому умирать?
Если, предположим, вы в окопе сидите с винтовкой, а напротив вас высунулась из вражеской траншеи чья-то башка, вы тоже станете философствовать и цитировать Толкиена?
Если, опять-таки, идет война, вы будете мучительно решать, так ли уж неправ был враг, напавший на вашу страну? Такое уж безусловное зло он несет? А вдруг, не дай бог, он не подлежит немедленному уничтожению, вдруг ему надо позволить грабить, жечь и насиловать до тех пор, пока он сам не раскается!
Вряд ли найдется человек, который на поставленные вопросы ответит "да". По крайней мере, я искренне надеюсь, что не найдется.

А если война идет внутри общества? Если под угрозой точно так же оказывается жизнь ваших сограждан: пусть им угрожает не армия, а отдельные уроды, пусть их действия не так уж масштабны - но какая разница. Почему против вражеского солдата надо поднять оружие, как это было в Великую Отечественную, а перед таким же убийцей в мирное время - бессильно опустить руки? Или в лучшем случае городить зону на зоне, лишь бы позволить себе роскошь отказаться от окончательного решения?
Я не вижу в этом логики. Я вижу ее отсутствие.

Если я еще по-человечески, худо-бедно, могу понять страх судебной ошибки, то оснований для категоричных высказываний, подобных словам Engel, не нахожу.
Скоффер
2Engel
Цитата
Если человек совершил убийство, то он нарушил закон и должен нести за своё деяние ответственность. Исходя из логики, что никто не имеет право лишить человека жизни, убийца несёт наказание, предусмотренное законом, в виде лишения свободы. А если разрешить смертную казнь, то государство, или обвинительный орган берут на себя право решать, жить человеку или нет, но мы-то помним, что НИКТО не имеет право лишить человека жизни, по закону, разумеется. А если обвинительный орган всё-таки выносит убийце приговор – смертная казнь, то обвинительный орган тоже становится убийцей, потому что лишил человека жизни, не важно законно или нет. Факт есть факт – человек мёртв и его судьбу решил кто-то. И что тогда получается, убийца только тот, кто лишил жизни человека не имея полномочий, а обвинительный орган, решивший приговорить убийцу к смертной казни типа миротворцы? Простите, но меня такое положение вещей не устраивает, с точки зрения закона.


С точки зрения закона это совсем не так. Потому что понятие "убийство" совершенно четко закреплено в уже неоднократно поминаемой ст. 105 УК:
Цитата
умышленное причинение смерти другому человеку
Обратим внимание также на то, что термин убийство применятется исключительно к ситуации умышленного причинения смерти. Все прочее называется просто "причинением смерти". Идем дальше. Никакого абсолютного запрета на "лишение жизни" в уголовном законе нет. Почему я говорю только об уголовном - потому что никакие другие акты, кроме УК (даже любимая согражданами Конституция) не могут устанавливать ответственности за преступления. Более того: в ряде случаев лишение жизни признается уголовным законом деянием общественно полезным и поощряемым. Таким деянием будет, например, причинение смерти в состоянии необходимой обороны. В принципе, смертная казнь - своего рода необходимая оборона состороны государства.
Аурелика де Тунрида
Цитата(Engel @ 22-12-2006, 14:24)
Вывод: Живи и помни… и мучайся.
А если человек не страдает муками совести, значит, он себя виноватым не считает, следовательно, он чист перед собственной совестью, а значит и перед богом. ИМХО. А за нарушение закона он вполне справедливо отсидит в тюрьме. Потому что закон вещь циничная, и не руководствуется какими-либо моральными принципами, типа «Убийца должен умереть!» Это зверство, на мой взгляд…

Совесть - не Бог. А "горбатого" исправляет могила. Про тюрьму не сказано. А вот человек, чья совесть чиста, и он признает это; более того - произносит вслух - виноват вдвойне:
1. Лжет себе (Богу).
2. Лжет окружающим.
Стоит ли ему верить? Совесть убийцы всегда "чиста" - на то он и убийца/маньяк/насильник/...
Икари Синзи
Стоит или не стоит убивать преступника, вот в чем вопрос... А зачем отменять мораторий?!
Его же можно и обойти, посылали же раньше ЗЕКОВ на урановые рудники, опасные шахтные разработки, на тяжелы труд, тот же Беломор канал.
Ну уж коли человек виноват перед обществом, так пусть отработает, ну а коли физически не справится и умрет от этого, так тут извиняюсь никто не виноват будет. Как говорится, тут как бог рассудит.
А вот разбрасываться ценными производственными ресурсами, это слишком!
Радовит
Икари Синзи кстати разумное решение. Моя мать тоже так считает.
Скоффер
Икари Синзи это средневековщина. Если отправлять куда-то на опасные производства - так обеспечивать безопасность точно так же, как обеспечивают безопасность обычным наемным рабочим. Тогда - можно.
Эвейнстайн
Икари Синзи, давно ждал от кого-нибудь подобной идеи...Дождался...Решение конечно без сомнения весьма и весьма рациональное и с точки зрения экономики страны и с точки зрения показухи перед Западом (мол все нехорошие у нас трудятся, искупают грехи)...А если на таком урановом руднике найдется более или менее способный к лидерству человек? И толпа облученных маньяков (у которых и так с психикой не все хорошо, а после радиации и того хуже) вырывается на свободу...Сколько можно поставить охранников на один обьект? И сколько заключенных? Я думаю, на каждого охранника прийдется человек по 10...Бешенных собак надо сразу отстреливать...
ReD_mn
Цитата
Бешенных собак надо сразу отстреливать...

Хорошо бы пояснить почему сразу отстреливать, а не "разбирать" на органы (это - продолжая "прагматичное" решение отправлять преступников на урановые рудники)
Цитата
(у которых и так с психикой не все хорошо, а после радиации и того хуже)

После Чернобыля люди ни на кого не бросались. Живут себе спокойно (правда, недолго).
Цитата
А вот разбрасываться ценными производственными ресурсами, это слишком!

Да. Давайте тогда ВСЕХ преступников, включая тех, кто нарушил допустимые меры самообороны и мелких воришек, будем отправлять на урановые шахты. А потом туда же будет гнать и пьяниц, и арестованных на 15 суток (это ж сколько материалу даром пропадает!). Возможно, на некоторое время наступит порядок (как я понимаю, ради этого дискуссия и ведётся), но потом тех, кто такие законы принял, самих отправят на урановые шахты.
Экономические соображения не всегда должны быть определяющими. Иначе мы все работали бы по 20 часов в день 7 дней в неделю. Никто ведь этого не хочет?
Эвейнстайн
Цитата
но потом тех, кто такие законы принял, самих отправят на урановые шахты.

А это при чем? Если не сложно поясните...
Цитата
После Чернобыля люди ни на кого не бросались.

В Чернобыле жили убийцы? Я не утверждал, что после после облучения нормальный человек станет невменяемым...
Цитата
Хорошо бы пояснить почему сразу отстреливать, а не "разбирать" на органы

Почитайте "Собачье сердце" Михаила Булгакова...В генах любого существа закладывается некая информация и хранится там, гены и составляют органы по некой цепочке клетки, ткани и прочее (биология не моя сильная сторона так что строение человека пояснять не буду...)И вот если мы пересадим орган убйцы нормальному человеку, то нет вероятности, что мы не получим второго маньяка...Рисковать не стоит...Плохой генетический материал лучше сразу уничтожать, как бы цинично это не звучало...
ReD_mn
Цитата
А это при чем? Если не сложно поясните...

Так. Кто-то принял закон (пост #180), которой предполагает отправку преступников на урановые шахты. Оказалось, что дело выгодное (а как оно будет невыгодным, если работают лишь за хлеб и воду, а не за деньги) и постепенно на шахты стали отправлять всё больше и больше людей, включая упомянутые категории. Ну и в один прекрасный день люди поняли, что завтра и ОНИ могут получить в руки кирку и отправиться туда, где не живут даже крысы. И что сделают с теми, кто подобный закон принял?
Цитата
В Чернобыле жили убийцы? Я не утверждал, что после после облучения нормальный человек станет невменяемым...

Ну тогда почему бунты в тюрьмах подавляют, а на урановых шахтах - не должны подавить?
Вот Ваше утверждение: "а после радиации и того хуже"
"И того хуже" в данном контексте по всей видимости предполагало, что психическая "ненормальность" будет увеличиваться под воздействием радиации.
Извините, если не так понял.
Цитата
Почитайте "Собачье сердце" Михаила Булгакова...

Извините, но хотя Михаил Афанасьевич был врачом, я бы не стал использовать его книгу в качестве доказательного материала по генетике smile.gif Тем более по таким спорным вопросам...
Цитата
В генах любого существа закладывается некая информация и хранится там

Именно так. Но эта информация касается внешнего вида человека, наследственных признаков и т.д. Нет оснований полагать, что там же хранится и память человека.
Кстати, трансплантации органов производятся уже довольно давно. И нет никаких признаков того что личность (или часть её) может передаваться с пересадкой другому человеку какой-нибудь почки или другого органа.
Эвейнстайн
Цитата
И что сделают с теми, кто подобный закон принял?

Отправят на рудники? Ну в худшем случае недовольство в стране, но при чем тут, "кто принял закон его на себе испытает"...Я примерно так понял трактовку сказанного вами...
Цитата
психическая "ненормальность" будет увеличиваться под воздействием

Я опять же просто предположил это, а не стал утверждать...Так скажем еще один вариант в тему...
Цитата
я бы не стал использовать его книгу в качестве доказательного материала по генетике

Можно найти некие моменты которые на самом деле не такие уж и бредовые...Я думаю подобные теории на пустом месте не возникают...
Цитата
Но эта информация касается внешнего вида человека, наследственных признаков и т.д. Нет оснований полагать, что там же хранится и память человека.

А теперь вместе подумаем, почему младенец ищет материнскую грудь? Почему абсолютно у всех есть инстинкт самосохранения? Почему во всех нас есть признаки действия "естественного отбора"? Мне продолжать этот список? И вы говорите что нет генетической памяти? Я не спорю, есть люди координально отличающиеся от родителей, но все таки гены несут информацию, и "портить" человека мусором наподобие генов убийцы считаю не целесообразным...
Скоффер
Цитата
Кто-то принял закон (пост #180), которой предполагает отправку преступников на урановые шахты. Оказалось, что дело выгодное (а как оно будет невыгодным, если работают лишь за хлеб и воду, а не за деньги) и постепенно на шахты стали отправлять всё больше и больше людей, включая упомянутые категории. Ну и в один прекрасный день люди поняли, что завтра и ОНИ могут получить в руки кирку и отправиться туда, где не живут даже крысы.

Тю, это Вы, батенька, уже перегибаете конкретно. Меньше читайте, смотрите и играйте в киберпанк. Во-первых, никому нахрен не нужно такое количество народа в шахтах tongue.gif Во-вторых, не надо считать законодателей окончательными дегенератами. Они тоже иногда думают и порой вполне продуктивно, так что до подобного абсурда в дело не дойдет, а если дойдет - то только после прихода к власти объединенной коалиции Роботов-Убийц и Разумных Пивных Дрожжей.

А вообще - я с вас, уважаемые, тихо фигею. Вам самим-то не страшно от того бреда, который вы тут несете? Ну да, кто-то преложил (вроде уже второй или третий раз за тему) разбирать преступников на органы. Ну это его личные тараканы, ладно, у всех бывает, это даже проходит с возрастом. Но как можно обсуждать это предложение и отвергать его исключительно из-за того, что, дескать, органы у преступников хреновые, генетическая память, дескать, у них порочная (*представил себе, как пересаженная почка толкает разумного взрослого человека на убийство, заулыбался*).
Разбирать людей на органы просто нельзя. Ибо неспортивно это. И противозаконно, а также аморально. Расстрел - это наказание. А расчлененка - это уже глумление.
Эвейнстайн
Цитата
представил себе, как пересаженная почка толкает разумного взрослого человека на убийство, заулыбался

Почки тут и не упоминались...Все у того же Булгакова, если не ошибаюсь, пересаживали гипофиз...Я все понимаю, что это полу фантастическая книга, что это абсурд "орган толкающий человека на убийство"...Но представь себя с органом от убийцы...Меня только от одной мысли жутко коробит и выворачивает...
Цитата
И противозаконно

Это пока противозаконно...А прийди к власти ReD_mn и узаконит...Я тоже против "разбора"...Просто не вижу смысла...Пытать и так можно, но вот от пыток уж точно никому легче не станет...Если казнить то сразу...
Скоффер
Эвейнстайн
если мне припрет пересаживать органы - меня мало будет волновать, кто будет донором, лишь бы здоровенький был. Не мозг же пересаживают smile.gif
ReD_mn
Цитата
Ну в худшем случае недовольство в стране

Как знать... Всегда найдутся параноики, которые не смогут жить с мыслью что завтра и они могут оказаться на урановых шахтах. Да и найдутся люди, которые будет следить за тем, чтобы таких параноиков было побольше. Это те, кому мягко говоря, выгодно чтобы принявшие закон отправились на всё те же урановые шахты.
Тем более есть некоторые движения и отдельные люди, которые за одни только права человека готовы убить (такой вот парадокс smile.gif
Цитата
Я думаю подобные теории на пустом месте не возникают...

Ну, допустим, эта теория возникла не на пустом месте, а на основе того уровня развития генетики, который был в то время. А с того времени прошло немало времени. И мы узнали _много_ нового.
Цитата
И вы говорите что нет генетической памяти?

Я этого не говорил (инстинкт самосохранения, поиск материнской груди и др. - это как раз часть того, что хранится во всех особях рода хомо сапиенс; эта та информация, которая будет отличать человека от набора органов).
Я говорил о том, что "нет оснований полагать, что там же [в отдельных органах, которые можно пересадить] хранится и память человека", т.е. память отдельного индивида - вся та информация, которую он накопил за свою жизнь.
Цитата
Я не спорю, есть люди координально отличающиеся от родителей, но все таки гены несут информацию, и "портить" человека мусором наподобие генов убийцы считаю не целесообразным...

Эээ... В общем, когда происходит зачатие ребенка, генетический "материал" дают не почки и не селезёнка, а соответствующие половые органы - половина генов "от папы", половина - "от мамы".
Цитата
Во-первых, никому нахрен не нужно такое количество народа в шахтах

Гм... А почему кто-то сказал, а все претензии ко мне? mellow.gif
Цитата
Просто не вижу смысла...

Вот когда припрёт (ну, гипотетически), так ведь пойдёте с плакатом требовать такого закона. Потому что очереди на трансплантацию органов (от здоровых умерших людей) растягиваются на годы.
Эвейнстайн
Цитата
Всегда найдутся параноики, которые не смогут жить с мыслью что завтра и они могут оказаться на урановых шахтах.

мы живем не в мире параноиков? Зачем нормальному взрослому человеку боятся за свою судьбу если он ничего не совершал? Я не думаю, что в нашем обществе найдется некая группа людей, которая начнет осуждать власть за то что та, отправляет маньяков/уродов/насильников на шахты...
Цитата
если мне припрет пересаживать органы - меня мало будет волновать, кто будет донором, лишь бы здоровенький был. Не мозг же пересаживают

Но это уже сугубо эстетические взгляды каждого из нас...
ReD_mn
Цитата
Я не думаю, что в нашем обществе найдется некая группа людей, которая начнет осуждать власть за то что та, отправляет маньяков/уродов/насильников на шахты...

Найдётся. И даже не группа. Найдутся защитники прав человека, родственники преступников (в том числе ни в чём неповинные дети). Ну и, само собой, есть те, кому подобные этические проблемы "по барабану", но зато им оч-чень интересна власть.
Кроме того, мы очень успешно "боремся" за лидерство в мировом рейтинге по количеству этих маньяков/насильников sad.gif Так что родственников, их друзей и знакомых найдётся предостаточно.
Да, кстати, почему Вы предлагаете "уродов" отправлять на шахты? smile.gif Разве есть и такая статья? biggrin.gif
Цитата
мы живем не в мире параноиков? Зачем нормальному взрослому человеку боятся за свою судьбу если он ничего не совершал?

Есть хорошая поговорка: "От сумы и от тюрьмы не зарекайся"
Цитата
Но это уже сугубо эстетические взгляды каждого из нас...

Жизнь превыше всего. Или у Вас есть своё мнение по этому поводу?
Truelove
Согласна с Энгель, НИКТО не имеет права лишать человека его жизни. Все эти убийства, во имя отмщения, религиозных воззрений и прочей ерунды не перестают меня удивлять. Люди с лицами праведников требуют чье-то смерти и считают это справедливым и правильным... Каково?!
Серый Всадник
Цитата
Согласна с Энгель, НИКТО не имеет права лишать человека его жизни. Все эти убийства, во имя отмщения, религиозных воззрений и прочей ерунды не перестают меня удивлять. Люди с лицами праведников требуют чье-то смерти и считают это справедливым и правильным... Каково?!

А вы пересмотрите документальные съемки после терракта в Беслане. Или, будучи проездом на Белоруссии, заверните в местечко Хатынь: тоже очень поучительно.
Возможно, тогда вы поймете, что это за штука такая - зло и преступление, и надо ли обладать особой праведностью, чтобы его распознать, судить и уничтожить.

ReD_mn, спасибо.
ReD_mn
Цитата
Или, будучи проездом на Украине, заверните в местечко Хатынь: тоже очень поучительно.

Хатынь - это в Беларуси. Хотя, не буду спорить, место очень гм... поучительно...
Мемориальный комплекс "Хатынь"
Эвейнстайн
Цитата
Да, кстати, почему Вы предлагаете "уродов" отправлять на шахты? smile.gif Разве есть и такая статья? biggrin.gif

Смешного вижу мало...И думаю вполне понятно, что имеются в виду уроды моральные...
Цитата
Есть хорошая поговорка: "От сумы и от тюрьмы не зарекайся"

то есть чисто теоретически, вы не знаете чего ждать от себя завтра? То есть вы завтра можете спонтанно убить кого-то и ради этого сегодня проголосуете против смертной казни? Поправьте, если не прав...
Цитата
Жизнь превыше всего. Или у Вас есть своё мнение по этому поводу?

Это во первых оффтоп...Скажу лишь, что смотря какая жизнь и чья жизнь...
Цитата
Люди с лицами праведников требуют чье-то смерти и считают это справедливым и правильным

Не с лицами праведников, а с лицом закона, как бы вычурно это не звучало...И это не их конкретное решение - казнить или нет...А решение всего общества...
ReD_mn
Цитата
то есть чисто теоретически, вы не знаете чего ждать от себя завтра?

Я не знаю, что это самое завтра мне преподнесет, в какую лужу оно меня посадит.
Цитата
И думаю вполне понятно, что имеются в виду уроды моральные...

Я понял. Но какие преступления должен совершить один из тех "моральных уродов", которые живут с нами, чтобы превратиться в "морального урода", которого требуется расстрелять? Убийц и насильников мы перечислили.
Цитата
Скажу лишь, что смотря какая жизнь и чья жизнь...

Значит, при некоторых условиях Вы готовы не продолжать бороться за свою жизнь? То есть, уйдёте из жизни из принципа?
Цитата
и ради этого сегодня проголосуете против смертной казни

Ну тогда почему я вроде бы ратую за разбор преступников на органы (с последующим умерщвлением)? smile.gif
Серый Всадник
Цитата
Но какие преступления должен совершить один из тех "моральных уродов", которые живут с нами, чтобы превратиться в "морального урода", которого требуется расстрелять?

Не знаю, как Эвейнстайн, но я в принципе согласна со списком, приведенным в УК РФ. Список лежит на странице назад: под высшую меру попадают убийцы с отягчающими. В общих чертах либо убивавшие неоднократно, либо киллеры (и правильно), либо те же маньяки.
F.Mouse
Цитата
НИКТО не имеет права лишать человека его жизни. Все эти убийства, во имя отмщения, религиозных воззрений и прочей ерунды не перестают меня удивлять. Люди с лицами праведников требуют чье-то смерти и считают это справедливым и правильным... Каково?!

А тот, кто лишил человека жизни из-за 5 рублей (случайно), должен жить? Спросите родственников (праведников) жертвы которые требуют справедливости.
Цитата
Но как можно обсуждать это предложение и отвергать его исключительно из-за того, что, дескать, органы у преступников хреновые, генетическая память, дескать, у них порочная (*представил себе, как пересаженная почка толкает разумного взрослого человека на убийство, заулыбался*).

Как в"Симпсонах " волосы Змея заставляли Гомера убивать. biggrin.gif
fallen angel
Цитата(Эвейнстайн @ 24-12-2006, 0:26)
А теперь вместе подумаем, почему младенец ищет материнскую грудь? Почему абсолютно у всех есть инстинкт самосохранения? Почему во всех нас есть признаки действия "естественного отбора"? Мне продолжать этот список? И вы говорите что нет генетической памяти? Я не спорю, есть люди координально отличающиеся от родителей, но все таки гены несут информацию, и "портить" человека мусором наподобие генов убийцы считаю не целесообразным...


Хочу сказать что вы в какие-то дебри залезли. не по теме так сказать. Если говорить о пересадке органов... Если пересадить абсолютно вменяемому человеку органы маньяка убийцы с ним ничего не прроизойдет, он не будет вставать среди ночи и насиловать кошек в подворотне. извиняюсь за неприятный пример. Маниакальное жедание убивать - не инстинкт, а проблемы в психике, соответственно эти проблем даже в следующих поколениях не всегда проявляются проявляются.
Хочу добавить по теме. На мой взгляд нельзя человека лешать жизни из-за "грешков", ответственность за свои поступки мы несем сами и "по головке" нас погладят после этой жизни прилично. Кому-то "везет" и он начинает отвечать за свои поступки уже в этой жизни, через болезни, как раз психические помешательства и т. д.
. , , , .
@Mail.ru
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.