Лично я считаю, что смертная казнь нужна в любом случае и никакой гуманизм здесь не приемлем. И тот, кто убил, должен быть убит (казненн) так же, как он совершил это убийство.

Вообще, имхо, гораздо полезнее не наказывать, а предотвращать (чтобы потом не наказывать).
Но раз уж ничего нельзя изменить, то я обоими руками "за". Жизнь все же - слишком большой дар. И те, кто лишает этого дара других, недостойны сами этим даром пользоваться.

А вообще опрос создать было бы неплохо

Может у меня де жавю но мне кажется что такая тема была..или что-то подобное.Хм..а может и нет....в любом случае я за смертную казнь.

Согласен, с некоторой оговоркой: убить того, кто действительно заслуживает смерти - справедливый поступок. Смертная казнь к нему, я считаю, применяться не должна.

А как понять, кто заслуживает смерти, а кто нет?

И вообще, я считаю что смертная казнь, не такое сильное наказание, как пожизненное заключения.

С юридической точки зрения это казуистический вопрос. Решать, кто заслуживает смерти, а кто нет, могут только судьи.

Что по-вашему является достаточным прегрешением? Если убийца достоин убийства, тогда многие женщины, а именно - сделавшие аборт тоже должны быть казнены. Считаю, что казни должны подвергаться только совершившие убийство с отягащающими. И то, здесь я могу спорить сама с собой, потому как вторая моя часть вопит, что жизнь это неприкосновенно. И отбрать ее не имеет права ни один человек.
И снова спорю с собой, вспоминая трагедию в Бесламе. Я, цивилизованная и правильная своими руками бы разорвала тех террористов. Это эмоции матери.
))) так да или нет? Пожалуй, да.

На таких пожизненных просто тюрем не хватит для того чтобы их содержать. Может это и выход...но при отсутствие казни приступников выпускают. Даже досрочно....

А что, если казнят невинного?

Вот это действительно вопрос. Тогда возрастает в сотни раз тяжесть судебной ошибки.
А вообще, я поддерживаю тех, кто высказывается за.


И это верно, но... почему государство (а фактически каждый из нас) должно содержать убийц? Здесь еще можно поспорить: кто кого наказывает??? Только законченный неисправимый идеалист может допустить, что отсидев за убийство (а тем более не одно), человек выйдет ангелом. Напротив, он станет еще более безжалостным. Это замкнутый круг, рецидив. А рецидивы нужно предотвращать.

Вот-вот, Lucifer. Согласна полностью и частично! Раньше как было... Вот думают, что женщина ведьма, так возьмут и в воду бросят... Выплыла - ведьма, сжечь! Не выплыла - блин, невинную утопили! =)

А тема-то была, была тема-то! Юзайте поиск, граждане.

По топику я выражался многократно, поэтому повторюсь кратенько - я за отмену моратория на приведение смертных приговоров в исполнение.

могу сказать только одно: нам есть что строить, есть много вредной для жизни и здоровья работы... так зачем разбазаривать дешёвую рабочую силу посредством смертной казни? тем более в случае, когда приговор вынесен невиновному, есть маленький шанс успеть его оправдать - смертная казнь такого шанса не даёт....

"...никогда не делайте необратимых поступков..." не помню кто написал, но ведь не это главное

По моему нельзя исправить что-то плохое, совершая зло. Ну, убил человек - этого уже не исправить! Кому будет лучше, если он умрет?
А на счет невинных....это да. Да и если настоящий преступник НАСТОЛЬКО опасен, что его надо казнить, то он-то уж точно сумеет как-то откупиться (пригрозить, дать взятку). Ну, а если посмотреть с такой стороны: вот жил человек №! (образно назовем его так). Всю жизнь он совершал кражи, обманывал людей, убивал конкурентов и вообще причинял людям только зло. И вот он убивает семью человека №2, лишая его всего самого ценного, оставляя без работы и без близких людей. Человек №2 убивает за это №1 (не важно, как он это провернул. Допустим, такое случилось). Он отомстил за свою разрушенную жизнь, отомстил за сломанные жизни других людей, коим причинял вред №1. Теперь №1 уже не сможет кому-либо навредить. А №2 казнят за это? не совсем верное решение, мне кажется...

Честно, мне всегда казалось, что жизнь - бОльшая мука, чем смерть. Но в то же время, жизнь - это дар, которым дорожат многие. Убивая, один лишает этого дара другого. Я за смертную казнь, но тогда преступник не почувствует кары во всей силе. Тогда как в некоторых штатах Америки смертная казнь разрешена, многих признают виновными в преступлениях, которые они не совершали. ПРосто этих людей подставили. Тогда я против.


Добавлено:
А еще я считаю, что за все существование мира самыми спаведливыми были "драконовы" законы.
Если сын ударил отца, сыну следует отрубить руку, которой он совершил преступление...
Одна кара ждет укравшего кошель и убившего человека - смерть...

ЗЫ: Извините за примитивизм...

Оффтоп удален. Если вас так трогает эта тема - пишете в соответствующей теме. Если таковой темы нет - не пишите вовсе. Все просто.

На всех форумах, где поднимается вопрос о смертной казни, высказываюсь "за".

Почему? Почитайте "40 тезисов..." Михаила Веллера. Лучше него у меня все равно не получится.

Я против. Потому как бесчеловечно это и в современном обществе неприемлемо. А вот вселенская справедливость меня как то не особо интересует.

Кстати
Помнится слышал я историю о печально известном Владе Цепеже - цепежом прозвали за то, что очень уж он любил наблюдать, как на кол сажают. Настолько любил. что за любое преступленье было одно наказанье. Также я слышал, что в его владеньях на площадях у фонтанов золотые чаши стояли.... может и басня, но показательная.

Влад Цепеш - граф ДракулЯ
Он был слишком справедливолюбивым. Людбое преступление - одно наказание. Чтоб неповадно было. Зато тогда в Румынсом графстве порядок был. Боялись люди быть посаженными на кол. А чаши из... окаймленные золотом, для устрашения красовались.

Не думаю, что тут в справедливости одной дело - на кол сажать он любил ИМХО... Но с этим в исторический раздел - персонаж конечно очень выразительный.

Разумеется был порядок - иначе и быть не могло. Но сейчас так нельзя... Сейчас у нас у всех есть права - аж тошно... но все же вот...

Справедливость через страх...
Да вижу, тут кое кого нахватает, кто мог бы многое поэтому поводу сказать...

Я тоже против.
Во первых, несправедливый приговор, никак не исправить.
Во вторых, предположим ктото убил человека, у которого была семя. Его казнят, а у него тоже семя, ну и кому хорошо?
Тем более, что в странах со смертной казнью, преступность не меньше, чем в странах без.
В третьих, как решить, кого надо казнить а кого нет?
В четвёртых, палачaм тоже тяжело, они ведь тоже убивают...

Да уж... Когда "права у всех", значит, прав нет ни у кого.


Ошибки неизбежны. Это не значит, что система неверна.



Вот пусть и думал бы о своей семье, прежде чем убить.



Как-как, сделать НОРМАЛЬНОЕ законодательство.

Древние китайцы поступали с бандитами жестоко, но справедливо: отрубали им головы и мумифицировали. Это чтоб не реинкарнировались. Пока мозг не рассыплется в прах, душа в новое тело не вселится. Значит, души тех бандитов после смерти были обречены на вечное страдание.
Так что если вдруг вас занесёт в Китай, и там вы отыщете мумифицированную башку, положьте откуда взяли!

Против:
-Нарушение права человека на жизнь.
-Противоречит моим личным убеждениям.
-Не сделает мир лучше, убийц меньше не станет.

А убийство - не нарушение такого права?


Голословно, ИМХО.

А вот если убийцы будут оставаться безнаказанными или выходить на волю через пару лет, мир ТОЧНО лучше не станет.

Нарушение. И?

Ужесточение наказания не приводит к снижению преступности. К снижению преступности приводит неотвратимость правосудия. Я что где то сказал что убийство должно оставаться безнаказанным?

Опять хотите решить все человеческие проблемы какой-либо панацеей от всех бед? Уверяю вас, ничего не выйдет. Отменят мораторий или нет, а преступники никуда не денутся. Для этого надо полностью перекроить психологию и менталитет людей, а не судебную систему.

F.Mouse, а это спасет от преступности? Смысл? Эти великие сказки о морали, что каждому по заслугам и т.п. - это все на словах легко, а потом в глаза будет смотреть вам 15летняя девочка, которая убила своего отчима, потому что он хотел её изнасиловать. Факт насилия доказать нереально, а вы её убьете, ведь она убила сама и должна теперь получить "по заслугам".

ReD_mn, а где 100% гарантия справедливость? Где гарантия того, что именно этот человек и мовершил преступление? Знаете, у нас нет такой гарантии, так значит, хоть и редко (а может и часто) будут гибнуть от рук правосудия невинные люди?

Tariskatt - НЕ должна? Товарищ, я вас не понимаю!

Кайран, а я не за, я ПРОТИВ.

И знаете, помимо (не)справедливости приговора есть ведь и еще одна фишка по поводу самого существования смертной казни. Как её проводить? Должен ли человек (преступник) меть право умереть без боли? Или на электрический стул, чтобы корчился от боли? (Кстати, а кто-нибудь помнит фильм "Зеленая миля"?)
Смертная казнь – есть месть (общества, государства, класса, социальной группы). Показывая пример такой мести, мы не сможем избежать факт появления самостоятельных «мстителей».


Модераторы, добавьте, пожалуйста, к теме опрос: каково ваше отношение к смерной казни? Варианты: за, против, все равно. Пожалуйста.

Это другая тема. На все есть суд, общественный и другой,но не дай Бог никому пережить Смерть родного человека от рук другого.Просто пример- Гоп-Стоп,человек (случайно умер во время избиения),Вышки не дадут!Пожизненого тоже!Восемь от силы ,через пять выйдут,озлобленные,что сидели за Ерунду(слабачком оказался).

F.Mouse
однобоко судите. А вдруг кто-то из гоп компании наоборот поймёт из-за какой фигни лишился свободы на н-ое количество лет и исправиться? Всё индивидуально и всех чесать под одну гребёнку в этой теме не стоит. Повторяю смертная казнь не изменит нашу жизнь к лучшему. Преступники и так знают, что могут быть наказаны, но чаще всего им пофиг как они будут наказаны если уже точно решили преступить закон. Они не думают о последствиях. Они думают как избежать наказания.

F.Mouse, ха, так вы сами противоречите себе: - по вашей логике, смертная казнь должна выноситься всем людям, действия которых повлекли смерть другого лица.

Смертная казнь есть убийство, осуществляемое государством в рамках его права на легитимное насилие. Она является одним из наиболее сложных, противоречивых случаев насилия и исключительно парадоксальных феноменов культуры. Здесь соединились два слова и две взаимоисключающие реальности: "смерть", убийство, т.е. сугубо дочеловеческий, природный способ борьбы за существование, и "казнь", т.е. юридическая процедура, представляющая собой общественно узаконенный способ улаживания конфликтов. Возникает вопрос: перестает ли убийство быть убийством из-за того, что оно названо казнью, легитимировано в качестве юридического акта, становится ли оно благодаря этому нравственно допустимым деянием? Получается, что государство осуждает убийство людей, но само действует точно также.

Многие считают смертную казнь не просто вынужденно принимаемой, допустимой, "выгодной" и т.д., а именно морально оправданной, т.е. необходимой с точки зрения общественного блага, справедливости, гуманизма.

Смертная казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию. Предварительное знание о смерти, ее ожидание, расставание с родными, отвращение к палачу и многое другое делают убийство в результате смертной казни психологически более тяжелым, чем в подавляющем большинстве прочих случаев. Сам факт того, что человек, приговоренный к смертной казни, точно знает, когда он будет убит, делает его положение совершенно уникальным. Даже аналогия с безнадежно больным является слабой, так как этого приговорила природа, а того - люди.

Это жестоко, и даже вероятность в 0,0001% того, что осужден может быть невиновный человек, уже должна нас останавливать от необдуманного утверждения, что мы ЗА!

Знаете, Никто не имеет права убивать, даже гос-во и даже под эгидой справедливости.

Во-первых, хотелось бы заметить, что смертная казнь является наивысшей мерой наказания, и человек, который осуществил либо несколько убийств, либо особо, скажем так, извращенных, карается смертной казнью. В нашей стране смертная казнь заменена пожизненным заключением. Те, кто получил такой срок, редко попадают под амнистию (ну редкие случаи, когда человек сидит примерно более 20-30 лет, хотя до такого срока мало кто доживает), или каким-либо другим способом выйти на свободу (я не говорю о побеге, что является фактически единичным случаем из 1000).
С одной стороны это гуманно, но если вы тот человек, который потерял всех своих родных, их убили зверским способом, а человек, который совершил это убийство сейчас живет, нет пусть не живет, существует(потому что жизнью то, что тебя держат в одиночной камере, и «выводят погулять» на полчаса в принципе не назовешь), но почему он решал кому жить кому нет когда шел на убийство, а другие (читай суд) не может решить его участь?
С другой стороны никто не вправе решать имеет ли право жить человек или нет. Ни тот, кто идет на убийство, ни тот, кто карает этого убийцу!
Для того чтобы прийти к этому и говорить о справедливости, нужно изменить сознание людей, что пока никому не удавалось!

amyki, собственно, я так и не поняла: за или против? O.o

Это, конечно, хорошо: факты, история, примеры, но вывод где?

Добавил опрос.

Модератор.

Что-то мне эта тема напомнила лозунг (типа коммунистический) в комической пьесе, на которую я ходил недавно: Есть человек - нет человека!
Есть проблема - нет проблемы!

Отсутствие права на убийство не отменяет факта самого убийства. Слова не способны остановить человека, в отличие от наглядного примера.

Давайте дружно избавляться от постов в одну строку) Цензор.

Аурелика де Тунрида, это уже мораль, а наглядный пример - чушь. В США, например, не запретили смертную казнь (ну, в некоторых штатах), так там всё равно есть маньяки, насильники, убийцы. Так что дело не в примере, а в морале и воспитании человека.
DarkSoul, а мне кажется, что проблема приступности все равно останется, даже если и отменить мараторий на смертную казнь.

Отредактировано. Цензор.

Тема почищена.

Уважаемые пользователи, хотелось бы напомнить, что между словами "дискуссия", "беседа" и "треп" существует довольно тонкая, но все же совершенно недвусмысленная разница. И если первое у нас допускается и поощряется, то жаждущим последнего я могу посоветовать поискать другой раздел, а, в идеале, и форум.

Флуд и сообщения лишенные мало-мальской информационной ценности убраны и будут убираться впредь. Но уже с соответствующим наказанием особенно непонятливых.

Модератор.

А вы все подумали про то, вдруг человек на самом деле невиновен, его казнили, и тут он оправдан, забавно получаеться, его оправдали а он уже на том свете.

Впрынципе, если за мелкое нарушение присваевали смертную казнь то наверное дисциплина у нас была...

Однако мысль о смерти способна заставить человека призадуматься. Если человек понимает, что закон в стране таков, что пролитая кровь искупается пролитой кровью, он прежде подумает, чем сделает. И в то же время убийства исчезнут вместе с человечеством, и законы, увы, не способны изменить это.

Я не вижу смысла в смертной казне...
По моему, так логичнее заставить человека, который совершил преступления, отработать это.
Одним слово, я за лагеря:
Нет, не такие бесчеловечные, как они были во время Гитлера и Сталина!
Около 50. часов в неделю рабочего времени, с перерывами и одним выходным.
Так и вопрос о содержании преступников снимается.

За двойное убийство 50, 100, 200 часов... Какая разница? Будет воспринимать, будто сменил работу. И выходные есть для новых "развлечений". Да и сбежать можно.
Исправительные работы принесут пользу в случае несерьезных проступков. А нынешним "вышкарям" как и есть: изоляция в карцере заставляет человека иначе воспринимить и ценить жизнь.

Сбежать из лагеря? Ну ну...
А количество развлечений в тюрьме крайне ограничено, а выпускать преступника я не собираюсь!
100, 200 часов? Ему надо ещё есть и спать, так что это не лучшая идея...

Марио Пьюзо написал в одной из своих книг (про мафию) высказывание Дона про главный принцип американского правосудия: "Пусть лучше будут оправданы сто виновных, чем будет наказан один невиновный. Я люблю Америку"


Убийство само по себе - решение "не совсем" нормальное, и человек, твердо решивший убить, не будет размышлять о подобных тонкостях.

Выходной. Сам смысл слова в том, что человек выходит.

Сегодня в новостях слышала про убийство . Один мальчик убил другого - своего одноклассника. Несколько ударов ножом в разные участки на теле. Пострадавший скончался на опнрационном столе. Медики не смогли сохранить ему жизнь. Прибывшие на место трагедии следователи выяснили, что нападавший мальчик(оба ученики 6-го класса) специально пришел к школе, чтобы совершить задуманное. Юный убийца был из неблагополучной семьи и школу прогуливал.

Я имела в виду, день когда человек отдыхает от работы...

А может и не надо смертную казнь для таких применять? На опыты что ли пускать... Типа поковыряться в мозгах. Если получится - станет нормальным. Если не получится - станет зомби, будет вагоны разгружать. А если умрет, то немногие будут горевать. В любом случае, польза для науки.
Кстати, вспомнился какой-то российский (возможно что еще советский) фильм про то как преступников разбирали на органы для других. И был там еще какой-то злой босс, который хотел сделать эту программу одним из пунктов своей предвыборной кампании. Но в фильме в итоге гуманизм победил...

А если он всё-таки не убийца, а ему мозги перепахали? "Ой, извините, так получилось! И на старуху бывает проруха. Но он ведь живой, не так ли? Зомби, но живой. Вот вам три рубля - компенсация." Уж лучше бы его казнили...
Попахивает, знаете ли, вархаммерским сорокатысячным годом. Был преступник - стал сервитор. Имеет единственное желание - служить Империи. Польза для общества налицо...

Однажды мне пришлось пару ночей подряд не спать (никогда так не делайте), и на третий день утомившийся мозг наполовину работал, наполовину спал. Спал и видел... точнее, слышал коротенькие сны. Странная штука - сон в аудиоформате. В том варианте сно-реальности убийц держали в лагере, где их заставляли радоваться жизни - за тех, кого они убили. Жаль, изображения не было, я услышала только разговор охранников: "Эти двое не хотят играть в бадминтон. Придётся их расстрелять".

Я в шоке! Приведу пример, коль начали про юных убийц и про смертную казнь. В нашем городе трое девочек (возраст от 14-16 лет) в недостроенной многоэтажке сначала убили свою одноклассницу, затем ее распили по сухожилиями, и там же где-то спрятали тело! Скажите мне, что это нормально! А еще объясните мне следующее... Поскольку все они не совершеннолетние(все таки наша доблестная милиция нашла убийц, а опознали погибшую девочку, страшно сказать, по ботинкам), то сейчас сидят в колонии для несовершеннолетних, простите за сравнение, лагерь с более жесткими условиями. Дали им по 5 лет! А теперь скажите мне, те, кто против смертной казни, через 5 лет
эти юные "леди" выйдут на свободу, они станут другими, они исправится, и ничто никогда не сподвигнет их на подобное убийство…да Боже мой с трудом верится! У нас в городе первый случай такой ДЕТИ, обращаю ваше внимание, ДЕТИ, а именно девочки, которые учатся в 8 классе, убили свою одноклассницу! Я согласна, что с ними будет вестись и психологическая работа и другая, но психику в целом это не исправит, поэтому лично я в частных случаях, когда творится вот такое, ЗА смертную казнь. И пусть мне будут говорить, что это самый простой выход из ситуации, и что человек, сидящий в одиночной камере 20 лет, тысячу раз все обдумает и его внутренне сознание, и то, что он совершил, измотает его до нельзя, но это ничто по сравнению с человеческой жизнью, и поверьте мне, человек который хотя бы раз пошел на страшное убийство(а как я уже говорила именно серьезное, особо тяжкое убийство карается смертной казнью), идет на него осознанно, и у этого человека не может быть нормальная психика.
Но еще раз повторяю я за смертную казнь, только в частных случаях. В основном, придерживаюсь точки зрения, что никто не имеет права отнимать человеческую жизнь!

amyki, смертная казнь – это крайняя форма отрицания прав человека. Это преднамеренное и xладнокровное убийство человека государством во имя справедливости. Это в высшей степени жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство наказание. Как и пытка, казнь является крайней формой физического и псиxологического насилия над человеком, уже и без того беспомощного в рукаx представителей власти. Так может, вернем еще пытки? Понимаешь, если мы не хотим, чтобы общество воспринимала убийство как обыденность, то должны противиться смертной казни, потому что появятся всякие умники, которые будут считать, что гос-во слишком лояльно, и будут сами вершить суд. Это не выход.

Самым важным вашим аргументом (ну, все тех, кто ЗА) является то, что высшую меру наказания следует сохранить и использовать в интересах справедливости к жертвам серьезных преступлений, а также к их родственникам. Поймите, я ни в коей мере не умоляю страдания тех, чьи родственники погибли от преступника, чьи родственники стали жертвами убийств. Семьям необходима помощь(!) для того, чтобы они могли примириться со своим горем и потерей, а также поддержка, чтобы залечить сердечные раны и вернуться к нормальной жизни. Но месть – это не ответ. Ответ заключается в снижении уровня насилия, в нежелании вызывать дополнительные смерти.

Необратимость и жестокость, присущие смертной казни, делают ее неадекватной и неприемлемой формой реакции на преступное насилие. Многочисленные исследования не представили убедительных доказательств того, что смертная казнь – более эффективное средство сдерживания преступности, нежели другие виды наказания. (Специально потратила время и деньги, чтобы найти сие утверждение в сети в серьезных источниках.)

“Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечныx или унижающим его достоинство обращению или наказанию[…]” (Статья 7 МПГПП, 1966).
“Ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. “ (Статья 3, Конвенция против пыток, 1984)
“Договаривающиеся государства не будут никоим образом высылать или возвращать беженцев на границу страны, где иx жизни или свободе угрожает опасность вследствие иx расы, религии, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическиx убеждений.” (Статья 33, Конвенция о статусе беженцев 1951 г.).

ReD_mn,