Есть проблема такого рода, у начинающего мастера. Для примера...
Партия приходит в город. Берет задание разобраться с неким монстром тревожащим город. Далее в партии возникает желание собрать информацию об этом. И вот тут, то наступает проблема. Каждый ее член отправляется искать ее в разные места. И делают они это, есесьно, в одно и тоже время, по игре, дабы сократить затраты времени на сбор данных.
Мастера с опытом, поделитесь, как выходить из этой ситуации?
(заранее спасибо)

вот здесь располагается Форролл - каталог ролевых игр. Зайдите туда, спросите - мастера там сидят опытные, и они с удовольствием вам помогут.

На мой взгляд все просто, введите "эффект угрозы" - т.е., по квесту или же просто в описании местности должна присутствовать ВОЗММОЖНОСТЬ появления рекомого монстра\группы конкурентов\побочных монстров etc. Это сплачивает

Второй вариант социальный - отправляйте партию общаться в такие места где не известно заранее с кем именно НПС будет наиболее откровенен.

Ну и наконец смешанный вариант - "переговорщика" на время переговоров нужно или прикрывать или хотя бы создать видимость этой охраны "иначе с ним даже разговаривать не будут - не солидно!"

Самый хороший вариант)

А еще можно не ломать голову и попросить партию не разбредаться)))

Я скажу с позиции игрока. У нас, когда партия в разброде, отыгрываются только ключевые события этого времени. Т.е. мастер не будет описывать всех, с кем PC, например, трепался по кабакам, а только пару-тройку важных диалогов. С другой стороны, бескомпромиссно водить партию строем совсем нехорошо, это я как игрок говорю. А замутить что-то у партии за спиной, захотеть приключений на мягкое место, передать письмо, пойти помолиться, подкатить яйца к NPC, наконец? - живой персонаж моментально же обрастает кучей личных дел.

А в чем проблема? Каждый игрок по очереди уходит с мастером на кухню и отыгрывает свой кусочек поисков. Реального времени уйдет примерно столько же, как если бы они всей толпой ходили от источника информации к источнику информации.

Ну мало ли...может партия большая, может сюжет сложный...да мало ли причин... Я предложил варианты и мастерский произвол не включающие и намекающе партийцам "Туда не ходи, снег башка попадет")) Все завист от того во что играем, насколько важен индивидуальный отыгрыш))
В AD&D можно без этого и обойтись в принципе, а в WoDe без этого никак))

Ага и занимает этот кусочек 2 часка. А что всем остальным делать? Да и походы на кухню мягко говоря бесят потому что у кого-то внезапно отличающийся от всех остальных элаймент.

Не знаю как в WODе, но AD&D командная игра. И если кому-то нужна private game, но нечего заявлять в партию и мешать всем остальным.

Syolkiir
так говорим вроде не за AD&D, а в принципе за словески. Два часа - это явный перебор, столько времени на поиск информации не нужно.

WoD игра тоже командная, но заявленная как "игра персонального ужаса", так что скрытые чеки и заявки там не редкость, однако они механически отработаны и идут быстрее)

ага, одно дело на форуме, другое вживую)
Когда такое случается вживую, то в топку сикретли. Потому что из-за этого именно и случаются два часа и скука))


Те мои несколько раз игры по WOD выглядели примерно так, что в один день партия друг друга могла вообще не увидеть) Как-то не прикольно все время играть ТОЛЬКО с матером. Хотя мастер очень старался и был весьма неплох))
но когда вы отошли за угол и переговорили тактику, как выудить из того вон шрамированного мерзавца информацию, то это как-то веселее и быстрее выходит.

Эммм, а по какой линейке вы играли??? И потом, столь вопиющий факт уже на совести Рассказчика... помоему... когда я водил ,у меня "скрытки" занимали не более 15 % времени

Dutch
Я играла восточным собратом. Куэй-дзин. Вот эти ребятки сносили мой AD&D-шный мозг и наличие опытных сопартийцев рядом было бы весьма кстати. Хотя... там была сборка тупых вояк. Мне было в то же время скучно. Все же юный Феникс, бывшая глава Триады, в доме Журавля против Сороконожек это жестоко))


Вау! научи меня так же %)

Syolkiir
Ну по "катанянам" это действительно геморрой. А это была именно игра по "Востоку" или кросс?



Да ничего сложного, просто в зависимости от опыта игроков и возраста персонажей, строить сюжетку так, что бы им было ВЫГОДНО работать вместе. Хороший пример стая Саббата - "один за всех" и все такое)))))))))))

Dutch
Китай, Пекин. Самое пекло)) 1998 год.


Статья Саббата? А ссылку можно?)

Syolkiir
Пекин сочувствую сильно))) Сам бы вести по куэджинам я бы не взялся)))

Не стаТья, а стая))))))))

Инфа по саббату у меня дома, потом могу кинуть а так вообще вот основа

Стая (Pack)

Основой Шабаша является Стая (Pack). Сборище вампиров, которые хотя бы номинально имеют общую цель. Стаи в Шабаше могут странствовать из города в город, оставляя за собой только боль и разрушение. Или же такая стая может осесть в городе и там творить свои темные дела.

В кажущемся на первый взгляд хаосе, царящем в Шабаше, в этой секте за века ее существования сложилась своя структура организации и власти. Во многом этому способствовали вампиры клана Ласомбра, взявшие за основу организацию католической церкви. Идеалы свободы, за которые боролись участники Великого Мятежа и которым продолжает следовать Шабаш, воплотились в двойном стандарте признания члена Шабаша. Каждый член Шабаша в первую очередь является членом своей стаи, и только потом членом какого-либо эшелона власти секты. Даже Регент и Серафимы могут теоретически находиться на низких ступенях иерархии в своих стаях, и в то же время пользоваться привилегиями руководителей секты. Хотя, конечно, возраст вампира, и приобретаемые с ним опыт и могущество, оказывают свое влияние.

Хочу добавить, что эффект единения достигается с помощью ритуала Братание (Vaulderie), который и обеспечивает лояльность членов стаии друг другу. Для остальных случаев метод слишком радикален, но зерно истины в нем есть))

Всем благодорность за высказывания. не ожидал такой активности.
Видимо нужно уточнение. 1 игарем АДиД. 2 проблема такая: когда партия решает поискать инфы, само собой разумеется, что разойдясь по разным источникам они потратят меньше времени (по игре) на ее сбор. да и некоторые нпс могут с определенными персами не захотеть общаться вообще. Теперь, пока я отыгрываю с 1 из игроков некоторую ветку событий остальные ждут. но в процессе отыгрывания со вторым игроком может возникнуть ситуация, когда он (2) захочет попасть в место где есть(был) первый. НО 1 то уже отыгран в цепи событий, в которых второго игрока небыло. ВОТ в чем разрыв "пространственно временной ткани" мира.

Dutch
Что-то даже помню про котерий. У этих "партий" было забавные описания.

Ursus
А может как-нибудь намекнуть, что так и сяк и не нужно? Ролевуха-ролевухой, но договариваться нужно кто и куда пойдет, а то смысл бегать раздельно?) Или мы как всегда пошли не знаю куда не знаю зачем друг за другом грибы собирать?

Ursus
Мир помрачнее сделайте, акцент в паре разговоров на том, что "вот если б *имя\класс* отсутствующего здесь был, тогда другое дело, а так..." что б они друг за другом через полгорода побегали. Ну и стандартный "гоп-стоп" в подворотнях, когда некому прикрывать спину и дали по кумполу, унесли лут.
В общем они будут передвигаться только вместе и перебежками, оглашая окресности криками "Сектор чист! Второй пошел!" (с)

Syolkiir
Ну котерии это у Камарильи, а у Саббата стаи...)

Dutch
Отличный совет %) Мне их уже жалко.

Мне вот одно непонятно. Люди настолько друг другу не нравятся, что даже ходить вымышленно вместе не могут?)

Syolkiir
Нет, просто хотят вопервых "быстрее", а во вторых, это бывает когда в команде нет ярковыраженного лидера и каждому хочется выделиться)) Вот и рвутся от всей души доказать крутизну и полезность в сингле)))

Dutch
В чем проблема?) Осталось только назначить лидера команды, вот пусть и отдувается
Раз все испугались (тут должно было быть нелитературное слово, но пусть каждый его додумает).

Syolkiir
Я имею ввиду неформального лидера, а он не назначается а выбирается негласно)))
В остальных случаях как в "Бронелифчике")))))))))))))))))))))

Dutch
Мне сложно представить такую ситуацию))) Я обычно играю чуваками с +72 блаффом и дипломатией, потому выбор однозначный.

Syolkiir
Ну тоже вариант.... Эххх, давненько я за d20е не брался...))

Dutch
Давненько я не бросала d10...))

Повесила табличку: "Тремер десятого поколения ищет в Бостоне котерию. Приключения на пятую точку включены. Привести одного Бруху для счету".

Та не обязательно. Но не всегда это уместно просто. Понятно, например, что маленько помародерствовать мы паладина с егерем не возьмем. И к бургомистру набивать цену за квест мы паладина не возьмем. И нас, как иноверцев, с собой на ритуал наша сорка не возьмет. И куда я по ночам хожу - мое личное дело. И т.д., и т.п.

Совет будет не интересным, зато действенным: играть старые добрые лазания по подземельям (можно по городским канализациям), пока игроки не наберутся опыта, и не поймут важность командных действий.

Или выбирать приключения, рассчитанные на одного игрока. (Правда непонятно, куда в таком случае девать остальных игроков).

Серый Всадник
Я о чем и говорю))) В топку этих несовместимых заранее персонажей. Маста должен головой был думать принимая палыча и рогуя убийцу в пати заранее не оговорив, что кому-то придется забыть про свою мерзкую\святую натуру. Учитывая, что для палыча забыть - фатально, то рогуя ограничить приемлемо.

Sergei the sage
Ага...)) Плохо работает. По собственному опыту обычно заканчивается тем, что кто-то колошматит слабенькую монстрюшку, пока кого-то нямкает главный убиватор, а третий просто свалил по добру по здорову пока кишки по стене не размазались. Вот тебе хороший пример не сыгравшейся команды. По мне так на энкаунтер оправлять соло-игроков просто самоубийство и жестоко.

А начинать сюжет с боевки для пущего объединения вообще не комильфо)) Тогда непонятно что происходит, кто эти люди и зачем нужно им помогать, а не спасаться самому.



Во-во))) Некоторый игроки заявляются настолько интересными и проработанными персонажами (особенно на форумках), что их водить только соло нужно. Так и хочется порой сказать: "Да что ты делаешь в этом сборище? У тебя своя уникальная эпичная история и вообще о другом".

Фигня в том, что если один человек в команде не играет ничего, кроме гуда, а второй - все, что угодно, кроме гуда, то приходится нарабатывать всяко-разный опыт совместных действий. В общем-то, это прикольнее многих квестов, хотя тут я совсем отошла от заявленной темы. Если же к ней вернуться, то желания персонажей - это всегда производные желаний игроков, и если проблема со вторым, то первое лечится только аналогами дубины по голове, и то не всегда. Честно: если очевидно, что мастер наводнил город монстрами только для того, чтобы Вася за угол отлить не отошел, то это выглядит очень по-дурацки.

Серый Всадник
не вижу ничего плохого, чтобы поговорить вне игры с игроками и объяснить им своим мастерские страдания.

И я не вижу. Тем более, по мне, это смотрится уместнее, чем разнообразные приемы супер-хитрой-манипуляции.

Вот потому я в свое время из AD&D и свалил: good и evil в одной команде, по логике никуда не ходят, а не отходя от кассы нарабатывают экспу друг на друге...)

Вот по этому поводу хотелось бы высказаться без прикрас, но пусть будет в рамках приличия...
Если набираешь в компанию дуболомов, которые считают, что Evil, значит все зло-зло-демоны-убийца и бла-бла-бла, а гуд, то это священное серебристое пламя на сопартийца и все что хоть немного отличается от розовых соплей, то...)) Burn, baby, BUUUURN!
И дело не в системе, а в людях.

+500. Жизнь гораздо сложнее данного Великого Противостояния, а уметь договариваться с носителями отличных жизненных позиций - это прикольно и по жизни, и в игре.

Серый Всадник
О даааа)))))
Когда наш палыч с наемным убийцей начинают цапаться, то тихо прет))))

Dutch
ВООТ, это мне нравится, спасибо, как сам не додумался??? особенно про побегать через весь город. буду пробовать.

Syolkiir
Нет, ходить вместе могут, но считают, что так экономят время. а ходят вполне целенаправленно.
Тут моя вина где-то, я старался создать мир такой, в котором можно пойти вообще куда угодно, без ограничений. В результате такие нестыковки возникают.

Так и есть, поняли они, что к ворам всем не надо соваться, и в храм тоже и к магам (все по ситуации конечно). но получив инфы каждый у своего, могут захотеть попасть в одно место и в одно время. в этом и проблема.
Это я с ними вне игры обсуждал, получив пару раз такой косяк. Получается, что механникой мира это не очень лечится.

На это есть средство, нам оно обычно помогает. Игрок - как игрок - заявляет, что он в ближайшее время намерен делать, и если его планы как-то подразумевают пересечение с другим игроком, прямо спрашивает мастера: "скажи мне, когда я туда приду?" Так и синхронизируемся.

А насчет всяких методов поманипулировать игроками - то, оно, конечно, работает, но со стороны это очень заметно: и когда монстры целенаправленно в локацию нагнетаются, и когда антагонист внезапно крутеет, и когда с Васей без сопартица Пети никто принципиально не разговаривает (понятно, что порой это логично, а иногда нет).

Не знаю... меня бы монстра на каждом шагу расстроила %) Это как в Диаблу играть))) зачищай не зачищай территорию, а монстра из порталов лезет.

Не факт, но то что цели у этих товарищей разные и шансов поругаться (вплоть до смертоубийства) у них как бы не больше чем добраться до финала, это факт))) Я предпочитал (когда водил по д20) противоположные элайменты в команду не брать. Был один оооочень не хороший прецедент ... Хиросима отдыхает.)

Принципиально вы правы. (Я тоже кое-что веселое могу вспомнить на этой почве). Однако очень многое опять же зависит от желания игроков в противовес порывам персонажей - если игроки не хотят распада партии, то вероятность распада это существенно снижает. Вот если разборки перешли на пожизневый уровень - тогда ой.

Серый Всадник
Согласен, но зачем вводить в команду "западла" (палыча) и его же, но с прошедшим сроком годности (DeadKnight) что б они потом "боролись с порывами персонажей"?
Если я играю друида, а сопартийцы сознательно устраивают пикник с барбекю в священной роще - хана сопартийцам. Несколько утрирую, но вы я думаю понимаете))

Дело в том, что, если у человека есть склонность - по жизни - к игре гудом, и ему надо заметным образом себя изнасиловать, чтобы играть иначе - то не принципиально, паладом он играет или еще кем: никакой разницы в этой детали поведения. Аналогично с любыми другими склонностями - а они чаще есть, чем их нет. Можно, конечно, просто не играть по причине принципиальной несовместимости, а можно с уважением относится к чужим "священным рощам", но это и включения секретного режима игры требует в том числе.

Да уж... напоминает мою собственную игру сегодня. Это ж надо было довести фею-друида до того, чтобы проклясть партийного воина с чертям.


Мудрое решение. Еще можно хаотиков-нейтралов выкинуть. Сразу причем.

Хотя если люди адекватные (что редко) собрались и никто не переходит грани, то выходит довольно круто.


Если друид оптимизированный... Мой вот отъехал.


Очень хорошее решение)) Лично я сразу покидаю игровой стол как начинается "осквернение рощ". Сразу все понятно и что за люди и чем думают.

Пусть играет нейтралом, не говоря уж, что и гуды с эвилами есть различные. так что не все так печально))


Это требует только включения мозга - взяли друида в команду, так нечего ему когнитивный диссонанс устраивать. Народ тупо не умеет мыслить командно  - "А я хочу игать вампира! - Извини, в команду нужен клерик и бард"))) Повторюсь это не Мир Тьмы)


Не просто оптимизированный, а получающий особые плюшки именно в "священной роще"))))))

Вот, вот, вот я про то же.


А чем вампир не бард, если уж на то пошло?

Вообще то я образно, но даже если привязаться к слову вампир будет бардом узконаправленным))Ввиду некоторых ограничений функции жизнедеятельности))

А вообще эта была реальная ситуация, и "игрок" представлял себе вампира в таком виде, что это больше напоминало плохую версию Лесли Нильсена из "Дракула:мертвый но довольный"))

Ну а что? Бард-кастер из вампира будет урезанный, а "песенник" или социальщик - даже лучше ввиду высокой харизмы.


В смысле, что он девок портить не сможет?)) Ну ой. И то это от мира зависит и мастерских воззрений на вопрос.


А это опять же уже не проблема того, что вампир-де с партией принципиально не совместим, а проблема того, что игрок очень мало хочет с партией совмещаться или не способен принципиально в очерченной партией области играть. Или, как вариант, партия с игроком: постановку вопроса на уровне "мы хотим жреца-хумана, так что играй или утрись" я тоже считаю ущербной.

Ну крайностей таких конечно не созрело, стараюсь предугадать, это раз.
а 2, после продолжительного разговора вне игры с акцентом де надо товарищи коллективный разум треннировать (да под соответствующий квест) вроде ситуация сдвинулась в правильную сторону.