В нулевой стоимости репликации "винды".

Пример.
Есть компания, которая производит мясо. Есть несколько компаний, закупающие у нее мясо, перерабатывающие его и доводящие до потребителя. Это и есть посредники. Их способы обработки могут отличаться, но в конечном итоге они все - торговцы мясопродуктами, и среди них идет конкуренция. Конкуренция не дает им чрезмерно завысить цены и требует следить за качеством продукции, чтобы не отпугнуть потребителя (хотя, конечно, у жесткой конкуренции тоже есть свои недостатки). У потребителя есть выбор из нескольких посредников.
Другая ситуация с монополией, когда потребителю не из чего выбирать. Мясо продает только один магазин. И он может завышать цены, продавать тухлятину - он единственный, у него все равно будут покупать. Еще хуже, когда посредники образуют цепочку монополистов. Например, магазин получает мясо из другого региона посредством одной-единственной транспортной компании, и других там просто нет. Товар запаздывает и портится по пути, а что делать? Сменить перевозчика невозможно, приходится соглашаться а его условия. И если перевозчик задирает цену, то магазину приходится тоже ее поднимать, чтоб покрыть расходы и не разориться. Такие дела.
Так что посредник, конечно, не дармоед - он что-то привез, что-то обработал, хоть что-то, по крайней мере, сделал. Но он вполне может сдирать за свои услуги куда больше, чем они стоят, за счет конечного потребителя. Я вот иду на почту отправить посылку, и с меня требуют довольно больших денег, если я хочу, чтоб она пришла быстро. А почему? А потому, что авиаперевозчики задирают цены.

Даммерунг, спасибо большое) Да, тогда посредник, во-первых, точно перестает быть дармоедом, а во-вторых, должен прилагать немало усилий, чтобы выдержать эту конкуренцию. В результате слабейшие не выдерживают, и мы получаем лучший товар из возможных, так? Это один из идеалов рыночной экономики. Но факт в том, что, победив в таком "соревновании" посредник-таки становится монополистом. Ну, или мы получаем олигополию, что тоже не всегда есть хорошо. И, спасибо дяде Чернышевскому за возможность процитировать, "что делать?".

parrot
1. Далеко не всегда в таком соревновании можно выиграть. Жизнь показывает, что таких монополий, сложившихся в результате выдавливания конкурентов, крайне мало.
2. Даже став монополистом довольно сложно это положение удержать, не располагая уникальными ресурсами. Успешный конкурент может появиться элементарно - уволился ключевой сотрудник, увел часть команды, и вот он конкурент.

Два небольших и необходимых замечания, перед изложением самого материала. Первое - я не осилил всю тему целиком, поэтому заранее приношу извинения, если упустил из вида чьи-то аргументы или повторяю уже кем-то написанное. Второе - все, что будет написано ниже, это лишь мое личное мнение без каких-либо претензий на абсолютную истинность и без попыток (и желания) кому-либо его навязать.

Тема берет свое начало здесь.

Я считаю, что любая информация - текст, изображение, аудио- и видео-записи, программные продукты - должна копироваться, использоваться и распространяться абсолютно свободно, если данные действия не связаны с получением прибыли.

Закономерный вопрос: как тогда авторам зарабатывать себе на жизнь, если не претендовать на право полностью распоряжаться результатом своего труда?

Существует ряд способов получения прибыли, которые доказали свою работоспособность и эффективность, и при этом не требуют объявления войны "незаконному" копированию. Обращаю внимание, что данные схемы эффективны только в цивилизованных государствах. Таким образом, в РФ, где сейчас господствует африканская модель государственного устройства (криминолизованные дельцы и коррумпированные политики торгуют природными ресурсами, остальное население выживает как умеет), они могут не работать.

1. Литература. Многие читатели до сих пор симпатизируют печатной книге. Если книга хорошо издана, и в ней, помимо распространяемого свободно текста, присутствуют иллюстрации и дополнительные материалы, она вполне может пользоваться спросом.

2. Аудиозаписи. Ряд групп с мировым именем уже пришел к следующей стратегии продаж: новые записи сначала выкладываюся в свободный доступ, а лишь затем выпускаются на физических носителях - обычно в хорошем или экзотическом издании, с дополнительными материалами и буклетами. Отдельная находка - коллекционные сувениры от группы, иногда даже - сделанные вручную, приглашения на концерты и мероприятия группы. Основной доход - это все же концерты: если записи нравятся людям, они не упустят случая сходить на живое выступление. Дополнительно - партнеркие программы с крупными сервисами (например - YouTube), по которым деньги выплачиваются за количество прослушиваний/просмотров/скачиваний записи (а соответственно - просмотров рекламы, которой данные сервисы живут).

3. Видеозаписи. Практически все то же, что описано выше - высокое качество, дополнительные материалы, коллекционные издания, тематические мероприятия. Часть публики, к тому же, все еще испытывает необъяснимую привязанность к кинотеатрам. Встречи с авторами и актерами в поддержку фильма так же идут в зачет. Опять же - партнерские программы.

4. Программы. Наиболее сложный момент, не имеющий пока однозначного решения. Конечно, есть те же коллекционеры, и еще - казуальщики, привязанные к службам поддержки и готовые платить за беспроблемную работу продукта. Основной доход - это организации, использующие профессиональные версии для получения уже собственной прибыли. Для рядовых пользователей многие производители уже выпускают сокращенные версии, которые, при этом, вполне способны решать основные задачи, но не подходят для профессионального использования. Особенно острая тема - развлекательные программы (игры etc.). Тут уже в ход дополнительно пускаются приемы, описанные в предыдущих пунктах.

Ray,
1. а может и не пользоваться, потому что в электронном виде иллюстрации могут быть гораздо красочнее, а уж дополнительные материалы - в принципе не вопрос. Даже издания от Taschen уже не имеют такого уж приоритета.

2. ключевые слова: "группы с мировым именем". Т.е. новых групп или средней руки групп мы уже не услышим, я так понимаю, потому что с концертов они получают не так уж много, а уж о стоимости записи в студии я молчу) Что до рекламы, то пользователи её обрубают по мере роста компьютерной грамотности. Где-то в теме мелькала, вроде, отсылка на список расходов групп в "цивилизованных странах" и средних доходов от концертов)

3. всё то же, что и в пунктах один и два. Про качество особенно порадовало - а чем, собственно, для рядового пользователя с телевизором с диагональю в 40 дюймов БРрип отличается от оригинального БР?)

4. угу-угу. И опять остаются только "компании с мировым именем", у которых база - корпоративные клиенты. Авторам мелкого софта для частных лиц тут тоже делать нечего, видимо)

проблема в том, что в этих аргументах почему-то считается, что распространяемый бесплатно контент чем-то хуже оригинального. Но за исключением личных встреч с автором (при котором, замечу, ничто-ничто не гарантирует, что встретившиеся фанаты купят книгу/фильм, а не скачают. Реклама тут работает на обе стороны баррикад как бы) - оригинал не может предложить ничего)

Ray
Всё это красивые и общие слова. Чтобы они стали аргументами, нужно прикладывать бизнес-план.
Например, в случае литературы. Автор пишет книгу, ну, скажем, год. Все это время ему нужно кормить и одевать себя и свою семью. Издательство должно заплатить автору, редактору и корректору. Напечатать книгу в соответствующем качестве соответствующим количеством экземпляров стоит столько-то. Суммируем все эти числа. Прикидываем, сколько будет стоить такая книга на рынке, с учетом розничных наценок (если издательство продает само, значит, учитываем связанные с этим расходы). Если мы получаем, что несмотря на свободное распространение читатели этот тираж выкупят по такой цене - значит, все замечательно. А если нет - значит, с вашей идеей что-то не так.

Кстати, вот насчет музыки... конкретно, насчет синглов и всяких прочих EP и т.п., вот я лично считаю, что они должны...просто таки обязаны, распространятся бесплатно. Да, это частичка творчества, но она же будет потом включена в полноформатник, который обязательно будет покупаться ценителями исполнителя. А платное распространение синглов я лично считаю очень наглым способом продать по несколько раз одно и то же.

Spectre28, Alaric - я не говорю о том, что есть однозначное решение этой проблемы. его на данный момент нет. Я лишь перечислил те схемы, которые сейчас реально и успешно используются в Европе и Америке.

Да, все они связаны со значительными капиталовложениями и опираются на уже существующую популярность авторов, а значит, во многом, не подходят авторам начинающим и неизвестным. Однако - не всегда. Для многих начинающих писателей, музыкантов и режиссеров выложить свое произведение в открытый доступ - это, зачастую, единственный возможный способ донести его до публики и получить прибыль (все те же партнерские программы). Только такой подход может обеспечить им будущее посещение концертов, мероприятий и заинтересованность издателей.


Да ладно, мы как не платили - так и не платим) Если кто-то достаточно глуп, чтобы платить... Sheep happens.

"Шестнадцать сидеров на торрент мертвеца!!.."

И вы можете привести примеры?

Cordaf
Ну для официально бесплатного софта примеры может привести любой, но в случае игр практически все используемые при этом приемы не работают.

Разумеется - ибо не трепло. На вскидку:

Шикарно изданные книги Warhammer 40000 и ряд изданий классической литературы. Книги Марии Семеновой и несколько работ по историческому моделированию, истории и географии (шикарный переплет и иллюстрации).

Radiohead и издание их альбома на виниле (!). Lumen и многие хардкор- и метал-группы из наших. Все малоизвестные команды и андеграунд - а куда им деваться.

Ряд шоу на YouTube - выплаты за каждый миллион просмотров.

Over 9000 различных программ, начиная со всеми любимого Comodo Internet Security. С играми сложнее - в основном это коллекционные издания (того же Skyrim, кстати). Тут, как я и говорил ранее, больше всего проблем.

Это просто то, что на данный момент пришло в голову.

Э? Мария Семенова и Warhammer официально бесплатно распространяются в Сети?

*facepalm*

Да. Мной.

Извините, пример некорректен. Вы уверены, что издателям Марии Семеновой удается нормально продавать все эти красивые издания? Я вот помню, у Лукьяненко, после выхода "Непоседы" спросили: предыдущая книга дилогии, "Недотепа", была издана в очень красивом издании, а "Непоседа" в таком красивом виде будет издаваться? И Лукьяненко ответил - нет, не будет, ибо это красивое издание первой книги так и не было полностью продано, поэтому красиво издавать вторую никто не будет, смысла нет.

Правильный пример - это книга, которую на Западе кто-то официально распространяет бесплатно, и при этом зарабатывает на этой книге деньги.
Нет, я не спорю, что такие книги есть. На сайте американского издательства Баен вполне есть раздел Free library, и там выкладываются вещи вполне живых авторов. Но свежие вещи, как я понимаю, там не появляются.

Насчет Семеновой у меня нет уверенности, но не так давно мне приходилось с большим трудом доставать книги (Френсис Кинг - Современная ритуальная магия; Джейсон Блек, Кристофер С. Хайатт - Вуду в мегаполисе), которые лежат в свободном доступе в Сети, и, тем не менее, их тиражи исчерпаны. Да, это тоже некорректный пример - едва ли сами авторы их выкладывали.

Нет, я не могу назвать подобных прецедентов в области литературы - если не брать в расчет малоизвестных писателей. В случае последних - печатные издания "Черной Книги Арды" или "Сказок Темного Леса" уже невозможно купить.

Разделы Free Library (из тех, что мне доводилось видеть), содержат, в основном, или книги начинающих писателей, или те, на которые не закреплено авторское право.

Ray,
прошу прощения - а напомните, какими тиражами выходила та самая ЧКА?) Или "Сказки" - которые, на минутку, на широкий рынок вообще не были ориентированы и являют собой чисто нишевый продукт?) И какими тиражами сейчас выходят красочные книги по Вахе 40000? А то мне помнится, что тиражи в последние десять лет стабильно падают. Точнее, издательства их снижают, ибо не продать. На том же форуме ФФАН об этом вполне себе писали.
С трудом книги достаются порой не потому, что всё раскуплено, а потому что старые тиражи были мелкие, а переизданий нет, потому что не надеются продать достаточно книг, чтобы переиздание окупилось. Это помимо вопроса, кто выкладывает)

Ray
Исчерпать печатный отечественный тираж - дурное дело нехитрое. Ибо эти тиражи последнее время смехотворны. А допечатки отсутствуют, потому что издатели сомневаются, продадут или нет.
Впрочем, мне как-то объясняли, что отсутствие книги в продаже может даже не означать, что тираж распродан. Это еще может означать, что издательство отчаялось его продать, и отправило на макулатуру (склады не резиновые).

Лет десять назад я думал примерно также как и Вы. В то время действительно книжное пиратство никак не мешало книгоиздателям, а наоборот скорее помогало - книга становилась более известной. Но за это время качество мониторов и прочих устройств, с которых можно читать книгу, шагнуло далеко вперед. Кроме того, число людей, которые считают, что книгу можно читать только в бумаге, уменьшается с каждым годом. Поэтому чем дальше, тем меньше будет кому-то нужна бумажная книга.

Поэтому либо писатели найдут способ зарабатывать на электронных книгах, либо им придется писать "без отрыва от производства". Второе, соответственно, будет означать, что каждый отдельно взятый писатель будет выпускать книги гораздо реже. А первое - несовместимо с вашей идеей о том, что всё, что не для коммерческого использования должно быть бесплатно.

Добавлено:

На том же сайте Баена, в этом разделе лежат и книги Буджолд, и книги Вебера, и книги других мэтров. Просто далеко не все.

Alaric

Дык, во всех цивилизованных странах писатели и зарабатывают на них тоже - формат же книги не важен, по сути. Да и тесная связь читалок с виртуальными книжными магазинами у них очень даже хорошо развита, что стимулирует покупки/продажи. Это мы тут в каменном веке живем....

Alaric,
я бы ещё учёл, что почти всё, выложенное на Баэн - это серии) Точнее, старые книги серий, которые как раз и стимулируют купить новую, если интересно, "а что там дальше") более того, это позволяет, видимо, не тратиться на переиздания первых книг, которые вряд ли принесли бы много денег. И все довольны)

Согласен. Но Ray ратует за то, что всё, что для некоммерческого использования, должно быть бесплатным А оно и в цивилизованных странах не бесплатное.



Да, согласен, я просто не смог это быстро сформулировать


Не совсем Я думаю, если кто-то купит в бумаге всю серию, начиная со второй книги, то он и первую купит, просто, чтобы на полочке стояла

Тут мы уже сталкиваемся с общей проблемой всего книгопечатания: печатная книга вымирает, и, скорее всего вымрет. А вернее - останется в "заповедниках" в виде лимитированных изданий для коллекционеров и поклонников (это то, что уже почти произошло с винилом в Европе, и таки произошло в РФ).

Эти две проблемы взаимосвязанны, но ни одна из них не обусловлена другой.

На сайте Баена, я, скорее всего, просто не был. Загляну при случае.

Alaric
Ну, тут еще надо решить, что именно должно подпадать под определение "некоммерческое" )))) А вообще, я думаю, что любая интеллектуальная собственность должна быть платной, если автор не заявил об обратном.

Т.е. вы сами согласны, что Ваше решение проблемы для литературы не работает? Ибо начиналось оно с "Многие читатели до сих пор симпатизируют печатной книге".

По счастью - не только я. Большинство пользователей, выкачивающих материалы через Сеть, не задумывается о таких сложных вещах - они лишь хотят получить информацию быстро, бесплатно, в хорошем качестве, с минимумом усилий со своей стороны. Это - потребители как они есть, и они заняты любимым делом - потребляют.

Но есть еще люди вроде Пиратской Партии, которые всерьез хотят решить эту проблему, и именно в таком ключе, но при этом так, чтобы авторы не умерли с голода или не плюнули и пошли в грузчики.

Пока, как я уже сказал, однозначного решения нет. И до тех пор, пока оно не будет найдено, все останутся на своих позициях: авторы будут откладывать кирпичи и устраивать судебные процессы, кто поумнее - искать альтернативные решения, вроде тех, что я изложил выше. Пираты будут пиратствовать и верить с Свободу Информации ® и Отдаленное Светлое Будущее ™.

Ray,
у меня возник ещё один "закономерный вопрос", которые, в общем, предваряет момент с заработком авторов. Утверждается, что созданный кем-то там контент должен быть бесплатным независимо от мнения этого кого-то. Вопрос: с какой радости-то?) Кроме как "мне хочется халявы", разумеется, это очевидно.

Я искренне сомневаюсь, что халявное распространение любой продукции развлекательного характера способствует прогрессу человечества, поэтому считаю, что потворствовать всем желанием банальных потребителей - глупо и бессмысленно. Гораздо более полезно будет сделать так, чтобы добыть развлечения с минимумом усилий можно было только за деньги (и в цивилизованных странах движутся именно в этом направлении). Тогда, по крайней мере, эти потребители, может быть, будут хоть что-то производить, чтобы эти деньги получить.

Я за ограничение срока копирайта до разумных границ (вроде 20 лет с момента публикации), но против его полной отмены.


Как было уже наглядно продемонстрировано, ваше альтернативное решение для литературы не существует.

Alaric, я не даю готовых решений. Если бы они существовали - не было бы проблемы. Я лишь перечислил известные мне методы, которыми на сегодняшний день эту проблему пытаются решить.

Но то, что решения нет, не означает, что его не может быть. Равно как и не означает, что пираты откажутся от своих убеждений - при условии, что у них эти убеждения есть) Кому-то жажда наживы их с успехом заменяет. Это - плохие пираты)))

Дело в том, я не уверен в том, что вообще нужно решать проблему "обязательной бесплатности всего, что не для коммерческого использования"
Проблемы же авторов можно решать и другими способами, другое дело, что не всем пиратам они понравятся.

Alaric

Ну, собственно, чего далеко ходить - Steam, PSN и xBox Live успешно демонстрируют способы, как с минимум усилий, никуда не выходя, не бегая судорожно по магазинам и при этом абсолютно легально, получать то, что тебе необходимо. При этом - всевозможные сезонные скидки и прочие бонусы только способствуют пользовательско-потребительской активности.

Я очень надеюсь, что когда-нибудь и виртуальные книжные магазины у нас будут работать так же...

Разумеется - это не обязательно. Это нужно лишь тем, кто хочет найти подобное решение. Во всех остальных случаях - боевые действия будут продолжаться, что пиратов, в большинстве своем, вполне устраивает. Тем более, что кое-где они нашли не только общественную, но и государственную поддержку, а так же являются обладателями двух мест в Европарламенте, так что могут себе позволить не только оборонительную войну и партизанские действия.

Единственное, что можно предложить издателям и обладателям авторских прав - сделать свой продукт более качественным и привлекательным для потребителя, чем у пиратов. Учитывая количесто халтурщиков среди пиратов - это звучит как план. А если еще вспомнить, что 95% населения - идио... потребители, и они хотят получить все как можно проще, то, вполне вероятно, умеренная плата за хорошее качество перевесит для них бесплатный, но неизвестного качества продукт.

Ray


Ммм... Зарабатывать надо на книгах с изображениями, но изображения должны быть бесплатными. Пожалуй, эта мысль слишком глубока для меня.

Что касается всего остального. Если убрать воду, громкие заявления о цивилизованных странах и прочий мусор, в сухом остатке получатся две простые посылки:
1. Мы хотим развлекаться бесплатно.
2. Если вы внезапно хотите кушать, то, помимо высококачественных развлечений, предложите нам что-нибудь еще, желательно, материальное.

Про первый тезис уже говорено-переговорено, а вот на втором можно и подробнее остановиться.

Вообще идея богатая и глубокая. Можно ее даже на все прочие сферы распространить. Не знаю, какие полезные товары, работы или услуги производит уважаемый Ray, поэтому приведу общие примеры.

Ресторан не должен брать деньги за еду. Кормить всех бесплатно, а зарабатывать на продаже изящных коллекционных ложечек (ручной работы, естественно).
Заправки не должны брать деньги за бензин. Заправлять всех бесплатно, а зарабатывать на расслабляющем массаже для клиентов.
Стоматологи не должны брать деньги за лечение. Лечить всех бесплатно, а зарабатывать на художественной росписи вырваных зубов.

Ну то есть началось все с разговоров о "реально" и "успешно" применяющихся на благословенном Западе вещах, а свелось к нескольким книжным сериям сомнительной успешности, затасканному до дыр альбому группу Радиохэд и сервису ютьюб. Если я чему-то и удивлен, то только тому, что вы не вспомнили еще и Монти Пайтон. : )

Примером действительно и реально, и успешно применяющейся в настоящий момент на Западе - на настоящем, а не воображаемом - схемы распространения информации являются контент-монстры вроде Эпплстора и Амазона, обороты которых составляют миллиарды долларов. Системы, строящиеся на простом расчете, что купить должно быть проще, чем скачать - и пользоваться ими и просто, и удобно.

Эффективность и успешность этих схем оценивается легко и просто - числом закачек, числом авторов контента, готовых (да что там готовых - из штанов выпрыгивающих) сотрудничать, выручкой и капитализацией компании - а что есть для подтверждения ваших слов?

Немного пессимистичных размышлений.
Вот разработчик игру сотворил, издатель ее выпустил, осела она в магазинах обычных и электронных. Сотня хакеров-крякеров скачала/купила, взломала и выложила, остальные поклонники ломаной копией довольствуются. А она в статистику не ложится, издатель видит, что игру не покупают - все, считай, умерла игра (а то и целая серия). А там и издатель с разработчиком, видя, что игры для РС выпускать нерентабельно, уйдут игры для консолей творить - там и защита от пиратства надежнее, и в техническом плане проще. Давайте, качайте ломаные игры, приближайте смерть РС, как игровой платформы.

Существует теория, согласно которой никто и никогда не читает темы на форумах длиннее трех страниц. Скоффер это только что подтвердил своим примером - привел аргументы, несостоятельность которых была доказана чуть ли не на предыдущей странице. Плюс - видимо не читал вообще мои посты, где было недвусмысленно указано, что речь идет ТОЛЬКО об информации. Но ведь таких... персонажей дискуссия и не интересует.

Чем отличется производство информации от производства других товаров и услуг - synthet написал здесь.

Ray
А про реальные и успешные схемы Европы и Америки что-нибудь скажете? Которые основаны на том, что информация должна быть бесплатна?

Добавлено:

А помимо стоимости репликации, о которой написал synthet, есть и стоимость производства. Которая для фильмов и компьютерных игр, например, очень и очень велика.

Хорошая теория, убедительная.


Пруфлинк или GTFO.


А чо так? Я вот за честность и единство подхода. Даёшь бесплатно всё, что для некоммерческого использования! Эти ваши пираты - тряпки и жалкие соглашатели, поскольку боятся подать голос в защиту моего права на бесплатную трёху на Малой Бронной (использовать буду сугубо некоммерчески).

Про различия между производством кинофильма и производством монитора с удовольствием послушаю.

Проблема в том, что отработанные столетиями коммерческие схемы продажи материальных "хлеба и зрелищ" не могут работать точно также с информационной пищей и развлечениями. Причины этой разницы обсуждались выше.
Естественно, что труд авторов должен быть оплачен. И торговцам интеллектуальной собственностью гораздо проще лоббировать бредовые законы и судиться, чем разрабатывать и проверять другие схемы. Ведь это требует дополнительных затрат. А в итоге может оказаться, что работающих схем для продажи информации с такой же отдачей, как продажа пирожков на рынке, не существует в принципе.
С другой стороны вбивание в голову людям аксиомы "скопировал - значит украл", по моему мнению, является победой над здравым смыслом.
Отсюда конфликт.
оффтоп:
Я бы ещё пофантазировал на тему того, что будет, когда 3d-принтеры и нанороботы станут повседневной реальностью.
Представьте, высыпал ведро мусора в чудо-агрегат, задал "пиратскую" программу, и достаёшь из него новенький айфон 42-й модели. Вот тогда экономика точно рухнет.

Интересный способ монтизации для кинематографа решил испробовать James Cromwell - подробно здесь.

Копимизм официально признан религией в Швеции. Отныне каждый копираст, требующий деньги за информацию, в этой стране может быть обвинен в попрании свободы вероисповедания и выкинут на мороз (здесь).

Ray,
нет, ну обвинить, конечно, можно, но только шутки ради) убеждения и действующее законодательство - это всё же слегка разные штуки) Но вообще я жду, когда же воцерквлённые будут свободно распространять номера и пины своих кредиток... тоже ж информация, как ни крути)

Про фильм - ух ты) это, значит, снят в 2009, бюджет - $200 000, а собрать с благодарных зрителей, судя по сайту, планируется 40 000... на следующие части, ага) Что характерно, режиссёр даже в этом слегка так ошибся:

"The director plans to release the film to theaters worldwide in January 2012 after donations from online viewers reach US$40,000."

Уже как бы февраль, а собрано ажно 5444 бакса. Количество только скачек через сам сайт водо - 1 383 237. В среднем 0.001 цент за скачку. И это только сайт, замечу)
Ну, что тут скажешь - судя по таймфрейму, фильм, который свободно распространяется через торренты собирает чуть менее штуки баксов в месяц. Чтобы окупиться ему, значит... ну, в общем, через 16 с лишним лет мы увидим вторую часть, я правильно понимаю?) Та ещё попытка "изменить модель")
И это низкобюджетное кино причём... что делать при такой схеме тем же "Аватарам" с их сотнями миллионов бюджета - не вполне понятно)
В общем, не знаю, что тут "интересного", но оно прогнозируемо не сработало даже при таком бюджете и при уже достаточно раскрученной сети - чрез водо не перввый фильм идёт, вроде.

Я думаю, это можно одобрить. Если кто-то попытается применить такой прием всерьез, может быть до тамошних законодателей начнет лучше доходить, что религия - это опиум для народа и никакие религиозные предписания не могут быть выше закона.

Прикольно. Судя по википедии и последнему комментарию к статье (проверить по офсайту фильма не могу - он не дружит с IE и Оперой), товарищи решили отбить 20% бюджета на пожертвованиях интернетчиков, а целиком кино показать только в кинотеатрах (: Обещали показывать по "серии" каждый месяц, но за полгода вывесили только первую часть.

Кстати, финансовые успехи говорят сами за себя: на сайте VODO счетчик показывает 5444 (Пять тысяч четыреста сорок четыре) доллара пожертвований за семь месяцев и 1383254 (Один миллион триста восемьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) скачивания. Это 0,39 цента или 11,68 копейки за скачивание. При этом (если верить той же википедии и комментариям на VODO) фильм (доступная пока первая часть) был скачан миллион раз только за первый месяц и попал во все мыслимые и немыслимые -дцадки самых популярных закачек. Но сорок килобаксов, судя по отсутствию не только полноценного проката, но второй серии, все еще остаются недоступной вершиной. Возможно, на офсайте есть более точная информация, но я доверю проверку ее наличия гордым пользователям лисы или хрома.

Возможных причин таких бледных сборов я вижу две. Либо фильм ацтой (хотя восторженные отзывы, фестивальные награды и само по себе количество скачиваний говорят об обратном), либо схема далека от эффективности. Решайте сами, а я лично не любитель независимого кино про голубых ковбоев, жрущих пудинг.

Неа, скорее на мороз будут выкинуты те, кто, прикрываясь любыми убеждениями, будут нарушать права третьих лиц, охраняемые законодательством. Такую фигню никакие права человека не защищают.

В конце прошлого века Стив Джобс открыл ITunes Store, что дало алтернативу и выбор людям, при этом прошел несколько кругов ада, пока смог склонить к сотрудничеству крупные звукозаписывающие компании и популярных музыкантов. У нас то ли людей таких нет, то ли правооблядатели упертые по самые помидоры, пока альтернативы не вижу, можно платить тому же ITunes Store, но хотелось бы поддержать отечественного производителя. Да и как быть если хочется легально скачать любой понравившийся русский трек за 30 рублей, но это невозможно сделать, покупать целый альбом из-за 1-2 песен я не готов и не буду никогда.

Ну, это тоже проблема. Правообладатели, вместо того, чтобы искать новые гибкие схемы, предпочитают грозить судами и тюрьмемными сроками по 50 лет. Хотя, если бы они все сделали доступно и качественно - пипл бы хавал и приносил доход. Нет, остались бы конечно и убежденные пираты, но 95 процентов населения-то идио... потребители, им чем проще - тем лучше.

Интересен следующий момент: противники "пиратства" говорят про авторские права и убыток правообладателям. Вот только что вы скажете на такую ситуацию: я хочу, допустим, приобрести компьютерную игру. Прихожу в магазин и вижу, что игра стоит 500р. Я считаю, что для меня это дорого, и предпочитаю обойтись без игры вообще. Через пару дней я вижу эту игру в сети, и могу скачать ее бесплатно. Прикидываем. Если я скачиваю - я получаю игру, правообладатель не получает денег. Если я не скачиваю - я не получаю игру, правообладатель не получает денег. Другими словами, внезависимости от того, скачала я или нет, это повлияет только на мою личную выгоду, правообладатель все равно ничего не получит, поскольку покупать я все равно не буду. Собственно, вопрос: кому я в такой ситуации наношу ущерб?

500 рублей? ох, хотел бы я покупать игры за такие деньги Простое правило: если денег жалко, значит оно не очень-то вам и нужно.

Для себя я эту дилемму решил так: преимущество имеет мнение автора. Автор не хочет, чтобы я использовал результаты его труда бесплатно? Прекрасно. А поскольку я явно не так уж и хочу воспользоваться этими самыми результатами (хотел бы - купил бы, и не было бы ничего, что могло бы меня удержать), то в наших отношениях с автором наступает дивная гармония: он работает - а мне все равно.

Что поразительно: это простое решение одновременно экономит мне деньги (которыми я смогу поощрить хорошего автора, сделавшего что-то, ради чего мне не жаль никаких денег), время (которое иначе было бы потрачено на то, что мне не очень-то и хочется делать) - и заодно выбивает из-под ног у автора последний удобный аргумент, что "на самом деле я отлично работаю, просто все разворовывают".

Поэтому: да, вам просто нужно обойтись без игры вообще.

Скорее, "не настолько нужно". Т. е. вещь (с моей точки зрения) не стоит тех денег, которые за нее просят - и я говорю не о затратах, а о том, насколько эта вещь нужна. Другими словами, "не помешала бы, но переплачивать не стану".

Вопрос был в другом: на кого, кроме меня, влияет мое решение "скачать/не скачать"? Я не наношу никакого ущерба правообладателю или кому-либо еще, поскольку денег от меня он в любом случае не получает. В таком случае, чем плох вариант "скачать", если никакого вреда никому не будет (причину я уже пояснила)?

Irshii,
в порядке абстрактного вопроса - прямого ущерба в такой ситуации нет никому) С другой стороны, оказывается поддержка системе (владельцы торрент-порталов порой, к слову, вполне себе имеют денюжку за посещаемость), которой чудесно пользуются и те, кому 500 рублей - это не дорого, но просто... не хочется платить)) В конце-концов, первично именно желание играть - и человек, как существо ленивое, обычно выбирает путь наименьшего сопротивления. А халява - это как раз оно и есть, независимо от состояния кошелька. При отсутствии же такого выбора - т.е. или плати, или не играй - параметр лени отпадает, и те, кому оно таки действительно надо - пойдут и купят) Кому не надо - не купят. И почти все довольны) Но если в халяве как таковой нет ничего плохого - зачем вообще идти и покупать-то? Дорого же) Вот именно такое отношение и формируется выражениями вроде "так никакого вреда ж нет, да и не так уж хочется") пиратство, как и бардак - оно в головах. И вот тут урон как раз идёт с каждой скачкой и раздачей)))

...к слову, я, как существо мега ленивое, заметил странную закономерность, которую я раньше (еще в институтские годы) не понимал. На самом деле - наааааааамного проще и легче приобрести именно лицензионную продукцию. Это НЕ дешевле, но это легче, проще, и в конечном счете - тупо быстрее

Простой пример с недавно вышедшей SW: the Old Republic - я честно поперся в магазин - хотел купить, там не было - я потратил время, силы... мог бы еще побегать по соседним, поискать, но... мне было уже лениво - я вернулся домой, зашел в Origin и купил ключ - ВСЕ! По сути я проделал самую примитивную, банальнейшую операцию, при этом и я и владелец софта поимели то, что каждому из нас было надо )))

...я это к чему - чем быстрее рынок цифровой дистрибьюции придет в нормальное состояние, тем меньше возможностей останется пиратам, т.к., как тут правильно замечено было, люди - существа ленивые - многим просто не хочется возиться с кряками, эмуляторами сидюков, ключами, обходом активации, подменой регионов и т.п...