Для музыки есть last.fm.... а музыка вконтакте - это рассадник пиратства На фейсбуке такого не допускают и слава Богам)

Сергей Ворон
Меня не смущает пиратство. Я качал, качаю и буду качать "пиратские" записи. Если их запретят - буду распространять сам. Потому что музыка должна быть доступна. В том числе тем, кому каждый месяц платить за тот же Last.fm неудобно. Там далеко не все треки доступны для прослушивания. Я бы никогда не собрал свой терабайтник, если бы не пиратские записи и в том числе редкие, которые иногда выкидывают в Контакт те, у кого есть лицензионки. Которые приобрести тоже могут не все. И вообще. Искусство должно быть в массах. Единственное, что раздражает - что люди перевирают названия и имена исполнителей. Вот это - плохо.

Ну, допустим на Last.fm можно слушать совершенно бесплатно...качать нельзя, но это частности. Касательно перевирания - я согласен, достает... а касательно доступности... я считаю, что только автор и исполнитель может решать, что из его творчества может быть бесплатным и в каком объеме )

Хотя насчет редких - тут я согласен, порой и рад бы был купить, а в стране такого нет... я вот, к примеру, очень бы рад был бы купить альбом Faylan (ну и два Live DVD)... но их к нам не завозили. Так что, приходится пиратить... (((

Как творческий человек, я не могу не заметить, что если ты творишь не для себя, а на публику, то публика должна иметь свободный доступ к творениям. Потому что творить исключительно с целью получить за это деньги - это фиговое дело, на самом деле, я творчеством бы такое уже не назвал в полной мере, чистое творчество свободно и существует без цели материальной выгоды; автор им хочет дать, а не взять. И авторов, которые по поводу свободного распространения выёживаются, мне никогда не понять. В особенности если они и так достаточно успешны. А если недостаточно - то тем более, где взять что-то ограниченного тиража?

И на L.f можно далеко не всё бесплатно слушать.)

Я так понял, что со спец.плагином для Google Chrome - все, что там есть вообще %)))


Ну смотри - просто так, автор-исполнитель не донесет свою музыку (раз уж говорим о музыкантах, то и продолжим о них, а не о любом творчестве)... так вот, просто так - без помощи других людей, без студии, без оборудования и т.п., человек не сможет донести до других свое творчество. И он допустим тратит свои деньги на все это, записывает альбом - он доволен, счастлив - он выразил себя.... только вот остался в проигрыше материальном. А есть то тоже хочется... да и инструмент не плохо было бы новый купить, и за квартиру платить тоже надо... ну и т.п.

Не, я лично считаю, что творчество - это тоже в какой-то степени работа и труд (не сам процесс придумывания, а последующий - направленный именно на распространение) и оно должно оплачиваться соответственно. А кто лучше, чем поклонники человека смогут ему отплатить? Я к примеру с удовольствием покупаю лицензионные и фирмовые диски лишь для того, чтобы выразить свое почтение музыкантам... ) Другое дело, что скажем в нашей стране музыканты получают не процент от продаж дисков, а некую фиксированную сумму - это очень и очень плохо... (((

То есть вы предлагаете творческим людям горбатиться по 20 часов в сутки (потому что та же запись в студии удовольствие не из дешевых, а если для своей оборудование покупать - так и вообще), а в оставшиеся 4 творить?

P.S. И да, каким творчеством занимаетесь сами?

Я по мере сил стараюсь избегать пиратской продукции (это касается как ДВД так и музыки). Авторы должны заробатывать иначе какой стимул у них будет для дальнейшей работы ? Исключения бывают в тех случаях, когда действительно некуда деваться и нет других вариантов, но это уже вина студий, издательств и тому подобных правообладателей т.е они просто не предоставили мне возможность преобрести лицензионный товар...

С одной стороны, пиратство - это нехорошо, а с другой, много ли существует точек с лицензионной продукцией (о музыке не знаю, говорю о фильмах)? Согласен, они есть, но их еще надо найти, потом тащиться в неблизкий свет, а обычные (ну как-то сложно считать "пиратскими" диски, с продажи которых все-таки платится налог, и которые продает оформленный работник) продаются на каждой остановке.

Я еще много лет назад то ли слышал, то сам сформулировал простую мысль: чтобы люди не мусорили на улицах, там должны стоять урны. Аналогично с пиратством.

PS Я за дело Кэрролла-Гигакса боролся, борюсь и буду бороться - сам оригиналы достаю бесплатно и свои переводы бесплатно распространяю. Хотя, переводчиков тоже надо чем-то кормить, не находите?

>Как творческий человек, я не могу не заметить, что если ты творишь не для себя, а на публику, то публика должна иметь свободный доступ к творениям.
Как человек, ты мог бы так же заметить, что даже творческий человек нуждается в пище и крове. И если творчество - единственное, чем человек умеет, хочет и чем согласен вообще заниматься, то по твоей логике, он должен жить на милостыню. Или люди, которые еду делают - они её для людей делают, а, значит, она в свободном доступе должна быть?

Что-то ты как-то странно рассуждаешь... Союз, Пурпурный легион, МедиаМаркт - они торгуют лицензиями (Союз и Легион еще и фирмой до кучи). И я уж не говорю о различных интернет магазинах, наподобие Озона... т.е, как бы, достать сейчас лицензионный товар, в принципе, не сложно... другое дело с теми изданиями, которые не привозились в нашу страну и лицензий на которые наши не покупали - с этим действительно сложнее. Впрочем, мне сейчас подсказали как аж из Японии заказывать... так что, я думаю, и эту маленькую проблему можно считать решенной )

Танцующий с Тенями
Давай по-честному. Как творческий человек ты имеешь право определять режим доступа к своему творчеству. Хочешь - в стол кладешь, хочешь - в интернет, хочешь - за бешенные бабки продаешь. Это твое право в отношении твоего творчества. Ты можешь сколько угодно агитировать за предоставление свободного доступа, промывать мозги другим творцам, чтобы они присоединялись к твоему лагерю, ты можешь покупать проституток и выпускать их на волю права на творчество других людей и распространять его бесплатно. Но как только ты начинаешь пытаться определять режим доступа к моему творчеству, я перестаю тебя понимать. Аналогично я перестаю тебя понимать, когда ты начинаешь агитировать других за нарушение установленного мной режима доступа к моему творчеству, предоставлять этим другим средства для этого и т.п.

Как ни странно, на свете на самом деле не подавляющее большинство реально успешных творческих людей, которые занимаются исключительно творчеством. У большей части писателей есть другие профессии; есть врачи-музыканты, учёные-музыканты - да много кого есть. И кстати вот именно такие обычно и способны что-то одним лишь творчеством заработать. У самых знаменитых творческих людей занятий отчего-то множество. А у тех, у кого ничего нет, кроме - как-то пониже известность и прочее. Добротно, но не "в века". О гениях с призванием я сейчас не говорю.
У меня, допустим, есть профессия - я собираюсь по ней работать. Творчество - это то, что вне материализма. Если ты с него что-то получаешь, это не должно быть целью - только последствием. Вообще, творчество, с которого можно что-то поиметь может существенно отличаться в восприятии даже самого творца от творчества самого по себе.
Или ты пишешь потому, например, что чувствуешь, что это "должно быть высказано" - или потому, вроде как, но с прорвой рациональных причин - "а к тому же я смогу получить". И второе - уже совершенно не то.
На этот счёт можно поспорить, но я не хочу. Почитай вон интервью какого-нибудь Гребенщикова; я его не люблю, но о творчестве и деньгах он говорит хорошо.

Скоффер
Я говорил не об этом. Я говорил о том, что творчество с целью извлечения выгоды я как творчество воспринимать не буду. Соответственно, о творчестве я в подобном ракурсе говорить не намерен. Если кто-то считает то, что таким образом делается, своё или чужое - творчеством - их личное дело.

Что касается понятий - ты уж извини. Если я, скажем, купил книжку редкого тиража, которую автор напрочь запретил выставлять в Интернет, а она хороша, и ей хочется с людьми поделиться - таки я её перепечатаю и поделюсь. Пусть не во всеуслышание, но хотя бы где-то у себя и для своих.
При этом мне бы не понравилось, если бы так поступили со мной, это факт. Но я признаю за людьми право поступать именно так. Если ты написал что-то реально стоящее, если ты запретил к этому доступ иначе, чем связанный с определёнными затратами - найдутся люди, которые будут распространять это иначе. И это нормально. Потому что когда творчество публично, им уже будет пользоваться кто угодно. Считать свои права на него исключительными иначе, кроме как юридически, можно, пока оно у тебя лежит в столе. Если ты выносишь его на люди - подобное неизбежно.
И учитывая, что не все могут причаститься чего-то в этом плане, я не считаю это морально недопустимым. Сколько прекрасных песен я бы никогда не услышал, если бы не пиратство, интересно. Мне всё равно, что там кто про это думает, если то, что я получил легально, может, если я кому-то это передам нелегально, доставить сколько-то счастья - у меня нет к этому предубеждения. Моя музыкальная коллекция - да я бы разорился, не скупив даже десятой части. А слушаю всё, и это мне здорово помогает в жизни, между прочим говоря.
И я не буду уважать творца, для которого материальная выгода важнее, чем то, что его творчество значимо для людей. Хотя, разумеется, ему глубоко без разницы моё уважение, его волнуют его права и его деньги, ага. Каждому своё - ну, и всё такое.
Особенно смешно, когда так начинают выделываться те, кто на творчестве своём и так уже заработал чёрти сколько. Я с удовольствием куплю что-то у безвестного человека - чтобы это ему предоставило возможность продолжать. Но вот такое, например - я извиняюсь.


Это не значит, что я буду что-то тащить у своих знакомых или. Но если я купил коллекционный диск, старый, такой, что днём с огнём нигде не найдёшь - я тоже его кому-то да послушать дам. И мне не будет стыдно. Творчество не может принадлежать создателю, если оно обнародовано. Оно принадлежит в той же степени публике. Которая с него получает не выгоду, а моральное удовлетворение, между прочим. И оно должно до неё доходить. И не до избранной, которая по-любому имеет возможность. Потому что это как-то сильно фигово - когда прекрасное доступно только тем, у кого есть на это средства. Учитывая, что нет их ну очень у многих. В том объёме, в котором его получать хотелось бы.

Но спорить я об этом не хочу. И не буду. Меня можно осудить за подобный взгляд, однако если имеешь возможность собрать что-то лицензионно-ценное, довольно мерзко сидеть на этом, как дракону на сокровищах, особенно когда знаешь, что людям тоже хотелось бы. И на сём моменте я удаляюсь из этой темы.

Одно дело дать послушать диск, другое - сделать цифровую копию и раздать ее на торрентах. Первое вроде бы даже не является нарушением авторских прав.



Прелестно. Вы хоть сами поняли, что сказали? По аналогии, если вы опубликовали свои стихи (вы ведь стихотворчеством занимаетесь), то они вам не принадлежат - любой их нашедший может приписать себе авторство.

Вот здесь я согласна. Я вообще считаю, что непрофессиональные писатели пишут лучше, чем люди - писатели по профессии. Моя подруга как-то делала научную работу на подобную тему (да-да, вот так) Еще я думаю, что когда творчество не является профессией, то человек и пишет от души - "вываливает" то, что не может хранить внутри себя, а не строчит книжки-однодневки (а я считаю, что есть и такие), только потому что "редактор ждет". Ведь, как это ни грустно, а такие люди тоже есть(((


Вот теперь думаю: а стоит ли мне свое-то творчество обнародовать, раз оно и не мое будет вовсе... Нет, я с подобным не согласна. Поэтому и не люблю стихи и фразы неизвестных авторов, ставшие всеобщим достоянием. Особенно часто это наблюдается в Интернете. Я просто считаю, что это неуважение к авторам. Хотя, если они не против... но это уже другой разговор.

parrot,

имена, сестра, имена!) А то мне даже интересно стало, что там за непрофессионалы такие и лучше кого именно они пишут) нет, если лучше Донцовой - то ладно, а вот если лучше, скажем, Хобб или Мартина - то я бы с удовольствием почитал. Особенно если их много)

По теме же скажу так. Если творчеством заниматься больше, чем два часа после работы, то результат, чисто логически, будет при прочих равных лучше. Т.е. с моей, потребительской точки зрения выходит, что лучше бы писатель занимался только написанием книг, а не работал на заводе, садясь за клавиатуру только после работы и до сна. Про музыкантов уж молчу - сколько им нужно времени на репетиции и сколько денег - на запись. Следовательно, если я хочу получать более качественные вещи - или просто больше вещей) , - то лучше бы занятия писательством или музыкой окупались. А для этого результат труда надо таки продавать, а не раздавать. Это не вопрос целей-последствий, это вопрос банальной, простите, бытовухи и наличия жратвы и крыши)
И предварю возражение: то. что грамотные писатели параллельно таки работают, не означает, что в ином случае не было бы БОЛЬШЕ хороших книг)

Никто не спорит, что автор должен получить справедливое вознаграждение за свой труд. Но - автор. А не свора посредников, имеющих к произведению примерно такое же отношение, как я - к ватиканским гвардейцам...
Если на торрентах я нашла и скачала "Броненосец "Потёмкин" - хвала тому, кто выложил этот шедевр кинематографии в открытый доступ. Что и кому я должна платить за него? Создателям? Увы, они давно умерли. Наследникам? А они здесь при чём? (Разумея здесь не юридические крючки, которые могут быть какими угодно, а именно авторство).

Если вы немного подумаете, то и сами поймёте, что аналогия кривовата. Речь не о подписи под стихотворением, а о деньгах, за подпись получаемых.

Классики, друг мой! Булгакова почитай)))

Просто хочу уточнить - не хочешь, не отвечай - а ты сам пишешь? Только не сочти за грубость! Просто от этого обстоятельства зависит мой ответ;-)

Никому, "Броненосец "Потемкин" официально уже перешел в разряд общественного достояния Так что пример неверен

Танцующий с Тенями, что-то я пропустила момент, когда мы начали говорить об успешных (что бы это ни значило) творческих людях, вместо просто творческих. Потому что, к примеру, у меня тоже есть профессия. И я не собираюсь по ней работать, потому что не моё. И, хоть она мне и нравится, но я до сих пор с сожалением думаю, что было бы, если бы я всё же с боем прорвалась в художественный вуз. И я хочу и буду работать только в этом направлении. И таки это тоже будет творчеством - даже если людям будет нужна эта работа и поэтому они будут мне за неё платить. Вот то, что я буду рисовать для себя - это я могу подарить кому-то или всем. А на том, что надо платить за то, в чём ты нуждаешься, наше общество построено.
parrot, а вам не приходило в голову, что человек идёт учиться чему-то именно потому, что это что-то приносит ему удовольствие?

Не знаю, в каких отношениях с писательской музой спрашиваемый... но я как-то пытался писать. И я согласен со Спектром - когда у тебя едва хватает времени продумать поведение героев, ничего хорошего не напишется.

parrot,
перешедшие в разряд классики - дурной пример для обобщения уровня "одни пишут лучше других", я бы сказал) на одного Булгакова достаточно много дилетантов, которые до нас не дошли в силу неумения писать)) Впрочем, того, что среди тех, кто живут литературой, хватает фигни - я не отрицаю) мне просто действительно интересны основания для того обобщения, которое кажется уж слишком вольным) Причём, в идеале - среди современных фантастов, потому что этот жанр нынче интересует в первую очередь)

Хм. Если речь о том, чтобы "писать с целью издать" - нет, не пишу, не писал и не буду) А так, для развлечения - бывало) качество текста, впрочем - другой вопрос))) а какая разница? Здесь я вполне могу выступать в рамках и своей профессии, потому что к программистам тоже частенько выдвигают претензии на тему "софт должен быть бесплатным" - и пиратство тут цветёт и пахнет. Как в этом случае не могу согласиться с одобрением пиратства, точно так же и с музыкой или литературой)

В некоторых случаях так и происходит - жаль, далеко не во всех. Просто я хорошо знаю - когда увлечение превращается в обязанность, оно зачастую теряет былую привлекательность. (Потому что не запретный плод)
Bakeneko Дело в том, что человек, который целыми днями сидит и пишет... он может писать хорошо, если он фантаст или мастер фэнтази. Но если он пишет про реальную жизнь, ему нужна подпитка, нужно, чтобы мир вокруг постоянно менялся, нужно часто бродить в толпе, глядя на людей, замечая интересные черты и фразы... И ловля новые идеи)))

О пиратстве: я бы с удовольствием покупала лицензионную продукцию, если бы цены на нее не были такими кусачими. В Вологде средняя зарплата - три копейки и полгроша, как и в большинстве городов средней полосы России, так что особо не разгуляешься, а музыки хочется. И фильмов тоже) И книжек - о моей скорости чтения, книжных аппетитах, ценах на хорошие книги и соотношении этих цен с моей зарплатой я уже неоднократно писала) Ну и как тут без пиратства, а? Повинуясь здоровому эгоизму на данном этапе я думаю о своих нуждах, а не нуждах авторов.

Кстати, о пиратских фильмах. Тут кто-то (Гришковец, кажись) сосчитал на сколько денежек его обули те, кто смотрел его кино в пиратском варианте. Мол, ежели бы пиратства не было, все эти люди да пошли бы в кинотеатр, да заплатили деньги, ух, сколько вышло бы... а с чего он взял, что ВСЕ посмотревшие сие творение в пиратском виде пошли бы непременно в кинотеатр?) Да я бы на половину фильмов, которые бесплатно от скуки смотрела, в кино не пошла бы и покупать бы их не стала, так что авторы теряют не так много денег, как им кажется.

kat dallas,
не так много, как считает Гришковец - в данном случае) я полагаю, что в данном случае чем качественнее продукция, тем больше автор потеряет - выходит, так?) Т.е. теряет именно то, на что стоило бы сходить и что стоило бы купить. А это значит, что ВТОРОГО альбома или второго фильма может и не быть)

И в этом весь парадокс. В итоге самые большие убытки терпят самые талантливые люди... И сам собою в голове складывается вопрос: а выгодно ли быть талантливым?

Кстати, верно подмечено.
Благодаря свободному распространению люди узнают писателя, музыканта, актера и потом уже вполне себе пойдут на него в кино или купят диск. А если произведение так себе - так пусть скажет спасибо, что его хоть в бесплатном варианте послушали-прочли-посмотрели.
Наглядный пример - тот же Аватар. Сколько людей ходило на него не один раз, когда давно все можно было достать в пиратке. Или (если вы сейчас скажете, что это все эффекты 3д, а сам фильм - фуфло) сколько ходят на концерты, хотя все записи лежат в сети, покупают красивые издания и т.д. Своих любимых писателей всегда покупаю - скачиваю только то, чего уже в магазинах достать нельзя.

И да, я за пиратство при таких ценах. дЛя новичков это шанс стать известными и заработать-таки денег, а маститых и признанных и так купят поклонники. А пиратство помогает сделать эту самую армию поклонников больше.

Parrot, изначально речь шла о тех, кто пишет только и единственно в свободное время, и тех, кто пишет, не отвлекаясь на необходимость ходить считать дебет с кредитом, настраивать компы и прочее. Так что вы куда-то не туда пошли.

*задумчиво* Не думаю, что в данном случае это одно и то же: покупаешь ты лицензионный диск или нет или ходишь на концерт или смотришь запись...
Да, при нынешних лицензионных ценах пиратство спасает, НО! Мне вот было очень неприятно, когда я как-то покупаю диск - а там мало того что неправильные имена, так еще и - да-да - неправильно установлен пол героя! Я думаю, что это один из главнейших минусов пиратства. У меня тогда было чувство, что я зря выбросила деньги... на ветер...

Добавлено:
Bakeneko
Ну, прости) (ох, как я не люблю это "выканье". можно на ты?) Наверное, я увлеклась...

Я тоже. Пример, который, я, кажется, уже приводила. Не берусь утверждать, что "софт должен быть бесплатным". (Ну, то есть, в оооочень отдалённой перспективе ) Не должен, программисты тоже есть-пить хотят.) Но. Лицензионная Виста в городе Оренбурге стоит столько, что на эти деньги можно купить подержанный ноутбук. Без преувеличений. Или скажем, я с удовольствием купила бы лицензионный диск Abney Park. Да где его взять? А музыку слушать хочется.
Речь идёт вовсе не о том, чтобы вообще никому ничего не платить. А о том, что справедливое вознаграждение за труд должен получать автор. Автор, а не какие-то совершенно левые люди, которые присвоили себе не столько авторские права, сколько права на авторские отчисления.

Вот о чем я и говорю... в большинстве цивилизованных стран автор получает процент с продаж. У нас не так... более того, у нас даже с лицензиями все не так обстоит, увы...поэтому, по хорошему, стоило бы покупать фирмовые - но таких у нас не так уж много, к тому же, цены порой уж слишком кусаются...с другой стороны - если сравнивать с ценами, которые выставлены на аналогичный товар за бугром, получается, что разница порой и вообще не такая уж большая.

Правда, у нас зарплаты не такие, как за бугром... Впрочем, жителям столицы объяснить это бывает затруднительно))

Ничего, если я посмотрю на 7ю вместо висты?

На http://www.orenburg.pragma.ru 7я винда Home стоит 3 022 руб. (Basic) /4 142 руб. (Prem). На microsoft.ru - 7я домашняя базовая 3 490,00 руб., домашняя расширенная 5 990,00 руб.

Так что дело не в городе Оренбурге...

Танцующий с Тенями

Ты сейчас лицемеришь. Если мне не изменяет память, ты огородил свой блог именно после того, как твои стихи из открытого доступа растащили куда попало.

Клер
Зачем слушать-смотреть-читать то, что "так себе"? Я не верю, что ты не в состоянии выявить плохую книгу, пролистав ее в магазине, или плохую музыку прослушав выложенные на сайте исполнителя (исполнителем!) треки.

А если выходить на сцену голым - то еще больше. А если раздавать на входе бесплатный героин, то я даже боюсь себе эту армию представить. Авторы какбе взрослые люди, не надо придумывать за них, как им популяризировать себя )


По поводу того, что "ах, я бы не узнал(а) о стольких прекрасных исполнителях" - о чем не знаешь, о том не страдаешь.

Вот если бы все аффтары музыкальных опусов выкладывали музыку для платного скачивания на своем сайте без геморройной регистрации, как это делали и делают, к примеру, Nine Inch Nails... Очень удобно.

А в чём? Меня, к примеру, вполне устраивает XPшка, доставшаяся мне в своё время вместе с машиной, кому-то не жить не быть нужна Виста... Опять-таки речь идёт не о том - платить или не платить, а о том - кому платить.

Мне нравится идея с постобслуживанием, как в играх и софте: купил лицензию - получай техническую поддержку, своевременные обновления, аддоны и проч. Конечно, обновления/аддоны можно тоже взломать, но все равно существенно повышается ценность приобретения лицензионной продукции. Непонятно, правда, как это реализовать в случае с книгами, фильмами, музыкой

Оргрим, насчет книг, фильмов и музыки встречал интересную идею - установить временные рамки (допустим, 5 лет) после которых указанные произведения становятся общедоступными. Те, кто хочет посмотреть/послушать/почитать новинку сразу после выхода, пусть платят - затраты издателя на тиражирование надо окупить. А вот если кому захотелось ретро заполучить - дать возможность скачивать с инета бесплатно или за чисто символическую стоимость (потому что затрат у хостера на размещение контента - всего ничего по сравнению с массовым изданием на физических носиелях).

А если я, к примеру, хочу это самое ретро заполучить на диске? Бесплатно это быть не может т.к. диски нужно производить... если только продавать их по себестоимости. С другой стороны, я все же сторонник того, что интеллектуальная собственность наподобие музыки, все таки как хорошее вино - с годами только дорожает %)

Bakeneko,
вообще-то подобное уже есть - через энное количество лет произведение переходит в свободный доступ) другое дело, что не через пять, конечно. Этот срок уж больно мал ))

Что до винды - ну, я вас умоляю... в других темах уже всё считалось же) ОСь служит - учитывая время обслуживания компанией-производителей - как минимум лет пять-шесть (а та же хп уже поддерживается куда дольше). Итого получается где-то 40-60 рублей в месяц, а то и меньше) Это долговременное вложение - как, скажем, стиральная машинка или холодильник)

На тему "интернет позволяет послушать, а потом народ купит диски" - что-то я недавно читал на эту тему как раз) В смысле, о том, что "потом" народ не больно-то покупает) нет, кто-то, конечно, купит, но вот массово...) или что-то сильно изменилось?) Армия поклонников, которая не покупает диски - это намёк на то, что жить надо исключительно концертами?) Ну, боюсь, тогда мы много чего никогда не услышим...)

В общем, по теме... по мне так книга, фильм, софт - это результат некоего труда. Если есть труд и его результат, он имеет некую ценность, которую вправе определять работник (упрощённо, конечно). У потребителя тут тоже есть право голоса - покупать, или не покупать, не больше. Ну, или торговаться с теми, кто эти цены выставляет) Если цена не устраивает - то опять выбор: либо не пользоваться, либо воровать) Третий вариант: воровать, но оправдывать это некими высшими идеалами вплоть до борьбы с системой капитализма - в целом, конечно, понятен, но слегка так лицемерен, на мой вкус)

И "кому" платить - непринципиально в данном случае) даже в рамках идейности. Потому что у магазина, скажем, свои расходы, как и у оптовиков - и они тоже определяют свою цену, которая зачастую вовсе не так высока, как принято думать. Работал - знаю, какая там маржа. Про Россию не скажу, а тут магазины и склады, прямо скажем, не жируют)

Принципиально.
Насчёт магазина спорить не стану, бо знаю, во что обходится книга издательству - хотя бы расходы на полиграфию компенсировать нужно, да. Но получается, что между автором и читателем (ладно, между автором и магазином) появляется длинный хвост "зайцев"- посредников, каждый из которых здесь абсолютно ни при какой стенке, но жаждет урвать свой кусок прибыли. Вроде той организации, что громко именует себя Российским Союзом Правообладателей. Если "моя память не спит с другим", это именно они не так давно сели в гигантскую лужу с группой Deep Purple...
Ну и на какой овощ нужна вся эта орава, скажите мне пожалуйста?

Судя по сравнению цен, в данном примере почти все идет таки микрософту.

Насчет авторов музыкальных опусов не в курсе, но писательница Громыко на заявления "не хочу платить посредникам, давайте я вам денег напрямую перечислю/с удовольствием купил бы электронную копию на вашем личном сайте" в свое время написала, что для подобной схемы ей придется самой изучать сайтостроение (либо дополнительно платить денег дизайнерам), самостоятельно изучать бухучет и налоговый кодекс (или платить денег нанятому бухгалтеру), и не факт, что при таком раскладе ей будет доставаться денег больше, чем по нынешней схеме.

А как насчет "от скуки"?) Навалом же книжек, не являющихся ни шедевром, ни воплощение вселенского отстоя) Покупать их - денег жалко), а бесплатно на один раз от скуки вполне сгодятся)

kat dallas
могу только позавидовать количеству свободного времени, которое можно забивать всяким мусором.

Где я лицемерю? Посмотрим: если я нелицензионно перепечатаю книгу какого-нибудь вай-вай-автора - то все будут знать, что это - да, пиратская копия - но вай-вай-автора.
Если бы о моих стихах знали, что они мои, я бы тогда тоже не дёрнулся. Меня не волнует их распространение без моего ведома - стало быть, пиратство, меня волнует плагиат. Распространение от чужого имени. Это ведь совершенно не то же самое. Так что не надо про лицемерие. Я считаю, что среди этой своеобразной "свободы чтения", должно оставаться неприкосновенным без обсуждений единственное - имя автора. Что бы там ни было с остальным, но оно - всегда.
Обо мне - пиратили бы сколько угодно, пусть их, меня не волнует, но выдавать за своё - нет, это чрезмерно. Если бы у меня было имя, меня не волновало бы, сколько бы их ни тащили. У меня его нет. И всё.

Кроме того, есть ещё один нюанс: лично я никогда не писал для других. Это кому-то там нужен фидбэк, читательская реакция и всё такое - мне если и было, то по младости лет, давно уже не волнует. Я писал для себя. Не для того, чтобы другие читали. Если бы для меня важно было, чтобы их читали - то меня не волновало бы, под чьим именем, я не возмущался бы, что тащат - раз их цель была бы направлена в первую очередь к прочтению кем-то. Но у них такой цели нет. Я не хотел ими ничего донести до людей, не хотел ничего показать. Оно моё - и поэтому моё имя в связи с ними - единственное, что здесь меня волнует. Именно поэтому они закрыты, в частности. Однако я слишком часто встречал сторонников мнения, что творчество должно быть доступно, даже если оно личное. Даже если ты писал для себя, кто-то что-то может в нём найти, поэтому стоит открывать. И я невольно согласен - с тем, что люди должны иметь возможность читать, что угодно.
Но имя - имя - это непреложно. Для меня это всё равно как если бы забрали ребёнка и воспитывали его как собственного - да, может, ему там и хорошо, но, чёрт возьми, - это моё; можно любить чужого ребёнка, можно любоваться, можно изучать его внутренний мир - но присваивать его себе - недопустимо ни в каком случае, это единственное право родителя - быть родителем. И если у тебя нет имени, нет ничего, что могло бы защитить твоё не от передачи из уст в уста, а от присваивания себе - это абсолютно иная ситуация.

Так что не надо про лицемерие. Его здесь ни разу нет.

Alaric
Учитывая небольшую долю пользователей интернета в России и странах СНГ, неумение большинства ее граждан пользоваться электронными деньгами и недоверие к кредиткам, неудивительно. Но, как по мне, за такой схемой - будущее. Зашел, скачал, а у тебя на какой-то там счет накапала стоимость скачанного. А с этого счета деньги идут на счета тех, у кого скачано. Как-то так.

Танцующий с Тенями

А у кто-то пишет не для того, чтобы читали бесплатно. Никакого принципиального различия в этих позициях нет.

Даммерунг
Я немного не о том. Просто самим авторам и музыкантам проще иметь дело с организацией, которая сама наймет сайтостроителя и бухгалтера (а также кучу другого обслуживающего персонала), чем нанимать их самостоятельно. Тут вопрос не только населения, но и, например, устройства отечественной налоговой системы. С того, что на счет накапало, ведь налог платить надо. Да, если капают какие-то копейки, то государство вряд ли этим заинтересуется, но при таком раскладе и все это устраивать незачем.

Что касается самих граждан ... В небольшой доле пользователей интернета я уже начинаю всерьез сомневаться, по-моему, в каких-нибудь одноклассниках и вконтактах уже полстраны сидит. Всяческие платные смски тоже, по-моему, народ уже давно отправлять научился. Теми же терминалами, чтобы положить себе денег на счет телефона, вроде как тоже пользуются. Поэтому все разговоры о сложности электронных платежей - это уже в изрядной степени сказки. Просто зачем платить, если можно взять нахаляву?

Это их проблемы. Всё, что выставлено в общий доступ, в том числе посредством продажи, распространяться будет всё равно. Это ожидаемые последствия. Бороться с ними в полном объёме невозможно - и гораздо более затратно, чем этого не делать. Не понимать этого - неразумно. И лучше радоваться, что тебя читают, чем хреначить себе мозг злостью по поводу того, что - ах, уроды, не за деньги.
Я как-то не представляю, чего хорошего человек с такой жизненной позицией вообще может написать.
И я не о тех, кому эти деньги нужны для того, чтобы было дальше. Скажем, я читаю дневник одной замечательной менестрельши. Она альбом издала и распространяет, само собой, платно - потому что с финансами у неё туго, и следующего так может и не появиться, если. Но это совсем иное дело. Я без вопросов постараюсь найти деньги на автора, который не слишком обеспечен (а сейчас многих авторов можно найти в Интернете и как-то да просечь это дело), но когда такую философию вижу у автора, который, извиняюсь, зажрался - этого бы автора да куда подальше. К сожалению, творчество зачастую лучше людей, которые его творят. Потому что не все творцы творят через себя, слава богу - это и не творение нихрена.

Что я думаю о тех, что пишет "не для того, чтобы", я уже сказал. Меня мнение этих людей интересует мало, если они не штамповщики массовой литературы или журналисты. Хотеть написать что-то реально высокого уровня ради денег - и быть способным - это бред. Я не понимаю литературного творчества, как способа заработать, и не собираюсь понимать. Если быть ещё более честным, желание издать книгу и в том числе с неё что-то получить, я понять очень с трудом способен. Но когда это идея-фикс - нет. Идея творчества только для элиты мне непонятна. При наших ценах я себе могу позволить книгу даже не раз в месяц купить. Моя семья, мать, например, зарабатывающая тысяч десять в месяц - так же. Притом что там ещё отец зарабатывает тысяч двадцать - и всё же денег на книги и у них _не остаётся_. Кроме той самой одной в пару месяцев да и то - тут либо не читать, либо не есть/ходить в обносках. И что? Перестать читать? Спасибо огромное за поощрение всеобщей безграмотности и бескультурья. Народ и так уже по уровню культуры ниже некуда. В книжных магазинах _у нас_ пусто. И во многом в том числе из-за цен.

Я не знаю, может там где-то в столицах это по-другому. Но по-моему, вот это всё выёживание - это бред. Я хочу вокруг видеть начитанных людей. И чтобы у них была возможность такими быть.

Если что, сочинения каких-нибудь философов стоят в магазине столько, что я за год не скоплю. А с экрана читать могут тоже не все, равно как и на распечатку электронки уходит дохрена денег. Поэтому вот не надо говорить, что ежели что-то распространили в Интернете - и всё, кошмар, автор обделён. Не у всех и на Интернет есть деньги. Вот у моих двоюродных брата и сестры - нет. А сестра читать любит. Но её семья едва концы с концами сводит. Если я ей книги даю почитать - фактически, так как она для меня дальняя родственница, скорее просто знакомая - я пират? Ое. Или если мне книгу почитать друг даст - он пират? Вообще-то, вроде как да. Ибо от того, что я её прочту, у меня денег на следующие этого автора не появится.

Мне вообще интересно всё это слышать только так. Но всё-таки спорить я до сих пор не хочу, так что мне можно не отвечать.



Кстати да, я считаю, что софт - это принципиально другое дело. Потому что с его помощью можно создать что-то вторичное, третичное и так далее. То есть, воспользоваться. В том числе создать что-то, что приносит материальную выгоду. Тогда как из прочтения чьей-то книги выгоду можно извлечь только духовную (она, конечно, значима, но тут же речь о материализме). Поэтому вот как раз софт я бы вот так запросто не распространял, пожалуй.

По-моему, к данной дискуссии те, кто не могут читать с экрана, и уж тем более те, кто не имеет доступ в Интернет, вообще не имеют никакого отношения. Если человек не имеет доступа в Интернет, то вряд ли он в наше время имеет отношение к "пиратству"