Цитата
Так что мне кажется, что это закономерность: государства, где жестокость разрешена законом, долго не живут.
Перекрестись, если кажется
Гос-ва, страдающие гуманизмом, тоже долго не живут. А пока живут, представляют собой полное... хм... пусть будет раздолбайство.
Black Loki
17-05-2004, 23:17
Kender прости,но считаю,что о том,сколько дали тому человеку,стоит умолчать,потому как не позволяют некоторые убеждения.Да и не важно это,я так думаю.Суть не в том...
Архаика Rain13 Абсолютно верно.В гос-вах,которые излишне страдают так называемым гуманизмом,долго живут такие вот недолюди,а если их и садят,то они выходят через лет тиак,если повезет,то 10.Вот,к примеру,вам еще одна история,..случилось это не так давно,в подробности вадатся не буду,да и незачем это,все мы можем представить себе как это происходило(визуално я имею в виду,морально конечно же никто,кроме того человека,не способен ЭТО испытать).Так вот,опять же,случай изнасилования,и этому выродку дали,страшно подумать,7 лет,это еще с тем учетом,что прибаблялись те года,которые он не досидел в прошлом за "хорошее поведение".И тем временем,у нас,в Риге,судят ветеранов Второй Мировой,тех,кто сражался против фашистов,и не будь их,не будь и нас.
Как говорится-no comments.
Архаика
17-05-2004, 23:26
Цитата
этому выродку дали,страшно подумать,7 лет,
И пусть кто-нибудь скажет, что он выйдет исправившимся.... Чего-то слабо верится в такие заявления... Тюрьма его исправит, но в другом направлении. И выйдет он более осторожным и умным...
Black Loki
17-05-2004, 23:31
Архаика кстати,если уж зашла об этом тема,то на нем висит не одно преступление,в прошлогм,и якобы из тюрмы(он сидел до этого,но довольно мало) он вышел уже исправившимся.Но факт изнасилование у него впервые в деле.
Но если говорить почему он это сделал,то там свои психологические замарочки,я,честно говоря,читал вывод психолога по этому делу(есть некоторые знакомые в этой сфере,вот и довелось),там конечно все обьясняется,и вполне логично,но я до сих пор жалею что его посадили.Ибо если-бы он,оставался на воле,либо я,либо кто-то побдобный мне,нашел бы его с тем мясницким тисаком единтственного правосудия в этом сулае,и свершил бы его.
Архаика
17-05-2004, 23:37
По-моему, второй, третий, и т.д. раз сажать уже бесполезно... Таких людей только могила исправит. И то не факт. Вот если человека по случайности загребли - да... А таких .... бессмыслено. Пустая трата времени, денег и рабочей силы..
Цитата
И тем временем,у нас,в Риге,судят ветеранов Второй Мировой,тех,кто сражался против фашистов,и не будь их,не будь и нас.
Я лично не понимаю сути этого процесса. Мы обязаны им жизнью, и мы же их судим...маразм!!!!
А про то,какой у нас *строгий* закон вообще говорить нечего. Есть вещи(изнасилования, убийства и еще некоторые), за которые надо не раздумывая давать либо пожизненное в отдельной камерке, либо восстанавливать смертную казнь.
Кендер-оборотень
18-05-2004, 14:22
Black Loki >>> Вот та история, где парень пошёл мстить за свою девушку... Хочешь сказать, что будь у нас смертная казнь за убийство и за изнасилование - он бы не сделал того же самого? Т.е., он бы стал давать всякие показания на суде, всячески доказывать, что с его девушкой обошлись жестоко, и что за такое надо расстреливать? Мне кажется - врядли. Всё равно бы взял мясницкий топор и пошёл бы разбираться по-своему. И таким образом мог бы и сам попасть под статью о смертной казни.
Просто увы, практика показывает, что если преступление совершается спонтанно (например: один другого здорово оскарбил - тот схватил нож и убил), то такое преступление всё равно совершается - не зависимо от строгости наказания. А если преступление хорошо продумано, то раскрыть его редко когда удаётся.
А вот если брать в качестве примеров боевиков - то их редко когда удаётся взять живыми, как правило их на месте расстреливают.
Цитата
Зато, в государствах, где смертная казнь отменена долго живут всякие уроды, которые портят генетический код человечества...
Хе, какой замах крутой - про всё человечество. Т.е., хочешь сказать, что в камере-одиночке они могут с кем-то там... Ну хорошо, пусть не в одиночке - всё равно в одну камеру разнополых у нас не сажают. Как они в таком случае могут этот самый генкод челст-ва испортить?
Тоже историю расскажу: Вечер, две подруги после дискотеки расстаются. Одна девушка поймала машину, в кот. находились два парня лет по 20, мож. чуть старше. С ними девушка и уехала. На след день она домой не пришла. Но её подруга запомнила номер машины, так что парней быстро нашли. Долго их в ментовке пытали (именно пытали - током, "слоником", ещё как-то). В конце концов один из них признался, место показал, где тело закопали и т.д.. А второй вовсю пошёл на попятную. В конце концов, когда стало особенно больно, он не выдержал и, вышибив головой и телом двойное стекло (там решётки почему-то не было), выпал с 3-его этажа. Стал инвалидом. Тем временем прошло 2 недели, как вдруг пришла домой та самая девчёнка. Оказалось, она у друзей тусовалась, по дискотекам шлялась. А парни просто её подвезли, так что их пришлось выпустить. Один из них, правда, уже инвалид. Из ментов, кстати, никто так и не ответил. Зато на то окно теперь решётку приделали. А вот будь у нас смертная казнь, их бы уже расстреляли. А может, и замучили бы.
Цитата
Мы обязаны им жизнью, и мы же их судим...маразм!!!!
Ромео, отучайся говорить за всю Сеть
KenderЦитата
Ну хорошо, пусть не в одиночке - всё равно в одну камеру разнополых у нас не сажают. Как они в таком случае могут этот самый генкод челст-ва испортить?
Что непонятного? 7-8 лет сидят, потом выходят и портят...
А что до рассказанной тобой истории, так несовершенство правоохранительных органов - не аргумент.
Архаика
18-05-2004, 16:44
Kender Ты хочешь сказать, что у преступников не бывает детей? А у алкоголиков или наркоманов? Дети, которые с детства видят только водку или шприцы? Замечательное человечество.
А в остальное... Смотри сообщение Rain13 . Все написано русским языком.
В который раз убедился, что современный мир - отвратное место.
Месть - единственный более-менее справедливый способ. Законодательные меры, как всегда было и будет, несовершенны и допускают много ошибок. Притом, что одна ошибка - одна человеческая жизнь. Государство может только выбирать в какую сторону ошибаться: слишком "жестоко" или слишком "гуманно". А месть к каждому преступлению подходит уникально. Ведь пострадавший - знакомый, дорогой человек...
К слову о мести. Помните авиа катастрофу над Германией, где дети, летевшие в Испанию,погибли по вине диспечера?
Я поддерживаю того папашу, который прилетел и застрелил этого дипечера. Тот так и остался бы безнаказанным.Кто-нибудь знает, чем это дело кончилось?
Black Loki
19-05-2004, 0:14
"А что до рассказанной тобой истории, так несовершенство правоохранительных органов - не аргумент." опять в самую точку.
Kender а я эту историю привел как в некотором роде ответ,на вопрос-Готовы ли вы,сами вершить правосудие над своими жертвами?-я ответил,что да,готов.А если,кстати сказать,были бы нормальные законы и правоохран.органны,то парень бы под статью о смерт.казне не попал бы,а скорее под статью по которой должны в обязательном порядке выдать орден за правильный и самый верный поступок.
Valkirin
Месть, как правило, порождает ответную месть. Поэтому я бы не стал утверждать, что это правильно. Кроме того, мститель тоже может ошибиться и может получиться, что пострадает невиновный.
По поводу законов. Почти всегда, когда я читаю наши законы, то в большинстве случаев складывается впечатление, что они написаны хорошо и правильно. Только есть одна "мелочь": они все пишутся с расчетом на то, что все остальные законы выполняются. А это уже встречается не так часто, как хотелось бы. А невыполнение других законов, может привести к тому, что хороший закон станет дурным. Но так как законы очень сильно связаны между собой, как выходить из получившегося порочного круга - неясно.
Black Loki
19-05-2004, 0:39
Alaric хм,само наличие законов,уже неформально подразумевает их нарушение.Чисто из человеческой природы,так было есть и вероятно будет.Пока мы все не станем растениями=)
Black Loki а я вот опять влезу со своими деервянными 20-ю капейками :-))
Цитата
Чисто из человеческой природы,так было есть и вероятно будет
Давай вспомним Спарту :-) Да, знаю... тоже плохо кончили... но отнюдь не по вине своих законов
Хотя... упоминать Спарту в контексте этой темы, значит дать фору всем сторонникам смертной казни
Black Loki
19-05-2004, 1:23
Akkaru а чего там со Спартой,братишка? Чего то я запамятовал..,давно было
Black Loki, ну... когда я последний раз был в Спарте....
Строго у них там было ))
Вот все что смог найти в нете (в столь поздний час)-
Спарта и вся другая канительВ книжных источниках инфы больше, но по понятным причинам я тебе пока ихпредставить не могу.
Но думаю, история с 300 спартанцами очень показательна, если попытаться описать нравы этого госсударства ;-)
Akkaru Я все-таки не могу понять, причем здесь Спарта
То, что написано в статье, я вроде бы и так знал. Или ты пытаешься сказать, что спартанцы не нарушали собственных законов? Или что?
Цитата
Давай вспомним Спарту :-) Да, знаю... тоже плохо кончили... но отнюдь не по вине своих законов
Кстати, не уверен. Вполне возможно, что их консервативные законы и мешали им развиваться. В итоге их научились бить даже греки (Фивы), а потом пришли македонцы и вообще всех завоевали
Alaric с тобой сложно не согласится. Месть порождает ответную месть это да.
Известно, что во времена кровной вражды из-за мелкого оскорбления могли враждовать целые поколения... Ничто не идеально.
Я имел в виду, что у человека близкого к пострадавшему больше мотивация покарать именно провинившегося, а ни кого ни попадя, лишь бы быстрее. Да и пусть преступник не будет уверен, что "жизнь ему уж всяко сохранят", или что "может, попадет под амнистию".
Цитата
Месть, как правило, порождает ответную месть. Поэтому я бы не стал утверждать, что это правильно. Кроме того, мститель тоже может ошибиться и может получиться, что пострадает невиновный.
Тут думаю, надо отличать мелочную месть. Я имел в виду такую месть, после которой мстить в ответ некому)))
А вообще любые поиски правосудия, как и поиски истины, верны только до какой-то степени...
Alaricда, я упомянул Спарту как пример гос-ва, где: а) были законы; б)эти законы испонялись.
Допустим, не все... но они "приближались"
А значит
Black Loki был не совсем прав, говоря:
Цитата
само наличие законов,уже неформально подразумевает их нарушение
На вполне логичный вопрос "ну и что дальше?", я ответить не сомгу
))
Потому что с одной стороны- не хотел бы чтобы опыт спартанского гос-ва применялся в наши дни (это я немного фантазировал). А с другой стороны- в существующей системе меня тоже многое не устраивает.... жить не мешает, но не нравится
Цитата
Вполне возможно, что их консервативные законы и мешали им развиваться
Очень похоже на попытку изобрести палку с одним концом
Night_Elf
19-05-2004, 10:25
Я считаю что казнь нужна(ИМХО), ибо люди перед тем как совершить, например, убийство задумаются о последствиях, и возможно кто-то не станет это делать... Может у меня,правда, очень наивные представления об этом...
Valkirin Цитата
Тут думаю, надо отличать мелочную месть. Я имел в виду такую месть, после которой мсить в ответ некому)))
Что значит некому? Если мститель убил кого-то, то родственники этого кого-то вполне могут захотеть убить мстителя. Причем для них, скорее всего, не будет играть никакой роли, справедливая это была месть или нет.
Alaric
Никто не спорит, что для свершения правосудия в таком случае желательна моральность обоих сторон. Но род, семью обычно ставят выше правды. Те же законы хороши, только если представить, что люди общаются только по законам и связаны только законом. Родство, блат... Мафия. Все это мешает отстраненному, холодному правосудию. Я все равно остаюсь при своем мнении - справедливое возмездие скорее будет совершено родственниками пострадавшего. По причине большей мотивации и желании покарать преступника сурово.
Архаика
19-05-2004, 15:22
Цитата
само наличие законов,уже неформально подразумевает их нарушение.
Это точно. Но если законы подкрепляются действиями, а не угрозами, то и эффективность законов несколько повышается.
HellFire
19-05-2004, 21:58
Цитата(Valkirin @ 19-05-2004, 10:22)
...
Тут думаю, надо отличать мелочную месть. Я имел в виду такую месть, после которой мстить в ответ некому)))
...
Т.е. если мстишь, то до конца. Чтобы ответного удара потом не было. Вырезаешь всю семью, чтобы потом потомок не задушил тебя лет через 20. Тоже как вариант да?
Прямо настоящие гангстерские разборки будут, если к этому с умом то подходить.
Spectre28
19-05-2004, 22:12
"Я имел в виду такую месть, после которой мстить в ответ некому)))"
ага) Заодно вырезаешь друзей и их семьи) а потом друзей тех друзей и их семьи. А потом... слушайте, может проще сразу - водородную бомбу?))))
Архаика
19-05-2004, 23:18
Наказание должен исполнять закон. Кровная месть - это почва для затяжных разборок между семьями или даже странами.
Темный_Омут
24-05-2004, 0:23
Kender Цитата
В конце концов один из них признался, место показал, где тело закопали и т.д..
Цитата
Оказалось, она у друзей тусовалась, по дискотекам шлялась
чего-то как-то нестыкуется. Если они показали, где тело зарыли, то менты по законам жанра, должны были тело выкопать и представить родственникам к опознанию. И до этого момента - нифига с парнями сделать не могли (и расстрелять, даже если и была б смертная казнь, тоже),т.к. вина не доказана.
если же они место показали, а тела там не было - то, извините... разбирались бы дальше - нет тела, нет дела...
а если тело там было, значит, ребята кого-то другого закопали.
Кендер-оборотень
27-05-2004, 10:28
Цитата(Темный_Омут @ 24-05-2004, 0:23)
а если тело там было, значит, ребята кого-то другого закопали.
Ну чего не понятного - тело там было. Чьё-то. Изуродованное. Менты просто его нашли, а потом уже... Короче, поттасовка фактов. "Глухарь" им надо было спихнуть на кого-то, а тут им эти парни попались. Я это так понимаю: менты им несколько "помогли" найти то место.
Если обвиняемый во всём признаётся, а доказательства как раз про обратное - то это о чём говорит? Что его заставляют на самого себя клеветать!
Будучи реалистом, я считаю, что правоохранительная структура наснесовершенна. А стало быть, велика вероятность ошибки. Значит, лучше не применять необратимых действий.
Недавно по ящику рассказывали - мне понравиорсь: взяли одного из лидеров чеченских бандформирований. Который убил дохрена народу и т.д.. Так вот: если его расстрелять или, скажем, замучать досмерти, то он станет героем в глазах других боевиков. А так он сидит. И будет сидеть до тех пор, пока от старости не загнётся. И ничего в этом героического нет.
Паладайн
31-05-2004, 23:37
сегодня по ОРТ показали фильм про смертников. Я стал немного по другмоу смотреть на вещи.
Кто его смотрел и кто как отнёсся?
Я лично против смертной казни, независимо от обстоятельств.
Elektrod
14-06-2004, 2:19
Нужна и точка. Можете считать меня кровожадным, но по большому счету "прощать" людей за совершение убийства это не дело. Если убийца отнял жизнь - он должен заплатить своей.
Но это только для убийц и насильников и плевать на состояние аффекта, я когда выхожу из себя не тянусь к ножу, так почему у других руки тянутся?
а вот воры пусть гниют в тюрме - своровать не так страшно нежели убить.
У меня такое мнение: маньяков, насильников, работорговцев, наркодельцов, детоубийц(особенно) - надо приговаривать с смертной казни
и как можно более жестокой, простая ничего не даст.
2Эльф_Комсомолец
| Цитата |
| я за отмену смертной казни, но при условии _легализации оружия_. |
Во-первых, в России, в отличие от, скажем, Америки, нет ТРАДИЦИИ владения оружием.
А традицию на базаре не купишь и директивно не введёшь. Тем же Штатам она далась трудно: эпитафия на могиле времён Дикого Запада - "Здесь покоится Билл. Убит по ошибке".
Во-вторых, ментальность.
Её тоже никуда, блин, не денешь. В нашем многострадальном Отечестве любые процессы имеют совершенно неожиданную форму и протекают не туда.
Так что логические раскладки хороши в дискуссии. А как оно у нас будет на самом деле - ни одна эвристика не потянет.
И в-третьих, убить человека не так-то просто. Это не бота из рельсы завалить. В нормальном человеке есть моральный предохранитель - не убий. И любое убийство (даже самозащита, даже - на войне!) необратимо ломает психику.
Я к чему это веду? аргумент за боязнь шпаны получить ответную пулю - несостоятелен.
Если ты достаешь ствол, то должен быть - абсолютно! - готов убить. Насмерть. Это очень трудно, поверьте.
А если ты вынаешь оружие с целью стрельнуть по ногам, в воздух или, не дай боже - просто попугать внешним видом - тогда молись, если успеешь...
Насчёт собственно смертной казни.
Давайте сформулируем.
Если отбросить эвфемизмы, то смертная казнь - это убийство. А убивать людей нельзя. Ни под каким видом. Нельзя отнимать то, что не тобой дадено.
Это основной тезис, аксиома.
И её надо постоянно держать в уме, чтоб не впасть в любую из крайностей.
Далее.
Вследствие несовершенства человеческой природы и мира, применение данного тезиса носит, скорее, теоретический характер. Более по-русски говоря, надо как-то жить. Право сильного - следует ограничить законодательно.
И это единственное достижение человеческой истории.
Закон.
Человек должен знать, что как бы ни был он крут, есть аппарат, который перемелет любую крутизну своими бездушными жерновами.
Иначе - беспредел.
Человек должен также знать, что отняв жизнь, он очень рискует потерять свою.
В безгосударственном обществе это решается наличием дубин (стволов) у обоих, так сказать, субъектов. Или - в обществе, ещё не до конца оформившим свои отношения с государством.
Хорошая вывеска в салуне времён Дикого Запада: "Вы грабите - мы стреляем"
То есть - выбирай.
В современных условиях общество делегирует свои права на самооборону государству. Есть, правда, теории, что жестокость уголовного кодекса обратна пропорциональна уровню преступности. Что, мол, наличие смертной казни слабо сдерживает.
Не знаю.
Крайне сомнительно.
Я, во всяком случае, могу привести обратные доводы. И примеры.
Резюме.
Смертная казнь - безусловное зло.
Но - неизбежное.
К сожалению.
kхмер
| Цитата |
| Если отбросить эвфемизмы, то смертная казнь - это убийство. А убивать людей нельзя. Ни под каким видом. Нельзя отнимать то, что не тобой дадено. |
Сорри, а почему?
| Цитата (Rain13 @ 16-06-2004, 21:29) |
| Сорри, а почему? |
пожалуй я отвечу: ты можешь возвращать жизнь-(наверно ) нет
просто когда существовала смертная казнь бывали такие случаи ,что человек был казнен ,а через неделю аказывалось это не он невиновен и что после этого делать родственикам собалезновать!?
"многие кто мертвы достойны жизни ,а многие кто жив достойны смерти"-вы наверное догадываетесь кто сказал это
В Америке смертная казнь запрещена, но не во всех штатах.
Так вот в одном из таких штатов дествует казнь через повешение и только. И одного преступника преговорили к такой смерти. Так его адвокат сделал такой ход: он в буквальном сымсле откормил мжчину до невероятной весовой категории. В результате чего его до сих пор не повесили. Потому что во время исполения смертной казни его голова просто оторвется от тела из-за переизбытка массы. А смерть через расчленение там запрещена)
kхмер
Что у тебя это аксиома - понятно. Я про другое: зачем вводить в систему эту аксиому, когда можно обойтись без нее?
Скажите - пожизненное заключение гуманнее смертной казни?
По-моему нет. Следовательно, смертная казнь не безнравственна - она милосердна(в данном случае).
Хотя пожизненный всегда может надеятся на амнистию или смену власти, но психологически подготовить себя к жизни взаперти - это так же сложно, как и представить, что жизнь твоя вот-вот...
Белый оборотень
17-06-2004, 13:50
Лично я согласен с Конном, по мне уж лучше пристрелят, чем СУЩЕСТВОВАТЬ взаперти!
Конн, может пожизненное заключение и не гуманнее смертной казни, но оно точно гуманнее смертной казни в особо извращенной форме =)
As for me, просидеть всю жизнь взаперти не так уж и плохо, по сравнению со смертной казнью. Если в одиночке, конечно. Ну и ручка с бумагой чтобы была.
| Цитата (Rain13 @ 16-06-2004, 21:29) |
kхмер
|
Вот с чем согласна, с тем согласна
Жаль, не могу пока харю прибавить.
Нельзя быть на сто процентов уверенным в том виновен человек или нет, а если да, то настолько ли, что бы лишать его жизни.
Мой совет: почитайте Драйзера "Американскую трагедию".Она заставляет задуматься над многим.
| Цитата |
| Мой совет: почитайте Драйзера "Американскую трагедию".Она заставляет задуматься над многим. |
ИМХО, как раз из этой вещи следует целесообразность введения смертной казни. Причем, побыстрее. Таких, как главный герой "Американской трагедии", надо давить.
Кстати, господа... вот если бы в Норвегии была смертная казнь, то Варга бы точно казнили... так что еще вопрос, нужна ли она =)
| Цитата (Rain13 @ 19-06-2004, 23:20) |
ИМХО, как раз из этой вещи следует целесообразность введения смертной казни. Причем, побыстрее. Таких, как главный герой "Американской трагедии", надо давить.
Кстати, господа... вот если бы в Норвегии была смертная казнь, то Варга бы точно казнили... так что еще вопрос, нужна ли она =) |
Нет, таких, как Клайд нужно жалеть, а не казнить. Пожизненка бы сделала его другим человеком, дала бы время и возможность переосмыслить то , как он жил и что сделал.
А Варг - большой подросток с делинквентным поведением и долгое стояние в углу ему только на пользу.
| Цитата |
| Нет, таких, как Клайд нужно жалеть, а не казнить. Пожизненка бы сделала его другим человеком, дала бы время и возможность переосмыслить то , как он жил и что сделал. |
Чего ради? Если это пожизненное - ему уже все равно ничего не исправить поступками. А кормить его все это время надо было бы за счет государства. В общем, или давить их, или на эксперименты...
| Цитата |
| А Варг - большой подросток с делинквентным поведением и долгое стояние в углу ему только на пользу. |
Зато музыка у него хорошая. Так что казнить не надо. А стояние в углу ему, может быть, и на пользу, только польза эта весьма специфическая ;)
| Цитата (Rain13 @ 19-06-2004, 23:55) |
Чего ради? Если это пожизненное - ему уже все равно ничего не исправить поступками. А кормить его все это время надо было бы за счет государства. В общем, или давить их, или на эксперименты...
Зато музыка у него хорошая. Так что казнить не надо. А стояние в углу ему, может быть, и на пользу, только польза эта весьма специфическая |
Почему специфическая? Авось одумается, подрастёт, да прощения попросит. (хотя это вряд ли, подростки так не делают)
И кстати, деньги не главное. А то как-то странно получается:убийство из экономии. Подумаешь, что человек на следующий день может оказаться невиновным, зато сэкономили.
Жутковато, прямо скажу.
Вообще, есть поговорка:"От сумы и от тюрьмы не зарекайся." Я думаю, что никому из вас не хотелось бы быть казнённым по ошибке. А ведь в жизни всякое может случиться. И ложное обвинение в том числе.
Elme Iorra, Варг раскается? Не смеши! =)
По теме: государство наше Российское находится в большой... ну, понятно. На компьютеры в школах денег не хватает, а на содержание маньяков - запросто. Приоритеты надо расставлять. А то, что система правоохранения несовершенна - и так ясно. Ну так можно предложить вообще отменить наказания - а вдруг кого невинного накажут? Тут количественная разница.
| Цитата (Rain13 @ 20-06-2004, 0:08) |
Elme Iorra, Варг раскается? Не смеши! =)
По теме: государство наше Российское находится в большой... ну, понятно. На компьютеры в школах денег не хватает, а на содержание маньяков - запросто. Приоритеты надо расставлять. А то, что система правоохранения несовершенна - и так ясно. Ну так можно предложить вообще отменить наказания - а вдруг кого невинного накажут? Тут количественная разница. |
Так а я и сказала, что вряд ли, т.к. подросткам это не свойственно.
Пусть посидит и никому, кроме себя самого, не мешая.
А если не маньяк, а ошибка? Я это хотела подчеркнуть.
ОТношусь к смертной казни положительно.
Есть преступления за которые исполнял бы этот приговор незамедлительно.
Незнаю как она повлияет на поведение преступников, но может хотя бы задумаются.