Да, думается, что обывателей на данном форуме почти нет)

Я довольно поздно взялась за фэнтези. В школе "Волшебник Изумрудного города" (и ещё тогда мне импонировал Урфин Джюс, хе-хе!). Потом перечитывала Гоголя, Бажова да Крапивина. Потом уже, лет в 10, подарили Стругацких, которых я зачитала до дыр. И потом, совершенно случайно, двоюродный брат проездом привёз трофейного Конана - моё сердце надолго покорил Роберт Говард. Асприн был гораздо позже.
Jessica K Kowton, я Вас поддерживаю.
DiVert, Вы исчерпывающе ответили по сказкам. Браво!
ППКС, Серый Всадник, Вы правы:
Помню, помню, как я этим рассказом Успенского зачитывалась! А ведь он всего лишь собрал то, что миллионы школьников рассказывали ночью в палатке с фонариков под одеялом. Это как раз детско-подростковый фольклор. А значит, и он зачем-то нужен (доводилось собирать и такое на практике).
Ценз, конечно, должен быть. Кинга, допустим, можно читать лет эдак с 17, а то и в мои 19 меня так шокировало... Я думаю, нужен индивидуальный подход к каждому ребёнку, в зависимости от темперамента и характера. Во избежание замученных сов и элексиров. Кто-то будет от восторга скакать на метле по дому, а кто-то сиганёт с этой метлы с пятого этажа...

Рассказ?! Это повесть! "Красная Рука, Чёрная Простыня, Зелёные Пальцы". Помню, как Эдуард Николаевич в "Пионерской зорьке" (для совсем-совсем молодёжи: была такая детская радиопередача по утрам) обратился к детишкам - присылайте, мол, страшилки, для новой книги надо. Дитятки расстарались, завалили его письмами... А после того, как повесть была опубликована в журнале "Пионер", посыпались письма уже от дитячьих мамаш: что это вы такое написали, мол, наши детки теперь заснуть не могут!
А у меня она до сих пор сохранилась - лично мною из журнальных листов собранная и в твёрдую обложку переплетённая. Но это не фэнтези, это мистика. А когда я фэнтези читать начала - не припомню. Хотя... тут Колобка называли лёгкой фэнтези... Ну, значит, с раннего детства читала про поющие хлебобулочные изделия и домашних птиц, несущих яйца из драгметаллов... потом были Жюли Верны, Волковы да Крапивины... потом куча НФ, т.к. в СССР фэнтези не культивировалась... а потом были "Хоббит" и "Властелин Колец". После этого НФ была сметена в уголок и практически позабыта, свято место заняли книги фэнтези. И теперь не только в книгах, но и в играх предпочитаю фэнтези-жанр (за редким исключением вроде Mass Effect, которая въелась в меня на клеточном уровне, заставляя проходить третий-и-не-последний раз подряд. ).
По поводу того, с какого возраста можно читать фэнтези - с любого, но не любую. Пусть родитель сам прочитает книгу, прежде чем дать её в руки ребёнку. А то мало ли... "фэнтези типа сказки" - ну, хентай тож мультики, но купить их детям может только гуманоид-тупоид.

Первой фэнтези у меня был "Волшебник Изумрудного Города" (с продолжениями) лет в 6-7. А вот "Хоббита", которого я пытался начать читать в этом же возрасте, я почему-то не осилил. Только через несколько лет его прочитал.
Из фантастики первыми были Коул и Банч с серией про Стэна в 12 лет.
По сабжу - полностью согласен с мнением Лирабет: "с какого возраста можно читать фэнтези - с любого, но не любую. Пусть родитель сам прочитает книгу, прежде чем дать её в руки ребёнку."

У меня, наверное, увлечение началось, когда мне мама "Муфта, Полботинка и Моховая Борода" вслух читала =)))))))))))
Честно говоря не помню, когда началось мое увлечение этим жанром. Сейчас мне уже кажется, что оно всегда было. Потому что, когда начинаю вспоминать, что читала, мгновенно всплывают и Изумрудный город (начальная школа), и Хоббит (сейчас прикалывает то, что читала я его по школьному заданию книг на лето), и Хроники Дерини, и Тяпкин и Леша (гм..), и зачитанные до дыр Стругацкие, и Вниз по волшебной реке, и сказки Гондваны (не слишком-то детские), Саймак (оптом, все что находила), и... *ушла рассматривать книжную полку, забитую произведениями соответствующего жанра*

А что до возраста...так это зависит от того, какая книга... Пана Анджея (как бы я его не обожала) ребенку младшего школьного возраста я бы давать не стала (ессесно). А ВК - для него, на мой взгляд, вообще возрастных ограничений нет...

Да ну... Страшные Чёрные Всадники, злобные орки, смертоубийства, склизкий Горлум, откушенные пальцы... Малому ребятёнку страшно станет, психологическая травма приключится. Мой вердикт: не ниже среднего школьного возраста.

Вот-вот) тоже самое и я хотел сказать. Нанести ребенку травму - плевое дело, а страдать он от этого может потом всю жизнь...

)))


Простите, что цитирую себя же из другой темы)).. Кажется в тему?) Насчет ценза- господи, да как же все хочется загнать в рамки. Удобно, конечно: открыл программку для родителей- ааага.. 8 лет.. даем читать "Хоббита".. нееет, "ВК" еще рано- убери ручки..
Я верю, что кому-то могли читать Хоббита в три года- к тому же ровно 3 и 3 года 8 месяцев (например) огромная разница. К черту ценз- нужен контроль родителей: чтобы родители знали, что ребенок читает и смогли бы ему объяснить непонятные моменты. Впрочем, это умные люди уже без меня сказали)))


Можно многое прочитать про самолеты, но профессиональным летчиком от этого не станешь)

Сама с шести лет читала много- все время, котрое не занимали скачки по гаражам и лазанье по деревьям. Если вспоминать "классические фэнтези"- наверное это "Три сердца, три льва" и "Братство талисмана".))

Разница громадная. Не спорю) И если в 3 ребеночек может совсем ничего не понять, то в 3 года и 8 месяцев уцепиться за какую-то едва различимую мелочь, затем (наверняка, через некоторое время), что-то где-то увидев или услышав, еще за одну, и еще, и еще... А потом все это складывается в такую прекрасную картину... ах... И родители недоумевают, что происходит с их ребенком, почему они не могут понять друг друга.
Знаю свой пример - дурной пример, нона данный момент обойдусь тем, что есть. Так вот, как было написано в постах выше ВК я прочитал в 11 лет. Был я тогда в пятом классе. Книга мне понравилась, нет, захватила, и я...гм... чуть ли не ставший в 6 классе двоичником, в 7, говорю не хвастаясь, был едва ли не отличником. И делу тут не просто в перемене одной школы на другую, все куда глубже - я стал читать книги. Фантастические, фэнтезийные, всякие в общем. в 12-14 лет читал с упоением Перумова, два тома Сапковского, еще всего разного. И рад, что все так вышло, что я более или менее начитан, что нашел в себе с помощью книг силы, чтобы начать хоть как-то учиться, начал заниматься творчеством. Все это очень хорошо... однако есть другая сторона монеты... И я теперь понимаю подвох. Знаете, отношения с близкими людьми по сравнению с теми же 11 годами в 16-17 были у меня...эээ...не очень хорошими (можете говорить про подростковый возраст, однако в душе я миротворец и раньше, да и теперь, особой резкости в отношениях и злости не имел). Я плохо контролировал слова, вырывающиеся из моих уст, грубил самым дорогим мне людям. И многое это тоже пришло из книг, которые я прочитал не 6, не в 7 и не в 10 лет. Жестокость присутствует и в ВК, и у Перумова, а о Сапковском и говорить нечего. Дети же уже в 4 годика могут совершать... жестокие вещи, но неосознанно. А когда ему читают книжку, где Арагорн храбро отрубливает головы оркам или же Денетор сжигает сам себя, в нем вполне может утвердиться мнение, что ему тоже так можно. В итоге свершится уже осознанная жестокость... Да и кто запретит ребенку во время каой-нибудь игры представить, к примеру, что его друг - это ужасный орк, и хлопнуть ему палкой по голове? Родители действительно должны следить за чадами своими - такой ценз я имею в виду! А не какой-то там установленный закон или правила. Умные люди действительно много сказали. Не хочу повторяться. Все, что я думаю, я уже писал выше. Однако вам все решать и... следить за вашими ребятишками, буде они у вас есть, конечно, и тут я вам не указ - выбираете ли вы или не выбираете книги, которые сыну/дочке можно читать сию же минуту, а какие только через лет восемь - это все ваше дело. Я же, в свою очередь сожалею, что почитал некоторые книги слишком рано. Образы остаются в голове. Жестокие остаются тем более...
А насчет "профессионального летчика"... Про "самолеты" читал мало и себя профессионалом, а тем более асом не считаю себя совершенно))) Ибо все это мое сугубо личное мнение...

А что запретит ему представить, что его друг - гвардеец кардинала или гнусный бледнолицый? Вообще из-за этого ребенку ничего не читать, подразумавающего силовое решение конфликта?
По сабжу, я в 10 лет прочитала небезызвестного яновского "Чингисхана". Должно быть, это и впрямь случилось рановато, и первое впечатление от книги по сей день осталось ярким. Но ничего действительно пагубного своим последствием не возымело. Да, жизнь бывает настолько жестока. Дальше что?
Все-таки восприятие событий опосредованное. Рядовые неурядицы в школе или в семье ранят однозначно больнее любых книжных ужасов: это несомненно. И их простым просмотром книжной полки ребенка не избегнешь.
Потому я и не вполне улавливаю суть поставленного вопроса. Вернее, мне вполне понятна логика опасений, но факты говорят против нее. Потому признаюсь, что не знаю. История Iris Sarrd про подростковую грубость меня, приношу свои извинения, не впечатлила. Это со всеми бывает и безо всяких книг.

Со всеми бывает, да не всех впечатляет Дело в том, что для многих близких (а жил я с начала 7-ого класса у бабушки с дедушкой) это было большой неожиданностью. Столкновение, знаете ли, едва не переросло в открытую войну, что негативно сказалось на всех нас. Не суть важно, о чем мы спорили, суть в том, что все споры пошли после того, как я начитался о таких вот независимых, гордых и сильных героях и уже не желал считаться с тем, что мне что-то запрещают. Сам не осозновая того, я как бы подражал им... дома, с родными. Мысли об этом до сих пор меня расстраивают.


Ничто, конечно, не запретит. И да, да, да... поначалу лучше, на мой взгляд, все-таки ограничить "силовые решения конфликтов". А ваш пример, в свою очередь прошу прощения, меня тоже не очень впечатлил - книги, в которых фигурируют эти... песонажи, для среднего школьного возраста, не для шестилетнего мальчишки.

А что же родителям тогда остается? Если не сложно, набросайте ваш список.

К тому же интересно, что вы определяете средним школьным возрастом? Я действительно плохо помню это деление. Вы же сами писали выше о влиянии книг, которые читали
А в
.
Вроде бы достаточно сознательный возраст.

А что читают детишкам воспитатели в детских садах? Сказки, по-моему. Еще я не против "Волшебника Изумрудного города", Тома Сойера с Г.Фином, ну и в таком духе, делая поправку на возраст.


Средний школьный возраст - это возраст ученика 5-10 (не включая 10-й) классов. 11-15 лет.



Вполне сознательный, но не вполне устойчивый в психическом плане...

С точки зрения бывшего ребенка могу сказать одно: я рада, что мои родители не ограничивались подобным списком. Моей любимой книги тех лет - "Казана" Дж. Кервуда - в нем не фигурирует.

Извините, я ее не читал, не знаю. Могу изменить свое мнение и принять вашу любимую в детстве книгу в число избранных

Кстати, папаша Гека - это удобоваримо для детской психики?


Если в двух словах: Канада, волки и люди. Весьма колоритный роман. На соответствующие повести Джека Лондона похоже.

Iris Sarrd
По-моему, у Вас получается какая-то путаница. Вы из своего опыта в подростковом возрасте пытаетесь делать какие-то ограничения на более младший возраст. Что странно.


Самое интересное, что мне всегда очень нравились книги о "независимых, гордых и сильных героях", но я как-то успевал осознать, что мне до них далеко, и поэтому не стоит подражать им во всем, а то дело может плохо кончиться

Серый Всадник

Хм... о нем-то я как раз и забыл! Хотя, думаю, с ним психика совладает...


Даже не знаю... Лондон, конечно, интересен. Но...у меня есть двоюродноя сестренка... ей как-то лет в 5 или 4 прочитали на ночь сказку про волка, так она потом в свою комнату одна боялась заходить...

Alaric


Ограничения на младший возраст я делаю не из своего подросткового опыта все взято из своих мыслей и опыта общения со своей сестренкой... А за путаницу, если она есть, извините


Сейчас вам хорошо об этом рассуждать, а подражание в таком возрасте выскакивает само собой, неконтролируемо в основном. Герои такие мне тоже нравились и нравятся, но их неуступчивость в некоторых моментах, упрямство... гм...

Iris Sarrd, я помню, в моё время дети играли в войну - в возрасте лет с семи так начиная. Потому как слышали истории, фильмы видели так или иначе - ну и героизм, конечно, детям не может не нравиться. Но я не слышал, чтобы семилетки кого-то забили насмерть прутиками, которые использовали в качестве сабель) ты учти, что маленький - относительно - ребёнок серьёзную дубину не поднимет и размахнуться не сможет) Да и играть ею неудобно. А когда поднимет - уже разум кое-какой будет. А вообще... есть какая-то статистика на предмет увечий, которые дети причиняют друг другу из таких вот соображений? Что-то мне подсказывает, что она не настолько уж страшна) по сравнению, скажем, с уровнем насилия в средних или старших классах. А в 13-15 лет - уже далеко не ребёнок чтобы поддаваться книжным впечатлениям на таком уровне. О каком возрасте, вообще, речь-то?)

Нехорошо саму себя цитировать, но:

Говоря конкретнее, вы уверены, что во всем виновата сказка, и, не будь ее, подобные мотивы у девочки не проявились бы? (Не имею в виду никого оскорбить , но у меня тоже кое-какие наблюдения есть).
Для меня связь далеко не так линейна. И я не уверена, что ни разу не прикоснуться к подобному опыту для личности лучше. В конце концов, люди на нем еще и учатся.

P.S. Мне было 7 лет, правда, не пять. И мне волки дико нравились. Так что хорошо, что меня их не лишили из боязни напугать.

Spectre28 Везде статистика, черт возьми! Не все одной статистикой живет. Героизм - это да, дети это любят...
Особенно любят изображать из себя великих героев, размахивать палками и бить друг друга по пальцам и ушам) Однако не все так просто. Большую дубину он точно не подымет, а камень, к примеру, может поднять спокойно... А если еще в игре начинается ссора... плохо может все это закончится. Да и, как был сказано где-то выше, одно единственное действие может быть вызвано множеством факторов, одним из которых может стать фраза или действие песонажа из книги, имхо...
А уровень насилия? С чего он возникает. Все начинается в детстве...
Речь, по-моему, идет о возрасте, когда ребенок уже может сам воспринять то, что ему говорят, показывают или прочитывают взрослые... Ну и выше...

Серый Всадник

Виновата не одна сказка, это да, но не прочитав ей ее, вряд ли она об этом вообще думала. Персонификация имеет место быть, но не только... Мульты с волками до этого она смотрела совершенно спокойно... Опыт, опыт, опыт на мой взгляд, детишкам опыту набираться нужно осторожно... не дай бог, поврдит психику...

А не преувеличиваете ли вы трагедию? Да, мальчишки дерутся во время игр. Это, не побоюсь такого слова, естественно. Вы сами видели, чтобы кто-то кого-либо в игре покалечил преднамеренно? Я - не видела. Ни разу. И на основании своих наблюдений делаю выводы.

Да, детям свойственно бояться некоторых образов и сюжетов. Так же свойственно, как болеть, скажем, краснухой. И это тоже естественно, хотя для всех участников подобного часто неприятно и неудобно. И на основании своих наблюдений я тоже делаю выводы, которые уже имела честь изложить.

Что вы понимаете под "психической травмой"? Имхо, в контексте, которого действительно следует бояться, таким словом стоит все же называть клинические случаи, требующие вмешательства специалистов. А они вызваны - на самом деле вызваны - отнюдь не сказками на ночь. Да и если обращаться к бытовым примерам, куда больший стресс для маленького ребенка представляют, например, орущие родители. Поверьте, назгулы в сравнении отдыхают.

По-моему, я уже заводиться начинаю, но суть пока еще не в том. Почему, вместо того, чтобы контролировать собственное поведение и научить ребенка жить в мире, где есть чего бояться, но есть и чего любить, ради чего побеждать страх, родители предпочитают сваливать вину на окружение? Телевизор виноват, книги виноваты. А книги ведь сами и учат, что нужно делать в такой ситуации. По крайней мере, действительно хорошая их часть, к которой можно отнести и ВК, и народные сказки.
Я сама вижу, что пафосно звучит, и сама знаю, что это сложно. Но все равно: почему?

Заметьте, я вовсе не свалтваю на книги все беды детей и семьи, хотя преувеличение вполне возможно... Просто считаю, что это может стать последней каплей. в редких случаях...
Почему? - испрашиваете вы. Попробую ответить, хотя не слишком полагайтесь на мое мнение Родители в этом случае просто сами не нашли себя в мире, потерялись на работе и забыли смысл своей жизни - а когда все это теряется, как человек может научить кого бы то ни было, даже своих детей, чему-либо! Или же, бывает и такое, им просто лень заниматься своими детьми... Пишу сумбурно, знаю, но что поделать? Прошу простить, если что не так

IrisВ Sarrd, о, уже "по пальцам и ушам" ) как человек, которому по пальцам доставалось неоднократно, заявляю - не всё так страшно, а ушибы и синяки замечательно проходят. Никто от этого не умирал. Это раз. Два - ссора может возникнуть даже при игре в куличики или на уровне: "ах, гад, ты взял мой совочек!" - и снова возвращаемся к пункту один про то, что синяки заживут.

"А уровень насилия? С чего он возникает. Все начинается в детстве..." (с)

Чёрт, точно! Сейчас, была тут ссылка одна...
"Каждый третий ребенок в Эстонии лично сталкивался с насилием. 40 процентов всех побоев в семье происходят на глазах у ребенка." (с)

Это на тему того, откуда нежный невинный ребёнок может узнать о плохих вещах. Причём не о героизме и смерти ради других, а о том, что куда лучше привязывается к броскам камней... Как в России с этим - не знаю. Но что-то мне подсказывает, что проблема не в книгах и не в сказках, которые рассказывают на ночь. Может, если ему почитать таки Толкиена, он поймёт, этот ребёнок, что драться можно и ЗА кого-то? По сути книги Толкиена - это квинтессенция идеологии. Именно в идеях там дело, а не в том, сколько стрел попало в Боромира. Я не думаю что идеализм Толкиена или Лондона (да, его "белый клык" - тот же романтический идеализм про силу и верность) повредит ребёнку. Который, собственно, и имеет какой-то шанс озаботиться именно идеей, а не конкретикой, как взрослые. А если дети склонны перебарщивать в играх - то лично я об этом нечасто слышу. А ты? Это даже не вопрос статистики, я просто не понимаю, почему - если дети склонны бить друг-друга камнями - детская смертность находится на настолько низком уровне? Да садики и школы вообще должны быть тогда аналогом лагерей смерти! А если речь только о случайностях... ну, прости, зачем тогда выделять именно детей? По-моему, смертность среди взрослых из-за того, что кто-то впал в состояние аффекта - куда выше, чем среди детей, не? А в таком случае, получается, что логичнее запрещать фэнтези взрослым? А то ещё возомнят о себе...))) утрирую, конечно, но...

лет с 10, я думаю.
хотя можно и раньше. если что-то не очень сложное, без изысков и массовых аллюзий

В дискуссии согласна с Серый Всадник. По причине того, что я, наверное, уникальный ребёнок, который боялся в детстве не волков и не бабаек, а... Хрюшу из "Спокойной ночи, малыши!" О_о )) Ну вот так вышло - представлялся невинный поросёнок зверским маньяком и во всех играх, представляя его, я пыталась сделать с ним что-нибудь плохое )) Это к персонификации.

Согласна с Spectre28, потому что все детство провела в пригороде, с утра до позднего вечера играя во всевозможные игры с братьями, сёстрами и другой дворовой ребятней: начиная футболом, заканчивая казаками-разбойниками, индейцами и войнушками. И даже была обладательницей модного в то время автомата "Снайпер" из которого с удовольствием всех "расстреливала". При этом, прошу заметить, я никогда не пыталась сделать этого "по-настоящему", я понимала, что это игра и что брат Ванька является немецким фашистом исключительно в моем воображении. Подбежать к брату Ване и жахнуть его дрыном по голове мне никогда не хотелось. Хотя я не только рано и много начала читать, в том числе и фэнтези, не только смотрела фильмы про войну, но еще и в тайне от родителей с теми же братьями смотрела ужастики. И ничего.

Iris Sarrd, ваше стремление защитить детскую психику и призыв к родителям внимательнее относиться к детям безусловно похвальны. Только дело в том, что в вашем личном примере книги не являются каким-то решающим звеном. Понимаете, юношеский максимализм существует сам по себе, по средством книг вы просто подобрали лично для себя какую-то идеологию для его самовыражения. Если бы вы не любили книги и героев, а что-то иное, то этот способ выражения был бы иным, под стать вашим предпочтениям. Но вашей любимой бабушке от этого было бы не легче.

Одним словом, в чтении фэнтези в любом возрасте ничего дурного не вижу. Единственное, я старалась бы по возможности подбирать литературу, которая была бы не только интересной, но и познавательной. Ну и одним фэнтези, конечно, не ограничилась бы. А там ребёнок сам поймёт, что ему ближе и интереснее.

А ведь у Толкина наименьшее количество жестокости и крови по сравнению с другими. Давайте тогда сказки деткам читать запретим, там же Иван-царевич отрубает ажно три (!!!) головы Змею-Горынычу, Волк заживо сьедает Красную Шапочку и ее бабушку и бла-бла-бла (почитайте истинно народные русские сказочки - меня в 14 лет тошнило от изуверств).



Ну и? Я читала ВК в 10. Отношения с близкими у меня идеальнее некуда. Не грублю, с самоконтролем все в норме. Так что личностный аспект не стоит выносить во всеобщее правило, ибо мы не знаем ваших жизненных обстоятельств, которые возможно гораздо больше на вас повлияли.



Смею напомнить, что у разных детей в одном и том же возрасте может быть оооооочень разный уровень развития. На младших родственниках убедилась. Опять же, не стоит обобщать.



А детки у нас в парниках выращиваются. И жить будут там же. Есть такая ситуация: воздух в помещении очищается всевозможными аппаратами; человек в нем долго живет, а потом выходит, заражается микробами, безвредными для остальных и умирает. Не надо перебарщивать с осторожностью.




А вы уверены? Детская психика... это же детская психика как-никак.




Могу только поапплодировать =)))))))))))

АнтиутопиЯ...

А я и не претендую на то, чтобы утверждать их... решающим звеном,) Говорилось о книгах как о звене в цепи, т.е. об одном из многочисленных факторов, которым книга может стать при определенных обстоятельствах...


Возможно... Юношеский максимализм.) Всегда старался, чтобы...этот термин обходил меня стороной, однако ж... не получилось, видно И даже существование его (максимализма) не меняет главного - книга - это тоже способ воздействия на человека, не такой сильный как "ящик", но все же в любом случае воздействие присутствует, а, заменив книги чем-нибудь еще, совершенно необязательно, чтобы максимализм (да что за слово-то! Вот прицепилось! ))) вообще как-нибудь проявился...

EllessaDdin

Скажите мне, в чем различие фэнтези и сказки?
Замечу, что, во-первых, у Толкина не наименьшее количество жестокости - у Льюиса куда как меньше; во-вторых, в сказках смерть показана в таком невесомом состоянии, что по сравнению с Толкиным...


Не в ВК дело. Имелись в виду произведения посерьезней и жестче. А грубость не возникает сама по себе - непонимание главный фактор. Гм... жизненные обстоятельства... Не знаю о чем вы говорите


Совершенно не следить за ними тоже не стоит...


Это я и стараюсь донести. На ваше мнение гм... профессионального летчика... можно положиться? Я же ни в чем уже не уверен, ибо меня так рьяно во всем разубеждают, что я сомневаюсь, уж не заговор ли это...


Присоединюсь

Spectre28

Да, именно что по пальцем и ушам ушибы и синяки на теле заживают замечательно, а в душе не все так просто. Все взаимосвязано - сегодня кому-то ненароком досталось по пальцу, а завтра он уже сам специально может кому-нибудь дать палкой... Святая месть, что говорится, хотя она вовсе не святая... но в книгах практикуется весьма широко. Опять же, да, синяки заживут, скажете вы, но...


И снова... все взаимосвязано. Семья, улица, телевизор, книги... Ведь даже маньяки не появляются просто так...


Не всегда стоит рассчитывать на понимание ребенка. Родитель должен, нет, обязан разъяснить некоторые моменты, чтобы исключить ту конкретику, о которой было сказано. А идея - это да. Она не помешает, но только без крайностей, что говориться...
Дети не склоны бить себя камнями Но как-то раз им может прийти это в голову... Случайности... Есть и неслучайности, однако, конечно, "школа-лагерь смерти" это слишком
Запрещать фэнтези взрослым?.. ,) А что, это хорошая идея Тогда надо поставить вопрос таким образом: "А можно ли вообще читать фэнтези?"
Перебарщивание в играх я видел собственными глазами и чувствовал собственной челюстью...

А вы не находите, что, в таком случае, акцентуация данной темы выглядит несколько странной? С таким же успехом можно задать вопрос - а с какого возраста можно стрелять из автомата по живым людям? Или, к примеру, ломать пальцы или выкалывать глаза (последнему, кстати, учат на хороших секциях боевых искусств, рассчитанных на учеников средней школы).

Прощу прощения, но, на мой взгляд, у вас несколько хромает ясность выражения мысли. Если я правильно понял, то вас интересует одна из разновидностей гаданий на кофейной гуще - из разряда "Когда б налево я пошел - весь мир бы стал другим". В том случае, если я прав, то мне хотелось бы отметить две вещи.
Во-первых, на вас постоянно оказывает влияние окружающая среда - независимо от того, занимаетесь ли вы чтением или мастурбацией. И не только на вас. Другое дело, что степень данного воздействия зависит от того, насколько человек хочет ему подвергаться и как именно он трактует данное воздействие - а это, право слово, не слишком-то зависит от возраста. Можно прочитать "Властелина Колец" в семь лет и вырасти достойным и благородным человеком. Можно прочитать в тридцать лет "Преступление и Наказание" или "Так говорил Заратустра" и стать маньяком.
Во-вторых, с таким же успехом на ваш неоднократно повторяющийся, хотя и с различной степенью путаницы тезис можно ответить гораздо более емким и четким утверждением одного весьма уважаемого мною детского психолога и журналиста, который говорил просто "Отморозки были и будут всегда - и ни компьютерные игры, ни книги, которые читают дети, на этот факт повлиять не могут".

Гм...простите, а что понимает под "невесомым состоянием смерти"? Это когда главный герой приделывает главному герою отрубленные головы и они вместе смеясь идут жить долго и счастливо? Это, увы, не сказка. Это, увы, фэнтези. Или, простите, вы просто читали очень мало сказок и опять пытаетесь делать общие выводы на своем сугубо субъективном мнении? Это не слишком правильно, можете мне поверить - особенно в том случае, если вы пытаетесь прийти к каким-то разумным выводам.

Простите, а произведения "посерьезней и жестче" есть только в фэнтези? Новый и Ветхий Завет, честно вам скажу, гораздо жестче большинство прочитанной мною литературы. Церковным школам, право слово, это существовать не мешало.

Гм...и что вы предлагаете делать? Растить детей в теплицах, чтобы там не было ни семьи, ни улицы, ни телевизора, ни книг? Увы, боюсь, что в этом случае, представителями социума их назвать нельзя. Хотите что-то менять - зомбирующие морализаторы на орбиту.

Простите, а что вы этим хотели сказать?
Я, честно говоря, не понял основной мысли - если, конечно же, она здесь была.

Гм...а можно ли вообще читать? Умными, конечно же, управлять очень муторно, вот только в синтетической теории эволюции есть такое понятие, как "передача приобретенного опыта". Вам намекнуть, на чем основана культурная эволюция, скорость которой сейчас значительно превышает скорость эволюции биологической?

Могу только напомнить фразу от отморозках.

Странной я нахожу всю нашу с вами жизнь, паладин. Постарайтесь понять меня, Книга - не просто передатчик информации, имхо, не просто олицетворение мыслей автора, это действенный способ воздействия на людей. С помощью книг можно продвигать определенную идеологию или теорию, можно, наоборот, вводить смуту в души читателей... По возможности я стараюсь не утрировать, возможно, не всегда получается, но и вы, пожалуйста, тоже постарайтесь В систему факторов можно включить все, что воздействует на личность. Все тут подобно весам. То в одну, то в другую сторону перевешают. Туда-сюда...



Невесомое состояние смерти, скажу я вам, это не когда главгерой приделывает главгерою голову Посмотрите, в сказках смерть в основном несерьезна, подчастую ее даже трудно назвать именно смертью. Ну что это такое, когда волк съедает бабушку, внучку и пирожки, а потом они, исключая пирожки, выходят из живота целенькие и невредименькие? Что это такое, когда приносит главгерой живую воду и оживляет свою возлюбленную? О да, вы скажете, что и в фэнтези все это есть, однако атмосфера происходящего, его описание, знаете, весьма отличается... Я читал достаточно сказок. И трудно проводить тут какую-нибудь грань... Скажу так: в сказке чувствуется именно сказка, она не претендует на излишнюю серьезность, а в фэнтези все куда более серьезно, жестко и жестоко, атмосфера другая... Смерть в сказке не акцентирована, как в фэнтези. В нем вы вряд ли встретите такую детализацию, описание... Возьмем хотя бы пример: и пошел Добрыня на Змея поганого... и вот бьет мечом он и отрубает Горынычу голову, но вырастает у Горыныча новая, снова бьет Добрыня и снова у Змея голова отрастает и т.д. и т.п. - это сказка, согласитесь? В фэнтези же все было бы иначе: ...увернувшись от могучего удара чешуйчатого хвоста, сотрясшего землю, Добрыня резко подался вперед. Прыжок. Когти, пролетающие совсем рядом с телом богатыря. И внезапно третья голова ненавистного Горыныча оказывается совсем рядом с Добрыней. Налитый кровью глаз ярко сверкает, пасть открывается, являя на свет огромные зубы с капающей с них слюной, и, кажется, все - пиши пропало, ан нет... Добрыня спраляется с собой и меч мгновенно оказывается у него в руке. Взмах. Кровь. И голова летит на землю... - это фэнтези.


В десять лет Заветы в полной версии не читают. Детскую Библию - даю. И не факт, что в церковных школах сразу давали читать всю Библию. Вы учились в такой школе? Да и надзор священников - это вам не "надзор" родителей. Попробуй там не послушайся, запрут в каземат какой-нибудь и молись часов 12 потом.


Опять же вы утрируете. Где вы встретили утверждение, что у ребенка "не было ни семьи, ни улицы, ни телевизора, ни книг"? Я предлагаю простой путь - семья, родители должны стараться оградить ребенка от некоторых факторов, однако ж прошу не входиь в другую крайность и утверждать, что опекаемый ребенок будет неподготовленным к жизни в нашем "ужасном" мире. Все нужно в меру. Излишества же уберите.


Была, поверьте. Хотел сказать, что преднамеренность вдействиях тоже часто бывает...


Прошу пытаться различать шуточные и серьезные выражения.

А теперь про отморозков) пропуская ваши реплики про мастубацию и все такое, пишу: отморозки тоже сами собой не возникают. Проблема воспитания, надо сказать. И вообще менталитета.
...что ж, буду высказываться хромая...

Извините, но все это - ни о чем. Единственное, что я понял, что вы почему-то считаете, что книги ограничиваются фэнтези. Вы уверены в том, что вы хотите побеседовать о вынесенной в заголовок проблеме, а не о том, с какого возраста можно читать книги?

Извините, но меня, к примеру, в детстве не в пример больше коробили итальянские сказки, чем те же повествования о том, как Конан-варвар орудовал своим мечом...и другими важными органами. В силу этого, вы опять, увы, стараетесь вынести свое собственное субъективное в разряд общего паттерна, что не есть хорошо.
Это раз.
Два...извините, но я не помню, чтобы обязательным условием фэнтезийного канона было подробное описание совокуплений и кровавых сцен резни. У меня в книжном шкафу стоит довольно много книг. И, честно говоря, то, что вы пытаетесь изобразить, вызывает у меня в основном ассоциации всего с одной книгой - "Волкодавом". Если постараться, то можно найти Хафф и Кинга. Но вряд ли больше.

Гм...м-да, понятно.
Действительно, в каждой церковной школе той же дореволюционной России был свой каземат - особенно это касалось маленьких сел. И молились там уж точно не меньше 12 часов - и это если только поп был добрый...

Прощу прощения, но с предлагаемой вами задачей не справился даже ясновельможный отец Сиддхартхи Гаутамы. Тем более, что я до сих пор не могу понять, почему вы считаете, что в число тех факторов, от которых следует ограждать ребенка, входит фэнтези. Я, к примеру, так не считаю, и с немалым удовольствием могу, например, заявить, что мое самое правильно в мире Дао учит, что ребенку наоборот нужно с самого детства учиться фантазировать и фэнтези ему в этом не только поможет, но и направит его фантазии в правильном русле. Не говоря уже о том, что именно оно позволит ребенку ознакомиться с теми нормами поведения, которые в условиях недоразвитого понятийного капитализма считаются лишними и социально неоправданными, вроде чести, достоинства и благородства. И кто прав? Лично мне кажется, что я.

Вам намекнуть о том, что гены передают не только физиологические черты?
Это раз.
Два...скажите, вы серьезно считаете, что фэнтезийная литература как-либо влияет на формирование менталитета ? Вы же этнографию и этнопсихологию, наверное, не излучали, правда?

Поддерживаю паладина. Фэнтези менталитет не формирует - это делает окружающая среда. Только в одном случае подобное может произойти - если человек родился в инкубаторе-библиотеке и настолько погружен в литературу, что вытягивает оттуда мысли о том, что правильно и что нет. Но даже в этом случае система ценностей не сможет сформулироваться, поскольку он не будет знать, что значат слова, которые он читает.
Фэнтези можно читать с любого возраста. Особенно начиная с Толкиена, поскольку он недалеко ушел от сказок. И не стоит мне говорить о том, что там идет война и кто-то умирает. Детские сказочки читали? Про Колобка-невинноубиенного, ла Волка несчастного, которому с голодухи пришлось переходить на людей. То-то же. Зато там нет упоминаний о сексе.
А вот подобные фэнтези-книги стоит читать начиная лет с 13-15 - на пике сексуального развития. Не помешает.
Сам я начал с 7 лет. Но особая любовь пришла после прочтения Саги лет в 12-13. И, скажем прямо, никогда в этом не разочаровывалась.

IrisВ Sarrd,
//Замечу, что, во-первых, у Толкина не наименьшее количество жестокости - у Льюиса куда как меньше

это у Льюиса-то меньше жестокости? Мало было её в третьей хронике? А в седьмой, скажем?

//во-вторых, в сказках смерть показана в таком невесомом состоянии, что по сравнению с Толкиным...

Астрид Линдгрен, Туве Янссон, Ганс Христиан Андерсон - сказки. Но при этом "невесомым" состоянием зачастую их книги не отличались. "Рони, дочь разбойника", "Муми-папа и море", "Стойкий оловянный солдатик" - навскидку. А после Щелкунчика детей вообще должны годами кошмары мучить, ИМХО.

//Да, именно что по пальцем и ушам ушибы и синяки на теле заживают замечательно, а в душе не все так просто. Все взаимосвязано - сегодня кому-то ненароком досталось по пальцу, а завтра он уже сам специально может кому-нибудь дать палкой... Святая месть, что говорится, хотя она вовсе не святая... но в книгах практикуется весьма широко.

хорошо. Если всё так плохо и это - по-твоему - норма, а не - по-моему - психическое отклонение... то где горы детских трупов на улицах? Забитых в процессе игры в казаков-разбойников (или во что там нынешние дети играют...)? Или, может, детские психологи бьют тревогу на этот счёт? Международные организации по защите прав детей от ска... в смысле фэнтези?

//И снова... все взаимосвязано. Семья, улица, телевизор, книги... Ведь даже маньяки не появляются просто так...

не появляются? Что-то я не припоминаю, чтобы Чикатило читал фэнтези... или даже видел насилие в семье. Или-лили. Мы говорим об обычных детях, или таки об особых случаях психических отклонений? Чикатило, кстати, начинал с животных, кажется... что в фэнтези мало практикуется.

//Дети не склоны бить себя камнями Но как-то раз им может прийти это в голову...

может. А что, "пришло в голову" и "ударил" - это одно и тоже? Мне во много чего в голову приходило - да и приходит. Но, вроде, пока трупы не закапываю по паркам) И в детстве не закапывал)

//Книга - не просто передатчик информации, имхо, не просто олицетворение мыслей автора, это действенный способ воздействия на людей.

да. А теперь вопрос - Толкиен хотел донести до людей идеологию насилия и жестокости, или всё же упор в книгах на другое? Если на другое - то чем плохо воздействие? Я вообще как-то не замечал чтобы в фэнтези делали упор на насилие и пропагандировали его. Поясню, что наличие - не означает пропаганды. Потому что от подачи зависит и воли автора

Конечно. Вот только ребёнок в возрасте до 5 лет и не воспримет смерть, как смерть. Понимание приходит в несколько позднем возрасте, насколько позволяет говорить об этом шестилетний опыт работы с детьми. К наказанию зла и оживлению после смерти апеллируют сами каноны сказки. Вообще, на волшебных сказках можно научить только нравственности, поведению же исключительно на бытовых.
Насколько я поняла, Вы ратуете за то, чтобы дети не увечили друг друга после сказок. Думаю, сказки не способны оказать столь пагубное влияние. Хотя бы потому, что зло позиционируется в сказке довольно определёнными антропоморфными образами (Кащей=Смерть, Баба Яга=ведьма=людоедка), с которыми обычно сложно спутать рядового человека. И богатая фантазия этому не оправдание. Опять же родителям свойственно проводить чёткую грань между сказкой и реальностью. Думаю, адекватный ребёнок опять же будет чувствовать различие между собой и главным героем сказки хотя бы по поступкам и по из результату - поведение героев сказки обычно не укладывается в рамки современного поведения и логики. Кстати, отмечу вот какую вещь. Цензурой сказки озабочены пока только взрослые. "Травмированных" детей не видела ни разу. Никто пока, кажется, не пострадал от излишней дозы хороших сказок или фэнтези.
Я не утверждаю того, что в младшем школьном возрасте нужно прочесть "Конана" или Сапковского (боюсь, в этом возрасте они рискуют остаться непонятными и неинтересными маленьким читателем), но Толкиен и сказки вполне приемлемы.

Конана я читал в третьем классе.
Очень понравилось. Особенно "Багряная цитадель".
Но я драться не особо любил и люблю, так что ничего страшного со мной не произошло. Но тут зависит от личности ребенка, наверное, все.

Аваллах

Простите, но поняли вы, видимо, неправильно. Никогда я так не считал и не буду считать.
Уверен.


Скажите еще, что я пытаюсь установить каноны фэнтези так, как я их вижу) или вообще стереть их и приписать новые Не надо отрывать приведенный мной пример (возможно, не самый лучший, я согласен) от контекста... Это тоже раз)
//меня, к примеру, в детстве не в пример больше коробили итальянские сказки, чем те же повествования о том, как Конан-варвар орудовал своим мечом...и другими важными органами - пишите вы. Вот-вот, поддакну я вам. Конан, орудующий важными органами... Это что же получится, если всем детям (это я через ваш пример) будут нравиться не добренькие сказки, а вот такое... Гм... Боюсь предполагать даже Это два.
Обязательным условием фэнтезийного канона перечисленные вами, замечу, не мной... вещи действительно не являются, но... они присутствуют во многих произведениях. Сапковский, Мартин, Г.Г.Кей, Г.Кук... вам достаточно? Три...


У меня присутствовало такое выражение: "Все нужно в меру". Не заметили? Жаль. Вы домысливаете сами. Я нигде не говорил и не писал, что фэнтези вообще нужно вычеркнуть из списка жанров, которым детям можно читать. А фантазия - это да. Тут ваше Дао право. Однако опять же повторюсь - все нужно в меру и "русло" это не должно быть только одним лишь фэнтези направляемым.
А так, Вы правы... по-своему и я... тоже прав...

Добавлено:

Намекать не надо. Генетику учили
Опять же вы домысливаете. Контекст! Глядите в контекст. Почувствуйте, пожалуйста. А этнографию и этнопсихологию я, наверное, не изучал

Не спорю


С Толкиным, так и быть, я соглашусь А вот... не можете ли вы ответить мне на такой вопрос: под фэнтези вы имели в виду все, любое фэнтези или же нет?

Воздействие на разум книга как и игры (ну все слышали как наигравшись люди убивали кого то) несёт тока тогда когда есть предрасположенность... Но эту "предрасположенность" может разбудить и что нибудь другое =\
И вобще я считаю что если книга не интересует вас (не влияет на разум или не схожа с вашим внутренним миром) вы её читать нестаните...

Так вот моё мнение... Все читают книги которые им интересны, их любимые герои - те на кого они хотели быть похожи еще до начинания определённой книги, или те в ком есть напоминающее их черты (возможно подсознательно). И как мне кажется существенно не могут повлиять или изменить психику...



Хм... по моему, тут искажение фактов... в 7-м классе у большинства были трения с родными, и тут "причина-следственную связь" мне кажется нарушенной =\

Spectre28

На мой взгляд, меньше. Точка Не так мало, но меньше.


Эх... детализация... Что-нибудь вам это слово говорит?


Норма? Э, нет... В норму я не возвожу. Психическое отклонение? Скорей всего да, но не хочу я, чтобы оно стало нормой, вот А трупы? Тревога? Всего того, о чем я говорю, не видно сразу. Все развивается со временем... В более раннем детстве этого всего действительно практически не видно, но вот чуть позже, когда наступает переходный возраст... Да и сколько всякого видео выкладывается в сеть. То и дело - драка девушек!, парней, убийство, снятое на камеру телефона и еще всего прочего...


...ты знал Чекатило лично? Был у него в комнате и смотрел, какие книги стояли у него на полках?


Конечно, не одно... Однако, плохие мысли, по-моему, не ведут ни к чему хорошему.


Не хотел и упор несомненно на этом не делал. То, как насилие показывается (не пропагандируется) тоже возымеет вполне определенное воздействие. Одно дело, когда, к примеру, злодей убивает доброго человека - тогда ты, да, чувствуешь полное неприятие к его действиям; а другое, когда добрый человек убивает злодея - тогда убийство воспринимается, как верное действие, что именно так и надо поступать...

Добавлено:


Поверь не нарушена) Я себя все-таки лучше знаю.

Дай Бог. Ибо пока дискуссия именно к этому и идет.

Гм...а что будет в том случае, если детям будут нравиться истории о Конане? Я их читал в очень раннем возрасте - но желания, пардон, поработать теми же органами в средней школе у меня желания не возникало. И вести беспорядочную сексуальную жизнь а-ля гордый Киммериец после окончания данного чудесного заведения меня это так же не заставило. В отличие, кстати, от значительного процента моих бывших однокласников, которые успели не только выйти замуж и обзавестись детьми (причем далеко не всегда в полной мере осознавая, какую это влечет за собой ответственность), но и развестись. Хотя, при этом, фэнтези они не читали, да и, вообще, если на то пошло, с чтением имели немалые проблемы, ограничиваясь, в большинстве своем, хрестомантиями по зарубежной литературе). Простите, вы действительно думаете, что нормальный ребенок сразу же бросится опробывать методику Конана-киммерийца на практике, завершив прочтение "Феникса в обсидиане"? Если да, то я вас разочарую тем, что там, увы, не слишком-то хорошо прописана методика процесса - и поэтому понять что-то кроме того, что большой дядя Конан пыхтит, рычит и хрюкает, и от этого получает массу удовольствия, будет крайне проблематично .

Простите, но, во-первых, я бы не сказал, что Сапковский, Мартин, Кэй и Кук являются хрестомантийными примерами фэнтези. Это, наоборот, исключения из правил - поэтому ваше утверждение, извините, демонстрирует еще и ваше очень плохое знакомство с фэнтезийной литературой. Вы еще "Хроники Томаса Ковенанта" вспомните. Вот уж всем канонам - канон...

Боюсь, что мне ничего не стоит домысливать, так как все, что я имею счастье лицезреть, черпается в ваших постах. Поэтому или вы несколько лицемерите, обвиняя меня в домысливание, или же вы очень плохо способны выражать свою мысль. И в том, и в том случае, у меня создается впечатление, что прав я. А вы, в этом случае, не правы - ни по-своему, ни по-моему.

IrisВ Sarrd ,

//Все развивается со временем... В более раннем детстве этого всего действительно практически не видно, но вот чуть позже, когда наступает переходный возраст...

переходный возраст - это когда человек отвергает признанные авторитеты и меняется его мировоззрение, да? В том числе пересматривается и привитое ему в детстве сказками или фэнтези?)

//А трупы? Тревога? Всего того, о чем я говорю, не видно сразу. Все развивается со временем...

т.е. то, что до сих пор никто из психологов не связал фэнтези в детстве и подростковое насилие - это чистая случайность?

//...ты знал Чекатило лично? Был у него в комнате и смотрел, какие книги стояли у него на полках?

Чикатило - один из наиболее исследованных маньяков, собственно. Что-что, а его привычки перекопали от и до.

//Конечно, не одно... Однако, плохие мысли, по-моему, не ведут ни к чему хорошему.

хорошо. К чему в моём случае привели плохие мысли? Признаки асоциальности хотел бы услышать. Да, каюсь, в детстве в мечтах и снах мне доводилось бывать героем, поражающим зло и всё такое.

//Не хотел и упор несомненно на этом не делал. То, как насилие показывается (не пропагандируется) тоже возымеет вполне определенное воздействие.

разве? Хорошо. Как вы считаете - если убрать от деней ВСЕ книги, где есть насилие - то в нашем мире они не узнают про то, что насилие существует? Нет, вы серьёзно?)

//а другое, когда добрый человек убивает злодея - тогда убийство воспринимается, как верное действие, что именно так и надо поступать...

эм. Я всё ещё хотел бы услышать обоснование того, что ребёнок так и сделает. С конкретными цифрами, пожалуйста. На этот раз я всё-таки настаиваю на статистике.

А Вы дальше посмотрите мои уточнения на эту тему.
как я уже сказала: есть фэнтази, которое можно начинать читать с самого раннего детства, а есть то, которое надо читать, становясь старше. и дело даже не в кровавости - просто в возрасте 5-10 лет нельзя понять описания политики, которое, допустим есть в Саге, а об описаниях сексуальных сцен я вообще молчу. но фэнтази как понятие (для развития и фантазии) - можно именно начинать с любого.
никто не будет совать 7летнему Желязны или Перумова (особенно Перумова), он скорее подберет фэнтази для подходящей возрастной категории.

Себя еще не познал не один человек... Я сомневаюсь что ты или я, или еще кто знает себя =\

Ну не все же такие уравновешанные) у каждого ребенка свой характер... И завершив прочтение "Феникса...", если на то уж пошло, практиковать он, скорей всего, не станет, но... определенные образы и мысли у него не могут не возникнуть (да, и еще, вы забыли уточнить возраст). А соответственные мысли ведут (да, да, далеко не во всех случаях) к раннему взрослению, желанию самому опробовать все это, ну и впоследствии к проблемам между слишком взрослыми детками и непонимающими этого родителями, разве не так? По-моему логично. Понятное дело, что "поднатареть" ребенок может где угодно, однако своему гипотетическому на данный момент ребенку я желаю более длительного пребывания в счастливом детстве и добавлять еще один источник, где он может поднабраться опыта, не буду до поры до времени...
А насчет бывших одноклассников... Здесь тоже все логично. С тем, кто книг вообще не читает (хрестоматии не в счет), все еще хуже бывает... Ведь фильмы, в основном, это красивые картинки на экране телевизора. И развитие интеллекта и внутреннего мира с помощью ящика не выдерживает никакого сравнения с книгами, имхо...


Не говорите. Правила и каноны в фэнтези весьма растяжимы.
Гм.. вам бы только упрекнуть в чем-то. То ли вы меня в серьез не принимаете, то ли считаете малолетним глупцом, не знаю. И вообще смысл фразы не упирался в слово "канон", оно присутствовало ранее у вас: - а книги приведены мной в качестве примера, а не в тему "можно ли включить данные книги в фэнтезийный канон". Ибо сцены с описанием совокуплений и кровавой резни в них присутствуют.


А по-моему сейчас лицемерите вы) И у меня, извините, создается такое впечатление, что вы либо не понимаете меня, либо не хотите понимать направление моих мыслей. В обоих случаях я не могу считать вас правым, а себя неправым.

Это вы высказываетесь в поддержку тезиса "Отморозки были и будут всегда"?

Мысли о том, что если похрюкать и подергаться, то будет очень приятно?

Гм...вы не объясните, что вы имеете в виду под "слишком взрослыми детками"? Это те, кто беременеют в 12 лет? Если да, то я почему-то очень сомневаюсь, что это вызвано Конаном...

Вы знаете, я бы на вашем месте детьми сначала бы обзавелся. А для длительного пребывания в счастливом детстве очень пригодится книга под названием "Детская сексология", которая доходчиво разъяснит ребенку, что такое секс, откуда берутся дети, и затем ему нужна та штучка, над которой так долго хрюкал дядя Конан.

Гм...с чего вы взяли ?
Просто мне кажется, что у вас весьма хромает структура вашей мысли и вы, зачастую, слегка путаетесь в том, что вы пытаетесь доказать. Не говоря уже о не самой лучшей аргументационной базе.

Гм...ну а к чему пример, если я говорил об обязательном условии фэнтезийного канона?

Увы, я очень редко лицемерю. И вы, боюсь, этого не заслужили. Что же касается другой вашей ремарки, то я думаю, что вам для начала следовало бы разобраться с правильной методикой донесения вашей мысли до окружающих. Благо наличие в одном абзаце противоречащих друг другу идей не идет на пользу общему тезису.

Spectre28

Все относительно. В этом возрасте все возможно.


Далеко не все зиждиться на фэнтези одном, оно лишь каплей последней стать может, что перевесит чашу весов на темную сторону)


Кроме Чекатило есть еще целая куча маньяков (гм... не по теме, однако), собственно мало исследованных или же вообще неисследованных, ибо никто не знает, что они маньяки)


Не знаю. Но, как уже было написано, у каждого свой характер - кого-то подвигает на подвиги, а кого-то на преступления...


Про насилие они узнают в любом случае. И ВСЕ книги убирать нельзя, конечно, - об этом я и не говорю. Нужно только хоть какое-то ограничение родителями.


Далеко не факт, что он именно так сделает, но он МОЖЕТ захотеть сделать это. К сожалению, статистику детской преступности на фоне влияния фэнтези никто не проводил и вряд ли проводить станет, ибо все работает в комплексе, как уже говорилось выше...

Так и есть. С этим не поспоришь)


Ну всяко себя я знаю лучше, чем ты меня/ И некое осмысление и анализ всего происходящего тоже проводил я.

Нет. Если жизнь, культура общества улучшится, если мировоззрение всего человечества изменится в лучшую сторону, то отморозки отпадут сами собой, имхо


А что, разве это не дурная мысль?


Начитавшиеся и насмотревшиеся бог знает что, а потом творящие глупости и спорящие с родителями по всякому поводу.
Не только.
Это может быть вызвано Конаном! Пусть даже в единичном случае, но представьте, какой это ужас для родителей, да и для самих будущих мам и пап. А вдруг это будет моя дочь или ваша, что тогда?


Обзавестись успею - прежде нужно создать приемлимые условия) Гм... ранее сексуальное развитие? Хотите сказать, что в 8 лет ребенок должен знать все? Может тогда ему еще и Камасутру прикупить в добавку, которая доходчиво и не очень покажет, как все это делается? Или предлагаете включать девчонке 11 лет произведения стонущих мужских и женских телетворений с помарочкой: "Детям до 18 лет просмотр запрещен"


А я говорил о необязательном? Привидите тогда канонические примеры, где отсутствует перечисленные вами условия...


Это вы меня путаете! Может слог у меня и хромает, но от основной мысли своей я пытаюсь не отдаляться. Но она во всяком случае есть!


К черту лицемерие! Оно и к лучшему, что не заслужил
А какая она "правильная методика донесения мысли"? И где у меня противоречивые идеи? Покажите, пожалуйста.

Iris Sarrd, не могу остаться в стороне от такой интересной дискуссии)

Тогда может и фэнтези тут лишь случайный фактор? И нельзя проводить причинно-следственные связи между подобной литературой и плохим поведением ребенка? Изначально агрессивный ребенок может увлечься фэнтези, блэк-металом, язычеством или рэпом, и вы скажете, что именно увлечения повлияли на его характер? По-моему, здесь нет такой связи.

Если честно, сомневаюсь, что такое получится – нет, можно, конечно, ребенка запирать в тщательно проверенной комнате и следить за тем, сколько времени он идет от школы домой – и не дай Бог задержится! Не отпускать его гулять, опять же… И то остается шанс, что он взбунтуется. А нормальный ребенок всегда найдет, что ему почитать или посмотреть – многие дети почти весь день сидят одни дома (как, например, я когда-то) и читают книги или смотрят фильмы безо всякой цензуры родителей. Да тех же «Симпсонов» или «Южный парк» можно хоть на компьютере посмотреть, не привлекая внимания родителей – например, у друзей. Так что не вижу смысла ограничивать доступ детей к такой литературе. Нужно просто объяснить ребенку, что плохо, а что хорошо. Мои родители так сделали, поэтому на меня не повлияли ни увлечение ужастиками и триллерами, ни раннее прочтение «запретной литературы» вроде «Энциклопедии секса» или отвратительных криминальных романов «для мужчин». Но я все это прочитала и сделала выводы. Не книги повлияли на меня, а я сама выбирала, что мне читать дальше, хотя знакомилась со всем разнообразием существующей сейчас литературы. Поэтому главное привить ребенку хороший вкус и четкие моральные устои, тогда он будет в намного большей безопасности от развращающего влияния современного мира, чем был бы, запирай от него под замок взрослое фэнтези и подобные книги.

Это звучит очень неубедительно. Ребенок может захотеть и с крыши спрыгнуть, и собаку убить. Такие единичные примеры не отражают общей закономерности и не показывают причинно-следственной связи между чтением фэнтези и характером ребенка.

По-моему, даже в Библии не говорится о том, что секс – это плохо. Я еще понимаю, если бы вы приводили в пример то, что Конан успел переспать с целой армией женщин всех возрастов и национальностей. Ну а уж в самом сексе-то что плохого???

А может быть вызвано Ксюшей Собчак и «Домом-2»… А еще он может рэпа наслушаться или шансона. Я уже говорила, что думаю про единичные примеры, все же социологии нас немного научили в университете…
Если бы это была моя дочь, я бы не валила все на «Конана» и фэнтези, а постаралась бы разобраться в истинной подоплеке событий. Значит, семя упало на благодатную почву, и ребенок изначально был настроен на глупости и непослушание. Поэтому был бы последней каплей Конан или что-то другое – здесь абсолютно неважно, надо разобраться, в чем проблема, и почему ребенок так легко поддается посторонним влияниям, а не отбирать у него книги.
А ваш способ воспитания, боюсь, очень неэффективен – вы не сможете отобрать у ребенка все книги, выбросить компьютер и телевизор, не выпускать его на улицу – родителям не справиться с таким мощным влиянием среды и сверстников подобными методами.

Ребенок, конечно, должен знать не все, но необходимый минимум ему нужно рассказать, чтобы он не узнал пошлую версию от сверстников, которая может внушить ему отвращение к этой стороне жизни. Или вы считаете, что не расскажи ему родители о сексе, ребенок так и будет расти как ангелочек? Мне родители ничего не рассказывали, только купили детскую энциклопедию, где в доступной и неотталкивающей форме было объяснено, как появляются дети. Ну а если честно, все о сексе я и так знала лет с 6 (тайком начитавшись спрятанной родителями «Энциклопедии секса»)), и это не помешало мне вырасти достойной, религиозной девушкой и впоследствии выйти замуж за своего первого и единственного парня. Поэтому очень сомневаюсь, что сексуальные сцены в фэнтези (исключая лишь некоторых авторов, вроде Гамильтон и Сапковского) могут как-то повредить ребенку. Особенно учитывая то, что все же в 8 лет обычно читают детское фэнтези, так как самому ребенку еще не будут интересны Перумов и Сапковский – он просто мало что там поймет. А в более позднем возрасте он и так начитается подобных сцен – в фэнтези или в другой литературе.