Для меня анархия - это свобода.
К сожалению, анархия сейчас невозможна. А вот когда большую часть человечества уничтожат стихийные бедствия, атомные бомбы и неизвестные науке вирусы (как много надежд я возлагала на атипичную пневмонию! ) и останется очень мало людей - тогда анархия может и наступит.
Хотелось бы услышать ваше авторитетное мнение по этому поводу.
Что для вас анархия?
Наступит ли она наконец?

А что для тебя свобода? И какой свободы тебе не хватает сейчас, что ты так сожалеешь об анархии?
Ты уверена, что тебе понравится, что свободу получишь не только ты, а еще и, например, группа бритых юношей, чьи интересы определяются исключительно животными инстинктами?

Во-первых: если анархия наступит в следствии причин названых тобой, то людям будет уж точно не до "наслаждения свободой".
Во-вторых: ИМХО, во всем должен быть порядок, а при анархии его уж точно не будет.
В-третьих: как заметил NightRider, при анархии начнется то что называется "власть сильного", то есть фактически человек опуститься до первобытного состояния. "Кто сильней дубинкой махать может, тот первый и ест".
Вот в общем и целом моё отношение к анархии.

Искать свободу во внешних факторах, по-моему, есть признак либо юношесского максимализма, которому редко когда свойственна рациональная оценка окружающего, либо обыкновенным психопатам ))))
Нельзя отменить законы и стать свободным, если не был свободным до этого. Потому что, равно как "нельзя оскрорбить человека без его на то согласия" (с), так и нельзя забрать у него свободу, если человек имеет эту свободу внутри себя.
Разбить пару витрин, дать в морду омоновцу- это и сейчас можно устроить без проблем, в условиях цветущей демократии. Но не обладая внутренней свободой элементарно не знаешь что делать со свободой внешней. Поэтому анархия это проявления внутренней закрепощенности, когда кажется, вот ща тут мля разнесем все к едрене фене и получим то чего так нехватало все эти проклятые годы. В общем, закон броуновского движения- в конечном итоге анархический запал остывает (некоторые получая свободу спиваюцца, другие заключают перемирие с головой), движение замедляется и успакаивается. Все возвращается к начальной точке, с той только разницей что все вокруг стоит в руинах. Смысл?

Вот мое не шибко авторитетное мнение ))))

P.S.
А раньше, кстати, я тоже грезил анархией....

Имхо
то что ты описываешь это не анархия а ХАОС!, к тому же романтичный такой , белый и пушистый, чтобы была анархия необходимо определённое сообщество людей, после глобальной катастрофы – эпидемии - войны не будет никаких обществ и общностей, те кто выживут сплотятся в стаи где буде с существовать жесточайшая иерархия с железными законами, там где есть дисциплина анархии не место.

определения

Даль: АНАРХИЯ ж. греч. отсутствие в государстве или общине главы, устроенного правления, силы, порядка; безвластие, безначалие, многобоярщина, семибоярщина.

ГлоссОбщ: Анархия - состояние общества, в котором отсутствует государственная власть.

Брокгауз: Анархия (греч.: безвластие), состояние общества или страны при отсутствии или бездействии власти; состояние общества во время бунтов или революций

Анархия - это хорошо. Но все хорошо в меру!!!

Свобода это что, если так подумать? Это когда ты можешь делать то, что ты хочешь? Но тогда и остальные тоже имеют такое право, а может им вздумается тебя пристрелить, или взять себе твое имущество, любимого и тд - вариантов море.? Тогда ты вправе защищатся, а того лучше начать стрелять первым... и тд и тп, и в итоге все друг друга перестреляют.
Пример, конечно, примитивен. Но именно так и произойдет, если будет анархия, то бишь, полная свобода.

Так что имхо, полной свободы у человека в обществе быть не может, а истинную свободу можно обрести только в одиночестве.

Запутанно, конечно, но вы меня надеюсь поняли

На самом деле к анархии очень хорошо стремится с точки зрения личной свободы, но очень нехорошо переживать, когда она уже наступила. Потому через час после установления анархии возникнет рабство.

Тьфу ты! Вот так всегда.... мое ИМХО - Анархии - нет! Остальное в посте Аккару *отвешивает поклон, ворча: да респект, респект, сколько же можно! *и Balamut.

Свобода при анархии. Ню-ню, хотел бы я на это посмотреть... со стороны .

Анархия долго не просуществует, т.к. всегда найдется умный или сильный товарищ, который захочет помимо свободы еще и власти. И тогда другим, про так называемую свободу придется забыть. Он хитростью или силой соберет вокруг себя единомышленников, и пойдут первые ростки власти, а когда есть хоть какая то власть про анархию забудьте.

Кстати, что называть свободой - возможность пос*ать на тротуаре или проломить череп соседу за просто так? Или все же свобода - это умиротворение и мир с самим собой. Свободным человек может быть только на едине с самим собой (ИМХО)

Анархия, на мой взгляд - это не свобода, это уверенность что на следующей улице тебе проломят голову (или попытаются это сделать), в то время, как любая власть - это сомнение в этом. ) надеюсь окончательно не запутал )))

Kaeron, тут маленькие нюансы есть. Да конечно, найдется сильный, но если этому сильному придеться отстаивать свое право на власть не в одном, а в сотнях боев? Если его не будут принимать не смотря на всю его силу? Если за любое нарушение чужих прав тебе придется иметь дело со всем обществом?
Анархия возможна, но на базе определенных традиций и понятий. Ради бога, иди убивай, но знай что тебя тоже убьют, громи витрины, но имей в виду, что отвечать будешь не перед законом, а перед приехавшими качками.
Анархия возможна там где общество состоит из сильных и гордых личностей

Айри

можно подумать сейчас по-другому ))))
А насчет сильных и гордах личностей... Думаешь сильным и гордым нужна анархия? Да они скорее будут спокойно заниматься своим делом, чем шагать под черными знаменами, потому что анархия как идеологическая цель- удел как раз слабых и морально низких, которые не могут реализовать себя в рамках имеющегося строя потому что... да потому что они слабые ))))

Я имею в виду анархию как способ организации общества, а не как идеологию

А что, уже научились организовывать общество не имея идеи? Интересный подход... идеологии нет, а способ организации есть.... дожили.... )))))

Отвечаю.
Анархия - не тогда, когда каждый делает все, что захочется, а когда каждый сначала подумает: можно ли так сделать? не принесет ли это кому-нибудь вреда?
Анарахия - для анархистов - не такая как, как для всех людей, поэтому она только среди анархистов и возможна, имхо.
У Бакунина и Кропоткина много и интересно про это написано (да-да вот такое глупое существо, полное юношеского максимализма, читало теоретиков анархизма, бывает такое...)


Да это шутка была!



Почему ты так серьезно утверждаешь? Почему ты сделал такие выводы?
Тебе не кажется, что анархисты хотят реализовать себя в рамках другого строя - анархического? Если бы люди не стремились что-то изменить и реализовать себя по-другому, то общество бы осталось на первобытном уровне, имхо.
Ты никогда не видел как скинхэды и гопники, собираясь в группы человек по пятнадцать-двадцать, останавливают на улице одиноко идущего панка/хиппаря? Я чуть ли не каждый день слышу рассказы своего одноклассника: "Вот, неформал Вася такой лох, мы его били, НАС БЫЛО ПЯТЕРО...". Да конечно впятером побить кого-то - это подвиг. И что после этого Вася - слабый? Слабый оттого, что не смог им дать сдачи?
Если меня на улице остановит гопник (а такое уже было), я никогда не отдам ему ни деньги, ни вещи. Слабые люди так поступают?
Приведу такой пример: года три назад у нас в Новороссийске случилась такая история. Шли скины, общей численностью около двадцати человек. А впереди шли redskins, человек пять - у нас их вообще мало. Скины стали кричать им вслед: остановитесь, мол, щас мы вам устроим!Redskins развернулись и пошли по направлению к скинам. И скины разбежались в разные стороны - да потому что у них сознание металлиста-пионера, которого любой гопник разведет на бабло...
А после концерта КиШ, скины били МАЛЕНЬКИХ ДЕТЕЙ, пришедших на этот концерт - вот это было действительно страшно. И таких историй можно рассказать тысячи.
Ну и кто после этого морально низкий?
Имхо, прежде чем что-то утверждать, надо разобраться в вопросе (ничего личного).

Это не анархия - это разумное общество и не обязательно анархическое, такое возможно в любом обществе. Анархия - это хаос.


У меня есть знакомые анархисты - более шизанутых людей я не видел, для них анархия - это когда можно на все забить и жрать водяру.


Я не видел ни одного анархиста, способного себя РЕАЛИЗОВАТЬ. "Нет сынок - это фантастика. Реклама"

И что значит реализовать себя в рамках другого строя, если человек может себя реализовать, то он будет себя реализовывать, а если нет - то ни какая смена строя ему не поможет.


Скажи мне, что забыли МАЛЕНЬКИЕ ДЕТИ на концерте ТАКОЙ группы. На концерте КиШ обычно жрут водку литрами, укуриваются гашем или планом и чистят друг-другу хавальники. Где тут место маленьким детям? Да для скинов там раздолье, как и для панков, но не для МАЛЕНЬКИХ ДЕТЕЙ! Ты бы еще сказала "а проститутку изнасиловали - ужась". Пословица есть - За что боролись - на то и напоролись.

И вообще я не понимаю - для чего нужна анархия?

Рыжая Вошш, извини пожалуйста, вот эти страшные истории которые ты тут рассказала, они к чему вообще? Мы обсуждаем анархию или скинов/гопников/панков/хиппарей и их поступки? ИЛи ты хочехсь сказать что при анархии подобного не будет?
Далее идет замечание что ты считаешь, что анархия возможна только среди анархистов. Вопрос: а остальным куда деваться?
Ну и наконец ты привела кучу примеров дурных поступков всех кого только можно, а где же примеры хороших поступков "сильных и благородных" анархистов?

2 Centurion


Просто меня убило высказывание, что типа, анархия для слабых и морально низких... Попыталась объяснить, что это не так.
А вот что будет при анархии не знаю - я не пророк. Могу только предполагать, что всем будет счастье (шучу)


Ну, анархисты - они же люди все-таки... А люди бывают хорошие и плохие. Так и анархисты.
Например, по отношению ко мне анархисты добрые.
Пример хорошего поступка "сильных и благородных анархистов". Одна девчонка рассказывала. Выгнали ее родители из дома. Так вот - никто из ее друзей ей помогать не стал. Типа, твои это проблемы, сама разбирайся. А помогли ей как раз анархисты, которые в тот момент ее едва знали - и пожить к себе домой пустили, и поесть дали, и родителей уговорили ее простить.
Но это не говорит о том, что все анархисты хорошие, а прочие - плохие (хотя нет... все гопники имхо уроды).



Никуда - жить себе и все... Пусть у всех будет демократия или какой-нибудь коммунизм, а у анархистов - анархия.
Возможно, я все примитивно объясняю, но многое было сказано до меня - хотелось бы высказать свое мнение.

Я чувствую себя свободным человеком и без анархии...даже сейчас немогу сказать, что она для меня значит, это трудный вопрос.

2 Kaeron79


У меня тоже есть такие знакомые... Но не только анархисты забивают на все и жрут водяру. Так что давай не будем производить подмену понятий и определять жрание водяры как основную идею анархизма.


Это проблемы твоей биографии, если ты не видел ни одного анархиста способного себя реализовать. Советую тебе открыть глаза пошире.
Я за свою недолгую жизнь видела достаточно анархистов, в какой-то степени реализовавших себя. Привести примеры?


Ага, понимаю - если все в моем классе курят план и жрут колеса - они себя так реализовывают, так самоутверждаются. И если я не могу так самоутвердиться - то ничего мне не поможет и по-другому я себя не реализую...
Пропащая я личность, да.



Маленькие дети - пришли послушать музыку. И какое отношение маленькие дети имеют к разборкам скинов и панков?
Насчет ТАКОЙ группы - а что в ней ужасного? Хотя, может ты Мэнсона не видел... По моему эта группа давно делает не панк, а красивую качественную музыку. И дети имено так ее и воспринимают - как музыку со сказочными текстами.

Ты был на многих концертах КиШ, чтобы судить, что там пьют, что не пьют, что курят, и что друг другу чистят?



Могу тебя уверить - это анархия и анархисты действительно так считают.

значит анархия - это разумное общество.


Где и кем это сказано и доказано? Интересуют точные цитаты.

Рыжая Вошш
Для тебя так важна анархия?.. Но я тебя уважаю! Правда!

Еще я обнаружила, что вы нашли в моих словах много скрытого смысла.
Я не говорила, что мне не хватает свободы (хотя это не значит, что это не так)
Я не говорила, что анархия ТОЧНО наступит после описанных мною событий. Я сказала - МОЖЕТ БЫТЬ...
Респект - Telkontary, Гвенвивар, Айри, Akkaru и Centurion.
Wild driada - да, анархия для меня важна

На мой взгляд, анархия только красивое слово... Романтика, так сказать... Анархисты — красивое, романтичное самоназвание общности (а при анархии общностей не бывает, ибо идейная общность это род подчинения. А какая анархия при подчинении?) людей.
Люди, как люди — ни хуже, ни лучше других. Но зачем же пускать пыль в глаза своим "Анархизмом"?
Только человек, оторванный от общества может сказать (Я не от кого не завишу, никому не подчиняюсь, я — анархист). Вы готовы стать отшельником?



Тут согласен.
Я все-таки нефор!

Рыжая Вошш
Я понимаю, что настоящие анархисты на самом деле стремятся к благу. Проблема в том, что они, как и идеологи других политических течений (коммунизма, демократии etc), думают о людях гораздо лучше, чем они есть на самом деле.

ИМХО, это утопия. Чтобы каждый так думал, необходимо серьезно переделать человечество. А без этой переделки анархия проживет не долго.

Wild Driada - респект!

Ну если твоё понимание общества замыкается на твоем классе, то да - пропащая и мне жаль тебя за твою узколобость. Как говорил один наш правитель - "смотри ширше", а не ширее. А не уподобляться стадному чувству в школе - это не анархия - это здравый смысл.


Мне достаточно было рассказов тех самых знакомых анархистов...


Ну во-первых Анархия - это не "когда" и не "тогда" - это существительное. Во-вторых анархия - это утопия при которой каждый поступает так как хочет, зная что ему за это ничего не будет. То есть - общество отморозков, а не "разумное общество".

А общество при котором каждый сначала подумает: можно ли так сделать? не принесет ли это кому-нибудь вреда? - это коммунизм, такая же утопия как и анархия.

Попробуйпочитать помимо Бакунина и Кропоткина нормальных писателей, попроще, которые фантастику пишут, их произведения прояснят твое неведение - Станислав Лем, Александр Беляев, Георгий Мартынов (последний очень хорошо сопостовляет анархию и коммунизм).

Я этого не говорила.


Я не говорила, что не уподобляться стадному чувству - это анархия. Повторяю, не ищи скрытый смысл в моих словах - его там нет.


А сам ты БЫЛ там? Ты сам это ВИДЕЛ? Почему ты веришь на слово шизанутым людям, которые ограничены тем, чтобы забить на все и жрать водяру?

Опять же - где и кем это сказано? И кем сказано что анархия - это хаос? Ответь, пожалуйста.

Давай я сама буду решать, что мне читать. Я же не советую тебе прочитать букварь.


Почему ты решил, что я нахожусь в неведении?
Не кажется ли тебе, что об анархии надо судить не по фантастическим произведениям?
Может еще русский язык по Толкиену учить будем?

Рыжая Вошш, вот ты меня запутала.... Я внимательно прочитала все твои посты, но так и не вынесла сути. Расскажи мне, плиз, что есть анархия в твоем понимании...а то получается - тут одно, там другое. Что же?

2Рыжая Вошш

Хай.

На мой непросвещённый взгляд, анархия - суть альтернативное устройства общества, не реализованное до сих пор лишь в силу некоторых объективных причин, среди которых не последнее место занимают умники, не владеющие предметом, но берущиеся иметь мнение по любому поводу. Ну, это распространённое заболевание вообще, а в среде т. н. интеллигенции - патологически тотальное.

Ты молодец, хочешь разобраться. Совет: думай своей головой. Интересное занятие :-)))) Потом вырабатывется привычка, и уже трудно возвращеться к привычному состоянию телевизионного существования.

2NightRaider



Ты это... говоря "А", говори "Б" и так - весь алфавит, до победного упора.
То есть группы бритых юношей не имеют прав на свободу и подлежат в лучшем случае профилактической стерилизации, а худшем - гигиенической ликвидации. Вот так вот, примерно.
Неясно только, кто будет мерить эти самые интересы, каким таким градусником?..

Опять же, это вопросы - второстепенные. Наше Ынтеллихентское дело - языком махнуть красиво, да.

2Centurion



Хмм... Это ты сам догадался или подсказал кто?
:-)))

То, что происходит сейчас, в нашей Богом спасаемой (а по мне - так обиженной...) Родине - порядок??? Или таки другое (...вырезано цензурой...) слово?
И ещё: говоря в будущем времени - не употребляй обстоятельство "точно".
Будь ласка.
Ибо несолидно.

2Akkaru



Определение "внутренней свободы" - в студию.



Не кажется ли тебе, уважаемый, что ты путаешь тёплое с мягким? Описываемое тобой состояние души очень хорошо попадает под вполне определённые статьи УК РФ, а анархии там нема, ни в УК, ни в душе.

Определитесь таки с предметом обсуждения. А то как в вечном инетовском сраче про "Бога нет" - спорят, спорят... гланды рвут, в итоге же оказывается, что никто так и не удосужился сформулировать тезис. Закон исключённого третьего, ага.

2Balamut



Ой!
Не надо так громко :-)))
Мы ведь про социологию, не про космогонию, а?



Незамутнённый Голливуд, категория С.
Ты хотя б Апокалипсис почитай, откровение Святаго Иоанна Богослова. У него, например, малость другой взгляд на сию раскладку.
И не смотри дуроскоп! он хрошему не научит :-)))) Ибо не мы смотрим в телевизор, но телевизор смотрит в нас ((с), при перепечатке, цитировании и прочем коммерческом употреблении - ссылка обязательна!)




Ну да, ну да... пьяная матросня институток насилует, цыплёнок жареный, черное знамя со смайлом и костями, яблочко вприсядку, мозги всмятку....
С учёным видом знатока - коснуться до всего слегка.

Брррр...Меня аж передернуло от слов "анархия","социология"..Нигде не скроешься от учебы))))) (учусь на социолога) Есть у меня на курсе юноша...*скривилась*..анархист..не подумайте.ничего не имею против...Его воля,но...Слишком он пропагондирует свою приверженность такой форме устройства государства.Особенно меня любит донимать,а уж как узнал,что мне близка мысль об утопии,такое началось)По его словам нас обманывают,люди преследуют свои алчные цели и все что им нужно — наше тотальное подчинение. А мы ,как глупые животные,следуем за этими тиранами.
Приверженцы анархии уверены, что было бы гораздо лучше жить в самоуправляющихся сообществах, которые сами бы регулировали свой труд и обмен его продуктами, жить в коллективах, которые могли бы сами решать собственные проблемы при непосредственном участии всех, кого они касаются (демократически или консенсусом). Можете представить ,что бы тогда было..пролная разруха.
Анархисты пытаются понять систему угнетения, существующую там, где мы живем, и, одновременно, осознать свое положение в глобальной общемировой системе, с тем, чтобы изменить существующую систему и обрести действительную свободу. Анархисты стремятся к обществу, в котором не будет классов, деления на богатых и бедных, национальной ненависти, границ, бесправия.*Это все его слова*
Но меня интересует.."Думают, стремятся, надеются..."А почему ни черта не делают?))Только языком чешут,да культивируют в не очень просвещенной молодежи неправильные мысли..Хотя не мне судить об их неправильности.

2Kaeron79




Любезный.
Ты, часом, не в СМИ подвизаешься? Уж больно обобщения... термоядерные. И вообще, до дрожи знакомый стиль новой русской публицистики: слова и мысли - как пельмени, холодные и слипшиеся...

Тут - непаханое поле.
Все американцы - тупые и водку пить не умеют.
Аристы извиняюсь за выражения балета - все сплошь пед...сты.
Давай, не стесняйся.



Я вот что тебе скажу, любезный.
Не в том беда, что ты собственный нахрап и апломб выдаёшь за интеллект вообще и истину в последней инстанции в частности. Это претерпеть можно, элементарно наплевав.
Беда в том, что ты - клинический конформист. Да ещё с комплексами. И привыкнув ползать сам - проповедуешь это другим.

Твоя жизнь - твои проблемы. Обожай власть, дающую тебе уверенность в том, что башку не проломят, люби её на расстоянии, дистанционнно, так сказать, чтоб не пораниться об стальной корсет этой бездушной паскуды, но - тихонько, в уголку...
Не надо собственный прогиб возводить в принцип и образец.

2Kaeron79



Точно журналист: ишь, как красиво ярлыки лепит...
Между прочим, в приличном реал-тайм обществе подобные категорические определения, да ещё высказанные незнакомой девушке - заканчиваются совершенно однозначно.

Не стыдно?



Это - гораздо больший подвиг, чем поливать виртуального собеседника, не рискуя ничем, кроме бана.



Во-первых, "Анархия" - не просто существительное, но - имя существительное, если уж быть до конца конкретным.
Во-вторых, не совсем понятно, к чему ты тут затеял сей грамматический флейм.
В тертьих, твое определение анархии, стыренное из агиток Политпроса, не вызывает ничего, кроме изжоги. Плавали, знаем... Критика буржуазной философии без прочтения оной.

Я власть ненавижу. Любую. Чудище обло, огромно, озорно, стозевно и лаяй.
А понятия "неизбежное зло" и "необходимое насилие" - суть эвфемизмы.

Здесь же: не все люди, думающие отлично от тебя - отморозки.



Ты б ещё лукъяненку присоветовал.
Нет слов.

Анархия - это бардак...

Я лично за порядок ... ИМХО свободой анархия не является...

kxmep
я ничего не путаю, как тебе могло показаться. Путаете вы, говоря об анархии то как о проявлении свободи, то как о способе организации общества. То что ты ненивидишь власть... дык это лечиться, тем более могу тебя заверить власть это не девочка_дай чтобы её все любили. )))
Если б ты читал чуть внимательнее то мог бы заметить что я не просто описал какое-то состояние души, а написал конкретное желание многих анархистов, которые точно так же ненавидят власть. )))
Насчет определения внутренней свободы... я похож на твоего школьного учителя? Нет. Так что так, молодой человек, быстро достаем Шопенгауера и Ницше и вычитываем у них определение внутренней свободы. Потому что "внутренняя свобода"- это не мой досужий вымысел, а вполне конкретный термин.)))) И если ты не потрудился узнать хотя бы это, я вообще не понимаю какого я тут теряю время с тобой. Потому что в таком случае все твои слова- из серии "подслушанно в подворотне" )))
Далее по теме. Для меня идеи анархии умерли еще в начале 20-го века, вместе с последними мохновскими офицерами. Многие из них, сначала так же как и ты, судорожно махающие идеями, вконце таки поняли полную несостоятельность подобного строя.
Рассказываю.
Анархия- это стагнация, развитие при анархии не возможно. Цель любого строя должна быть- развитие госсударства по многим параметрам. Я так понимаю, тебя устроит жить на горе своих принципов, но зато с голой ж0*ой- тогда анархия действительно лучшее решение ))).
А развитие при анархии не возможно потому что в сути любого развития лежит система, при анархии таковой не наблюдается. Единственный принцип анархии- хватай больше, кидай дальше.
А у законов масса преимуществ. Если есть законы я знаю КАК их обойти и как их использовать в своих интересах, в случае же с анархией это элементарно не возможно.
Поэтому твоя ненависть к власти.... да фигня это )))

А давайте подумаем об анархии как о способе устройства общества. Насколько я понимаю, анархия подразумевает жизнь в сообществах, где главенствует т.н. "либертарная демократия", и решения приниимаются всем сообществом на открытых собраниях. Но при этом же предполагается взаимосвязь между этими сообществами (или коммунами). Первое: всегда, ВСЕГДА найдутся люди, недовольные чем-либо при таком устрое - хотя бы тем, что их предложение не принято на каком-либо очередном собрании - как следствие - убеждение в ущемлении их личной свободы. Второе. Всегда были и будут люди, стремящиеся к власти. Кто в этих сообществах будет распределять труд? Кто-то один или коллективно? Коллективно? И опять же упираемся в недовольных (ну подумайте сами). Далее. Связь между сообществами. Предполагаются делегации, дабы координировать действия между сообществами. Опять же, избираемые народным собранием. Мне вот, право слово, интересно, кого будут выбирать в таких сообществах, чтобы не получилось выделять кого-то из из общей массы. Не все могут толкать речи, значит, это должны быть люди, способные грамотно выказать, и, если надо, отстоять точку зрения своей общины. Или спички будут тянуть? *мерзко распевая - н-е-д-о-в-о-л-ь-н-ы-е опять*. А с экономикой что делать будем? Рабочие собрания? Кого, рабочих заводов? Не смешите меня. Грамотные же решения они будут принимать.
Вообще, это во многом напоминает коммунизм-социализм. Всеобщую уравниловку. Мы строили идеальное социалистическое общество лет 70. И к чему это привело? Я не пытаюсь доказать, что демократия это здорово. Потому что в чистом виде демократии мы все равно не имеем. Все эти идеологии - они, суть утопичны, и возможны лишь в измененном виде.
Человек всегда стремился к комфортной жизни. И всегда человек был собственником. Рано или поздно кто-то заработает/наживет больше кого-то другого. И что? Побежим отнимать - чтобы был, гад, как все (те, кому лень работать или что там еще)? Бред.Бред, бред, бред. ИМХО.
P.S. Несколько сумбурно, но, надеюсь, основная мысль понятна.
P.P.S. И давайте подумаем еще и о том, что анархия в обществе - идеальный способ для захватывания власти со всеми вытекающими.

По многочисленным заявкам:

МОЕ ПОНИМАНИЕ АНАРХИИ.
(часто задаваемые вопросы)

1. Что есть анархия?
Мое определение - анархия есть свобода.
Если хотете узнать словарные определения, см. пост Баламута.

2. Что есть свобода?
Мое определение - свобода есть анархия.

3. Свобода (анархия) - это когда делаешь что хочешь?
Нет. Перед тем, как что-то сделать, надо подумать головой. Это элементарно.

4. Куда же деваться неанархистам?
Не знаю. Анархисты не заставляют их никуда деваться.

5. Зачем пускать пыль в глаза своим анархизмом?
Не знаю. Я была замечена в пускании пыли? Прошу представить пробы пыли на экспертизу.

6. ...Почему ни черта не делают?
Не знаю. Многие анархисты что-то все-таки делают - пишут стихи, книги, музыку, создают анархические организации, вступают в анархические организации, организовывают мероприятия, поддерживают мероприятия.
Многие просто сотрясают воздух своей болтовней.

- Лексическое значение слов "анархия" и "анархизм" выведено уже давно. Я не собираюсь писать новое определение этим понятиям. Я просто пытаюсь объяснить, что анархизм - не такой, как вы думаете.
- У анархии есть принципы (а вы как думали?) - власти нет, все равны.
- В истории были примеры анархического общества - жители домов-сквотов. У них была именно анархия, а не демократия и даже не развитый социализм. И там было что-то вроде "самоуправляющихся сообществ, которые сами регулировали свой труд и обмен его продуктами, жили в коллективах, которые могли сами решать собственные проблемы при непосредственном участии всех, кого они касаются".
- Сейчас анархия невозможна по многим причинам - и вы их называли.
- Цитата: "Вся власть на небесах, другой власти - никому" ( (с) гр. Азъ )
Все понятно?

Теперь хочу задать свой вопрос:
2 Kaeron79
Откуда ты все-таки взял, что анархия - хаос, утопия, общество отморозков, ограниченных жранием водки и хождением по концертам ужасных групп типа КиШ? Ответь пожалуйста, очень интересно.
Если это твое имхо, то хотя бы докажи, или, как в народе говорят - обоснуй - свои слова.

Alaric, kxmep - респект!

Рыжая Вошш


Хорошее определение. Что есть свобода? И чем ее тебе мало сейчас? Вот лично тебе?

2Гвенвивар




Вот-вот.
Например, построением "идеального социалистического общества".

Забавно мне читать сии пассажи... Какие люди были, блин! какое время было, что-ты!..

Диссиденты карманные. Кололись в ГБ, как гнилые щепки.

Но самое смешное, что интеллигенция - традиционно выпадает в осадок и при любом раскладе оказывается битой. Потому как - позволяет себе! Имеет, тля, точку зрения и думает вразрез. И дышать пытается. А гонору! Совесть нации тоже… плесень, мнящая себя пенициллином. Чуть система зазевается, а интеллигенция ей уже в подшипники плюёт. Чуть власть расслабнет насчёт перекурить после очередного акта - а эта простилка очкатая срывается с винта и, даже пенсне не подмыв, ищет, кому б отдаться, и совращает народ, который, дорвавшись, начинает так интенсивно любить её всю, что аж всмятку и до кесарева сечения, в результате чего рождается новая власть, гаже прежней, а интеллигенция гибнет от гангрены: нож кесаря был ржав.

Уцелевшая же горсть спешит свалить известно куда, чтобы там известно где давить публично чирья и вопиять ностальгически: "О, Русская земля! уже ты за бугром…"

Зато нонче - прикормленные у корыта, законодатели идеологий. Все в лореале и кардене.

И после этого - "анархия это хаос!".
Ай, ай! такие мы... законопослушные до черезвычайности.

Рыжая Вошш



Симметрично.
:-))))

kхмер, и....? кажется, мной не было выказано сожаления по социализЬму....можно подумать анархия воспринимается как некое беззаконое общество. если уж брать идеологию.

2Akkaru



Когда мне кажется - то я крещусь. Так, на всякий случай. Мало ли...
Рекомендую, кстати.



Не девочка, да. Далеко уже не девочка.
Престарелая образина на исходе климакса, четыре года у неё критические дни, а в день выборов - так она вдруг меня полюбляет... и взаимности требует, что самое противное. В извращённой, пардон, форме группового голосования.




Меня не интересуют желания многих (скольких? ты проводил репрезентативный опрос?) абстрактных анархистов. Равно как и автора топика - она спрашивала ЛИЧНЫЕ мнения и понимания. Поэтому - отвечай за себя, ага.



Нет, не похож.
На кого ты похож, я говорить не буду. Не так воспитан.
Например, подразумеваю всех оппонентов по-умолчанию разумными и образованными. В отличие от.



Ничего подобного.
Не достаём, а - достаёшь. И коль скоро первым ляпнул термин, будь добр его обосновать цитатой. Сам, без напоминаний.



Два "я" и ни одной запятой.
Это чтение Шопенгауэра такой стиль вырабатывает?



Рукописи не горят, идеи не умирают.
А "мОхновские" - это круто... Такие - вполне могли и вымереть. Как мамонты: они ж тоже мохнатые, чесаться нечем, да хлопотно, вот они и вымерли.
Генерал ещё одноимённый был, да...

Не беззаконное, но - построенное КАЧЕСТВЕННО по иному.

А идеологию не надо брать, ну её к Богу...
:-))

Рыжая Вошш
А без анархии свободы не возможно?
И твои примеры- сила и гордость, по-твоему это значит стучать в репу скинам которые превосходят тебя числом? Хаха ))) Это анархия песочницы )))
Я говорил про самореализацию внутри общества, а ты мне начала писать про какие-то дворовые разборки ) Хотя я понимаю что для тебя сейчас это наиболее насущные проблемы.
И это мы все тоже проходили- и закидать памятник свободы бутылками с тушью с последующей оздоровительной пробежкой по старому городу, и свалку с нацами затеять у входа в их конспиративную квартиру. Только никто никогда не воспринимал это как обалденную идеологическую борьбу ))
И если ты не против я отвечу на вопрос адресованный Каэрону )).
Скажем КиШ тут не причем. Водка тоже. А вот насчет остального... Анархия- утопия, потому что в конечном счете людям всегда свойственна организованность, и анархия это классный метод перекроить сферы влияния. Т.е. отморозки машут флагами и жрут водку, а главные "идеологи", которые втирают умные телеги насчет прелестей анархии, спокойно рубят бабки )))
И подобными умозаключениями что "свобода=анархия потому что анархия=свобода" меня не удивить, потому что я это все видел в реале, когда латыши-мозгоклюи вот точно также однажды решили что они умнее всех ))) В итоге власти действительно небыло практически полтора года, только "рассветные" активисты делали вид что шуруют правильным курсом. Зато профилактические отстрелы проводились еженедельно. И это не особенности национальной анархии, если ты потрудишься заглянуть в историю- это неотъемлемый атрибут анархии. В итоге лично я знаю чуть не четверть клиентов кладбищ, которые были заселены в то время.
Города в то время как вымерли- если ехать с утра, то навстречу попадались только харизматичные мордовороты с добрым глазами и спортивных костюмах. И это всегда так- анархия значит выживают только те кто готов рвать зубами или те кто может купить всех и вся, дополнительные примеры там же- в истории ))
А рассуждать в тихой комнате что все вокруг хреново, а вот вхять все и отменить и всем станет как в 6-ти звездочном санатории, очень удобно )))
Но это все пустой треп и демагогия )))
И еще раз уточню, если вдруг кому-нить захочется удивить меня своими взглядами: я видел лично дольшую часть того о чемвы говорите, при чем не на уровне скинов-гопников, а на уровне целого госсударства )))

В чем я неправильно расписала устрой анархического общества? Объясни, пожалуйста, свое понимание анархического общества....где плюсы? В чем преимущество над нынешним устроем? Только не говори, что в свободе - уже тошно от этого слова, мне, пожалуйста, аргументированный ответ.
Плюс пара пожеланий: когда цитируешь чей-то пост, то приводи цитату полностью, в урезанном виде ты искажаешь ее восприятие.
И еще:

не стоит проводить общение в оскорбительном ключе - это не располагает...

kхмер


Да тут собственно уже все сказали. У меня не было времени и желания расписывать по пунктам, поэтому я привел один пример для размышлений. Из него никоим образом не явствует, что всех бритых необходимо гуманизировать, наоборот, я напоминаю, что при анархии у этих граждан будут равные права с автором первого поста.

kхмер, Kaeron79
Советую смягчить интонации. А то что-то у Вас наезжательное имхо получается.

kхмер
Приписывать другим мысли, которые они не говорили (как Вы сделали в ответе NightRaider'у) - нехорошо. Кроме того, не надо лишний раз поминать сущности, не имеющие отношение к дискуссии.
Кроме того, на данном форуме не рекомендуется постить подряд несколько сообщений. Если Вы обнаружили, что Вам надо что-то дописать - есть кнопка Редактировать. Также не рекомендуется писать одно и то же в нескольких сообщениях и оставлять множество пустых строк.
А публично указывать на ошибки в грамотности - невежливо (ибо кто тут без греха). Если неграмотность заходит слишком далеко, то этим займутся модераторы. А если Вам так уж хочется поднять грамотность на форуме, пишете автору сообщения в приват.

Модератор.

кхмер
"Я принял одну составную часть духа, волю как нечто первое и первичное, другую же, именно познающую или субъект, как второе, вторичное, а материю как необхожимый коррелянт этого вторичного" (с) Шопенгауер.
"мир- это самопознание воли" (с) тоже Шопенгауер.
Чтобы меня не обвинили в сатанизме и нацизме, Ницше цитировать небуду, но думаю понятно, что это для меня не проблема.

Итак, смотрим на цитаты....
Вот, а анархисты ищут свободу духа через материальное, т.е. ошибочно считая что можно простым физическим воздействием поменять внутреннюю суть.
Ты конечно можешь заявить что и Шопенгауер для тебя не авторитет. И этим ты меня не удивишь. ))) К такому я тоже привык- имея всего лишь безграничный склад амбиций отрицать все на свете )))