Alaric, хорошо сказал.
Вообще-то анархия - политическое течение, которое выступало за уничтожение любой власти (в результате "самопроизвольного", стихийного бунта масс) и создание федерации мелких автономных ассоциаций производителей. исходя из этого определения я скажу что я не анархист, а даже наоборот
Но если будет так: Анархия - общественный строй хараткеризующийся отсутствием ограничений, насилия и принуждения и основанный на моральных устоях. То тогда я анархист.
Учитывая что у нас слишком много барьеров через которые человек просто не может по каким-то причинам перешагнуть, нам в ближайшее будущее (без разницы есть ли у нас анархисты или нет и сколько их) не удастся создать идеальное гос-во, а если учитывать что человек (ощей массой) глупеет каждую сотню лет то его вообще никогда не удастся создать, хотя к начали создания идеального гос-ва близка Япония, но там ни о какой анархии речь не идёт.

Не понял 2 вещи. 1. Почему ты считаешь, что человек в общей массе глупеет? И вообще, мы в чем глупость меряем?
2. Почему именно Япония?

Не человек в общей массе, а общая человеческая масса, слишком мало ярких личностей, они давятся гос.системой, всё меньше становится гениальных учёных, даже несмотря на закон ускорения истории.

Хочу расставить несколько точек над "ё" и многоточий после "х" :-)))
Сначала - блок, так сказать, организационных ответов. Зараннее извиняюсь.

Sivur

Сообщаю, что ни одна мессага не пострадала. Модераторы тут достаточно терпимы.
Поэтому, будь добр - не домысливай за кого-либо.

Где брошенная и кому?
Уважаемый, если ты ещё не понял, разъясняю:
- фразы я никуда и ни в кого не бросаю, я ими общаюсь;
- за свои слова надо отвечать, поэтому с нетерпением жду конкретную цитату про комиксы из себя, любимого.

Ты про презумпцию невиновности слыхал, нет? Такие слова - доказываются.
А если ты не озаботишься подтверждением своих кафкианских фантазий - я оставляю за собой право считать тебя не вполне вменяемым человеком.

Kaeron79

Любезный.
Я - профессиональный филолог. Кроме этого, давно уже миновал возраст недержания речи и цену слову знаю.
Очень тебя прошу, в мой адрес таких вот глупостей не писать.
Кроме этого, с нетерпением жду, когда у тебя, наконец, проснётся совесть на предмет извинений перед РВ за ляпнутую в её адрес "узколобость".

Модераторская вставка
Подобное реагирование на глупость не является признаком ума. Кроме того, подобные сообщения не являются ценными для окружающих и потому могут быть отправлены форумной почтой.
Конец модераторской вставки


В общем, ты - попал.
Написав "никто не видит", я соврал. Я тебя обманул.
Ты считаешь себя умнее государства, а это не так. Далеко не так. Оно просто чхать хотело на твой (на любой) интеллект, и если захочет - достанет тебя и раздавит в труху. Тебе просто пока везёт, что государство не положило на тебя свой белый глаз, снисходительно позволяя существовать, ЗАРАБАТЫВАЯ на приобретение материальных ценностей. Вернее - везло, и ты расслабился.
А власть, она - не дремлет. Никогда.
Хрусть - пополам.

Akkaru

Текст порадовал.
Сильно полюбляю такие вот художественные пассажи, они, имхо, самоценны.
Решпект.

Alaric

Насчёт ресурсов имею строго противоположное мнение.
Чтобы не плодить левого флуда, напомню только про невостребованные альтернативные источники энергии. А также задуматься, почему до сих пор транспорт в основном на керосине ездит - кто в этом заинтересован.
Нехватка ресурсов, она - тово... в голове :-)))
Сколько всякого термоядерного гуана понапридумывали, нет чтобы что-нибудь близкое человеку, например, водку в таблетках :-)))

По пункту 2 - что ты! что ты!... Как можно!
Аккуратнее надо такие секреты озвучивать, а то ведь некоторые несознательные гражданы сообразят, что ислам вовсе не изначально террористическая религия, что не в исламе дело... Не дай бог сопоставят уровень жизни американских т. н. христиан и иракских гадских мусульман... И выводы сделают соответствующие.
:-))))

2 kхмер

Как же ему извиниться? Он в тюрьме уже, имхо - за расхищение плохо лежащих материальных ценностей. А интернета там нет, и письма долго оттуда идут...

"А-нар-хи-я! А-нар-хи-я! А-нар-хи-я! Ур-р-ра-а-а!"
(с) Kaeron79

2 Kaeron79


У этого явления есть название - зоо...ну неважно. Мдя...


То-то я думаю, почему ты меня в Сибирь хочешь сослать... Может, и на меня уже в органы донес? Сухарей успею насушить-то, а?


Модераторская вставка

Все, что написано выше, является чистым флеймом ("наездом") по отношению к Kaeron'у и не вносит ничего полезного в дискуссию. Я понимаю, что господин Kaeron79 тоже иногда этим грешит (и это замечание относится к нему в равной степени), но в этом случае не надо ему уподобляться. То, что Вы считаете, что Вас оскорбили, не дает права оскорбить обидчика в ответ. В этих случаях нужно обращаться к модераторам.

Конец модераторской вставки

2 Айри


Респект!!!

2 Alaric

Но ведь эта ситуация тоже не просто так возникнет?

Alaric


У замечательного русского философа Розанова есть блестящее эссе о "Легенде о Великом Инквизиторе" Достоевского. Я как первый раз это дело прочитал - настолько обалдел, что, не взирая на стойкое личное неприятие Фёдора Михайловича :-))), с ходу зачитал и саму Легенду, и собственно "Карамазовых"...
С тех пор спорить по некоторым вопросам мне уже... мм... неинтересно, потому как Достовский всё уже сказал. Да и лучше Розанова я не напишу :-))

Но если вкратце, то в имеющем быть бытии (можно так по-русски сказайт?.. :-))) возможно существование лишь трёх социальных схем: Курятник, Муравейник и Хрустальный Дворец (да-да! тот самый из АБС). Из всех трёх - ХД ближе всего к идеалу, но там всё как раз и упирается в "отдельно взятых недовольных граждан", каковые последние становятся НЕПРЕОДОЛИМЫМ препятствием на пути построения ЛЮБОГО идеального общества.

Однако, есть ещё один вариант - Постапокалиптический Град. Вот тут-то и начинается самое интересное...
(см. первоисточник)

А с меня вот - требуют чертежи Города Солнца... Да откуда?!.. Ты прикинь, сколько веков и крови ушло на создание и отладку существующего поганого механизма, где каждый шплинт схемы подтверждён миллионами жизней - отсюда и её неопровержимость. А мои (либо классиков, тоже встречаются свежие мысли :-)) бумажные выкладки - ты просто одним плевком утопишь :-))

Да и опять же - отспорил уже... Неинтересно, правда. Достоевский закрыл тему. Эта страшная, серая логика старого иезуита, она ж не опровергается по частям, её вообще нельзя опровергнуть!
Её можно только - отвергнуть.
Не принимать.

kхмер
Я правильно понимаю, что ты хочешь сказать следующее: "Из того, что никто не может представить чертежи "Города Солнца", не следует невозможность этот город построить"?
Я вполне верю в истинность этого высказывания. Но из истинности этого высказывания также не следует, что возможность построения "Города" существует. И почему тогда люди должны пытаться разрушить уже имеющийся город (пусть даже и обладающий недостатками) ради "Города", который вполне может оказаться утопией?

kxmep
Вот, решил таки ответить хоть на один конкретный вопрос. Правда ответ будет не конкретным:
Я пока никого не убил только потому что не попадал в ситуацию когда это необходимо. Думаю, пояснять проекции моего ответа на стену морали, не нужно. И так все ясно.
Да и вообще, многие настолько уже привыкли стелить "мораль" куда нипопадя, что ей по праву должно перейти звание гулящей девки пролетариата. Мораль у каждого своя, но мы никогда (и я в том числе) не перестанем удивляться темпам её падения. А по этому, считаю что ставить мораль мерилом общества попросту глупо- попробуй для начала определить точку отсчета...
А устанавливать отношения в обществе надо на вполне конкретных определениях: шаг влево- получил сапогом под задницу, два раза на месте прыгнул- и лбом стенку подпирать. И не пугает меня такая перспектива совершенно. Потому что бьют не за то что воруешь, а за то что попадаешься.
И вот тут вступает в силу анархический принцип- свобода в полный рост и орлиным профилем. Каждый знает чем ему это светит. И спокойно выбирает: хочет он приключений на свои вторые 90 или лучше дома ноги в тазике погреет. В случае с соседями все очень туманно- а может договорюсь, а может у соседской винтовки боек сбит, а может, в конце концов, я и так ему наваляю.
С госсударством, как ты заметил, компромисс найти гораздо сложнее.


спасибо..
я старался ))))

P.S.
А кажецца, насчет комиксов это я телегу задвинул хех... и на старуху бывает перд.. пор... ээээ.... проруха! (еле вспомнил)

Alaric

Слова не мальчика, но мужа :-)))
Жму руку.

Эка ты... Запутываешь слабого гуманитария :-))
Не дамся! Я сам - старый софист и на такой растяжке ни в жисть не подорвусь!!!
:-)))))))))

Заметь, я нигде не говорил о "возможности" либо "невозможности" построения анархического общества. О воспитании людей - говорил, об изначальной ущербности существующей формы общества - говорил (любимая тема :-)). В общем, говорил о том, что можно уже сейчас увидеть, понять, пощщупать руками. О том, что можно ДОКАЗАТЬ. Теория должна подтверждаться прикладниками, тогда её автору - и хвала, и в анналы, и вообще нобелевка :-))


Зачем разрушить?!.. кто сказал разрушить?!.. (судорожно озирается по сторонам в поисках злобных разрушителей)..
А жить потом где?..
Не надо ничего разрушать - само рухнет (привести знакомые примеры? :-)) Вот тогда, на новом месте и с чистого листа.

kхмер
Высказывания "про комиксы", каюсь, найти не смог. Либо приписал его Вам сослепу, а было оно сказано кем-то другим, либо сообщение это уже было изменено. Но в том, что оно в данной ветке было - не сомневаюсь. В приписывании его Вам раскаиваюсь. Прошу прощения великодушно.



Не люблю надергивать цитат, но раз Вы настаиваете...





И далее в том же стиле... Если Вы, как профессиональный филолог, признаете такой стиль ведения беседы нормальным - Вы либо плохой филолог, либо просто плохо воспитанный человек. И уж этого я Вам объяснять и доказывать не собираюсь - не я, но родители должны были учить элементарной вежливости.



Я этого права у Вас нисколько не пытаюсь отнять. Вы вольны считать меня кем угодно - равно как и я Вас.

И напоследок - если Вы все-таки решите обратить на мои последующие невменяемые посты свое внимание... Прошу ко мне на "ты" не обращаться и Ваш снисходитльнй тон оставить - я с Вами на брудершафт не пил.

Впрочем, надеюсь, этого не случится - похоже, чтение моих сообщений доставляет Вам ровно столько же удовольствия, сколько и мне Ваших. Тогда не стоит засорять данную тему такими вот бессмысленными разборками...


Действительно, не стоит засорять форум бессмысленными разборками. Вообще, такие сообщения тоже стоит писать в приват. А следующие сообщения на эту тему будут цензурироваться.

Модератор.

Sivur

Вот.
Казалось, чего проще - читай внимательно, если непонятно - спроси.
А потом уже делай выводы.
Прощаю, чего уж там...

Это не оскорбление, а констатация факта. Могу доказать.

Ну-ка, давай посмотрим...
Что-то не вижу я тут ни бранных слов, ни унижения чести и достоинства. Человек спросил буквально следующее : "... я похож на твоего школьного учителя?..", а я ему ответил, что, мол, нет, не похож. Кого-то он мне напоминает, но кого конкретно - я не скажу, чтоб не обидеть человека нечаянно (а вдруг ошибусь?)

Нормальный такой стиль... Художественный. Метафоры, эпитеты и прочие метонимии :-))
Не нравится? Имеешь право. Но сие - факт исключительно ТВОЕЙ биографии. Некоторым вон поэт Маяковский не нравится, хотя, я думаю, Владимиру Владимировичу от этого ни жарко, ни холодно.

А вот это уже конкретный (адресный) наезд. Здесь все вещи названы своими нехорошими именами.
Бесплатный совет: не обобщай. Никогда.
В общем, я этот провокационный выпад - не засчитываю, потому что добрый. И ещё раз, как всегда - в исключительно мягкой, доброжелательной форме - напоминаю о вредности обобщений.

А я вообще не пью.
Чего и тебе рекомендую. Спиртное - это легализированный государством наркотик. Он разрушает личность, вызывает стойкое привыкание с последующим похмельным синдромом, организм обезвоживается и голова соображает через раз. Бросай это дело, не губи себя!

Akkaru

Вопрос, в общем-то, был не про это. Вопрос был про: чего ты боишься больше - УК или собственной совести? Я не беру запредельные ситуации, когда себя не помнишь, и другого выхода просто нет; здесь специально абстрагированная модель: можно убить, а можно и не убивать. Если убить - то, скажем, решается сразу много вопросов. Например, должен кучу денег. Взять неоткуда, а отдавать надо срочно. И тут (абстрактно) нарисовывается такая ситуёвина, что железное алиби, готовый ствол в руке, кредитор сидит спиной, не подозревая - и никто не видит.
А?..

Да нельзя с ним договориться, нельзя... По определению.
Можно в какой-то мере приспособиться, затихариться в нычке сугубо личной жизни, прогнуться... но если не повезёт - всё, кранты. Эта сволочь бездушная, и не угадаешь ведь её... Не говоря уже о том, чтоб сколько-нибудь понять. Например, применительно к редким (но - неизбежным, как у всякого русского человека) контактам с органами, блюдущими внутренню безопасность граждан:-)), меня всегда удивляло обилие следственной писанины, вся эта бюрократия: протоколы, копии протоколов, копии копий, распишитесь на каждой странице своей правой рукой и пр., и др.
Однако не только удивляло, но и - угнетало, подавляло почище кафкианского "Замка".

Потом вычитал в "Обитаемом острове".

"...Ужасно, когда тебя пытает не враг, а чиновник. Вот посмотрите на мою левую руку. Мне её отпилили в доброй довоенной охранке, и кажды акт сопровождался обширной перепиской... Палачи выплняли тяжёлую, неблагодарную работу, они пилили мою руку и ругали нищенские оклады. И мне было страшно..."

Вот - государство.

kхмер, очень хочется сказать: "оставляю тебя на растерзание супруга, то бишь Akkaru"..но мне кажется, к консенсусу вы все равно не придете...это перекидывание позициями можно будет продолжать до бесконечности... практически невозможно ломать устоявшуюся жизненную позицию взрослого человека. А рогами вы действительно будете долго бодаться. Я не говорю о том, что меня устраивает наше государство на все сто и тому подобное, но я за ВСЕ твои посты так и не уяснила, чем тебе лично это государство ТАК мешает. Не нужно говорить о том, что я вот, мол, за общее благо радею....много вас таких...разнообразных благодетелей...радеющих...всяк норовит одеяло на себя перетянуть.
За сим, откланиваюсь.
С уважением, Гвенвивар.

кхмер
а тебе не кажется, что ты пытаешься изобрести "вечный двигатель"? ))))
Да, все прекрасно- вытащили наружу гнилое нутро власти, со всей строгостью описали план воспитательных работ подрастающему поколению и чуть не напились за здравие товарища Кропоткина...
Вот ты говоришь, грянет гром, мужики дружно перекрестятся и пойдем строить жизнь с чистого листа. Что, уже можно объявлять конкурс на должность Моисея? Или тех кто привык жить так как сейчас и никак иначе будем массового отстреливать?
Я думаю, проще будет отправиться на поиски незаселенных территорий, теребя томик Кампанелы в потных ладошках, чем ставить убойные клизмы в мозг каждому закостенелому в своем развитии гражданину.
Но тебя, я так понимаю понимаю, развлекает сам процесс теоретизирования. ))) То есть вывести все плюсы анархии, в колонке напротив перечислить минусы всего остального и со спокойной совестью повесить список на стенку в спальне. А на фига? Это наверно такие показательные выступления в лингво_риторике. Зачем это нужно никто не знает ("я нигде не говорил о "возможности" либо "невозможности" построения анархического общества" (с)), но все дружно рисуют чертежи своих потаенных мечтаний, отмечая красненьким самые важные, а следовательно, наиболее не выполнимые.
Мне это представляется формой прогрессивного мазохизма. Каждый день убеждать себя в невозможности нормальной жизни при существующем мироустроустройстве, изменить которое не представляется возможным. А вот нет чтобы взять и рвануть в Тибет, и там предаваться углубленному самозорценанию. Но зачем?- мне и тут плохо...
Если же все эти мыслеизлеяния направалены лишь на то чтобы развивать силу интелекта до заоблачных высот... Все равно не понимаю. Тогда уж лучше в шахматы играть, можно в поддавки, но уже за деньги.

И вот еще вопрос... А кто больше прогибается? : тот кто тупо жрет в стойле овес, заботливо подкладываемый безстрастной рукой госсударства, или тот кто каждый день осознает мразь вокруг себя, но каждый день зажмурившиь проглатывает это, в полной мере осознавая как убогость всего происходящего так и невозможность перемен.

Сорри за флуд, kхмер так знаешь, можно сказать "Да пошел ты!", а можно сказать "Ты не мог бы выйти?" то же самое и у тебя, ты сказал по первому варианту и это некультурно. А насчет интелекта докажи, (тока в приват по прозьбе модеров).

Насчет извинения перед РВ за что? За узколобость, так усколобыми людьми называют тех, кто дальше собственного носа не видит, или не хочет видить в силу свей глупости.

Я писал о строе политическом, другого мы тут не обсуждаем. И это действительно узколобость - замыкаться на собственном классе. Школа - это не то место, где нужно самореализовываться, это то место откуда надо получать знания для старта в институт (или академию, университет).

Насчет гос-ва. Я тут тоже подумал и вывел опредиление (нет... не на уроке географии) "Если хочешь быть богатым - стань слугой народа". Благо есть стремление и желание, а возможности всегда найдутся. Надо только правильных друзей и знакомых выбирать. Депутатоми даже зэки и неучи становились (так, что бы не пошло разглагольствование о том что большинство депутатов и есть неучи и зэки - подовляющая их масса имеет несколько высших образований).

В государстве же люди и приводят в исполнение волю государства тоже люди. И многие забывают об этом, отсюда и понимание государства как чего то бездушного - массовое заблуждение. А к людям подход нужен. Причем зачастую даже не материальный а просто моральный.


Это не государство. С палачами договориться можно было (а кстати за что ему руку пилили)

Кхмер , далле хотел наехать (поверь с поводами), но не стал так-как зауважал тебя после высказывания:
ППКС


Нет. Жажду стать слугой народа, вот и тренируюсь.

Оно вопервых не стыренное, а вовторых коммунизм задумывался как общество абсолютно равноправных личностей, которые несут моральную ответственность перед собой и перед другими людьми.
Ничего не напоминает? А-а-а... так это же анархия! Во как!

К чему привела постройка такого общества напоминать не надо надеюсь.

Анархия, в самом светлом понимании этого слова - невозможна, если бы она была возможна кто нибудь давно бы воплотил её в жизнь!

Гвенвивар

Ну... я даже и не знаю...
Разве может государство - не мешать, тем более наше, родное и, так сказать, навек любимое? Повторюсь: ты, как и большинство здесь присутствующих, просто не сталкивалась с государством вполотную, чтобы в полной мере оценить этот непередаваемый эмоциональный кайф. А я сталкивался неоднократно.
Это не к тому, что вот я - такой крутой, шибко вумный и знаю много гитик, нет, это во-первых, не совсем так :-)), а во-вторых, тебе (вам) просто везёт, и слава богу, пусть везёт дальше, лично я только рад буду.

Опять ты обощаешь... Люди ведь - разные все, и хороших таки больше. Просто сволочь, она - видней, запоминается на дольше. Кстати, если не затруднит, ответь на вопрос про убийство (в последней редакции).

Kaeron79

Реализовывать себя нужно всегда и везде, и тем более - в школе, там ставится характер, потом уже поздно будет.

Хых... испытываю непреодолимое желание написать всяких... слов, но, во имя мира на земле, наступаю на горло собственной песне. Ты это... аккуратнее... нельзя ж так подставляться :-))
Я таким слугой был в своё время, не шибко, правда, крупного калибра (городского), но этого хватило, чтоб навсегда получить стойкое отвращение к подобному роду деятельности. Хотя, если у тебе изначально корыстные установки - далеко пойдёшь (ничуть не осуждаю, а напротив - смотрю трезво).
.
Тут вот постоянно коммунизм фигурирует в роли такого пугала, интересуюсь - почему? К чему она - "постройка такого общества" - привела? Только нужно учитывать, что половину работы только дураки показывают, и в недостроенном здании жить хреновато, а потом взглянуть непредвзятым глазом на, скажем, Китай, где ничуть не отказывались от социалистической доктрины, и, тем не менее, двигаются вперёд гораздо болеее шустрыми темпами, чем наша многострадальная и безмозглая Родина... Ты поинтересуйся, сколько процентов хай-тыч технологий и вообще компутерного барахла производится в идущем по неправильному коммунистическому пути развития Китае :-)))

У нас ещё всё впереди.

Я не говорил, что коммунистический путь - путь неправильный. Мне он импонирует гораздо больше, чем любой другой (т.к. вырос на книжках типа "Каллисто" и "Час быка"), но реальность жизни сделала свое черное дело. Да я стремлюсь в политику из корыстных целей. Я понял, что среди волков жить - по волчьи выть. С системой бесполезно бороться с ней надо мириться и брать от нее по-полной. Но единственное, что меня смущает - так это не хочу я в волка превратиться дома, среди любимых мне людей, а это (как я вижу из примеров знакомых мне людей) может случиться... а может и не случиться (так же есть пример... один).

Анархия - это беспредел, лишь только потому, что моральных ограничителей, у большинства людей пропагандирующих этот строй нет. Сейчас законом разрешено отрывать головы животным, но зампрещено человеку - они отрывают головы животным. При анархии законов не будет вообще - эти отморозки начнут кучковаться и отрывать головы людям. Вам это надо? Мне нет.

kхмер
Я согласен с тем, что советское государство сломало множество человеческих жизней, а современное российское государство многое унаследовало от советского. Но лично для меня это не повод утверждать, что надо вообще отказаться от идеи государства. Из ущербности нашего государства не следует ущербность государства вообще.

Тут у мое резкое сообщение удалили... а зря. Я всего лишь защищался
от давольно дворовых выпадов в мой адрес.

Я понял в чем беда большинства анархистов, таких как РВ (кхмер, тебя я не имею ввиду). РВ фанатичка, она фанатично верит Батунину и Кропоткину, она слепо верит, что если ей будет хорошо, то и всем должно быть хорошо, если она будет свободна, то и все должны быть свободы. С такими людьми невозможно найти компромисс, потому что им не важно что будет, как будет - главное ломиться вперед к светлому свободному будующему анархизма. Они никогда не сожалеют о собственных поступках - ибо это ради "всеобщего счастья", мне жаль таких людей... но я их так же боюсь. Потому что фанатикам плевать жизни всех кроме своей, они готовы пожертвовать чем угодно.
Рыжая Вошш
Ты стремишься уничтожить большинство детей, стариков... тебе плевать на экологию планеты, лишь бы АНАРХИЯ восторжествовала.
Мне жаль тебя...

Пожалуйста, поясни (если хочешь - приватным сообщением). На мой взгляд, с государством так или иначе всем приходится сталкиваться. Вот помимо бумажной волокиты...что? хотелось бы узнать.


Да не затруднит. Ответ совпадает с ответом Аккару.
Только вот мне интересно - ты этим хочешь доказать, что у всех стоит моральный ограничитель? или...что?

2 Kaeron79


Я была не права...извини.

Я же пошутила (там даже смайл в скобках стоял) - а ты что подумал?
А жалеть меня не надо. Не люблю этого.

Я не фанатичка. Я не слепо верю Бакунину и Кропоткину.Они мне не идолы.
Я просто высказывала свое мнение, как меня попросили - может не так красиво, как кхмер (он все-таки профессиональный филолог), хотя он все правильно сказал. Да, я верю что при анархии будет хорошо. Ты, наверное, веришь, что при анархии будет плохо.
Когда я попыталась доказать свою точку зрения(...ох...а надо ли было?...) ты мне нагло нахамил, а я ответила дворовыми, так сказать, наездами.
Давай друг к другу относиться уважительно, а?

Akkaru

На этой почве, кстати, сделано немало великих открытий. Попутно, так сказать. Например, тот же закон сохранения энергии ;-))
Такой типа катализатор прогресса.

Есть мнение, что тогда уже поздно будет пить боржоми. Ещё раз настоятельно рекомендую к прочтению хит И. Богослова, там всё подробно и с картинками.

Есть мнение, что Моисей - просто пацан по сравнению с тем, кому предстоит водить выживших по пустырям и пустыням, да не 40 лет, а гораздо дольше, чтобы выдавить из душ раба государственности.

Вот почему упорно (ничего личного) мне пытаются навязать эту технологию массового отстрела инакомыслящих? Почему все рыдают по тысячам жертв анархических локальных экспериментов и не прольют даже маленькой слезинки по многим миллионам убиенных во имя становления глобального государства, как общепринятой социальной системы (и не только в России)?

Да все. Непрогнувшихся - считанные единицы (заметь, все в прошедшем времени...)

Alaric

У меня есть такая теория, что Бог выбрал Россию специально для экспериментов. Чтоб все прочие племена и язЫки смотрели, ужасались и попутно учились уму разуму. Но! Всё дело в том - что сам Бог не экспериментирует, этим делом заведует совсем другая сторона...
Россия - страна ускоренной истории. Град обреченный.
А то, что существующее общество единственно возможная схема социума - сие далеко не факт. Я, собственно, об этом уже говорил. Доживём - увидим.

Гвенвивар

Да там приватного нету ничего, но - лениво, и опять скажешь, что никакого конструктива, а сплошное поливание власти, и мне будет стыдно, я вообще с женщинами спорить не могу - робею...
:-)))))

кхмер
Я с удовольствием перечитаю Ваню Богослова, раз уж ты так рекомендуешь.
Вот только давай не будем переворачивать с ног на голову хотя бы это :-))))
Находясь в полном здравии ума (трижды сплюнув через левое плечо), могу тебя заверить что смысл этого произведения не в том что нам описывают глобальный армагедец во всей красе, а в том что : "Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (5:20, все там же). А картины блудницы вавилонской, рассекающей на Звере- не более чем любимые тобой алитерации и художественные эпитеты. ))))
И я не пытаюсь приписать тебе желание ставить всех к стенке. Просто было предложено два варианта для направления мышления граждан в нужное русло: 1. водить всех по Синаю (можно и в Казахстане, там тоже есть где развернуться) неопределенное время, как выяснилось и Моисей для этого не особо нужен 2. вариант второй- скромно и не смущяясь отстреливать всех бесперспективных товарищей. По твоим словам я понял, что ни один из этих путей мы не приемлем ))) Тогда получается что идеи анархии не годятся даже для того чтобы быть положенными на пыльную полку, лучшее им применение- растопка печей долгими зимними вечерами :-))) Предложить свой вариант развития событий ты не можешь (и заметь, я не прошу этого сделать), а анархия так и остается новым лучом света в старом тунеле. ))

Akkaru

Наиболее точная и всеобъемлющая формулировка анархического общества.
Молодец, хвалю.
:-))

Да, и логика у меня опять же, скажешь, женская - непонятная и странная.... *по следам созданной тобой темы*
Осталось только сказать мне "ты права...по-своему"

kхмер вот как я понял ты за анархию, вот тогда можешь сказать чем она лучше того же самого Сталинского строя? Когда Сталин правил в России был хаос, он растреливал кого хотел, его не волновало нечего, только власть и всё. Ему всё было дозволено.
А вот если будет анархия, всё будет зашибись? Так что ли? Ведь согласитесь что перед анархией все будет наоборот. Будут править кто? Быдлы, да преступники. Анарзия это тотже хаос что был при Сталине, да вот только он будет теперь не один, а множество тех кто что хотят, то и делают.

Анархия в государственном, и тем более мировом масштабе лишь сладкая недостижимая мечта,утопия Кропоткина так же как коммунизм Хрущева. Даже после атомной войны, которая в отличие от анархии вполне возможна, Власть всё равно будет существовать. Единственный выход для анархистов в душе - бороться с Системой в одиночку или малыми группами, которые могут спрятаться от общества где-нибудь в глухой Сибири.

Drow а что, в настоящее время правит кто-то другой?

Анархия - мать порядка...(старый лозунг)...

Анархия по-гречески "безвластие", т.е. отсутствие в обществе централизованной насильственной власти. Это самоуправление во всех сферах жизни общества, при котором достигается максимально возможная степень свободы для каждого народа, территории, коллектива, для каждой отдельной личности. Анархия - это невозможность расширения прав одной личности за счет другой. В отличие от демократии, принципом которой, является подчинение меньшинства большинству, выявляемое путем голосования, анархия предоставляет любому меньшинству жить так, как вздумается, если оно при этом не ущемляет свободу других. Поэтому лозунг "Анархия - мать порядка" означает, что анархия должна стать матерью будущего общественного порядка. Порядок будет основываться не на принудительном подчинении всех и каждого единой насильственной власти, а на добровольных взаимовыгодных соглашениях между отдельными лицами и группами на принципе добровольной кооперации всех членов общества, при которой возникающие конфликты решаются третейским судом.

Из вышесказанного становится понятно, что анархия - сказка. Конечно, хотелось бы, чтоб она стала былью, только это невозможно. Представь на секунду, что рухнули все государства мира, и ты свободен! Делай что хочешь! В этой ситуации обязательно появятся какие-нибудь споры между людьми. И эти конфликты должны будут решаться "третейским судьей". А если одному из спорщиков захочется, чтоб третейским судьей был кто-то другой, не тот кого хочет видеть в этой роли второй спорщик? В итоге более сильный ######### более слабого и все. Найдется до жопы ублюдков, которые захотят навязывать другим свое мнение, заставлять что-то сделать. Начнутся драки, войны, человечество поймет, что так жить нельзя и начнет придумывать правила и законы итд. В каменном веке по сути дела была анархия. Человечество росло и превратилось в то, что сейчас. Конечно, мир сейчас не идеален. Но по крайней мере это лучше, чем анархия. Просто думайте своей башкой, оставайся собой и делай, что хочешь.

Еще цитата: Стать анархистом – значит признать себя достаточно разумным и свободным человеком и руководствоваться в жизни своим разумением, своим пониманием добра и зла, а не навязанными сверху законами государства.
Я считаю, так должен мыслить любой нормальный человек, не только анархист.

Понятия "свобода" и "демократия" часто сливаются в массовом сознании. На самом деле демократия основывается на том же принципе принудительного подчинения большинства (народа) меньшинству (законодателям-депутатам и чиновникам-исполнителям), история показывает, что в периоды кризисного развития лозунг диктатуры слишком часто выходил из толщи народных масс. Идея же безвластия, анархии - продукт высокоразвитого сознания. И современные анархисты, разумеется, отдают себе отчет в том, что сегодня их общественный идеал в реальную жизнь воплотиться не может.
Полностью согласен с этой крутой мыслью.

Когда Wattie из Exploited сочинял песню "I still believe in anarchy" (Я все еще верю в анархию) было другое время - панк революция в Великобритании. Тогда я, может быть, тоже верил бы. Но сейчас значок анархии - буква "А" в кружке уже значит не то, что раньше. Сейчас это просто один из аттрибутов панков, символика, не говорящая о политических взглядах ее обладателя. Приятно, наверное, помечтать о хаосе, когда можно выйти на улицу, ######### всех девчонок, разбить витрину винного магазина и бухать. К сожалению, этому не суждено сбыться. Особенно не грузись, просто думайте своей башкой - это главное.


nmelessone - Официальное предупреждение. Мат на форуме запрещен! В следующий раз буду безжалостно удалять, не смотря на высокую информативность всего сообщения.

Модератор

Я обожаю анархию, но по существу своему чувствую, что до конца ее определения не знаю) могу только казать, что как и все кендеры живу по принципу "делай что хочешь. пока это не вредит другим"

Талиона
Сами мы не местные... а кто такое - "кендер"?

Издеваешься?) кендер - это кендер)

кхмер
во, усек ?!?
кендер- это кендер, анархия- это анархия!!
во всем должна быть логика и порядок, а мы тут с тобой черти чем занимаемся :о)))))

nmelessone
Ничего себе! У меня нет слов(shoked)

Прошу прощения. Увлекся. НЕ смог сдержать экспрессии, что лилась из меня.

Drow

Это ты как - сам догадался или подсказал кто?
Откуда дровишки?
А известно ли тебе, уважаемый, что сейчас сидит БОЛЬШЕ народу, чем в том же 37 году?

nmelessone

Самое трогательное: все про этих ублюдков говорят, что вот, мол, обязательно найдутся! но себя почему-то к данной категории не относят... Откуда ж они тогда возьмутся, а?..

kхмер

это количественно...
а если пропорционально населению? (просто спрашиваю, у меня цифр нет)
а сколько "политических" дел? (спрашиваю я, с хитрым прищюром, явно у кого-то позаимствованым)
Я конечно знаю, что в тюрьме- все невиновны (интересно, они в камерах прям с крыльями сидят или сдают на входе...) , но все же... сейчас все еще сажают за не принятие генеральной линии партии? ))))


если хочется составить список, могете писатьменя первым номером

А не могли бы Вы подтвердить данное высказывание числами и источниками, откуда эти числа взяты? А также заодно представить число людей, которые в 37-м уже не сидели, потому как к тому моменту были расстреляны или умерли в лагерях? (Скажем, за период в 5 лет).

Нет, не могу.
Инфа как бы неофициальная и получена от представителя известных органов, но, не смотря на профессию - человека крайне порядочного, во всяком случае я ему верю.
Но подтвердить документально - нет.

Akkaru

Не знаю как насчёт "сейчас сесть", но вот жизни единственной лишиться - так очень даже запросто.

Вы то ему может быть и верите. Я даже вполне допускаю, что он сам в это верит. Но при этом он может искренне ошибаться. Или понимать под процессом "сидения" что-то другое. Тут вообще много есть вариантов.

Утверждается, что в сталинские времена человек мог попасть в лагерь по банальному доносу соседа, чем-то на этого человека обиженного. Как бы вам не нравилось современная власть, но такими мелочами она заниматься не будет. Кроме того, как правило, сейчас тех, кто стоит у власти генеральная линия партии вообще не интересует, их больше интересуют деньги. Поэтому людям, которые к большим деньгам отношения не имеют, в этом плане вообще мало что грозит.
Кроме того, сейчас у человека всегда есть выход, которого в сталинские времена не было. Если его так уж сильно достало наше государство, он может с ним попрощаться и эмигрировать.

Анархия - это отсутствие власти. А отсутствие власти - это отсутствие дисциплины, ведь человек - жутко недисциплинированное существо. Власть, конечно, бывает разная, но хоть как-то сдерживает, ограничивает людей... А то та-акой бардак бы начался!
Ненавижу, когда нет общих правил, нет того, кто бы следил за их исполнением. Во всем нужен порядок.
Так что к анархии я не очень хорошо отношусь. И считаю, что такого не будет. Но это мое личное мнение, может, и неправильное...

Если я тут ещё не отвечала, то отвечу - мне в принципе всё равно, так как у анархии есть свои определённые плюсы и минусы, перечислением которых я бы не хотела заниматься. А потому, если у нас в стране вдруг наступит анархия (по большому счёту, можно сказать что это уже произошло, ну да ладно), то я не буду особо против, главное, что б непосредственно меня последствия этого не касались.

Насчёт "хаоса" в обществе во времена Сталина. Цитата из "Чёрного отряда".

- Три месяца назад, - заметила Госпожа, - невинная девушка спокойно могла проехать через всю Империю одна.

Ага?..

kхмер я не много не понял - это ты к чему, к тому, что анархия - хорошо или к тому, что анархия плохо? Помоему в городах и странах поризведений Черного Отряда небыло никогда анархии, там была та или иная форма правления. (и подскажи из какой книги)

Во-первых, Вы уверены, что данная фраза Госпожи применима к временам Сталина? А я вот не уверен. Т.е. к некоторым девушкам она может быть и применима. Но не ко всем. Ибо соответствующие органы обязательно бы поинтересовались у девушки с какой целью она путешествует через всю "Империю" (было такое понятие - прописка), на какие деньги она путешествует и почему она не работает на благо этой "Империи"?
Во-вторых, какое отношение к Сталину имеет анархия? Не надо сильно уходить в оффтоп.

Alaric

Так точно.
Одним из уважаемых оппонентов были упомянуты вышеуказанные времена именно с определением "хаос". В понимании уважаемого (да и вообще - в обыденном понимании), данный эпитет ассоциируется с понятием "беспорядок". На мой непросвещённый взгляд, времена Сталина И. В. можно соотнести с чем угодно, но только не с беспорядком.

Не думаю, что сии вопросы суть нечто необычное (даже в наше, демократически-просвещённое время), и уж во всяком случае не должны вызывать у приличной, законопослушной невинной девушки никаких затруднений с ответами.

Абсолютно никакого. Сам удивился, когда всплыло это сравнение.

надо сказать, что идея анархизма базировалась еще в 1903 году (да! Именно во времена Николая второго!) на САМОВОСПИТАНИИ, на том, что личность Образована, Индивидуальна, но ОСОЗНАЕТ, что находится в Обществе. И вести себя будет соответственно. Анархизм может прокатить в стране по типу Андорры или в других Развитых Европейских странах. У нас пока с полноценным осознанием себя, как частицы общества, извините, туговато. Да и много нас слишком. У нас не то что Самовоспитание,даже Воспитание еще пока хромает...

Анархия не свобода, но для меня она представляется хаосом способным пожрать весь мир, но даже если это случится мне все равно! Правда с этими дурацкими движениями скинов и тп. она вполне может случится, если власти не будут следить за деятельностью масс. Люди такие глупые когда думают что все им может сойти с рук и я уверена что наступив она скоро закончится, а хулиганы будут сурово наказаны! Для общества это настоящая катастрофа.

(задаёт наводящий вопрос) И какие отсюда следуют выводы?..
:-))

Если у нас будет анархия, то решены будут проблемы экономического кризиса и перенаселения. Первый наступит, второе пройдет от голода.
Свобода и жажда быть свободным - это, в первую очередь, желание освободиться от внешних рамок. Но вместе с внешними мы порой ломаем и внутренние ограничители. Обидно, что человек не в состоянии определить, когда он свободный, как птица, а когда бешеный, как сорвавшаяся лавина снега.
Поэтому нужно общество. А быть свобоным в обществе - выше сил многих из моих знакомых.

Анархия...Как бы нам того не хотелось но она никогда не наступит,а если и наступит то на очень небольшое время,людям нужен порядок...

Но несмотря ни на что Анархии я жду всем сердцем.

Анархия!!!