Да не бездарный рассказ, ориентированный на подростковую психику, а вполне серьезное исследование (в духе Кепочки) психотипов, представленных в Сети. И чтобы понять это, не нужно быть семи пядей во лбу, а всего лишь нужно читать внимательно. Читать текст, а не прикольный кибер-боевик.

Дор-Стах, горный варвар
Я понимаю, что фамилия у Лукьяненко длинная - аж 10 букв, но не надо вот так ее сокращать. Написать вместо 6 букв (у Вас еще дополнительный дефис появляется) 10 - не так уж сложно. В крайнем случае можно скопировать текст в редактор и произвести операцию "Замена". Если уж совсем сложно - используйте тогда уж сокращение по принципу энциклопедий и словарей - "Л."

По теме. Фраза о четырех разных Лукьяненко мне понравилось. Вместе с дополнительной фразой о том, что есть еще Лукьяненко "Дозоров" число "Лукьяненко" довели до пяти При этом, кстати, лично я вижу очень мало общего у "ИИ - ЛГ" с "Геномом" и еще меньше общего у этих трех произведений со "Спектром". А еще есть огромное число рассказов и повестей ... Поэтому не проще ли не разводить "теории о разных Лукьяненко", а признать существование автора, который может писать очень "по-разному и про разное"?

Конкретно по "Лабиринту отражений". Первый раз я прочитал ЛО достаточно давно - где-то 7 лет назад. Понравилось, хотя с Сетью я тогда не был знаком совершенно (знал, что она существует, но не более ). В этом году я его перечитал, также увидел сходство с современной Сетью и достаточно сильно этому поразился. Потому что, как говорил Лукьяненко, во время написания ЛО, он с Сетью был знаком не очень сильно, да и развита она тогда была гораздо меньше.

В целом с мнением согласен, за исключением фраз о "духовном обнищании". Глубина/Сеть - это всего лишь инструмент. И к "духовному обнищанию" она приводит также, как и любой другой инструмент. Поэтому с выводом я тоже не согласен.
Особое внимание Кепочке мне тоже не очень понятно. Если вспоминать о нем, то также можно вспомнить и девушку Надю (часть первая, глава 1 ЛО). Она тоже наблюдает за Глубиной.

Скажу честно: до недавнего времени Лукьяненко мне откровенно не нравился, зато теперь... ))) Сейчас вот дочитываю Лорда с планеты Земля, а так мои любиные - Спектр, Мальчик и тьма, лабиринт отражений и Фальшивые зеркала!

Аларику

Простите мне сокращение, просто дурная привычка писать именно так. Больше не буду.

Утверждение о "множестве Лукьяненко", собственно, и есть утверждение о многоликости этого автора и разноплановости его писаний.

Собственно, о ЛО. Именно Лабиринт нацелен на то, чтобы показать как средство, инструмент превращается в самодовлеющую величину, обретает характер, способ действия и самостоятельное существование. Изучение механизмов такого превращения -- цель и задача именно тех троих, о которых я сказал. Девушка Надя -- журналист, "александровка". Ставить ее в этот ряд несколько некорректно, потому что она уже является частью modus vivendi Глубины. Интерес к Кепочке вполне понятен и объясним. Кепочка -- персонаж с яркой отрицательной окраской -- в то же время олицетворение одной из ипостасей читателя. Задумайтесь, редко ли приходят в голову мысли о том, как в последнее время все измельчало, опоганилось, etc.? Кусочек этой самой кепочки есть в каждом из нас.

А кто что думает по поводу Черновика?
Я лично в некотором недомении. Обычно, читая Лукьяненко, более ни менее все понятно, в том смысле, что повествование идет таким образом, что события выходят одно из другого логически, а дочитав до конца (условного, теперь уже это понятно) и закрыв книжку, я подумала: "Э... кхе-хе и что? А дальше то ЧТО???"
У Лукьяненко, даже если это трилогия, то все равно каждая отдельная книжка самодостаточна, а Черновик несется-несется к концу, вац, и правда конец, страницы закончились, а самая тема только началась.

Прочитал "Черновик". Очень понравилось. Правда, на мой взгляд, Лукьяненко слегка переборщил с приемом "в реальности все не так как на самом деле". Обычно мне нравится, когда герою (и читателю вместе с ним) объясняют, что те истины, которые ему открыли ранее, на самом деле истинами не являются, но в этом произведении это происходит как-то слишком уж часто
Еще очень понравились "лирические отступления" в начале каждой главы.
А концовка, на мой взгляд, очень даже нормальная. Красивый открытый финал. Лично я не уверен, что мне хочется, чтобы у "Черновика" появлялось прямое продолжение (несмотря, что мне книга понравилась). Просто победа Кирилла в данный момент представляется чем-то малореалистичным, а поражение ... Не люблю сказки с плохим концом. А так - очень неплохо.

Хм-м. Ничего себе финал! Котя чирк-швырк по воздуху и нет его, какие-то намеки, что существует еще одна Земля, без номера. Да там в конце книги красными большими мигающими буквами написано "НЕ КОНЕЦ". Мне вот лично очень хочется продолжения и думаю, оно будет круче, чем первая книга.

Найтайс
В комментариях к ЖЖ Лукьяненко обнаружилось указание, что это первая часть дилогии. Ладно, будем ждать второй части

Ну не лучший писатель...
Но много хороших произведений. Мое любимое - Лорд с планеты Земля.

Вопрос к профи по творчеству Лукьяненко. Мне кто-то сказал, что еще после "Сумеречного дозора" еще какая то книга про дозоры есть. Правда? Или наврали?

Они, наверное, про "Лик Черной Пальмиры".

Есть еще два произведения, но их написал не Лукьяненко. Уже упомянутый "Лик Черной Пальмиры" Владимира Васильева и повесть Виталия Каплана "Иной среди Иных".

Ого! Спасибочки. Буду искать.

Лукьяненко не люблю. Прочитал "Ночной дозор" и "Лабиринт отражений". И то и другое - попса, причем нередко граничащая с не то чтобы прямыми оскорблениями, но "наездами" - это точно. Очень рад, что ни того, ни другого не покупал.
Не понравилось, что извращаются над мифологическими персонажами, только на этот раз просто опошляют. Не понравилось, что у таких... гм... вполне себе заурядных людей откуда-то берется волшебная сила. Причем явно заточенная на "элайнмент". Откуда, спрашивается, если сам "элайнмент" - фальшивка?
Не понравился финальный слоган ЛО "Виртуальная реальность - фигня, кому она нравится, тот (непечатное слово)". Скажите, поклонники сего творения, ваш аватар - это ваша фотография? Нет? А вот в книге написано, что все, кто своими фотографиями не пользуется, (непечатное слово). А порносайты - это хорошо, ведь именно там можно встретить настоящую любовь, да-да!

В общем, г-н Лукьяненко, ваша книжка не про весь Интернет, а только про ваши закладки, избранное и стартовую страничку.

По пунктам.

Во-первых, определение попсы - в студию Можно отдельной темой
Во-вторых, я что-то совсем забыл, а на кого наезжают в НД и ЛО?


По-моему, если тут начнут перечислять книги, в которых волшебная сила попадает к заурядным существам, мы в этом перечислении утонем
Кстати, а почему "элаймент" - фальшивка?


А можно цитату из текста, подтверждающую сию мысль? А то что-то я сейчас туда посмотрел и ничего подобного не нашел

Цитату, пожалуйста. Где в книге это написано. Если уж на то пошло, в этой книге непечатных слов вообще нет

Какой именно эпизод навел Вас на эту мысль, в отличие от предыдущих Ваших мыслей, я понял. Но почему-то мне такой вывод ни после первого прочтения (когда еще с Интернетом не был знаком совершенно), ни после последующих, в голову не приходил

Да, это моя фотография. И что дальше? В его книге написано, что безвкусица -- нацеплять на себя личины известных киноактеров, моделей и т.п. Хорошим вкусом объявляется индивидуальный "аватар", уникальный и хорошо проработанный.

В общем, господин Айдари Талаор, Ваш пост не про книги Сергея Лукьяненко, а про то, что Вас зацепило авторское отношение к бездумным прожигателям жизни, бледным рабам Глубины.

Литературная попса - это книги, напичканные пошловатыми шуточками из репертуара третьеклассников, в которых фигурируют крутые непобедимые герои "без недостатков" (т.е. без слабых мест в броне)со своими не менее крутыми "подружками".

Когда я был совсем маленький (семь лет назад) и рассказывал своему Мастеру про "потрясающий магический мир, который я придумал", он немедленно спросил меня: "А как люди получают магию?"
В НД сила бывает "светлая" и "темная". Но "светлые" герои сами по себе ничем не отличаются от "темных", поэтому сила не может происходить от особенностей характера. Тогда она, по-видимому, дана извне.
Однако:
1) Те, кто раздает силу, должны, по логике жизни, выдавать ее подходящим людям, но такого не наблюдается.
2) Наличие у людей "ориентированной" силы должно их как-то менять, облагораживать или, напротив, портить. Чего опять-таки не наблюдается.
Поэтому книга получается достаточно примитивно-карикатурной в этом смысле, а "Светлый" и "Темный" напоминают торговые марки после заключения четырехсоттысячной сделки по их перепродаже. Именно это я и имел в виду, когда сказал, что "элайнмент - фальшивка".
Кроме того, сила *никогда* не попадает к заурядным существам. Разве только в пародиях.

А вот откуда черпает силу герой ЛО - понятно. Из своей ненависти к виртуальной реальности. Что, вообще говоря, не мешает ему придерживаться мнения "деньги не пахнут" и зарабатывать их в столь презираемом им "дипе".

Вот наезд на ролевиков (из ЛО):
– Нет, это их право, – Вика не поддается на провокацию. – Просто тоскливо немножко. Еще одна жвачка для мозгов.
– А мало ли таких субкультур существует? Эти, по крайней мере, наркотиками не колются и революций не устраивают.
– Леня, я не мечтаю о единообразии. Каждый находит развлечение по своему вкусу. Но это все – эскапизм. Бегство от жизни.
((Мои возражения по данному наезду - в личку или в отдельную тему))

Единственная авторская "отмазка":
"Разве я виноват, что твой путь прошел по боевым аренам и публичным домам, с погоней за спиной и неизвестностью впереди?"
Чего не видно за общей массой критики "бездумных прожигателей жизни" и "бледных рабов глубины". А дело в том, что автор действительно провел читателя по самым низкопробным сайтам. Я одно время экскурсоводом работал. Представьте, какое представление о России сложилось бы у этих англичан, если б я их водил по разным там притонам?

Дор-Стах, у тебя - свое лицо. У Элеэр тоже. Но это пока все, кого я могу вспомнить. Цитата:
"Это было страшнее всего – повернуться и посмотреть на Вику. Труднее, чем все подвиги в виртуальном мире…
Она была именно той девушкой, которую я рисовал. Той, что улыбалась мне с экрана по утрам. Той, что жила в моих снах.
Только волосы чуть светлее, а стрижка чуть короче, и глаза не смеются
– они испуганные… как и у меня сейчас. Но это моя Вика. Перепуганная насмерть девушка, в джинсах и легкой курточке, с сумкой через плечо.
Мы оба жили в своих настоящих телах, погружаясь в глубину. Лучшая в мире маска – *собственное лицо*."
Вывод, по-моему, однозначный: "несобственные" - это плохо, какими бы индивидуальными, "уникальными и хорошо проработанными" они не были. Да, еще чужое имя (в смысле, не паспортное) - тоже "плохо" :)

Возражение по этой теме: виртуальная реальность для того и дана (как и ролевые игры), чтобы опробовать другие лица и побывать в других мирах. А зачем иначе она нужна? Конечно, если ты сам себе супермэн, как герой Лукьяненко, другое дело. Таким везде дорога, только шмотки одень. А если ты хромой инвалид с болезнью Осгуд-Шляттера? Так хромым инвалидом и оставаться?

Что касается Вики, то Сонечка Мармеладова из нее не выходит. В виртуальной реальности, как и в реальном мире, у каждого есть право быть порядочным человеком. Вика этим правом не воспользовалась.

Что меня действительно зацепило, так это авторское отношение к виртуальной реальности вообще. Не к Интернету. Современные ролевые онлайн-игры - это тамагочи+стрелялка. Но в мире, где фантазия становится реальностью, должны обитать настоящие ролевики, которые наконец смогут показать друзьям, как, скажем, выглядят золотые башни Солариана и как пищат при запуске плазменные установки. Только вот что-то их не видно. ((Дальше про виртуальную реальность - в отдельную тему или в личку)).

Сначала по шуткам. Честное слово, всегда считал, что у меня не такое уж плохое чувство юмора И восхищался шутками Лукьяненко. А тут, бац, из репертуара третьеклассников ... Какой ужас
По героям. Можно перечень крутых и непобедимых героев ЛО и НД?


Знаете, и тут у меня сложилось впечатление, что книгу Вы не читали. Ибо процесс получения силы в книге четко описан и там нет ничего похожего на то, что Вы пишите. Вкратце, Силу Иные Лукьяненко черпают из обычных людей. Светлые - из положительных эмоций, Темные - из отрицательных. А Светлые все-таки отличаются от Темных. А автор так сильно пытался показать, что они во многом похожи, что, похоже, некоторые читатели решили, что отличий нет вовсе


Ну нет у Леонида ненависти и презрения к глубине! Где Вы их нашли? Разве что в отдельные моменты особо сильных эмоций.


Честное слово, считаю себя ролевиком с 8-летним стажем и наезда на себя не вижу Советую почитать тему "почему Вы любите фэнтези" на данном форуме. Можно еще прочитать тему "В каком мире фэнтези Вы хотели бы побывать".
А кроме того, "точка зрения главного героя может не совпадать с точкой зрения автора". В мире существует бесчисленное множество людей, мнение которых о ролевых играх совпадает с мнением Вики. Лично я им всем "крестовый поход" объявлять не собираюсь
А уж фраза Маньяка о том, что ему нет надобности ставить ролевикам защиту, ибо там свои умельцы не хуже есть - вообще комплимент высшей пробы


Что автор хочет, то и показывает. Его право. Более того, автор подчеркивает, что не вся Глубина такая. Подчеркивает неоднократно. Что Вам еще надо?


Во-первых, для меня этот вывод не столь однозначен. Есть еще такая поговорка: лучшее - враг хорошего Во-вторых, "мнение главного героя ..." (впрочем, я это уже говорил ) Сам Лукьяненко успешно пользуется в Сети псевдонимом и подозреваю, что ничуть этого не стыдится В-третьих, любой юзер, обладающий азами компьютерной грамотности, если ему понадобится, легко может выяснить мое настоящее имя (о фотографии я вообще молчу ) Но дело в том, что, как мне кажется, многим моим знакомым (включая тех, которые меня видели в реальной жизни), мое настоящее имя скажет гораздо меньше, чем мое форумское имя Да и лично мне чужие реальные имя с фамилией обычно "до лампочки". Как впрочем, и героям Лукьяненко, которые фамилиями друг друга в общем-то и не интересовались В-четвертых, поддерживаю Дор-Стаха в том, что в книге неоднократно подчеркивалось уважение главного героя к носителям красивых "неординарных" тел.


Вообще-то герой Лукьяненко не является супермэном и сам по этому поводу неоднократно "комплексует" (рассуждения о том, что в Глубине он герой, а снаружи его может поджидать наряд ОМОНа и другие подобные прелести).


Хромых инвалидов я в книге не помню. Но можешь вспомнить Ромку-дайвера. Вспомнить, какие он творит геройства в Глубине и кем является "по жизни".


А что непорядочного сделала Вика???


Ага. Только у них должно быть в придачу к фантазии очень приличные таланты художника, программиста и приличное количество денег для поддержания сервера. И я не вижу, чем это противоречит тому, что нарисовал Лукьяненко. Более того, я подозреваю, что ролевики приходящие на описанный ролевой портал все это и видели. Только главные герои пришли туда не за тем, им было не до игр.

Дисклеймер:
Ответ Аларику. Поскольку цитаты у меня почему-то не работают, выделяю слова Аларика курсивом.

Сначала по шуткам.

Это даже не Лесли Нильсен, это Остин Пауэрс.

По героям. Можно перечень крутых и непобедимых героев ЛО и НД?

В попсовых книгах один непобедимый герой - главный.

Знаете, и тут у меня сложилось впечатление, что книгу Вы не читали. Ибо процесс получения силы в книге четко описан и там нет ничего похожего на то, что Вы пишЕте.

Я не про энергию для спеллов. Я про Силу как *способность* преобразовывать эмоциональную энергию во что-то. Способность колдовать. (Скажем, в ДнД базовая установка - жрецам силу дают боги, маги учат формулы, чародеи, видимо, наследуют силу от волшебных предков, а в моей любимой Exalted источник силы - только боги и больше ничто). И "светлые" от "темных" ничем не отличаются. Похоже на какую-то детскую аркаду в два лица, честно говоря. Я собираю синенькие камешки, противник - красненькие. А потом пуляемся ими друг в друга.

Разве что в отдельные моменты особо сильных эмоций.

Когда показывает "истинные цвета".

Лично я им всем "крестовый поход" объявлять не собираюсь :)

Я тоже не собираюсь. Но в том числе поэтому книга мне и не нравится. Поскольку нравятся мне книги, в которых точка зрения, высказанная в них, совпадает с моей, только выражена намного лучше.

Что автор хочет, то и показывает. Его право.

Правильно. А мое право - негативно относиться к автору на основе выборки показанного. Если, скажем, покажут Пога... то есть Эгладор, конечно, и пояснят, что ВОТ ЭТО и есть ролевики, это наезд. Если покажут алкаша и скажут: ВОТ ЭТО и есть русские, это тоже наезд.

Как впрочем, и героям Лукьяненко, которые фамилиями друг друга в общем-то и не интересовались :)

Фамилии тут ни при чем. Тем более, главный герой не хочет, чтобы его вычислили (да и мало кто из тамошних обитателей хочет), поэтому фамилии не дает. Но имя - свое. И это автор подчеркивает.

Вспомнить, какие он [Ромка] творит геройства в Глубине и кем является "по жизни".

Вот-вот. А если бы он пользовался своей внешностью, была бы у него возможность творить геройства? Не было бы. Значит, если б он руководствовался правилами, которые определил для себя главный герой (Леонид?), то Оочень много бы потерял.

А что непорядочного сделала Вика???

Ну извините. Если содержание борделя - это порядочно, то я пас.

Ага. Только у них должны быть в придачу к фантазии очень приличные таланты художника, программиста и приличное количество денег для поддержания сервера.

В том-то и дело, что не нужно никаких талантов художника, программиста и т.п.! Все очень скромненько, остальное доделает дип-режим! Почти каждый может *представить* себе все, что нужно. (Но нарисовать и тем более запрограммировать - не каждый).

К сожалению, мне ничего не говорят эти имена.


Главными героями ЛО и НД являются соответственно дайвер Леонид и Антон Городецкий. Ни тот, ни другой не являются непобедимыми героями. Леонид ни на что особенное не способен без Неудачника (а в продолжении "Фальшивые Зеркала" Лукьяненко еще больше поиздевался над Леонидом, заявив, что приличная часть концовки ЛО Леониду просто привиделась под влиянием дип-психоза ). А Антон Городецкий ... Что в нем вообще непобедимого? Он что-то проигрывает фактически в каждой части. В первой - "проиграл" Темной Стороне Егора. Во второй - "проиграл" веру в "идеалы Света" - осознать, что тебя же подставляют свои ради высших целей - очень тяжело. В третьей ... В третьей он, наверное, выиграл, но решение о самореморализации не было таким уж самоочевидным и напрашивающимся. И с другой стороны, он же эту силу мог и на что-то другое потратить ...


Это тоже написано. Способность колдовать - случай. Просто случай. Одни люди рождаются Иными, другие - нет. "Цвет" зависит от эмоционального состояния во время входа первого входа в Сумрак. За исключением вампиров и оборотней - там наследственность может влиять. Кстати, "пуляться друг в друга" вообще не обязательно. Более того, Договор это вообще не поощряет


Если человеку на ногу падает кирпич, он способен этот кирпич обматерить страшными словами. Но это вовсе не является его истинным отношением к данному кирпичу. Леонид ненавидит Глубину именно в те моменты, когда она ему, образно выражаясь, "падает на ногу". Во все остальные он вполне наслаждается жизнью и жизни без Глубины вообще не мыслит.


А что в Эгладоре - не ролевики? А алкаш - не русский? Где ложь? Вот если скажут, что Эгладор - это все ролевики, а алкаш - это все русские - это наезд. На мой взгляд, Лукьяненко показал вполне реальных людей с реальным отношением к другим реальным людям. За это я его книгу и ценю. Ну а всех реальных людей он показать не в состоянии. И то, даже при этом, он подчеркивает, что есть и другие люди. Подчеркивает неоднократно.


Почему Вы решили, что автор требует, чтобы все руководствовались принципом Леонида, а не принципом Ромки?


Каждый человек - свободен. Вика никого не заставляла работать в борделе. Вика никого не заставляла посещать ее бордель. Не вижу ничего плохого в ее действиях.


А книги надо читать внимательнее. Если бы все было так просто, то Леонид бы не восхищался горами, нарисованными Викой.

Отвечу только за Вику. Вика не содержательница борделя, а психотерапевт, использующая бордель для изучения и излечения психопатов. Она не только не совершала непорядочностей, но напротив, делала чистое благородное дело.

А можно пожаловаться? Я тут намедни перечитывал "Рыцарей Сорока Островов" и "Мальчика и тьму"..млин..какие же вязкие, жуткие эмоции оставили обе книги- так хотелось побыстрей их прочитать, закрыть и поставить на са-ааамую дальную полку.
Мрачно, короче..Или это только моё восприятие?

А можно поинтересоваться, а что, при первом прочтении эмоции были другими? Эти вещи всегда были мрачными. Сложно придумать что-нибудь хуже детей, убивающих друг друга.
Но "Рыцари" лично мне нравятся гораздо больше. Там больше все-таки "проблесков света во мраке".

Alaric, ага..в том то всё и дело- что первый раз, когда я только прочла книги- было ощущение-"вау!..как..красиво..и грустно".
А сейчас- неперебиваемое ничем ощущение грязи и мрака..(

А все потому, что сия писанина расчитана на глупеньких поодростков)))) которые потом взрослеют и не врубаются как они эту ерундистику читали. А кто-то и не взрослеет))))) и с упоением читает подобную мукулатуру дальше.

Тут Лукьяненко пытался поработать с Крапивиным и против Крапивина. Жестокость ребенка -- источник "силы" взрослых. В ЛсПЗ взрослые куда более дети в крапивинском понимании, чем Данька. Абсолютно детская психология у героев "Генома". "Осенние визиты" для меня вообще закрыли эту тему. Если Р40О и МиТ оставили ощущения гадости и безысходности происходящего, значит автор попал еще в одно сердце. Цель достигнута.

Странные цели ставит автор. Типа чем гаже покажеться книга тем лучше что-ли? Нда... странно это всё))))).

Утихомирься, пожалуйста. Во-первых, ты повторяешься, во-вторых, нарываешься на вопрос, а что ты собственно делаешь среди глупеньких подростков, которые к тому же и не взрослеют


Не книга должна показаться "гаже", а явление, которое книга описывает. Это разные вещи.

Alaric вплане "утихомирься"??))) Я и не буянил пока.
А что касается твоего нарвавшегося вопроса - так я и не спорил, что когда тока Ночной Дозор вышел - он мне понравился, что когда Лабиринт Отражений вышел - и он мне понравился. Но когда я недавно попытался перечитать эту муть я понял насколько глупый человек может восторгаться подобными произведениями. Я разве спорил, что когда-то был глдупый? Нет! Все проходят через подростковый возраст. Некоторые выходят... и каждые по-разному. Одни в пятнадцать, другие в двадцать, а третьи и в 40 лет кайфуют от Лукяненко. Вот и весь секрет.

Так. теперь насчет "гаже". То есть, чем более гавёное явление описывает книга - тем она лучше??

Понимаешь, в чем дело ... В этой теме есть множество восторженных отзывов о Лукьяненко (в том числе и мой ) Неужели все их авторы - глупые? У меня, например, отец в 50 лет "Ночной Дозор" прочитал. Ему понравилось. Но вот в то, что он глупый, я никогда не поверю, уж извини )))

В мире существуют довольно гадкие вещи, которые некоторые люди довольно часто идеализируют. Например, война. Я не пацифист, иногда воевать действительно приходится, но от этого война не становится менее гадким явлением. И книги, которые будут показывать, что война - это очень плохо, я буду только приветствовать.
Лукьяненко в "Рыцарях сорока островов" и "Мальчике и Тьме" как раз показывает всю гадость некоторых человеческих поступков. В том числе, и "необходимых". При этом, что на мой взгляд немаловажно, не делается вывод, что все люди - сволочи.

Alaric ну вопрос умный/глупый думаю не для этой темы))) Для меня лично - произведения Лукъяненко даже не то, что бы глупые... нет. Они скорее сверхнаивные. Во как. Нельзя конечно наивность приравнивать к глупости... но одно дело наивный необразованный человек, а другое дело наивный образованный человек. Последний тип людей я приравниваю к глупцам. И пусть человек хоть десяти пядей во лбу и академик, если он наивный - он глуп.

Не согласна. Никак не могу назвать книги Лукъяненко наивными. В них встречаются, и довольно часто, наивные персонажи, но наивные не вообще, а скорее по детски чистые, верящие в добро, в свет, могущие победить зло в самих себе именно потому, что они не позволили ему в свое время прикрыться "взрослыми" и "умными" идеями, которые заражают нас, цепляя за гордыню. Быть наивным в таком плане - это дар. Я очень надеюсь, что я такая и я этого не потеряю.

Кстати, а кто-нибудь тут уже слышал страшную сплетню про "Последний Дозор"?

Я слышал. Собственно Лукьяненко в своем ЖЖ это прямым текстом написал, мол, появится уже в декабре в продаже

Блин! ты меня опередил)))) меня утешает одно - нас обоих опередил Дофин))))

и чего же мы будем ждать от этой книги? вроде как все уже было сказано, ан нет...

Virna, там, по слухам, всё совсем-совсем страшно и Лукьяненко всех убил)) Но из того, что я видела..ничего толкового сказать нельзя) а вообще- это как-то неожиданно: ни аннонсов не было, ничего..а тут- меньше, чем через месяц, ждите в магазинах..Ох и цену за него заломят, чует моё сердце(

Я вспомнил, что мне нравилось в рассказах Лукъяненко. Все его главгерои пили водку. Что в Дозорной серии, что в Дайверной... все бухают. Блин синяки такие, что диву даёшся. Это круто! Причем в Дозорах это явно выделенно для читателя - мол только истинный дозорный пьет водку. Причем только светлый. Вот. Ибо Темные - они плохие, они водку не пьют и не правильно это.

А последнюю книгу дозоров я обязхательно прочту. Ибо надо это прочитать. Это же последняя типа - здорово. Жалко, что пиццы нету у Лукъяненко, цены бы ему не было, если бы пицца фигурировала в его тексте повсеместно.

Все хвалят его Черновик. А про что эта книга? Я Лукъяненко не люблю. Терпеть не могу. Фу-у-у. Блуэ. Вытрите пожалуйста. Но вот Черновик меня заинтриговал. Ну вот дизайн может книжки понравился. А может тяжелые фракции массовой радости от прочтения книжки осели на остатках моего серого натруженного вещества, надежно спрятого под черепной коробкой. Если бы еще знать про что книжка... было бы совсем замечательно.

(утомлённо) Каэрон, тебе светит судьба Кларенса... от моих рук) Спектр

А кто такой Кларенс? Это я так... чисто для повышения уровня собственной образованности спрашиваю.

Георг, герцог Кларенс, брат английских королей Эдуарда IV и Ричарда III. Был заключен в тюрьму и утоплен в бочке с вином в 1478 году. Самое интересное, до сих пор спорят, по чьему приказу его утопили

Аларик

Я понял, это типа завуалированная прямая и явная угроза! Кошмар! Кругом враги, куда не плюнь! Всё. Я сам блин утоплюсь. [Пошел в тему для самоубийц]

Ага.
Тут по телеку недавно показывали пошленькое такое реалити-шоу, вроде как преступления расследовали. Показали дамочку-зубного врача, перед клиентами стриптиз устраивающую - типа обезболивающее. Из той же серии.

А споры всё идут... И похоже не скоро успокояться...
Всё никак не могу понять Каерона. Если ему так не нравиться Лукьяненко, то что мелькать в этой темке и поливать всех грязью.

Мне лично ни "Дозоры", ни "Рыцари" не понравились. Да и "Танцы на снегу" разочаровали. Вот то дело "Звёздная Тень" или "Линия Грёз" вот это книги, их только перечитывать и перечитывать...

Люди а сколько в "Черновике" частей то будет?
Недавно прочитал.В начале было супер!Сюжет класный, стирали, мучали. А потом пошла Матрица "Кирилл ты избраный." - ну или что-то в этом роде. После добавили немного иных из "Дозора" и вышел "Черновик".

О! лукьяненко - это тоже отдельная огромная и лубимая тема!:) Обажаю этого автора! Такую фантастику пишет! Прямо дух захватывает! И что бы там не говорили, Дозоры у него отлично написаны! Прочитала все залпом! к сожалению, многих книг у меня его нет, но самые любымые это Спектр, Лабиринт и Звезды - холодные игрушки))) И еще не помню названия, но что-то про отражения

Прочитала намедни "Черновик". Все хвалят, а я вот для разнообразия поругаю.
Значит, сперва о героях. О Кирилле ничего говорить не буду, из-за слишком уж, гм, предвзятого негативного отношения ко всем Лукьяненовским главным героям (за исключением, разве что, Городецкого). Но главгад в лице Коти убивает сразу и наповал. То, что он функционал я разгадала практически сразу, о том, что функционал зловредный начала подозревать примерно в середине книги) Детектив - не самое сильное место Лукьяненко.
Во-вторых, конец. Если я правильно поняла, и колечко от эмалированной сковородки помогло главному герою поддерживать связь с уничтоженной башней, то почему, к примеру, тот функционал с Земли-один не мог подобрать кирпичик из своей разрушенной башни и таскать с собой в качестве сувенира, сохраняя свою силу? 0_о
Еще у меня сложилось впечатление, что в своем новом произведении Лукьяненко плагиатит сам себя - помаленьку хватил и из "Дозоров", и из "Спектра", и из "Лабиринта Отражений". Получившаяся сборная солянка не радует совершенно(
Имхо конечно.

И еще мне кажется, что Лукьяненко ворует чужие идеи. Нет, не ворует, а интерпретирует их под себя... ммм… не знаю, как выразиться по-другому.((
Пример того же "Черновика". Прочитайте в аннотации: Его позабыли друзья, соседи и любимая пса, в его квартире живут чужие люди, его не узнают на работе… Кто-то стирает его из этого мира. КТО? Так вот. Есть такая книжка "Цифровые грезы" Эдмуандо Пас Сольдана. Там сюжет в точности такой, как описано в аннотации к "Черновику".
Еще я недавно прочитала его сборник рассказов "Гаджет". Возникло стойкое ощущение дежа-вю. Это уже было. Не у него, у других, еще старых советских авторов. Не так, но похоже. Очень.

А оно помогло главному герою поддерживать связь с уничтоженной башней? Мало ли в мире колечек бывает ... Если честно, то это очень хорошо, что это колечко оказалось в самом конце. Потому что наткнувшись на колечко огромной силы в тексте, лично меня, как любителя Толкиена и Перумова, пробило на жуткий смех


Вот я всем этот вопрос задаю, пока никто не ответил. Что общего у "Черновика" и "Спектра"?

Аннотацию писал явно не Лукьяненко А идея пропадения человека из мира вообще не нова.


Лукьяненко считает себя учеником Стругацких и Крапивина. Естественно, у него появляются какие-то схожие "мотивы".

"Черновик" абсолютно не понравился! Такое чувтство, что уже и не сам пишет (в соавторстве, не называя соавтора).
Люди, поклонники не обижайтесь, но не нравиться сценарий к Дозорам, Черновик...
Вроде основная мысль самого произведения интересна, но все как то скомкано, герои нормально не прописаны, их шаги просмотриваются... Переход сквозь миры - сто раз прописано, и где-то вертиться мысля что, что-то такое я уже где-то читала. И там тоже - дом меняющийся под хозяина, функции...
А кольцо, вообще не в какие ворота. Что у фантастов с этими кольцами??? (почему не ручка, монета)

Мда) Возникает мысль кинуть ссылку на эту темку самому СЛу
Нет, я всё понимаю...но с точки зрения литературоведения и филологии мне в Черновике придраться не к чему - прописано как раз-таки хорошо. Язык живой. Люди реальные. Детализация в меру. Идея, хоть и поношенная, но показанная со вкусом.
Я не поклонница, но объективно мне нравится.
Плюс: приятен политический фон событий, хотя я и слышала стократно о пагубном влиянии интереса писателя к политике на его творчество.

Всё, ессно, имхо

Господи, спасибо за то, что у меня есть единомышленники. Когда я посмотрела фильм и увидела, ЧТО оставили от книги....Мне просто хотелось рыдать. А я еще после того как я прочла, что сам Лукьяненко автор сценария просто захотелось умереть.

Колечко оказалось у главгероя случайно, подобное могло просто не рассматриваться Арканцами (или Арканами?), да и прецедентов не было...
Аннотацию писал другой - это факт. В оригинале: "ТВОЕ место на работе занято ДРУГИМ", а в книге шефу Кирилла жаловались на нехватку(!) одного человека.
Интересно было бы выяснить, откуда у Арканцев технология изготовления башен и каким образом создаются функционалы...

Не думаю, что это технология арканцев... В конце выдвигается предположение о существовании просто Эемли, тогда как Аркан - Земля 1

Ы-ыыы..материться не буду, ругаться тоже. Скажу коротко и ясно- "Последний дозор"- фигня редкостная. Книга оставила на редкость мерзкое ощущение и кучу негативных эмоций. И меня пугает фраза-"Вы думаете это последний дозор"?
Позор.
С. В. надо было остановиться на "Дневном дозоре"..ае нет, денюжек захотелось.
Кочрое- мне жалко этой несчастной сотни с чем-то, потраченной на книгу.(

Я сегодня такую интересную новость в инете нашла, что вышла книга "Последний дозор". Я как увидела, была в шоке, по-моему Лукьяненко просто хочет заработать на дозорах побольше денежек, в чем я согласна с Darkness. Буду конечно читать, но сомневаюсь, что мне понравится. Потом наверно Лукьянеко начнет писать о самом последнем дозоре, а потом перейдет на месяцы и времена года, типа какой-нить "Весенний дозор" и что то в этом роде, какая разница все равно свои деньги получит.

А мне все же понравилось.
Если уж зарабатывает деньги, то хоть пусть этой серией))
хотя последняя фраза книжки убила напрочь, конечно....