Мир Dragonlance - Форум - Помощь - Поиск - Участники
Перейти к полной версии: Сергей Лукьяненко
Форум Dragonlance > Литература > Фэнтези и фантастика
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Калиф-на-час
Цитата(Клер)
Не могу сказать, что язык нов или идеи глубоки. Но что-то цепляет...оставляет после прочтения приятное ощущение. А это дорогого стоит!:)
А вот с идеями советую не спешить wink.gif Я до сих пор их выискиваю, точнее сами в голову приходят smile.gif Они у него как-то там хитро между строк запрятаны... Сразу и не цепляют, но со временем ... ohmy.gif
wink.gif
Guiletta
Лукьяненко...Писатель,который может не любителей книг заставить читать днём и ночью!Это дар!Не каждый на это способен...
Что говорить,у него все произведения замечательные!!!!

Моё самое любимое это серия книг про дозоров,иных...Мне почему-то стало казаться,что тот ,Иной мир существует!Существуют Иные...Те необьяснимые события,которые происходят в мире...из-за Иных?Ну,ведь происходят же!???
Может это действительно так?...
Как убедительно и легко пишет Лукьяненко,от его произведений невозможно оторваться...
Luciel
Лукьяненко пишет очень, очень, очень классно.
Вот только я сомневаюсь что любителей фатэзи будет читать его днём и ночью.
А так я с тобой согласна.

@ Guiletta

cat3.gif

smile.gif
Хантер
Прочитал еще пальмиру - фигня, лучше вообще не читать. Сразу видно, что другой писал человек...
DiVert
"Загадка Чёрной Пальмиры", кажется, называется книга... Или не "Загадка"... Какое-то слово там первое точно wink.gif Ну, мне вообще не нравится Дозоров, признаться честно, но качество текста в этой книге не особенное... Тяжело читается, соглашусь с Хантером. Всё, что порадовало, так это что тот дом на Фонтанке, о котором идёт в ней речь, находится прямо напротив моего. Я даже заходила туда smile.gif
Хантер
Я еще узнал, как марево работает...Его Гесер подсказывал Антону, когда он пошел Костю мочить на Байкануре.

P.S. Лик Черной Пальмиры
Мика
Прочитала несколько коротких рассказов. По стилю очень похожи на "реалистичного" Стивена Кинга, имхо. Хотя, многие авторы этим грешат - например, рассказы Булычева и Бредбери - в точности один стиль.
Рассказы Лукьяненко очень лаконичные и живые - их, наверно, можно тонну за раз прочитьsmile.gif Если постараться...
April Ryan
Жаль, я не читала "Звездную тень", поэтому про Куалькуа не могу ничего сказать smile.gif Поскольку мое любимое творение Лукьяненко - "Лабиринт Отражений" (больше первая часть, но вообще люблю всю трилогию), то не могу не назвать в числе любимых персонажей Чингиза и Маньяка. Еще люблю Эрнадо из "Лорда", Мартина из "Спектра". Не люблю Лэна и Алекса, пилота-спеца smile.gif
А "Осенние визиты" кажутся несколько надуманными и растянутыми. Вернее, видно, что были какие-то неплохие исходные идеи, но все равно выглядит несколько недоработанным, имхо.
Efraim
МММ..... Я вот тут по страницам пробежался..... но кажется никто не упомянул такой роман как Мальчик и Тьма... А так все что я не читал, исключая Л-значит люди, мне по душе как говорится , особенно : Не время для драконов, Черновик, Холодные берега....
DiVert
Efraim, предположим, упоминула я вот тут =) Потому что мне очень понравилась эта сказка... За исключением маленького разочарования в финале. Но атмосфера в любом случае очень тёплая и милая.

Сколько людей - столько мнений. Многие в восторге от "Дозоров" - я не разделяю... А кто-нибудь знает, выходила вторая часть "Рыцарей сорока островов"? Всё, что есть в моей коллекции, это только отрывки... Первые главы две... unsure.gif
Freeda
Цитата(DiVert @ 11-09-2006, 16:20)
А кто-нибудь знает, выходила вторая часть "Рыцарей сорока островов"? Всё, что есть в моей коллекции, это только отрывки... Первые главы две... unsure.gif


Ой, а она значит планировалась. Срочно искать! А про что там - прямое продолжение ( ведь сбежали если мне не изменяет память только двое)? ии это вариации на тему...как было в Дозорах?
Alaric
Цитата(Freeda @ 11-09-2006, 16:27)
Ой, а она значит планировалась. Срочно искать! А про что там - прямое продолжение ( ведь сбежали если мне не изменяет память только двое)? ии это вариации на тему...как было в Дозорах?

Я тоже видел отрывки (начальные главы) произведения "Войны сорока островов". Насколько я понимаю, действие происходит через много лет после "Рыцарей" и героями являются потомками оставшихся. Вот, например, ссылка.
Freeda
Спасибо за ссылку. Сразу сажусь за чтение!!!
Очень надеюсь, что не разочарует, как все те же Дозоры
Атана
Между прочим, несколько месяцев тому назад в журнале "Если" я прочитала повесть Лукьяненко "Недотепа". Прочитав сие произведжение от начала до конца за один вечер получила удовольствие, расслабилась, можно сказать.
Очень такая милая штука, насквозь лукьяненковская, но ничуть не пахнущая коммерцией. Наверное, это придает ей особую прелесть.
Леди Люка Дааргардская
Наконец-то, купила Лабиринт отражений... У меня весь Дип был скачен, но читать в реале как-то приятнее... Вот зажгла свечу и вперед... листаю страницы... Удивительно, но порой затягивает очень сильно...
Raister
Ребята, кто-нибудь приобрёл "Пристань жёлтых кораблей"? Как-то увидел на прилавке, да что-то не купилsad.gif Скажите, стоит ли брать? А то, вроде как, там почти все рассказы старые...smile.gif Вот и не знаю, брать или нетsmile.gif

Как насчёт "Войны Сорока Островов?" Вышли ли полностью, собираются ли издавать? Что-то вообще ничего не слышал. Видимо, не умею Гуглом пользоватьсяsmile.gif
Alaric
Цитата(Raister @ 25-12-2006, 11:58)
Ребята, кто-нибудь приобрёл "Пристань жёлтых кораблей"? Как-то увидел на прилавке, да что-то не купилsad.gif Скажите, стоит ли брать? А то, вроде как, там почти все рассказы старые...smile.gif Вот и не знаю, брать или нетsmile.gif


Я не покупал, но в свое время читал эти старые повести в Сети, мне понравилось. Не так, чтобы очень сильно, но читать можно. Интересно, туда включили старый глюк "Гондола была квадратом размером три на четыре метра"? smile.gif

Цитата(Raister @ 25-12-2006, 11:58)
Как насчёт "Войны Сорока Островов?" Вышли ли полностью, собираются ли издавать? Что-то вообще ничего не слышал. Видимо, не умею Гуглом пользоватьсяsmile.gif

По-моему, тут вопрос надо ставить так: а он их вообще написал полностью? По-моему, Лукьяненко сейчас дошел до такого уровня, что если он что-то напишет, это издадут без каких-либо вопросов smile.gif
Raister
Цитата
По-моему, тут вопрос надо ставить так: а он их вообще написал полностью? По-моему, Лукьяненко сейчас дошел до такого уровня, что если он что-то напишет, это издадут без каких-либо вопросов 


Пардон муа:) не подумал. Я тупой%)

Вообще, что он хоть сейчас пишет-то?:) А то что-то я упускаю всё:) Что тут сказать, далеко обитаем, не знаем новостей)


З.Ы. Боже, ну я и обленился:) Уже лень лезть на сайт, искать в новостях, что-то делать. Сижу и жду когда подадёт на блюдечке:)

Alaric
Цитата(Raister @ 25-12-2006, 13:22)
Вообще, что он хоть сейчас пишет-то?smile.gif А то что-то я упускаю всёsmile.gif Что тут сказать, далеко обитаем, не знаем новостей)

Судя по его интернет-дневнику сейчас он пишет "Чистовик" (продолжение "Чистовика") и произведение в жанре "детское фэнтези".
Калиф-на-час
Цитата(Raister)
Вообще, что он хоть сейчас  пишет-то?smile.gif А то что-то я упускаю всёsmile.gif
Судя по всему, сейчас он делает ремонт, так что писать плодотворно будет только после того, как закончит... sad.gif
Agnostic
А у меня сейчас какой-то Лукьяненский период в жизни - взялась читать все его книги, какие дома нашла. До этого ничего не читала. Сейчас уже прочла "Ночной дозор", "Лабиринт отражений", "Фальшивые зеркала" и "Прозрачные витражи". Всё понравилось. В "Ночном дозоре" очень понравимлась идея о том, что наши негативные эмоции вызваны действиями находящихся рядом Иных. Только финал я не поняла. Чего же герой хотел всё-таки добиться тем, что истратил весь накопленный запас силы на себя? Нужно ещё раз перечитать - может дойдёт до меня (или здесь кто-нибудб милостиво объяснит wink.gif )?
avada
За последнее время прочла две книги Лукьяненко. Первая - "Мальчик и тьма", детская книжка, но милая. Хотя не оставляло ощущение, что что-то подобное я уже читала.
Другой книгой был "Последний дозор", давно уже собиралась прочесть, но руки все не доходили. Приятно было окунуться снова в мир Иных, даже не смотря на то, что про седьмой слой сумрака было понятно чуть ли не с первой части. Все остальное было на высшем уровне, Лукьяненко не разочаровал.
Agnostic
Прочитала "Лик Чёрной пальмиры". Ужасающий стиль! Из-за него произведение напоминает некачественный фанфик (я читала немало фанфиков с гораздо лучшим стилем, даже слэш). А это, вроде, профессиональный писатель писал? Никто не знает - с какой стати вообще Лукьяненко разрешил какому-то постороннему дяде писать книги по разработанной им модели?
Rashtar
Agnostic

Городецкий истратил всю собранную силу на себя, чтобы произвести самореморализацию. Избавиться от пристрастности, всяческих ненужных в данный момент моральных флюктуаций, эгоистических желаний и так далее. Чтобы не ошибиться в выборе. И он сделал этот выбор - не вмешиваться.

Что до "Лика", то книжка да, мерзкая во всех отношениях. Конечно я, как питерец, небеспристрастен, но Владимир (Воха) Васильев пишет бредовые гадости о городе, который практически не знает. Судя по тексту, его знакомство с городом ограничивается гостиницей "Советская", где он, вероятно, останавливался, Невским проспектом с Домом Книги, куда заходил, и Марсовым полем. Сам он киевлянин. Вероятно, в один из приездов в Питер его тут здорово обидели - или кошелек вытащили или в какой ресторан не пустили без галстука... Потому что написать такой неостроумный пасквиль можно только от большой обиды, со зла. Хотя идея городов-Иных мне понравилась - безотносительно к сюжету.
Что же касается "постороннего дяди", то дядя не совсем посторонний. Он соавтор Лукьяненко по "Дневному дозору". Но неуклюжим фанфиком сия вещь быть от этого не перестает.
Agnostic
Цитата(Rashtar @ 16-03-2007, 2:06)
Городецкий истратил всю собранную силу на себя, чтобы произвести самореморализацию. Избавиться от пристрастности, всяческих ненужных в данный момент моральных флюктуаций, эгоистических желаний и так далее. Чтобы не ошибиться в выборе. И он сделал этот выбор - не вмешиваться.


М-да, всё же, на мой взгляд, это странный момент в книге. Забрать силу и радость у стольких людей, чтобы в конечном итоге принять решение, опираясь на собственную субъективную мораль (как объяснено, кажется в "Дневном дозоре"). Если бы хоть на какой-нибудь объективный магический закон...
Serg
Я недавно перечитывал "Черновик" Лукьяненко, и как ни странно я своего мнения о книге не изменил smile.gif, хорошо написана, да и сама идея стирания человека из реальности мне нравится. Но я все-таки не могу понять за что Котя, в конце захотел убить главного героя? Обьясните плиз тугодуму....
Да, и не знает ли кто, не намеревается ли Лукьяненко писать продолжение книги?
Alaric
Цитата(Serg @ 23-03-2007, 20:23)
Да, и не знает ли кто, не намеревается ли Лукьяненко писать продолжение книги?

Не только намеревается, но и уже пишет. Вообще, перед задаванием вопроса рекомендуется почитать последние сообщения.

Ответ на вопрос про Котю есть в шестой главе "Чистовика", которая выложена в ЖЖ Лукьяненко. Здесь спойлерить не надо.
Genevieve
Довольно давно, где-то года четыре-пять назад прочитала "Дозоры" Лукьяненка. На то время испытывала щенячий восторг. Еще бы: такая задумка интересная! Впрочем, сейчас понимаю, что задумка действительно интересная, а вот ее реализация могла быть и лучше. Ведь увлекшись бесконченым разжевыванием философии добра и зла, автор маловато внимания уделил и миру, и героям.
Откровенно говоря, мне куда сильнее хотелось бы видеть более полное раскрытие персонажей или особенностей Иных. Е-мое, было девять историй, девять! Можно было все прописать досконально. А меня на протяжении шести историй развлекали внутренними метаниями Антона Городецкого sad.gif. Я уже даже не удивлена тем, что не испытываю желания перечитать "Дозоры". Что-что, а Антошу я уж точно изучила досконально sleep.gif.
Raister
avada
По поводу "Чуть ли не с первой книги понятно". Это где это? Поподробнее, пжлст. Помнится, ни в одной книге вообще практически ничего не говорилось про 7-ой слой. Только изредка упоминалось в, кажется, "Сумеречном". Дескать, он просто есть и всё, но толком нито не знает, что это такое-то...
Ну да, хотелось каокй-то связи сумрака и реального мира, чтобы была опять какая-нибудь Лукьяненовская загадка, но утверждать, что это, дескать, любому дураку понятно, я б не стал... smile.gif

Или это я такой тупой, что сразу не понял и параллелей не уловил?)

Serg
А вот для этого надо бы подождать выхода "Чистовика". Надеюсь, там всякие ответы, как говорится, будут даны и мы опять всё поймём. Тыц.
Кстати, а когда ж он готов-то будет?

P.S. Alaric, ответы в духе "Ищи в ЖЖ" не принимаютсяsmile.gif. Мне так интереснее узнавать инфу wink.gif

avada
Цитата(Raister @ 6-04-2007, 22:48)
avada
По поводу "Чуть ли не с первой книги понятно". Это где это? Поподробнее, пжлст. Помнится, ни в одной книге вообще практически ничего не говорилось про 7-ой слой. Только изредка упоминалось в, кажется, "Сумеречном". Дескать, он просто есть и всё, но толком нито не знает, что это такое-то...


Если читать внимательнее, то там написано не с "первой книги", а с "первой части", что подразумевало первую часть "Последнего дозора", а не предыдущие книги. И именно поэтому читать было несколько скучно последнюю книгу - потому что не было интриги. Даже не скучно, но я ждала большего.
Raister
avada
OMG!
Каюсь! И правда протупил, как говорится:)
Пардон муа.
Кендер-оборотень
Тут приобрёл книжку «Кредо»: сборник рассказов и одна повесть. Кое-что не понравилось.
Больше всего возмутил рассказик «Провернуть назад». Лукьяненко взял одноимённый роман Александра Громова и… тупо его пересказал. Ну кто ж так делает, ёлки-палки! Правда, в самом начале типа оправдался – почему так:
Цитата
Поскольку он выпущен издательством «Новая Космогония» в малотиражной серии, не лишним будет более подробно рассказать сюжет.
Лично меня такое объяснение не устраивает. Влюбом случае некрасиво для заполнения страниц в своей собственной книжке брать чужую и пересказывать её, причём обильно украшая цитатами. Особенно насмешил конец:
Цитата
«Объект» – это всего-навсего… впрочем, жестоко по отношению к читателю было бы открывать столь неожиданный сюжетный ход в рецензии.
Вообще забавно: после того, как ВЕСЬ роман пересказан, только ради этого читать уже никто не будет.
Ещё не понравилось кое-что в «Эволюции научного мировоззрения на примерах популярной литературы»:
Цитата
… а в соседнем трактире повар опрокинул в жаркое изряднуюмеру перцового соуса. Будучи по натуре жадиной и злодеем, повар всё-таки подал жаркое посетителям, и оттого у восьмерых приключился заворот кишок, четверо умерли на месте, ну а усравшихся и облевавшихся было совсем без счёту.
Противно – да? Мне тоже. Если Лукьяненко думает, что это такая удачная шутка, то он ошибается.
Единственным оправданием может быть то, что это – пародия на «Гаргантюа и Пантагрюэля», и вполне может быть, что в оригинальном произведении тоже подобная гадость встречалась.
Alaric
Цитата(Кендер-оборотень @ 9-04-2007, 19:39)
Больше всего возмутил рассказик «Провернуть назад». Лукьяненко взял одноимённый роман Александра Громова и… тупо его пересказал.

Дело в том, что, судя по библиографии писателя Александра Громова у него такого романа не существует smile.gif Издательства "Новая Космогония" - тем более не существует smile.gif Честно говоря, я думал, что не существует даже писателя, но сегодня обнаружил, что ошибся smile.gif
По-моему, пересказ несуществующего романа не является наказуемым smile.gif И вообще, надо шутки понимать smile.gif

Цитата(Кендер-оборотень @ 9-04-2007, 19:39)
Единственным оправданием может быть то, что это – пародия на «Гаргантюа и Пантагрюэля», и вполне может быть, что в оригинальном произведении тоже подобная гадость встречалась.

По стилю пародия вполне соответствует оригиналу. Оригинал даже "похлеще" будет, наверное.
Кендер-оборотень
Громова уже как-то встречал, поэтому про остальное никаких сомнений не возникло. Мда, может, я вправду не прав. К тому же в той же книжке счас ещё один рассказ прочёл - то же персказ или якобы пересказ некоего Ярослава Зарова "Новые карты рая".
Чест говоря, как-то плохо понимаю такую шутку (если это так). Если сюжет придумал Лукьяненко, то зачем приписывать его другим? Или, типа, те в таком же стиле пишут?

А Гаргантюа не читал. И, наверное, правильно сделал, раз такая бяка.


Счас глянул: библиография-то там на август 2004-ого, так что всё может быть.
Alaric
Цитата(Кендер-оборотень @ 9-04-2007, 22:02)
Счас глянул: библиография-то там на август 2004-ого, так что всё может быть.

"Выпаренные сюжеты" появились раньше, насколько я помню. Я помню, как их Лукьяненко в своем ЖЖ выкладывал, это довольно давно было smile.gif Но "Новой космогонии" абсолютно точно не существует smile.gif

Upd
Обнаружил, что в издании сборника "Гаджет" 2004-го года все эти три "псевдорецензии" есть. И там, кстати, очень четко написано, что это шутка, и что эти рецензии написаны на вымышленные книги. Если в новых сборниках это указание потерялось, то это как-то странно. Про то, что Громов - реально существует, там тоже написано, но я просто об этом успел забыть smile.gif

Цитата(Кендер-оборотень @ 9-04-2007, 22:02)
К тому же в той же книжке счас ещё один рассказ прочёл - то же персказ или якобы пересказ некоего Ярослава Зарова "Новые карты рая".

Ты "Осенние визиты" читал? smile.gif Ярослав Заров - это "второе я" самого Лукьяненко smile.gif "Новые карты рая" - это стеб Лукьяненко над самим собой smile.gif

А Громова я не читал, но по описанию сложилось впечатление, что это действительно была попытка так пошутить.
Raister
Ой, как всё запущено...
Читайте, короче "Гаджет" - там всё про эту фишку российского фэндома рассказывается довольно подробно. Ещё одна псевдорецензия есть на книгу Дяченкоко. К сожалению, забыл как называется.
Если честно - напиши кто-нибудь эти романы - с удовольствием бы прочитал. Все три идеи оч-чень сильно мне понравились.
Кендер-оборотень
Цитата(Raister @ 12-04-2007, 17:38)
Читайте, короче "Гаджет" - там всё про эту фишку российского фэндома рассказывается довольно подробно. Ещё одна псевдорецензия есть на книгу Дяченкоко. К сожалению, забыл как называется.
Если честно - напиши кто-нибудь эти романы - с удовольствием бы прочитал. Все три идеи оч-чень сильно мне понравились.

Ну, понятно. Ступил, да.
Кстати, кажись, сообразил, почему написано в стиле рецензий: от лени. Так накатать гораздо проще, чем придумывать все те диалоги, описания и всё прочее, что должно быть в романе. К тому же катать на полном серьёзе про роту спецназа, отбивающуюся от говорящих зверей палками и камнями как-то, имхо, весьма затрутнительно.

Цитата(Alaric @ 9-04-2007, 21:13)
По стилю пародия вполне соответствует оригиналу. Оригинал даже "похлеще" будет, наверное.
Тут по радио один ди-джей процитировал "Гаргантюа" на тему, что "подтираться лучше всего утёнком: он мягкий, пушистый и сам может помыться". Кстати, смешно, после такой цитаты захотелось оригинал прочесть.
А главное - да, выходит, тут Лукьяненко просто старался соответсвовать.
Рыжая Эльза
Лукьяненко... имя которое у всех на слуху...
да, он очень необычный автор... читала только цикл о Глубине... это да, мне безумно понравилось... захватывающе.... меня книга просто поглотила, и пока я ее не дочитала - не отпускала....
но также я пыталась читать Дозоры, но не смогла. они мне не понравились... это конечно сугубо мое мнение,но у него есть мотивация. мне не нравится его описание добра и зла... его деление.оно слишком реально... и лично меня лишает надежды... если разница так мала, то зачем стремиться к свету? Завулон - прав....по этому не читаю.
еще знакома с его совместным творчеством с Ником Перумовым. "Последний Дракон" кажется, я не уверена... но книга была на столько пошлая, что мне не понравилась...
по этому мое отношение к писателю более негативное.
Lina
Мальчик и тьма.
Лучше солн6ечного котенка никого не видела ;-)))
Кайран
Пара слов о Диптауне. Как вы считаете, может быть лучше было не вставлять подробные ТТХ компьютеров (ибо по нашему времени это смотрится примерно как перфокарты в вычислителе планетолета у АБС)?
Alaric
Цитата(Кайран @ 22-08-2007, 0:04)
Как вы считаете, может быть лучше было не вставлять подробные ТТХ компьютеров (ибо по нашему времени это смотрится примерно как перфокарты в вычислителе планетолета у АБС)?

Если мне память не изменяет, Лукьяненко как-то в своем дневнике писал, что потом для американского издания он специально вычищал из текста все технические подробности smile.gif Ибо иначе не поймут, они уже что-такое dial-up давно забыли smile.gif

Наверное, действительно было бы лучше их не писать. Но если они уже в текст вошли, то что делать? Такой вот "маркер времени" остался. У Лема в космических кораблях арифмометры счелкают, а его тем не менее до сих пор читают smile.gif
Вьюнка
Цитата(Alaric @ 22-08-2007, 1:54)
Наверное, действительно было бы лучше их не писать. Но если они уже в текст вошли, то что делать? Такой вот "маркер времени" остался. У Лема в космических кораблях арифмометры счелкают, а его тем не менее до сих пор читают smile.gif


Мне кажется, ты привел очень правильный пример. Вспомним советскую фантастику со своей кибернетикой хотя бы smile.gif Действительно "маркер времени". Имхо, ничего страшного в этом нет, наоборот, судя по тем же техническим характеристикам, можно примерно представить, в какой период писалась книга, вспоминая свои мечты об "огромной" оперативке в 128 метров или втором пне smile.gif Это как отсылки к тому же МОО2, которые поймут не все. Это совсем не портит книжку, а даже наоборот smile.gif

Еще несколько слов. Долгое время я жила с предубеждением, что советская/российская фантастика (НФ в частности) умерла с развалом СССР. Не будучи любителем фантастических боевиков, коими (в большинстве своем переводными) изобиловал в то время книжный рынок, я похоронила для себя фантастику и обратилась к фентези.
И, как оказалось, зря. Как раз в то время и появился Лукьяненко, которого я, к своему стыду, в первый раз прочитала год назад. Если честно, это был шок smile.gif Этот человек умеет писать действительно качественную фантастику (не знаю, насколько научную). Дозоры я могу сравнить только с "Патрулем Времени" (автора не напомните?). Если бы не безобразная сексуальная сцена в "Дневном" (насколько я понимаю, написанная не Лукьяненко, а его соавтором), это был бы шедевр и эталон подростковой приключенческой книги.
Дилогия о Глубине поразила меня еще больше. В самое сердце поразила, потому что многое, очень много в книги перекликается с тем, что происходит сейчас с огромным количеством людей и называется "интернет-зависимостью". Безумно уважаю С.Л. за эту дилогию. Единственное, чего не понимаю - почему он так упорно не любит японскую анимацию, т.к. дилогия написана будто бы специально для аниме-экранизации (взять хотя бы того же Императора - его только в "анимешном" виде и можно представить ^.^ )

Больше ничего у Лукьяненко я пока не читала, но все равно (уже) считаю его лучшим фантастом современности. Своими произведениями он возродил во мне (выросшей на Стругацких и Булычеве) веру в отечественную фантастику, за что С.Л. огромное спасибо smile.gif
Elly
Глаза красные, состояние как у зомби... Решила осилить Дозоры ... я так ещё не зачитывалась никогда наверное.. Какую ночь уже не сплю, читаю Дозоры один за другим.. В среду начала с Ночного Дозора, пять минут назад дочитала Последний дозор! Наконец то посплю нормально.
То что книги понравились-это будет слабо сказано! Мне теперь Городецкий месяц по ночам будет сниться... Теперь понимаю за что Лукьяненко получил кучу всяких литературных премий - он можно сказать, гений своего дела! Хвала писателю и всевозможных благ, да не сломаеться его перо во веки веков!!!
Reytar
Цитата
это был бы шедевр и эталон подростковой приключенческой книги

Интересно, вызвала бы эта фраза восторг у самого автора? Если не ошибаюсь, в свое время он всячески отмахивался от "подростковости" своих поздних книг, как и от преемственности своего творчестваот Крапивина smile.gif
Цитата
Больше ничего у Лукьяненко я пока не читала, но все равно (уже) считаю его лучшим фантастом современности.

Все же рекомендую вначале почитать, а затем делать выводы - авторов много, многие ничуть не хуже, те же Олди или Валентинов, а кроме того у каждого автора есть как удачные, как "Мальчик и Тьма" и "Рыцари Сорока Островов", так и откровенно слабые, как "Черновик" книги. smile.gif
Alaric
Прочитал "Чистовик".
После прочтения "Черновика" я на этом форуме писал, что не очень хочу продолжения, так как в возможность того, что герой всех победит - не верю, а плохого конца не хочу. Приходится констатировать, что в итоге не случилось ни того, ни другого smile.gif

Книга получилась еще более захватывающая, чем предыдущая. Я несколько раз хотел оторваться, но каждый раз решал, что вот прочитаю еще пару страниц ... и в итоге книга кончилась smile.gif
Конн
Удивительно, что я сюда еще ничего не писал. Хм, Лукьяненко...
Из обсуждаемых здесь произведений я читал, наверное, процентов 90 (так что проще перечислить, что не читал). И на последней странице постоянно остается только тягучее, недоуменное чувство (которое периодически всплывает в процессе прчтения). Вроде и сюжет присутствует, и интересных писательских находок множество, и миры красочные, выписанные любовно. Но постепенно вся эта действительность странным образом обытовляется, становится блеклой и очень искусственной. Это уже и не сказка, и еще не реализм...некие интересные события и герои марионетки с сознанием буратино (не всегда конечно, но случается). Шитая белыми нитками ткань волшебного мира в ее обыденном проявлении - и сразу хочется попросить занавес. Поэтому его книги я буквально вымучивал до конца - интересно, ЧЕМ все кончится, но КАК - увольте. Находки втаптываются в грязь совершенно немотивированными поступками героев, которые иногда очень поражают своей банальностью. В итоге получается, что тебе принесли большое блюдо с размазанным по нему вкусным тортом, который почему-то сверху присыпан, скажем, тальком. Спрашивается - на кой я должен жрать тальк? Можно ответить - стиль у повара такой, не хочешь - не кушай. В том то и дело, что кушать хочется, книги затягивают - но ешь и постоянно кривишься, глотая неуместные здесь ингридиенты.
Честное слово, не понимаю восторгов многих здесь по поводу "Рыцарей" и "Мальчика и тьмы". ИМХО, отвратительные книги. Убогие до не возможности в психологическом плане. Если не умеешь писать детскую литературу, то даже влияние могучего предшественника делу не поможет...или поможет в каких-то микроскопических мотивах ( и он еще открещивается от "крапивных" отметин на творчестве smile.gif )
З. Ы. После того, как текст в окошечке дважды обнулился и все пришлось писать заново, я перестал удивляться первому своему предложению smile.gif
З.Ы.Ы. Надеюсь лукьяненкоманы не порвут меня на имперский флаг smile.gif
DiVert
"Черновик", помнится, меня не впечатлил, но уже несколько положительных отзывов о "Чистовике" я слышала. Наверное, надо прочитать... А то я стала немного холодна к последним книгам Лукьяненко. smile.gif

Недавно перечитывала "Линию грез" и что-то ещё, и вдруг подумала, что у Лукьяненко постоянной нитью проходит эта, как её, тема Бога, что ли smile.gif Это наверное очень популярный был и есть вопрос... Навскидку божественная сила так или иначе затрагивалась почти везде. Но подробно этот вопрос я пока не анализировала. Не помню этого в Дозорах, наверное, потому что уже сумеречный читала кое-как.
А ещё по поводу всяких "экзотов" (с) smile.gif Большинство инопланетных раз каким-то образом возвышается над человеком, но при этом обладает традиционной структурой общества. Хым. Некоторый традиционный костяк фраз, поведенческих норм. Это признак более отсталой цивилизации. Вот и ломай голову, прогрессивная эта раса или не очень smile.gif
Alaric
Цитата(DiVert @ 8-10-2007, 9:30)
Недавно перечитывала "Линию грез" и что-то ещё, и вдруг подумала, что у Лукьяненко постоянной нитью проходит эта, как её, тема Бога, что ли smile.gif Это наверное очень популярный был и есть вопрос... Навскидку божественная сила так или иначе затрагивалась почти везде. Но подробно этот вопрос я пока не анализировала. Не помню этого в Дозорах, наверное, потому что уже сумеречный читала кое-как.

Я бы сказал, что эта тема всплывает уже столько времени, сколько существует человечество smile.gif Ну а мысль о том, что будут думать о Боге и о жизни после смерти люди, у которых способности выше, чем у обычных людей - довольно интересна.

Но на самом деле, я не помню "темы Бога" в дилогии "Звезды - холодные игрушки" и "Звездная тень", в книгах про Глубину (если не относить к божественному Неудачника), в ранних книгах этого практически нет. В "Дозорах" мало, но "Последний" как раз посвящен вопросу "жизни после смерти".

Цитата(DiVert @ 8-10-2007, 9:30)
А ещё по поводу всяких "экзотов" (с) smile.gif Большинство инопланетных раз каким-то образом возвышается над человеком, но при этом обладает традиционной структурой общества. Хым. Некоторый традиционный костяк фраз, поведенческих норм. Это признак более отсталой цивилизации. Вот и ломай голову, прогрессивная эта раса или не очень smile.gif

Во-первых, реальное человечество ни разу не сталкивалось с инопланетными расами (как минимум, не сталкивалось так, чтобы ученые могли это зафиксировать). Поэтому все наши исследования касаются только человеческих обществ, но не уверен, что их легко можно распространить на инопланетные. Во-вторых, это для главного героя человека эти фразы выглядят именно так. Понятно, что при переводе речи Чужих все равно будут появляться какие-то упрощения, чтобы ее мог понять человек. Ну и, в-третьих, вообще придумать и описать действительно нечеловеческую расу с помощью человеческого сознания - это одна из сложнейших задач фантастики и фэнтези.

Цитата(Конн @ 8-10-2007, 7:58)
Спрашивается - на кой я должен жрать тальк? Можно ответить - стиль у повара такой, не хочешь - не кушай. В том то и дело, что кушать хочется, книги затягивают - но ешь и постоянно кривишься, глотая неуместные здесь ингридиенты.

По этому поводу есть классическое выражение: "Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус". Могу только посочувствовать smile.gif

Цитата(Конн @ 8-10-2007, 7:58)
Если не умеешь писать детскую литературу, то даже влияние могучего предшественника делу не поможет...или поможет в каких-то микроскопических мотивах ( и он еще открещивается от "крапивных" отметин на творчестве smile.gif )

Что-то это уже второй раз за последнее время в теме всплывает ... Когда это Лукьяненко открещивался от Крапивина? Сколько его интервью не читал, он всегда наоборот подчеркивал, что считает Крапивина одним из своих учителей, который сильно повлиял на его раннее творчество.

Цитата(Конн @ 8-10-2007, 7:58)
Честное слово, не понимаю восторгов многих здесь по поводу "Рыцарей" и "Мальчика и тьмы". ИМХО, отвратительные книги. Убогие до не возможности в психологическом плане. Если не умеешь писать детскую литературу, то даже влияние могучего предшественника делу не поможет...или поможет в каких-то микроскопических мотивах ( и он еще открещивается от "крапивных" отметин на творчестве smile.gif )

Это "Рыцари сорока островов" - детская литература?.. По-моему, на них надо метку ставить - "детям до 14 лет - нельзя". На "Мальчике и Тьме" - наверное тоже.
Впрочем, восторгаться "Рыцарями" я от этого не перестану.
DiVert
Alaric приписал мне чужую цитату 0_о =)))
Я "Мальчика и Тьму" с "Рыцарями" вместе как раз пожалуй лет в четырнадцать и читал. Впрочем, я всё читал примерно в это время, поэтому плохо и помню ><. Надо перечитать "Звёзды - холодные игрушки", что ли. Ых. =(

Не знаю, мне кажется, это не так выглядит с точки зрения человека. Для меня по крайней мере этот взгляд неестественен, когда я пытаюсь соотнестись с персонажем книги. По-моему, это не взгляд человеческого сознания человека на том уровне, на котором он находится в так сказать представляемом нам будущем.
Тему Бога тоже по-разному раскрыть можно. Жаль, мне сейчас сознательности не хватает до толкового анализа, но, может быть, я до неё доживу -)
Ильмарэ
А я считаю лучшей книгой у Лукьяненко - "Рыцари сорока остров".
Лабиринты тоже очень интересная, но мне кажется, что чем старше он становится, тем хуже пишет. Больше всего не понравилась "Геном", хотя я не совсем уверена, что это Лукьяненко smile.gif
Дозоры вообще так себе, не понимаю чему там можно восторгаться
Это облегченная версия форума. Для просмотра полной версии с графическим дизайном и картинками, с возможностью создавать темы и писать ответы, пожалуйста, нажмите сюда.
Рейтинг@Mail.ru
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.