Asgeth

Абсолютно согласен=)
Хорошо, когда герой изначально представляется, как некая совокупность качеств, черт характера, которые, к тому же, не всегда находятся в гармонии внутри самого персонажа. Более того: интересней и естественней их противоречивость и борьба=)

А персонажи олицетворяющие зло или добро - это лишь допустимые (в хорошем произведении) исключения.

При этом естественно - что бы была хотя бы возможность воспринимать персонажа, как я писал выше, нужно чтобы его (персонажа) сначала этими качествами наделил автор. А это его труд.

У меня иногда даже такое чувство бывает (благо не сильное и ели уловимое), когда вижу, что автор проработал персонажа очень хорошо, а кто-то начинает говорить "темное - светлое", вот не знаю как описать.
Чувство примерно такое, когда видишь допустим уборщика который старался подметал и тут же кто нибудь взял и намусорил. Как-то жалко труд чтоли... вот что-то такое)

Мы здесь этим и не занимаемся, мы ищем самого отрицательного персонажа, на роль которого идеально подходит Мина, думаю, сюда стоит добавить опрос.

Жанна д'Арк руководилось благородной целью освобождение своей родины от вражеских сил, Мина же в отличие от неё воевала на стороне тьмы, предавая при этом человека которого считала своей матерью.
У Мины я подобных деяний не обнаружил, кроме уничтожения великих драконов, которые я отношу к нейтральным поступкам, потому что единственной целью этих поступков было увеличение власти Такхис.

Эс_Келин




Меня это сбило с толку. Уж незнаю как Асгет, но видимо и ее тоже=)

Толи вы ищите персонажа, у которого "плохих" деяний больше всех.
Толи вы ищите целиком и полностью "отрицательного персонажа".

История это благополучно умалчивает, однако, в "Драконах Погибшего Солнца" ясно говорится, что квалинестийцы просили собратьев о помощи, а те закрылись щитом и не откликнулись.

Вообще-то щитом они (сильванестийцы) закрылись щитом раньше, чем у них просили помощи квалинестийцы. Другое дело, что Гилтас это узнал слишком поздно.

В лбом случае, чем они могли помочь? Мы ведь читали, какие опасности на пути от Сильванести к Квалинести. Сильванести не смогли бы даже оборонить собственные земли.

Суть не в том, могли ли они помочь, а в том, что даже не попытались...

Как вы себе это представляете?
Аналогия приблизительно такова.
Двое нищих просят друг у друга подаяние. А мы их осуждаем, что они не помогают нуждающимся.

Согласна с Эс_Келином, даже если бы у них было желание помочь, они бы не смогли этого сделать, так как сами были по уши в своих проблемах. Однако также следует отметить и то, что кроме войска Эльханы, своим собратья помогать сильванестийцы особым желанием и не горели...

Так. Самый отрицательный... надо подумать. Не могу выдать единый ответ.

Из богов - Такхизис, однозначно. Даже Хаос в сравнение не идёт.
Из людей - Китиара и Мина. Выбрать не могу, хоть убейте. Фистандантилус в сравнении с ними просто душка.
Из драконов - Циан. Он мне нравится, но он гад
Из эльфов - (хочется сказать Глокоус ) этот... префект-как-его-там... который Гилтаса-то всё мучил. Палтайнон, кажись его звали, не помню уже. Хотя Келлевандрос с Калиндасом тоже хороши.
Из эрдов, кендеров, людоедов - нетю таких!
Из минотавров - хочется написать Галдар, но глупость меня просто бесит, она, однако, не является критерием "отрицательности" персонажа (хм, кстати, а где критерии... я по-прежнему вопрошаю критерии "отрицательности" и "положительности", ибо считаю положительным Рейстлина).

Кажется, всё. Во всяком случае, пока. Итого: Такхизис, Китиара, Мина, префект-как-его-там-Келлевандрос-Калиндас, Циан. Последний, кстати, под большим вопросом, но это отдельный разговор. Да и братья-эльфы тоже под вопросом, кстати. Я бы как самого отрицательного эльфийского персонажа скорей выбрала одну дамочку из "Даламара Тёмного", но общественность не читала эту книгу, не буду спойлерить.

Самый отрицательный... ну, пожалуй, если рассматривать тех, кто делал что-то "нехорошее" не по глупости, а осознанно, то, пожалуй, Рейстлин, Такхизис и Китиара. Хотя последняя мне глубоко импонирует, вынуждена признать, что положительной или даже нейтральной ее не назовешь))

Мой личный рейтинг самых отрицательных выглядит так: Такхизис, Ариакас, Циан, Рейстлин. Китиару включать в него не стала, но не потому, что она мне нравится, а потому, что, имхо, она уступает по "отрицательности" вышеперечисленным мною).

Ни фига себе уступает! Кстати, если б не Китиара, многих проблем можно было бы избежать. Начиная от смерти Стурма и заканчивая битвой за Палантас.

И то правда, я Ариакаса забыла....) Пожалуй, он и впрямь Кит переплюнул)

Дэвушки, а почему вы считаете, что переплюнул? Причины на то есть?

И всё же, она мне кажется не таким откровенным злыднем, как тот же Ариакас или Циан. Впрочем, критерии "отрицательности", они и вправду субъективны).

Такхизис не рассматриваю - она Богиня, вне конкуренции.
Самый.. Китиара, Ариакас(его так же звали?) и Фистандатилус.

Ну, это, конечно, субъективно, но в период всей этой заварушки с визитом Тэк, мне кажется, Ариакас проявил себя ярче, чем Китиара.

Почему?

И, кстати, насчёт Фистандантилуса. По моему личному дтерьмометру он - не самый отрицательный персонаж, хотя мерзок и лично мне импонирует только умом. Жрать учеников...

Однако Китиара куда хуже с её Синеледскими заморочками, летающими крепостями и Трамдами Тёмными. Она разрушила очень много чего, она могла прирезать мужчину только за то, что он не переспал с ней.

Ариакас... мерзок, но не настолько. Китиара его перекрывает.

Мина - я уже говорила - это жесть, а не персонаж. Мало того, что дура, так ещё и что она творила!

Неет, тут я с вами, Лин Тень, не соглашусь) Насчет Ариакаса и Кит. Она еще мелкие пакости творила, когда он уже по-крупному "играл") И вроде бы он был верховным главнокомандующим армиями Такхизис? То есть, превосходил Китиару и по рангу и по заслугам, так как стоял у истоков формирования армий и был ближе к Тэк.

А вот Фист мне и вовсе нравится. Гад, конечно, но есть в нем что-то необычное...

Угу, только Ариакаса спокойно прирезал Рейстлин Танис, а вот Синеледи осталась жить и крушить. Это ли "мелкие пакости"?

Лин Тень, т.е. из того, что Ариакаса прирезали, следует, что он был менее отрицательным или вредоносным сам по себе?) Каким образом?

Axius, ох, я что, так непонятно выражаюсь? Я так понимаю, тут судят по тому, кто сколько зла сделал. Так вот, Ариакас просто НЕ УСПЕЛ сделать много зла, ибо его... кхм... прирезали.

Хотя, признаться, от мне глубоко отвратен, этот Ариакас. Не нравятся мне подобные мужланы, возомнившие себя королями мира.

Ни хрена себе не успел! Вся Война Копья - de facto его заслуга.

Вся Война Копья de facto заслуга Такхизис, его и Китиары. А он, кстати, большой неудачник, Кит в этом плане была гораздо умнее (и гораздо отрицательнее) его. Так вот, а я говорю НЕ ТОЛЬКО о Войне Копья. Дальше-то кто воевал? Ариакас али всё ж Китиара со своим холодильником Лордом Сотом?

Лин Тень, ок, давайте по порядку. Что Вы предлагаете принять за критерии отрицательности?

Вот снова не соглашусь. Он сформировал армии Тэк, он координировал действия этих армий и полководцев, он непосредственно, прямым образом воплощал в жизнь волю своей повелительницы, так как подчинялся непосредственно ей... то есть за все разруху во время Войны копья он ответственен меньше Тэк, но больше Кит, так как масштабы его деятельности в разы превышали масштабы деятельности Кит, в силу его должности главнокомандующего. Действия Китиары после его смерти, конечно, добавляют ей очков, но все равно с Войной Копья не сравнятся, учитывая, что он сотрудничал с владычицей еще до получения Китиарой чина Повелительницы Драконов.

Axius,

А вот и мне интересно, что имел в виду автор темы . Я изначально руководствовалась "кто больше гадостей сделал, при этом сделав меньше добра".

Т.е. представляем такие весы (ну, побудем немножко богами ) и на одной чаше у нас будут добрые поступки, имеющие свой вес, а на другой - злые. Это исключительно моё субъективное видение. Вы можете предложить другое, возможно оно будет лучше и более подходящим. Ибо мне просто нужно было ввсести самой себя хоть какие-то критерии. Потому что я сама не очень хорошо понимаю, что такое "положительный" или "отрицательный" персонаж.

kat dallas, Ариакас формировал, координировал и воплощал в жизнь только первое время. Но когда его затея с Тарсисом провалилась (он его тупо сжёг, а мог бы брать дань, как Кит со своих частей Ансалона), а затем последовали неудачи за неудачами, и Такхизис вовсе не была так им довольна. А вот Китиара ей нравилась - и Сота приструнила, и войну вела верно... и выжила после неё.

И нельзя забывать, что творила Кит за спиной у Ариакаса, выполняя прямые приказания Такхизис по изничтожению Богов Магии. И если бы не _кое-кто_... которого все считают оченно злым...

У меня... Китиара - без комментариев. Джудит - подлая,отправила белого мага на путь темный)))) Сот - Рыцарь Смерти, однако. Темных богов я не засчитываю. Кстати, Дерек, сюда входит? Хоть и Рыцыр, а... короче, при осаде замка его камушком, наверное, сильно приложило.

Мне тоже.) Потому что я руководствовалась в первую очередь оценкой масштаба "гадостей" с морально-этической точки зрения, и только потом - их количества) Тут, на мой взгляд, не в количестве дело, а в качестве)) Поэтому, ежели всех по порядку, то лидирует, конечно, Такхизис - она богиня, ей полагается), несправедливо позабытый мною в первый раз Ариакас заслуженно делит вторую строчку с Рейстлином, и замыкает список Китиара. Вот как-то так.)

Лин Тень, ну вот с этого всё-таки и стоит начать. Если взвешивать только общий вред\пользу действий, то и тему, наверное, стоило бы сформулировать по-иному. Что до оценок самих персонажей, то тут, кажется, более правильно оценивать их "вутреннюю сторону". Т.е. скажем, много литературы, где песонаж в целом и не делает ничего исключительно разрушительного в материальном плане, однако при этом заставляет читателя оценивать своё поведение и личность как крайне отталкивающие. Т.е. тогда получается, не о пользе речь. Можно допустить, скажем, что некий добрый персонаж по добросоветсному заблуждению активировал мощный артефакт, который причинил массовые разрушения и множество смертей. Станет ли он от этого автоматчески отрицательным? Несчастным, раскаивающимся, ошарашенным - возможно, отрицательным - вряд ли. Тот же Лорак хотел лишь спасти свою страну, хотя в итоге сделал с ней нечто не очень хорошее (пусть и с посторонней "помощью"). Мы полагем, что возможна оценка положительности\отрицательности исходя из характера, масштабов и направленности умысла персонажа, а также форме, интенсивности и целенаправленности усилий по его реализации. Т.е. более отрицателен тот персонаж, который сознательно хочет наступления вредоносных последствий, изыскивает методы для их достижения и методично идёт к поставленной цели. В этом разрезе Ариакас, конечно, впереди: он был беспредельно предан делу зла в лице (5 шт., если точнее) Такхизис и видел служение ей в качестве самоцели без всяких условностей. Китиара же - скорее просто карьеристка, шагающая по головам. В этом, конечно, тоже нет ничего хорошего, да и реальный ущерб в теории тоже мог бы быть больше и от её деятельности, но её собственный умысел в плане зловредностей был куда уже, чем у того же Ариакаса.

Лин Тень, прелесть в том, что все взаимосвязано. Именно Ариакас "воспитал" Китиару и как полководца, и как государственного деятеля, и как своего будущего убийцу. И просто как личность определенных взглядов на мир. Не будь его и созданной им системы, судьба Китиары сложилась бы сильно иначе, хоть, конечно, трудно предположить, как именно.

Да и насчет его роли в Войне Копья kat dallas права. Ариакас запустил эту махину, и Ариакас стоял у ее руля до самого последнего дня войны. Последующее противостояние Китиары с Палантасом никакого сравнения с Войной Копья не выдерживает. Это все равно, что Вторую Мировую сравнивать с Чечней.

Нет она его правда любила это описано в книге

Добавлено:


Добавлено:


Она убила его потому что была война, а он ее противник. Стурм и ее бы убил дерясь. Так что глупо за это винить.

Танис его душевные терзание на все две части о Китиаре, а потом о Лоране. Меня с этого очень бомбило вчера. Просто все это было так по....кобелиному. Он извините 5 лет думал о Кит, а тут пожалуйста появляется юная прекрасная Лорана и любовь как то впринципе тухнет. Видити ли Кит плохая то что на стороне Такхизес. Танис даже не хочет понять ее и видет исключительно в черном цвете ее позицию. Просто я его презираю ...и его жалкие оправдания. А душе то она ранимая и любит его

а в каком еще свете Танис мог видеть ту позицию на основании того, что ему было известно в кадре?)

В жизни Таниса она появляется куда как раньше, чем Кит.

И?. Это повод бросать ради нее Кит?

Вообще
Я немного увлекаюсь психологией и отношениями, по этому весьма заинтересовалась этой парой и их взаимотношениями.

Почему Кит и Танис не смогли быть вмести.

Таниса в общем легко было удержать и не силой. Как он реагирует на слова о любви и нежностях. весьма чувственый, для него это много значит. Китеара бы сказала ему все о своих чувствах, можно было даже всплакнуть пару раз при нем. И все Танис бы потек
Просто его на изи закадрить, я это сразу просто увидела. Конечно сильно нытиков он не оценит, но то что суровая Кит так перед ним раскрывается, тронуло его бы сто пудов.
Но Китеара просто не из тех людей, что будут окрыто говорить о чувствах, тем более когда она считает что любовь это слабость. И в случие с Танисом, она прекрасна осознает свою любовь к нему и это не позволяет ей даже ради своих целей, использовать эти слова что бы удержать его Потому что тогда и она признает в открытую, что он ее господит.
Что для Кит удар по гордости.

Только в моменты душевного упадка сил, физ слабости, она не боится этого говорить...только тогда она открывается
Ведь на самом деле то она хочет любви, едва ли не больше Таниса

А с Танисом тоже такая почти загвозка. То что Кит не может признать без слома гордости и ожидает что Танис сам будет бегать за ней и молить о любви и тогда уж она еще подумает
То Танис не желает бегать за ней, ему нужно ответ на его чувства. И он преисполненый какой-то эльфийской твердости, что он то такой хороший сможет Кит открыть и получить любовю. Но не видя ее ответных шагов какие он хочет ожидать. Типо что при виде него она и о цели своей забуде,т будет нежные рулады о любви петь, женитьба и детишки. Он не остывает нет...просто в глубине души он понимает эта крепость ему не по зубам...все таки ему больше по душе покой и уют из эльфийской натуры. Да горячие человеческое сердце отзывается, но эльфийская кровь остужает. Просто на просто ему не хочется вступать в бой за сердце Китиары, не видя перспективы. Он выбирает Лорану как существо понятное и надежное, с ней ему не надо боятся бурь и огня. Что однако не мешает ему думать о Кит грустить...желать..и все еще надеится на что-то? Даже спасти от рыцарей в случие её проигрыша хочет

Не напомни Сот ему о Лоране, врядли о ней бы и вспомнил. Но как уже в натуре эльфов он не готов бросать все ради того который все равно этого не оценит в омут, что бы потерять тех кто не виноват не в чем, и любят его просто за то что он есть. То есть только тогда Танис по настоящему отпустил Кит...

Просто им помешала недосказаность и гордость Кит. Усталость Таниса от жизненых переворотов и душевная.

А так смотря на все это со стороны, мы видем двух любящих друг друга существ, чьи внутрение факторы не дали им быть вместе. Но все равно тянуть к друг другу не перестало...

Не читала еще второе поколения и тд. Может еще что там на это можно найти