...что, как известно, сложно.

Halgar Fenrirsson, но возможно. Через какое-то время уж точно.

ППКС

Вы навели меня на мысль) Я всегда насчет этих брачных контрактов-договоров была в недоумении) Мне интересно, когда брачный контракт партнеру подсовывают - это означает, что на него "трезво взглянули" и признали в нем охотника/охотницу за деньгами, и все равно решили сочетаться браком с подобной личностью, но предварительно позаботившись о сохранности имущества? Или это означает, что инициатор подписания контракта просто по природе своей подозрителен... то есть опять-таки подозревает в своем партнере охотника/охотницу за материальным, но согласен плюнуть на свои подозрения и вступить в брак, при наличии страховки на будущее, то есть контракта? Я это к чему: как можно всерьез пытаться сотворить семью с человеком, которого подозреваешь в потаенном стремлении оттяпать при разводе кусок пожирнее... то есть и перспектива развода всерьез рассматривается уже до свадьбы?) А где ж романтика?))

А у некоторых это и есть заработок) В 21 веке очень популярный, кстати)


Да если бы только холодильники...да горели б они огнём, эти холодильники и телевизоры. Вот останетесь на улице, лишившись жилплощади, будет не до высокого.

Мне этот вопрос всегда был интересен (с тех пор, как я узнал, что есть вообще такая штука). Но психология у людей бывает разная. Человек вполне может думать, что, мол, хорошо бы, конечно, прожить с ней всю жизнь, но если вдруг вылезет какая фигня, то есть "страховка". Человек может быть бизнесменом из тех, у которых никакая романтика делового чутья не отшибет, ибо романтика романтикой, а бизнес - бизнесом (да и партнеры могут напомнить, ибо им вовсе не улыбнется, если потом какая-то доля бизнеса уплывет не пойми куда). У человека уже может быть опыт развода и дети от первого брака, которых он любит не меньше, чем будущую жену. Всякое бывает


В жизни, конечно, бывает всякое, но, по-моему, с учетом современного законодательства, вероятность успешного отсуживания квартиры, которую один из партнеров приобрел до брака, ничуть не выше того, что обиженная "невеста" (на которой отказались жениться) наймет ребят с паяльниками, и "жених" эту квартиру ей и так передаст "добровольно"

Alaric, к теме контрактов. Интересно, почему этот вопрос всегда ставиться однобоко "вот мои условия - не хочешь? Досвиданья." Ведь, по сути, если это контракт, то вторая сторона в праве обсуждать, вносить измененья. Например: "хорошо, твой бизнес и квартира меня не интересуют, а вот машина(она будет напоминать о тебе) и загородный домик(у меня там петрушка/морковка/цветочки) остаются за мной"
Почему такие варианты практически не встречаются?

Рожкова, а чего еще ждать от людей, способных еще не вступив в брак, обдумывать план развода)

Ну а по какой причине выше предлагающего брачный контракт уже подозревают в том, что он не доверяет партнеру? Видимо, по той же

Сам я, естественно, считаю, что да, если речь о контракте, то он должен устраивать обе стороны.

kat dallas

Должен заметить. что брачные контракты далеко не всегда заключаются одновременно с вступлением в брак. Благо заключить его можно в любой момент. И во многих ситуациях брачный контракт позволяет установить справедливый (ох, не люблю это слово) режим нажитого в браке имущества. При чем это может быть как отделение совместно нажитого (грубо говоря, квартира куплена целиком на деньги жены и ее родственников и она по брачному договору принадлежит только жене), так и установление общей собственности (квартира, полученная женой в наследство от бабушки, за которой ухаживали всей семьей, по договору принадлежит пополам мужу и жене). И это я сейчас говорю исключительно о ситуациях, когда общие правила, предусмотренные законом, не вполне отвечают реальной ситуации, не рассматривая холодный бизнес и пр.

Ну очень большая тема, и, к сожалению, не получилось у меня ее всю прочесть! Но высказаться, как всегда хочется.

Мое отношение к гражданскому браку (именно так называется брак, зарег. в органах ЗАГС) - сугубо практическое. Если два человека хотят создать семью, то им просто необходимо заключить брак, чтобы обезопасить свое положение на будущее. Если цели создать семью нет - то и заключать ничего не нужно. Поживут - разбегутся...

Разводы тоже часты. Но процедура ведь не всегда сложна. В случае отсутствия детей и имуществ. споров - разведут и в ЗАГСе. Со спорами и детьми несколько сложнее - но разве ж об этом стоит думать, когда два человека только хотят создать семью.

Полностью согласна со Скоффером в плане того, что брак несет социальные гарантии незащищенной стороне. Да и вообще, со всеми его высказываниями согласна (со всеми, которые прочла =) ).

А какие гарантии - в примеры можно много чего придумать. Мне вспоминаются в первую очередь наследственные отношения. Если брак не был зарег., то в судебном порядке бывает очень сложно доказать ведение совместного хозяйства, да и тетки из Мариуполя бывают не лыком шиты - когда люди получают возможность нахаляву что-то оттяпать, они готовы пойти на что угодно.


В отношении брачных договоров, о которых здесь так же разгорелась дискуссия, хотелось бы сказать, что я упорно не понимаю - почему у людей отношению к договору как "делилке" имущества. Да, конечно, в тексте могут быть прописаны условия типа "тебе холодильник, мне ложки с вилками", но в целом то договор направлен на установление режима собственности супругов, как и написал Скоффер.

И брачный договор не был придуман для того, чтобы ущемить кого-то при разводе. Напротив - он предполагает определенные удобства. Например, для людей, которым часто приходится заключать нотариальные сделки, постоянно будут требоваться согласия супруги на распоряжение имуществом. Порой из-за отсутствия такой бумажки срываются ну очень большие сделки. Ну или же в случае, есл вдруг, по каким-либо причинам, придут описывать имущество, то имущество супругов будет разделено - имущество, не принадлежащее провинившемуся супругу, соответственно не опишут.

В общем, я "за" брачный договор. Хотя и не отрицаю, что возможны случаи, о которых говорилось выше. Тем не менее - мне представляется, что мыслить таким образом о брачном договоре несколько узко.

Я тоже за брачный договор. Абсолютно согласна со всеми доводами. И давно бы его заключила, да боюсь, муж обидится. И без того ситуация сейчас непростая со всем этим имуществом сейчас. Может, когда всё устаканится, предложу.

Заранее извиняюсь за резкость, но самая глупая вещь, о которой я в последнее время слышала - это банковский кредит на свадьбу. Настолько глупая, что ради нее и в старую тему отписаться не грех.)
Собственно, прочитала я вот эту историю на КМП и немножко прифигела от того, что такое явление вообще существует. Погуглила. Оказалось, не только существует, но и пользуется спросом. Это же ужасно - несколько месяцев, а то и лет расплачиваться за один-единственный праздник, тем более не для себя, а для оравы родственников, знакомых и просто каких-то людей, из которых наверняка большая часть придет просто поесть, напиться и подраться. Брррр. Терпеть не могу традицию устраивать подобные мегагулянки. Вот чего-чего, а свадьбы на 300 человек, с кредитом и блэкджеком, у меня не будет. Лучше уж брачный контракт, реально.

Даммерунг
традиции, мать их. У меня был одногруппник калмык, так у них свадьба на стопятьсот человек - норма жизни. Родственников очень много и приглашают даже самых дальних, плюс друзья, знакомые, соседи и т.п. Бюджет выходит огого какой. Правда, большая часть расходов компенсируется за счет подарков от гостей, чисто теоретически можно даже в ноль выйти. Сам мой одногруппник признавался, что ему эта толпа нафиг не упала, но против традиции не попрешь.

Скоффер
Ну, если гости тоже какбэ скидываются - тогда еще ничего. Но кредит? Горбатиться на банк и отдавать ему кровные, да еще не ради квартиры, в которой можно всю жизнь прожить, а ради гулянки на два дня, где все нажрутся и обожрутся? Да ну нафиг.

Сурово%) И вообще я себе очень смутно представляю, как можно строить гармоничные отношения, если вкусы и предпочтения расходятся настолько кардинально%)

А брачные договоры - пробежала глазами последний лист темы...
Помню, курсе на втором читала нам экономику заведующая кафедрой этой самой экономики. И в числе прочего поминались и эти контракты) Итог она подвела такими словами "Амуры амурами, а рассудок тоже включать надо"%) И это относится к случаям не только на случай развода, сколько помню, а на самые разнообразные случаи жизни, вплоть до внезапной смерти одного из супругов.

Эт точно))) У нас хоть действует мусульманский обычай - молодым на свадьбу деньги дарить)), так что - хоть какая-то компенсация...

Баян, конечно..но, хорошую вещь браком не назовут..)

У какого-то мизерного процента все получается..но по печальному опыту своей *скромной* персоны могу заметить, что ничто за мою короткую жизнь, так ее *каламбур* не сокращало.

Эгильсдоттир
а мы всем своим прямо сказали: в качестве подарка принимаются машины, квартиры в Москве, морские круизы и деньги.

Абсолютно согласна.) Услышала от подруги и была в шоке - а ради чего, спрашивается, потом корячиться, выплачивать.

Никогда не понимала этих диких трат на свадьбу. Даже если речь идет не о кредите, а о вбухивании своих (а часто не своих, а родительских) кровных сбережений ради того, чтобы вусмерть напоить толпу людей, большинству из которых до большого зеленого фонаря и виновники торжества и их последующее семейное счастье .
А самое нехорошее в этом то, что после свадьбы молодожены вместо того, чтобы предаваться любви и радужным грезам, принимаются азартно подсчитывать подаренные и собранные с гостей деньги, дабы оценить насколько окупилась свадьба. Насколько мне известно, брачная ночь подразумевает несколько иное времяпрепровождение.)

Ну, я бы не назвала сей процент таким уж мизерным)

Мне кажется, дело отчасти в том, что нигде у нас не учат основам поведения в браке. Некоторые вообще женятся на исходе конфетно-букетного периода, когда партнер кажется почти идеалом, а потом - добро пожаловать в реальность, идеалов, оказывается, не существует))
Конечно, все люди разные и подход нужен к каждой паре свой, но какие-то общие рекомендации все-таки есть: например, обсуждать проблемы, а не замалчивать, искать приемлемые компромиссы, а не разбегаться, гордо хлопая дверьми, прежде чем пинать партнера за его недостатки, убедиться, а так ли безупречен ты сам - если покажется, что безупречен, бегом к психологу) Мне кажется люди чаще всего расстаются потому что или не умеют искать компромиссы, или не хотят. Второе означает недостаточно серьезное отношение к партнеру, а вот первое вполне поправимо, при желании.

kat dallas

Проглема глубже - далеко не все умеют думать. Тут учи-не учи, жизнь всегда многообразнее любой науки.

Согласна, но некоторых из тех, кто не способен соображать самостоятельно, но отношениями дорожит, можно таки научить, как делать правильно... или по возможности правильно. А то получается, ни соображаловки, ни информации, вот и разбегаются после пары лет брака. Брат моего мужа так и вовсе через год развелся, родители еще с долгами на свадьбу рассчитаться не успели.

kat dallas
нельзя научить. То есть научить можно, но толку от этого без соображалки не будет. Ни один совет не будет универсален, а "поиски компромисса" и попытки договориваться и уважать интересы друг другу запросто могут вылиться в тупую терпячку и затягивание отношений, которые на самом деле никому не нужны.

Вот у нас так и было... Я как психолог пыталась лет пять найти компромисс, а компромисс был просто невозможен в силу нестыковки темпераментов и некоторых других причин( Но я поздно это поняла.
Но, в целом, я согласна с мнением kat dallas.

Ну, да, бывает, когда просто "не судьба" и ничего не поделать.
Но бывает же, когда в целом перспективные отношения распадаются от того, что ему никто не вдолбил, что просьба жены звонить, когда задерживаешься - это не посягательство на личную свободу, а ей не объяснили, что махнуть на себя рукой и раствориться в отношениях - верный путь превратиться в домашнюю утварь, что супруга вряд ли обрадует. Иногда об этом просто не задумываются, а носом ткнешь и слышишь "ой, блин, а и правда..."

Не универсально. Может, муж утварь и хочет.
На самом деле, научить надо не чему-то конкретному, а говорить. А то годами терпят-терпят носки у кровати, а потом - фигак! - и на развод из-за них подают. Мол, всё, мочи мой больше нет носки эти клятые терпеть!
И разводятся, что характерно.
А ведь в первую неделю замужества носом мужа в носки эти ткнуть и молвить "фу! плохой, плохой муж!" - просто ведь. Но наши почему-то терпеть предпочитают. И страдать.

Универсального, конечно, не существует, но, мне кажется. большинство мужчин все-таки предпочтут видеть рядом привлекательную женщину и личность, а не придаток к семейному очагу - этакий гибрид домработницы, экономки, няньки плюс секс-услуги по мере надобности) Я не о хороших хозяйках говорю, быть хорошей хозяйкой - это прекрасно, но, когда эта ипостась женского образа забивает все остальные, чаще всего результат не радует.

А муж в ответ ткнет ее носом во что-то другое... а дальше сценария два: или начнется перечисление взаимных претензий, что приведет к обидам и еще большему непониманию, или проявится так самая готовность к компромиссам, мол, давай так: ты носки убираешь, а я занимаю ванну по утрам всего двадцать минут вместо обычных тридцати)

М..а к чему тогда нужен брак, если это один сплошной компромисс с кастрированными чувствами и фактически постоянным манипулированием друг-другом *если я скажу и сделаю это, то он(а) скажет и сделает это*..?
Речь не о бытовых мелочах, конечно: если взгляды людей постепенно расходятся *а может они и прежде расходились?*, и то, что раньше умиляло начинает раздражать, зачем им продолжать быть вместе?

А любовь со счетов мы сбрасываем, да?)

Знаете, я очень люблю своего мужа. Очень. И уже давно. Но меня дико раздражают некоторые его привычки. Нет, я не разлюблю его только за то, что он бывает резковат и, увлекшись чем-то обожаемо-компьютерным, может забыть про все на свете. Но меня это нервирует. И не только это. Еще много чего)
Если меня это нервирует, в итоге я сорвусь - никто не может терпеть вечно - и гармоничная обстановка полетит коту под хвост.
Если продолжать в том же ключе, ссоры начнут учащаться. Так и до разрыва недалеко, потому что существовать в обстановке боевых действий невозможно.
Но я не хочу разрыва. Потому что его люблю. И муж этого не хочет. Потому что любит меня. Однако что-то во мне его тоже нервирует - безупречных людей не бывает, увы и ах! Согласен ли он подкорректировать какие-то свои действия и привычки, ради того, чтобы жить в счастливом браке с любимой женщиной? Да, согласен, учитывая, что я тоже готова в определенной степени подкорректировать свои привычки и понятия, чтобы жить в счастливом браке с любимым мужчиной.

Компромисс - невелика цена за счастье быть с тем Единственным или Единственной. Вот вам и расклад)

Впрочем, к случаям, когда нет особой эмоциональной заинтересованности в партнере, это не относится)

А раздражение от того, что раньше нравилось - естественный процесс, после исчезновения "розовых очков")) Приходит понимание, что партнер небезупречен, и требуется время, чтобы научиться принимать его недостатки. А что до тех недостатков, которые трудно принять...см. выше))

(вдумчиво) а я вот возьму, и всё испорчу) ни для любви, ни для проблем как таковых брак не нужен)

Spectre28
так мы-то не про любовь и проблемы, а про брак и проблемы, проистекающие из него. *бе-бе-бе*

Вполне существуют такие отношения без всякого брака. И не всякий брак автоматически приводит к таким отношениям. И вообще, не следует экстраполировать свой неудачный опыт на всех - нормальные браки тоже существуют. Просто, как мне кажется, само замужество/женитьба как таковые не всем типам людей подходят. Некоторые могут всю жизнь прожить с одним человеком, другим разнообразия подавай - и так далее.

Сейчас скажу гадость. Двое взрослых, адекватных, любящих друг друга людей всегда способны договориться. То есть, придти к тому самому "ужасному" компромиссу. И это не манипулирование и не кастрированные чувства. А совсем наоборот - нормальные взаимоотношения между двумя взрослыми, адекватными, любящими друг друга людьми.

Скоффер,
тогда непонятно, что тут обсуждать) из брака как такового проблема вытекает только одна: для развода надо пойти в загс и написать заявление) Всё прочее проистекает от совместной жизни, для которой вообще ничего не требуется в плане бумажек) Ну разве что бумажка нужна, чтобы уехать в другую страну, и только)

Заявления два, соответственно и проблемы тоже..


Ни в коем случае, мы ее как раз ставим во главу угла..)
Я говорю как раз о том, что если оное чувство действительно столь всеобъемлюще, то обе половинки без сожаления откажутся от ряда элементов своей жизни *своего я?*, а не будут выторговывать друг у друга компромисс.
Мне кажется, что если другой человек для тебя приравнивается к смыслу бытия *или же любовь будем воспринимать проще, м?* ты едва ли будешь играть с ним в бартер..


Охотно верю. Но, видимо, во мне *увы, или к счастью* маловато адекватности, что бы воспринимать вторую половинку, как коллегу по работе.
Тогда уже честнее жить одному, заказывать еду на вынос, и ходить к дамам легкого поведения, чем сухо воспринимать семью, как ту самую ячейку общества.

Sunset

вы так говорите "компромисс", как будто это что-то плохое. Компромисс - это и есть осознанный "отказ от элементов своего я", взаимный, что важно.

Sunset, речь, как мне кажется, не столько о "выторговывании" сколько о обсуждении. Иначе как узнать, что именно в твоих косяках наиболее критично

Если уж ты готов ради другого добровольно от чего-то отказаться - действительно ли тебе нужно, чтобы он тоже от чего-то отказался, вроде как ради справедливости и равноценного обмена. Так ли уж это важно. Или, всё-таки, если ты действительно готов - ты откажешься и в одностороннем порядке, совершенно запросто. И это не будет компромиссом, раз уж не включает в себя "взаимность".
Мне непонятна и не нужна формулировка "давай ты не, а я не". Только "давай ты не" и "давай ты не". Причём второе - ни в коем случае не "давай _тогда и_ ты не".
Лично я в этом приемлю исключительно одностороннее. Даже если "уступка" следует от обоих, то не в порядке обмена "уступками". Не знаю, как это объяснить, но разница есть.

Танцующий с Тенями
Я понял твою мысль. Но мировой опыт показывает, что претензии редко бывают невзаимными. И в ходе обсуждения тех же носков всплывет еще масса интересных подробностей. Поэтому я и говорю, что компромисс - взаимен, потому что если один из партнеров делает уступки, а второй - нет, то это плохие отношения, негодные. Опять же любое решение по распределению домашних обязанностей должно быть компромиссным.

А кто говорил о торге? Но ведь, согласитесь, отказываться от каких-то устоявшихся привычек или принимать новую модель поведения зачастую нелегко, и чем старше человек, тем, мне кажется, труднее. И осознание того, что партнер точно так же жертвует частичкой своего "я" ради тебя, помогает процессу перемен протекать менее болезненно.)
Иначе как это выглядит "милый, мне не нравится то-то и то-то, давая ты это дело подкорректируй, а я - я мисс Безупречность, люби меня такую, какая я есть". Это элементарно некорректно по отношению к партнеру. Как выше заметили, очень редко бывает, чтобы одного партнера устраивало безусловно все, а у другого возникали претензии. Двое разных человек под одной крышей, каждый со своими тараканами, привычками, а если они еще и воспитывались в семьях с различающимися взаимоотношениями (как у нас с мужем - родительские семьи полностью отличаются), обычно недопонимания и претензии есть с обеих сторон. Соответственно, и коррекция поведения идет обоюдная. Иначе у того, кто старается подладиться под партнера, возникает ощущение, что он один пыжится во благо семьи, а второй милостиво принимает его старания.
Семья - это постоянное взаимодействие, переговоры, компромиссы, иначе никак.

Всё-таки, иначе бывает. Хотя, наверное, это действительно один случай на не знаю уж сколько. Но всё же.

Ну да, наверное, бывает) Просто мне затруднительно представить "игру в одни ворота".)
У меня это с детства осталось, мне важно, чтобы все было "по-честному") И для меня самой легче, объясняя мужу, почему меня доводит до инфаркта/бешенства/шока то или иное, сказать что-то вроде "ну, вот ты злишься, когда я делаю тот-то и то-то, а мне не нравится вот это и это, давай облегчим друг другу жизнь, ты старайся этого не делать, а я попытаюсь не делать того-то и того-то". И возникает ощущение, что мы оба стараемся на благо семьи, одна команда, так сказать) Это не сделка в нехорошем смысле, это объединение усилий во имя гармонии отношений.

А причём тут игра в одни ворота? Просто бывает так, что претензий нет. Действительно бывает. И спустя довольно продолжительное время - не год и даже не два. Потому что есть такие люди, которые в принципе ни к чему не в претензии, вопрос степени возможного принятия. Я тоже считал, что компромиссы, прогибы и уступки неизбежны. Да у меня всегда так и было. И когда я встретил человека, с которым за несколько лет отношений ни разу не поссорился, не было никаких разногласий, никаких претензий, никакого недовольства, во мне принималось всё - и я, с удивлением для себя, тоже принимал легко то, что в другом бы не потерпел - для меня как-то иначе стало восприниматься. Я теперь думаю, что ни за что не согласился бы на отношения, которые у меня были раньше - где надо уступать, меняться не по своей воле, а по своей воле, _но чтобы_ сохранить отношения - это важное различие. Я бы лучше был совсем один, чем так. Потому что теперь мне это кажется настолько ущербным. Лично для себя, другие могут жить, как хотят, конечно же.
К тому же, по моим наблюдениям, такие вот компромиссы часто заключаются в отношении чего-то основополагающего. Так, например, моя мать и мой отец оба не могут быть собой, скажем, мать не может заниматься йогой и духовными практиками, а отец - водить домой друзей или что-то в том же духе. А ведь когда мать ими занималась, она прямо вся светилась. Была совсем другой. Когда ради друг друга выбирают отказываться от того, что делало тебя счастливее... мне кажется, это отказ ради привычки. Я бы не смог, наверное, ради человека пожертвовать настолько значимой частью себя. Я бы даже так сказал - если человек хочет такой жертвы, то быть с ним - глупо.
Понятно, что тут речь о более мелких компромиссах, наверное. Но на практике осуществляются зачастую именно такие. Я на своём примере, опять же, прекрасно помню. Нет-нет-нет. Не надо такого счастья. Я хочу, чтобы мой дом был домом, а не столом переговоров. Может, я неправ. Но я и правда выберу одиночество необходимости чем-то жертвовать. Потому что далеко не всегда, когда ты готов от чего-то отказаться умом, ты готов отказаться от этого всем сердцем - и тогда это уже не жертва, а подарок. И если человек не вызывает в тебе порыва отказаться от чего-то всем сердцем - быть с ним незачем. Это уже... не так. Набылся, спасибо. Ничем хорошим не кончилось - и я рад, что не кончилось ни разу. Да, можно найти удобоваримое решение, компромиссы... но если это уму, а не сердцу - нафиг.

Это не компромис, а взаимные ультиматумы. Компромис это когда один занимается йогой, но не забывает после убирать коврик с гвоздями, а к другому приходят друзья, но до утра не засиживаются и стараются вести себя в рамках приличий. Ну, мне так кажется.

Я полагаю, вы правы. Но люди-то считают взаимные ультиматумы компромиссами. Большинство, это я точно могу сказать. Так и живут. А я ляпнул, исходя из их воззрений, а не собственных. Вообще-то, я согласен. Но.

Наверное, у нас отличается круг общения) Потому что среди моих знакомых вообще доминируют граждане крайне к партнеру нетребовательные, в особенности женщины. Они склонны терпеть, терпеть, терпеть, потом срываться на двухдневную истерику, успокаиваться и терпеть снова. Тот еще подход, такая же дорога в никуда, как и попытка полностью переделать партнера.
Мне кажется, нужно уметь держаться посередине, не проглатывать все поступки партнера, которые не по душе, но и не перекраивать его под свои представления о правильном - в конце концов, глупо, выбрав именно этого человека пытаться превратить его в кого-то другого) Притереться, подшлифовать - это да, но не переделать.

Sunset, а ты темой не ошибся?
Или это по некоей причине именно в тему о браке?

Угу))
Просто читал одну, а постил в другую, извиняйте..((

Ну, из наблюдений за своим разномастным кругом общения и за собой самое, я вынес, что каждый второй на самом деле хотел бы что-то изменить в другом - либо закрыть на это глаза. И то, и другое мне тоже кажется неправильным. Во-первых, если ты человека выбрал, то не надо избегать осознания всех его личностных свойств - в конце концов, выбор "по фасаду" - это неразумно и для него тоже неприятно, если он это понимает, а не понять тут сложно; опять же, он может почувствовать себя вынужденным соответствовать неверному о себе представлению; ну, а говоря о любви... если честно - я не понимаю жертвенной любви и избирательной любви, а любовь вопреки я, как класс, ненавидел бы, если бы, конечно, умел. Это безумно тошно лично для меня - слышать "я тебя всё равно люблю". Или слышать бесконечные дифирамбы в свой адрес, когда человек просто не хочет замечать и игнорирует неугодные ему проявления. Или, напротив, слышать бесконечные обвинения в свой адрес, зачастую в совокупности с вышеуказанным "я всё равно". Тут уж любовь или не любовь, но я, кажется, пришёл к тому, что любви спокойно готов предпочесть расчёт - и быть с человеком потому, что с ним мне хорошо и удобно - а ему со мной, и он ничем ради этого не жертвует; я не терплю, когда кто-то начинает чем-то ради меня жертвовать. Любовь, по моему опыту, для этого не требуется - взаимного уважения и интереса вполне достаточно. Ну, и взаимной духовной близости, вероятно - но вот все, кажется, думают, что для неё нужна любовь, а я видел, что нет.
А во-вторых, если уж ты человека выбрал, не стоит пытаться его изменить. Даже если твёрдо уверен, что ему предложенные тобой изменения пошли бы на благо. Тут, правда, я сам не без греха - но я изжил. А многие не изживают никогда. Я полностью согласен с тем, что это абсолютно неправильно, совершенно неверный подход к отношениям - но среди знакомых мне людей он и правда считается, негласно, естественным. Этакая современная прокрустовская методика... но, ничем хорошим не кончается такое, на самом деле. И в конечном счёте понимаешь, что лучше бы ты изменял себя, если уж хотел остаться с человеком. Или - расстался с ним, если на таких условиях с ним оставаться не хотел бы, несмотря на любовь или что там ещё. На самом деле, говоря о знакомых, если бы женщины в большей части были менее терпимы и жертвенны, мне иногда кажется, между людьми вообще не получалось бы никаких отношений. Мне приходилось настолько немного встречать мужчин, которые готовы на предупредительное отношение - да хоть в плане того же "позвонить жене и предупредить". О каких изменениях тут может идти речь - беспокойство и робкие попытки как-то повлиять на это скорее вызовут у каждого четвёртого резкость и бурный скандал и сопротивление. И ведь об изменениях не только в этом, да у меня отец такой, если на то пошло - куда там пробовать поменять хотя бы в чём-то. В общем, это бесполезно и приносит только вред в конечном счёте. Либо ты меняешь себя, либо ты уходишь, либо вы принимаете как есть или ищете компромисс и что-то такое. Но не другого. И никогда не без его ведома и без его выбора, чисто своими неизбежно к этому влекущими преднамеренными действиями. Это то, чего я бы простить не смог, наверное, вообще никогда. И да, в моём кругу общения это норма, к сожалению. Правда, не близкого общения. Но вот так. И по факту, я замечаю, что люди "притираются", отбивая при этом друг у друга целые куски. Вроде как есть две бесформенные причудливые гранитные глыбы, которые в попытках притереться, состыковаться - оббивают друг друга до одинаковых прямоугольных ничем не различимых плит. И эти плиты напоминают надгробие индивидуальной личности. К сожалению. Так быть не должно, но иное я видел нечасто. И не в "старшем" поколении, как ни смешно, казалось бы, более зрелом - а исключительно в молодом.

Немного рискованный подход) Некоторые союзы, основанные на только комфорте совместного бытия, неожиданно рушатся, когда один из партнеров встречает человека, в которого влюбляется.

Мне кажется, тут играет большую роль эмоциональная заинтересованность в женщине (при низком уровне привязанности нет стимула стараться) и умение женщины обернуть эту заинтересованность - любовь, то есть - на благо семьи. Не себе, заметьте, а семьи, отношений.

Знаю. Да и не только такие рушатся. Рушатся и отношения, в которых любовь была, если другой человек встречает кого-то "более подходящего". Со мной так было. Но сейчас для меня это знание вряд ли актуально по некоторым причинам.
И ещё я бы заметил, что это всё блажь. Поскольку зачастую человек пренебрегает удобством ради влюблённости, потом она проходит, начинается будничность, и он опять в кого-то влюбляется, поскольку при влюблённости зачастую об удобстве не думают, и когда она проходит, не всегда могут принять того, что неудобно, особенно имея другой опыт. Так что несколько глупо находиться в вечном поиске такого рода. Опять же, удобство - для меня это, например, в том числе безусловная близость. При этом, с объектами своих бурных романтических чувств, сколь бы долго эти чувства ни длились, я близок не был никогда. Вообще, любовь - далеко не всегда близость. Любить - не значит открываться другому, как правило. Зачастую этого и не происходит. Так что это не для меня. Да и я устаю от эмоций.


Да, мне тоже так кажется, но, что странно, почему-то всё равно они остаются с теми самыми женщинами, в которых, судя по такому не особо уважительному отношению, заинтересованы мало.
А насчёт блага семьи и отношений... всё это верно, не спорю. Хотя лично для меня подобная формулировка как-то блёкла. Мне, например, от отношений, причём даже в брачном союзе, не нужно 2. Мне импонирует только 1+1 и никак иначе. Так что, наверное, я более единоличен, чем требуется для действий во благо чего-то. Я вообще никогда ничего не делал, думая при этом, что делаю это для отношений. Не могу объяснить даже, но что-то во всём этом "на благо отношений" меня сильно философски не устраивает. Надо бы на досуге подумать, что именно.