Счас мы бедную Даркнесс вопросами закидаем... Ведь ЧКА не изданна ни в каком виде, так?

Ну судя потому, что это FanFiction, то да....ни в одном виде этой книги нет.... И, я думаю, не будет.....
Даркнесс, а чем тебя привлекла эта книга? ...

как нет?????????????КАК НЕТ??????ЕСТЬ!!!!!!Это книгу издало издательство ЭКСМО...это второе издание, кто издавал первое не знаю..а чем..ну..мне вобще её знакомый дал..почитать..почитала.ну и пошло поехало...пробила она меня....

Ну извиняюсь, эту книгу ниразу не видел в продаже!! ..... Всё что угодно, но кроме этого....Понятно....А как ты относишься к Сильмарилиону?

нуууу, у ЧКА тираж был не очень большой.....а Сильм, ну..ну..ну не спорю, гениальное произведение..но он какой то застывший..не знаю...это как сравнения Пушкина с ЛермонтовымПушкин-возвышенный-как Сильм, а Лермонтов-очень СИЛЬНО передаёт чувства-это Чёрная Книга.прошу прощенья за такое сравнение.но.так получилось

Кстати, сравнение очень даже ничего... Насчёт того, что Сильм как застывший прямо в точку... Странно что издаётся... Ведь... как бы это скзать... произведение-то спорное

Спорное.нууу.да, есть немного..вобще его довольно сложно читать..

.... И что, по-вашему лучше читать то, что написано кем-то, кто, возможно, даже и не вникся в суть созданного Толкиеным мира? ...
Да, Сильмарилион достаточно сложное произведение, и издательства, взявшиеся впервые его выпускать в свет, сначала долго думали, а стоит ли игра свечь....Так как многим эта книга будет совершенно не понятна... Но этим-то она и замечательна, что это достаточно сложное и серьёзное произведение, погружающее вдумчивого читателя в глубокий и сложно постежимый мир Арды, мир созданный величайшим автором тех времён.... И эта книга несёт отпечаток значимости всех трудов Толкиена!!! .....
А вы так рассуждаете об этом, сравниваете Сильмарилион с этой ЧКА.... Ведь ничто не может быть сравнимо с этим великим произведением Толкиена!!! .....

во первых не кричи..во вторых мы сравнивали не Сильм с ЧКА..речь велась о Мелькоре...я думала что она будет о нём вестись..но нет..мы перешли на обсуждение книг..

.... Извини, я не кричал .... Но оценивать Мелькора по разным источникам, не сравнивая самих источников, не представляется возможным ....

кричал, для моих чуствительных волчьих ушек, всякий громкий звук крик ааа.так мы о чём..а мы и не говорили что Сильм плохой(или говорили??)нет..блин..не хочу я щана ето тему раводить разговорынастроения нет..

Хм... Господа...
ЧКА я читать пытался неоднократно, но бросал после первой сотни страниц. Ибо так и не понял, чем эта книга так велика. Зато нашёл одну интересную, на мой взгляд, весчь:

Помните, Клайв С. Льюис писал:
"For I and he (Tash) are of such different kinds that no service
which is vile can be done to me, and none which is not vile can be
done to him. Therefore, if any man swear by Tash and keep his oath
for the oath's sake, it is by me that he has truly sworn, though he
know it not, and it is I who reward him. And if any man do a cruelty
in my name, then, though he says the name Aslan, it is Tash whom he
serves and by Tash his deed is accepted."
"... ибо Я и она (Таш) настолько различны, что служение Мне
не может быть отвратительным, а служение ей - отвратительно
всегда. Если кто-то клянется именем Таш и сдержит клятву
правды ради, это Мною он клялся, того не зная, и Я отвечу ему.
Если же кто совершит жестокость именем Моим, и скажет "Аслан",
он служит Таш, и Таш примет его дело." (Хроники Нарнии. Хроника
седьмая. Последняя битва. Глава 15. Выше и дальше. Шестой абзац.)
Теперь поставим все на свои места применительно к Средиземью.
Мы видим, что Толки(е)н назвал и отделил два полюса - добро и зло.
Никто не станет называть добро злом и наоборот. Эти два полюса
он назвал "Валар(ы)" и "Мелькор". Из вышеприведенной цитаты
следует, что если мы называем Мелькора хорошим и говорим, что
он делал все хорошо, то мы называем не Мелькора, а Валар(ов),
ибо никому в голову не придет называть добро злом и наоборот.
В том мире, который создал Толки(е)н, полюса имеют такие названия,
какие они есть, значит, можно сделать два вывода:
1) Ниенна(х) была не права,
либо
2) Ниенна(х) писала не про Арду, а про другой мир с измененным
названием полюсов.

почему не прийдёт..а елси разобрат поступки Мелькор?????то что получается.и поступки Валар..тогда какр аз таки и выйдет иногда что Валары не были добрыми, а Мелько не был таким уж злым..

А по какому источнику мы будем разбирать их поступки? Например, у Толкиена сказано, что орков вывел Мелькор. А у Ниенны - что орки сами вывелись из особо убоявшихся тьмы эльфов. И так каждый раз. Как тут можно что-то разобрать?

не хотите не надо.."за", "против"..я расчитывала так.да ещё и с аргументами.всё переросло в спор.аррррргх!и вобще не слушайте меня

Страшное слово - "посмертная слава":
Не оправдаться и не исправить.
Правда - лишь оттиск ладони в лаве
Да крик, заточенный в теснине Ламмот.
Стали иными названья созвездий.
Отнято Имя. Забыто Слово.
Гасят Память волны столетий,
Словно костер заливают кровью.

(Ниэннах)

Единственным достоверным источником по истории Средиземья могут считаться работы Толкина. Всё, что вступает в противоречие с ними - апокрифы. Давайте читать первоисточники. В конце концов, невозможно описать все признаки поддельной купюры, но можно описать все признаки купюры настоящей.

У моей бабушки (Галадриэли) папа почему-то Саурон, а дедушка - Мелькор. А против родственников голосовать нехорошо... Тем не менее, "за" я все же по другому поводу - ну небыло бы Моргота, и про что бы мы читали?..

Естественно, антагонист необходим для традиционного сюжета. Но это именно _отрицательный_ персонаж. И подразумевается, что без него было бы лучше, хотя и не о чем писать

кто сказал что мы должны читать Толкиена.и кто сказал что Ниеннах не права?а???я например не так часто перечитываю ВК как ЧКА..потмоу что мне она более ближе..и Мелькор мне намного блие, чем всякие Фродо и Арагорны..и мне не нравиться приторный и арфинированный Сильм...да!Это великое про изведение...и "Давайте читать первоисточники." я не буду!!!Я буду читать ЧКА сколько бы вы там не говрили что Чёрная Книга это полный бред и апокриф....потому что мне она ближе!!!

ППКТС, Darkness

фто?????

Мда... спор-то какой выдался... Я только читаю ЧКА, но мне она нравится, впрочем как и бессмертные произведения Толкиена. Разве можно про какую-либо книгу сказать: это не то, не читайте её... Вроде так говорить нельзя... Тогда спор получается из-за того, что Ниеннах писала своё понимание мира Толкиена, так? Я думаю, что нашлись люди, которые прочитав обе "версии" решили, что им ближе Мелькор, чем высокие и недостижимые валар. (та же Даркнесс =)))) А спорить о том, что кому ближе, это уже вообще неосмысленно...

Никто не говорил, что не надо читать ЧКА. Я сказал только, что ЧКА не должна восприниматься в качестве достоверного источника. То есть читать и радоваться - на здоровье, а вот уже утверждать, что "не прав был Толкин, не так всё было", я бы поостерёгся. Ибо бездоказательно.

я так не говорила.да и вобще!КТО_ВЫ_ТАКОЙ-чтобы говрить так......Творец?????Эру??Кто?Почему я не могу воспринимать ЧКА как правду?????потому что вам так захотелось?????а не слишком ли круто,а???

Госссподи, Darkness, вы меня просто УБИЛИ наповал. Что вы так раскричались, Дофин совсем вам рот не затыкал, а вы как раз теперь издаёте именно тот крик, который вам так не нравился по отношению к вам самой. Вам попытались сказать, что, вообще-то, ТВОРЕЦ - это ТОЛКИЕН, ибо ОН создал Арда, и, дабы оценивать его героев, нужно, в первую очередь, согласовываться с ЕГО мнением... А не с ЧКА.

кто сказал???????кто так сказал???????почему я не могу оценивать Мелькора, Валар...эльфов...по ЧКА......кто так сказал!!!!!!!!!!!

Если так хочется, пожалуйста. Как уже и было сказано, читайте, что нравится, но к Толкиену это не имеет отношения.
И дискуссия эта изначально была обречена на скорое завершение, потому что какие тут могут быть ЗА и ПРОТИВ, когда есть столько нетерпимости и нежелания для обсуждения использовать не только ЧКА, но и _первоисточник_....
Тогда уж вам надо было создать тред про Мелькора в ЧКА, раз вам так нравится эта книга.

Ребята, у каждого есть свое мнение.. каждому самому решать, что читать, за чем следовать, кому верить... вы не о том спорите... вопрос "за" или "против" личное дело каждого.. а спорить тут неприемлимо.. каждый при своем всегда... мир

Спасибо, Ariss. Мне действительно нечего добавить к Вашим словам

и да простят мне этот маленький оффтоп

Польщена. Весьма.

А я ЧКА не читала и читать не собираюсь... Я знаю, что этим навсегда испорчу СВОЕ Средиземье и уже никогда не верну его назад...

Для общего развития можно и почитать ....

Прочитанного из головы не выкинешь (разве что кирпичом себе по кумполу...), один раз разрушенное никогда не будет прежним... Млин, ну как объяснить то?!.

.... Лично для меня ЧКА представляет просто "спортивный" интерес.... Мне интресно познакомиться с другим взглядом на мир Толкиена, хоть - это и не официальный источник информации....
А вообще многим здесь собравшимся стоит научиться прислушиваться к мнению других.... И не лезть в бессмысленную полемику.... Естественно, что Мелькор - это Мелькор, но одни его видят посвоему, другие посвоему - это как разбор "образа", если хотите....И не стоит "плевать с высокой колокольни" на мнение других....

Не стоит, это точно. Не буду. Наверное дело в том, что я слишком близко к сердцу воспринимаю все прочитанное... А вовче мне больше нравится Саурон - он как-то ближе и понятней, никому так не кажется? А Мелькор - он далекий и не страшный. Сродни тому, что дракона мы не боимся, зато боимся хулигана в подворотне (и правильно делаем).

Нет, потому что страх обессиливает.

Напротив, бессилие заставляет бояться...

Что-то вы тут в оффтоп ушли....

Я не должен бояться, ибо страх убивает разум... А Мелькор... Нет, я бы воевала против него (за хоббитов! Урра-а!!!)

Атана, и какое же твое мнение о Средиземье??чистенький, светлый мир, где Добро всегда крутое и доброе.так..
а Гортахуэра я то же люблю...потмоу что он Майя..и ближе..а Мелькора надо попытаться понять..

Меня, конечно, никто не спрашивал, но Средиземье, на мой взляд, сам по себе довольно печальный мир. Мир, где всё заканчивается. Белерианд, Нуменор, исход Эльдар... Безумно красивая и грустная музыка. Мелькор, Феанор - это всё равно что "Король и Шут", исполняющие Морриконе...

Хоббиты не с Мелькором воевали, а с Сауроном - большая разница

Не, прочитать ЧКА определённо надо, хотя бы просто чтобы ЗАДУМАТЬСЯ. Это действительно важно... А уж какие выводы сделать, это другой момент.
2Даркнесс: не нервничай Я тебя прекрасно понимаю
Всем: ну не обижайте Даркнесс, нельзя на человека (или не на человека ) так набрасываться

Элентари, спасибо..за подддержку..а то ведь я могу сорваться..наорать на всех

А кто не может, спрашивается... Все такие...
Так о чём я... Надо ж о Мелькоре вроде говорить... У меня как то прочтение в связи с зачётом было приостановленно, однако я уже э... вроде около 25% прочитала, вот...

и как??как ощущения??хотя, они в полной степени после прочтения появляются..

Всё это не ново и влюбом случае каждый останется присвоём...
А вы читали "Хоббита, который слишком много знал"?
Немного не в тему (присутствует хай-тек) но вот уж истинная Радужная книга (тобишь, на вкус и цвет)..

Мне понравилась версия "Черной книги". Она более человечная, чем первоисточник, да простят мне все поклонники. Несмотря на христианскую направленность Толкиена, слишком его герои в основном чисты и стойки. Так не бывает. В свете этого Мелькор выглядит в Черной книге правдивей, ведь без черного нет белого. В одном фильме есть фраза, ее произносит Дьявол: "не важно Он или Я. Выбор делаешь ты сам".

Мит , в Библии тоже мало чёрного, одно белое... А если учитывать, что Толкиен создавал мифологию, где хотел до мельчайших подробностей указать всю культурную логичность своего произведения, и созданного им мира, то Сильмариллион можно рассматривать как "Библию Арды"... Так оно и есть...
А считать, что фэн-фикшен лучше оригинала, ИМХО, уже изврат...

2EIN, так ведь я не считаю, что лучше. Я пишу "человечнее" и только в этом контексте. В Библии мало черного - не соглашусь. Хотя это отдельная должна быть тема, замнем для ясности.
Что касается человечности - приведу пример. Есть Ремарк и Хемингуэй. Пишут об одном периоде, об одних событиях (в целом). Но Ремарк героям сочувствует, а Хемингуэй словно говорит "так вам и надо". И стиль изложения соответствующий.
Вот Льюис (Хроники Нарнии) более человечен, хотя основывается также на христианской доктрине.