Что?
Может вам ряд предметов не нравится или преподавание.
Мне вот ни в школе ни в институте гуманитарные предметы не нравились. Обществознание например, никогда не понимал этого предмета. Зачем он?
Или вот литература. Помню мы писали сочинение не по тому что представляет собой роман по моему мнению, а потому, что он представляет собой по мнению критиков и/или учителя литературы.
Как в анекдоте про синие занавески.

Нам в универе не нравилась куча "общеобразовательных" предметов, которые занимали в сумме тучу часов, а сдавались каким рефератом или баталиями на семинарах, в результате чего никто уже через день после сдачи (не говоря про месяц-год-да) не мог воспроизвести. Хотя первоначально понятно, что за такое число часов, отданное под общую дисциплину, невозможно стать специалистом в ней, да и, не используя её регулярно в деятельности, что-то внятное сказать по теме впоследствии. В лучшем случае можно припомнить пару интересных моментов, озвученных преподавателем и в общих чертах какой-нибудь реферат и выступление, что готовил сам. Вряд ли это стоит того, чтобы жертвовать специализацией. Как нам кажется, довольно глупо, что у нас, когда мы учились на правовой (международное право) специализации не было той же криминалистики, европейское право было только у соответствующей специализации, зато абсолютно все зубрили "педагогику", "историю великой отечественной войны" (которую и так довольно активно вбивают хотя бы даже в 11-м классе) и катали рефераты по (о-б-же!) "университетоведению".
Подход сам "совковый" не устраивал в преподавании, благо есть с чем сравнить. Это системная проблема, когда множество преподов просто ленивы и видят свою роль в тупой ретрансляции массива информации, необходимого к запоминанию и воспроизведению. Никаких пояснений или диалогов на тему, почему так, зачем так, как это работает. С предсказуемым результатом. Притом, что часть массива за время изучения курса неизбежно устаревает. Это какой-то особый дзен, когда ты спрашиваешь преподавательницу, зачем нам пересказывать наизусть декрет, который будет отменён в пределах месяца, а в ответ получаешь "нуу... а потом будете учить другой". Никакой направленности на обучение работе с информацией, её фильтрацию, систематизацию, обновление; никакой увязки информации с практикой, забивание на необходимость научить студентов самостоятельному анализу. Имея подобные навыки на высоком уровне, можно по сути почти самостоятельно освоить большинство специализаций. Не, некоторые преподаватели старались делать что-то в этом направлении, но в общем числе их было явно недостаточно.


Предполагается, что он должен дать представление тем, кто не связан с социальными науками, о базовых правилах, необходимых для общественной жизни в большом мире. Как и общий курс "правоведения" для неюридических специальностей, например. Вроде минимальных знаний о том, как заключить трудовой договор и не быть кинутым с з/п, как и зачем голосовать, как вернуть в магазин товар, куда писать жалобы на ЖЭС или как оплатить коммунальные услуги (а то был не такой уж давний пример, где толпы абитуриентов не смогли решить элементарную задачу по арифметике, где надо было рассчитать плату за электроэнергию по счётчику: внезапно оказалось, что детишки никогда и ни за что не платили, поэтому просто побоялись представить, как это работает в жизни).

Axius а ты описываемому тобой общестознанию учился? Нам на этом предмете гнали телегу на тему разделения властей, зачем нужна демократия и еще что-то про общечеловеческие ценности и духовность.

Темный, у нас был предмет "ЧОГ" (Человек. Общество. Государство.) в школе. Учитывая, что абсолютное большинство учеников по окончании школы уже могут реализовать своё активное избирательное право, им бы не помешало знать, зачем нужны демократия и разделение властей.)

У нас тоже была какая-то теория про устройство государства и подобное, что все успешно забыли после школы. Я бы лучше узнала про свои права и правила заключения трудового договора)
Примерно этого мне и не хватало в школе и университете - реальных практических знаний. А то потом и получается, что примерные отличники и выпускники с красным дипломом не могут пробиться в жизни, так как напичканы теоретическими знаниями, но практически ничего не знают о реальном положении вещей в этой жизни.
На КМП был пост как раз об этом (не знаю, фейк или нет, да и неважно):
"В сентябре к нам пришел учитель по обществознанию, молодой. Первую неделю мы работали по учебнику, но там такая муть была скучная, и он сказал "давайте общаться о том, что важно". На одном уроке мы говорили про то, как общаться с теми, кто тебе не нравится, на другом, почему пить ягу по подъездам не лучший выбор, на третьем, как общаться с друзьями и родными, на четвертом, о том, как сделать выбор, куда поступать, и может ли кто-то тобой руководить" и т.д.
Что меня удивило - большинство комментов осуждали учителя. А я вот, наоборот, искренне пожалела, что такого не было у нас, и учителя жестко зажаты программой, да так что даже наш обожаемый учитель истории, который постоянно всех смешил, на обществознании следовал скучной программе, из которой я совершенно ничего не помню.
Мне не хватает именно разговоров о карьере, жизни, общении, обсуждения всего этого, практических и полезных знаний вроде того, как устраиваются на работу, какие там обычно порядки и т.п. Не представляю, как это можно впихнуть в программу, но я все же считаю, что школьников надо учить не только так, чтобы они могли поставить на ЕГЭ галочки там, где надо, а чтобы они смогли потом разобраться в жизни, и в голове хоть что-то было, кроме теории. К сожалению, родители это тоже редко дают, даже самые лучшие. Мне, к примеру, этого в школе ОЧЕНЬ не хватало.

Если там было про устройство государства, то про права там тоже должно было быть. А правила заключения трудового договора в 10-м классе - это такая же абстракция, как и принцип разделения властей. Но тем не менее, про права в современном мире странно рассказывать без принципе разделения властей и устройства государства.

Что касается "мути", то это от учителя/преподавателя зависит. У нас в институте курс правоведения читал Борис Надеждин, так несмотря на то, что его лекции стояли первой парой, посещаемость никто не контролировал, и вообще у нас в институте с посещаемостью лекций было "не очень", на него собиралась полная аудитория. Даже несмотря на то, что первый семестр был посвящен именно государственному устройству.

Да и в школе, пусть у нас учителем была фигура не такого калибра , насколько я помню, нам всем на уроках обществоведения было достаточно интересно.


А про это (с учетом того, что оно шло в контексте с трудовыми договорами) я наверное скажу, что проблема в том, что у нас в школах и институтах очень легко ставят пятерки, и поэтому у нас слишком много отличников. Как по мне, отличник должен как минимум уметь найти в Гражданском или Трудовом Кодексе нужную статью и её прочитать. При необходимости - найти комментарии к этой статье. Ибо что это за вузовский отличник, который совсем не умеет работать с литературой?

А как насчет литературы?
Собственно есть два подхода.

"Технический"
- В 9-м веке использовался такой-то язык, такие обороты, такие метафоры.
- В 19-м веке исползовались уже другие обороты и другие метафоры, для литературы храктерно подробное описание всех, даже второстепенных персонажей.
- В 20-м веке....

"Гуманитарный"
- Данное произведение связано с такими-то историческими событиями.
- Для этого века характерно такое-то отношение общества к социальным проблемам, в частности к воспитанию девиц, что и отражено в страданиях главной героини
- Часто из-за цензуры мысль автор вынужден был передавать эзоповым языком, тут он хотел сказать, что...


Вам какой больше подход нравится?

Темный
Я что-то не понимаю, а почему нельзя совмещать? Как по мне, знания литературы - это и то, и другое.

Я вообще считаю, что саму по себе основное содержание школьной программы трогать лишний раз незачем. Проблема не в программе, проблема в учителях и контроле их работы с одной стороны, и отсутствии мотивации к учебе с другой стороны.

Т.е. с одной стороны мы имеем, что профессия учителя совершенно не престижная, поэтому туда зачастую идут люди, которые просто не смогли устроиться как-то ещё. И при этом не происходит объективного контроля результатов, потому что этот самый ЕГЭ проводят именно те люди, чью работу он должен (в том числе) проверять.

С другой стороны, подавляющая часть страны в принципе не понимает, зачем им (или их детям) вообще образование. (Подчеркну, я об образовании, а не о "корочке"). Большая часть людей, по-моему, просто убеждены, что "так надо", а зачем - не задумываются. Почему именно с образованием им будет лучше, чем без него? И отсутствие этого понимания собственно мешает что-либо конструктивно требовать. И из-за этого же все споры о той же программе сводятся к тому же "ну как же образованный человек может не знать" про логарифмы, Баратынского, кольчатых червей, Гондурас, битву при Грюнвальде и так далее, и так далее.

Времени не хватает. Либо анализ текста с точки зрения применяемых фигур языка (оборотов, метафор, построения предложения и т.д.) либо смысловой анализ. Произведение большое, а часов на него дается мало. Если не ошибаюсь долго только Пушкина проходят. Хотя мне, например, нравился Лермонтов и Маяковский. Маяковский вообще крайне оригинально писал.


Почему?


Непристижность профессии учителя проблема еще римской империи, когда в учителя шли комисовавшиеся по ранению легионеры. Это не аргумент. Точнее это "риторический" аргумент. В пед. ВУЗ идут те кто не поступил в иные вузы (в массе). Именно по этому важно поменять, точнее настроить программу таким образом, что бы даже тупой учитель отрабатывающий номер мог объяснить ту или иную концепцию. Только для этого необходимо точно знать, что нужно молодым людям. Вот ты бы что предпочел, при условии дефицита времени: научиться выражать свои мысли разными стилями речи, либо вникать в чужие?


А я вот тоже задумался зачем мне нужно образование, и пришел к выводу, что в общем-то оно как самоцель мне не нужно. Мне пригодилось бы образование в такой-то области. И если начать размышлять в подобном ключе то неизбежно приходишь к выводу о ненужности вообще некоторых предметов.
Образование же вообще (как самоцель), похоже необходимо исключительно для разгадывания кроссворда.

.............................
Да, кстати, на счет русского. Лично я бы предпочел не от руки писать, а сдавать в ворд-файле. И диктант печатать, а не писать. Если честно уже не помню когда я в последнее время долго писал. Да пожалуй ввел бы "эмоциональное письмо". Таким писали древние египтяне. Это когда рядом с текстом ставится символ выражающий эмоцию. Современыый вариант - смайлик.

Старый добрый капитан Очевидность говорит, что не надо допускать до серьезных изменений в обществе тех, кто действует по принципу "я бы то-то изменил, оно мне не нравится". А то надопускают - а они нареформируют. Очень легко войти во вкус, вообразить себя властным вообще над всем и дойти до запрещения буквы Я, черных кошек и слушания джаза по понедельникам. Вообще, мне кажется, что нечто подобное мы сейчас в России и наблюдаем.

Темный

Молодым людям надо знать, как грамотно клеить телочек и как создать образ роковой женщины при помощи бабушкиной помады и туши для ресниц за 25 рублей. С учетом данного подхода педвузы можно упразднить, заменив ускоренными курсами пикапа и визажизьма.

Мама жалуется, что районо постоянно требует кучу бумажек, кучу отчетов и т.д.
Плюс жизнь в унитарном авторитарном государстве накладывает отпечаток - к каждому празднику сверху спускают требование написать сочинение на тему "Я живу в самой лучшей стране на свете", "Почему надо любить президента Назарбаева", или вот совершенно реальное - "Сочинение к 15-летию Казатомпрома", которое писали школьники по всей стране. Сделали его фактически обязательным, облоно по всей области рассылало требования сдать сочинения к такому-то сроку.

Так что я бы убрал сотни бюрократии - такое есть в кз, и наверняка есть и в раше, пусть и в меньшей степени.

Но проблема глубже - надо ломать уберцентрализацию. В райцентре и тем более облцентре или в министерстве за стопиццот километров и стопиццот иерархий трудно контролировать ситуацию на местах, поэтому они спускают и спускают вниз требования отчитаться о каждом пуке. Случись что - в твоих отчетах всегда можно будет найти, за что тебя оприходовать. Удобно для начальства, кошмар для учителей.

По предметам - мне давно нравится идея необязательности и выборности большинства дисциплин в старших классах (как в университетах уже существует по меньшей мере формально). Чтобы в конце десятого класса ученики заполняли бланки на будущий год, где имели бы возможность послать лесом литературу, геометрию или что угодно, и выбрать вместо этого что-то, что по их мнению поможет поступить в университет на интересующую специальность. Но это дело дорогое и практически нереальное.

Я прям даже залогинилась, чтобы Вам ответить.
Как человек, шедший на педагогический с открытыми глазами и брошеный МГУ за спиной, скажу: конечно, никто не хочет идти работать в школу, потому что пресловутая программа не настроена на то, чтобы даже тупой ученик что-то понял. Потому что надо еще захотеть понять.

Судя по тону и глубине мысли, вам нет 17, и школу вы еще не закончили. С такими установками, наверное, в армию надо идти, образование ж - оно не нужно. Увеличим количество кадровых военных и улучшим статистику.
Да, половина школьных знаний мне в жизни так и не пригодилась до сих пор. Химия, например, сданная мною еле-еле на трояк. Да и универская латынь с историей греческой скульптуры мне особо в быту ни к чему.
Но по идее, школьное образование не учит чему-то конкретному, как Вам вот какжется, а приучает учиться. Заставляет привыкать напрягаться. Но это опять же, надо хотеть. Но зачем что-то делать, когда комп с википедией под боком, а папамама устроят просиживать штаны за 30 тыр в месяц, а?

*заметьте, ничего личного, одни обобщения*

Именно - не престижна, потому что многие думают, что в учителя идут неудачники. И относятся к ним соответственно. И их дети (что логично) относятся так же. Учитель тупой и ничего не знает, я знаю и буду сидеть с айфончиком у уха весь урок, потому что знаю, что мне нужно. А потом злой за тройки родитель ломится в школу, тряся "корочками" и кулаками. "Ах, почему не научили моего гениального отпрыска? Вы все плохие." И строчит жалобы куда-нибудь. Или материт учителя с директором. А вслед за ним и ребенок материт. У нас в стране отношение к учителям, врачам и прочим госслужащим как к обслуге, которая должна. Вот это надо менять, а не программу или, не дай боги, педвузы.

Времени в школе не хватает из-за отсутствия всё той же мотивации и неумения/невозможности объяснять эффективно. Ну, т.е. насчёт гуманитарных предметов ручаться не могу, но математике и физике точно можно учить гораздо быстрее.


Римская империя - это прекрасно, но я бы не стал удаляться так далеко в историю. Если вспомнить, скажем, времена РИ, то профессия учителя в те времена была достаточно престижной. Да и даже в советские времена, если мы сравним, скажем, 60-е и 80-е, то в 60-х, насколько я понимаю, учителей уважали больше.

Т.е. никто не собирается ставить каких-то сверхзадач, но было бы неплохо, если бы профессия учителя была хотя бы престижней, чем профессия продавца мобильников.


В старших классах понимание, что тебе на самом деле нужно в жизни, можно только приветствовать. Да, мир несовершенен, и от ненужных предметов в нынешнем обществе не избавишься, но сдать что угодно на тройку, по-моему, не должно составлять особого труда для человека, который размышляет о том, что необходимо, а что нет.
Ученикам же младших классов я бы не доверил решать подобные вопросы самостоятельно.


Это, конечно, тоже есть, но я в своей жизни видел учителей, которых материть, по-моему, было бы крайне проблематично. И видел таких, которых вряд ли бы кому-то пришло в голову материть. Не так, чтобы много, но видел. С другой стороны, система, при которой учитель всегда крайний, а его начальство (всякие районо, гороно и так далее) не при чем, естественно, тоже неправильная.

А педвузы, увы, менять тоже надо. Потому что, например, учителей математики, которым приходилось объяснять простейшие с точки зрения математики же вещи, я тоже видел.

Локеанка. На всякий случай, я никого не хотел обидеть. Вуз я уже закончил, и прежде сменил три школы (отнюдь не по конфликтным причинам).


Согласен, это так же присутствует. Потому я предлагаю преподавать все предметы, в том числе и гуманитарные как устав в армии. Так что бы было понятно, даже если не хочешь понимать. И объяснять не отрываясь от программы. К сожалению учителей которые вместо учебника истории рассказывали Солженицина,на той же истории, я также встречал.


Это не правда. Школа разве что заставляет напрягаться, но не приучает учиться. Поиск информации необходим в вузе, да и то не по всякому предмету, и соответственно скил поиска нужного ответа и скил задавания нужного запроса развивается в институте а не в школе. В школе требуется заучить параграф из учебника и решить пару примеров. Которые можно и не решать, а списать. Современная школа выполняет не образовательную функцию а экономическую, выступая как загон для малолеток освобождая тем самым время их родителей для трудовой деятельности.


Да, комп с википедией под боком. Когда я учился компа у меня не было. Школу закончил в 2001. Теперь комп есть, интернет тоже. И это прекрасно. Современные технические средства есть не только у меня, они распростронены и среди школоты повсеместно. Если вы работаете в школе разве не встречались с ситуацией когда школьник чтобы списать на контрольной заходит в интернет с телефона? Изменилась сомо общество совершив технологический скачок, а школа остается на месте, в частности, изучая поэзию 19 века. Разве вы не знаете отношение современных школьников к Татьяне Лариной? Позвольте открыть вам глаза. Танечка дура. Ольга - героиня нашего времени. Из-за нее стрелялись парни, она без проблем вышла замуж за улана ну и т.д. А на глубокий внутренний мир Тани всем посрать (извините за экспрессивную окраску но этот термин подходит идеально).


Простите, но как бы они и есть обслуживающий персонал. Госслужащий это чиновник выполняющий строго определенную задачу: учить, лечить, выдавать справки. Собственно этот спор заключается в том, что есть, по крайней мере, два взгляда на функцию учителя.
1 Учитель - персонал выполняющий функцию обучения и социализации ученика. Позвонить родителям, спросить почему их чадо не ходит в школу. Поставить тройку вместо единицы и т.д.
2 Учитель - персонал преподающий предмет. Все. Не хочешь не ходи, всем наплевать. Такой тип распространен в вузе. Не скрою мне нравится имено вузовский стиль обучения, хотя и там следует многое поменять. Учитель первого типа из школы должен исчезнуть.

С учетом современного общества современный учитель должен стать лишь придатком к интерактивной доске (только без обид, ничего личного).

Alaric В РИ не было повсеместного образования, безграмотность ликвидировали большевики. Престижность профессии определяется количеством специалистов. Чем меньше спецов тем больше зарплата тем кто есть, тем больше престижность.

Темный, вы идеалист


Не получится. Во-первых, у вас нет механизма принуждения, как в армии. Во-вторых, практически все предметы будет сложно формализовать на том уровне, на котором формализован устав в армии. В-третьих, таким методам как раз можно учить только "непрофильным" предметам, потому что в профильных - думать надо А если учитель не умеет думать сам, то научить думать кого-то он не сможет.


Там было написано "по идее". Т.е. речь шла не о том, как есть, а о том, как должно быть


И эту функцию со школы всё равно никто не снимет. И любой автор гениальных прожектов должен это учитывать Именно поэтому идеи об учителе, как "придатке к интерактивной доске" - наивны. ("Без обид, ничего личного" )


Тогда любой работник по найму - обслуживающий персонал Просто вопрос в том, кого он обслуживает


Я чего-то не понял. Танечка, вообще-то, за генерала замуж вышла


А в Римской Империи было? Почему-то этот довод Вам не помешал привести её как пример. Я тут углядываю двойные стандарты


Продавцов мобильников и прочих менеджеров по продажам в этой стране как бы не больше, чем учителей. Но у меня складывается впечатление, что эти профессии всё равно престижнее.

Где-то в глубине души Вообще-то я цинник. А насчет принуждения, если механизма нет значит его нужно создать. Вот и первое рац. предложение от Alaric-а. Есть же кадетские школы. И учебный процесс и устав. Мера принуждения от уборки плаца до пинка под зад из школы.


??? Почему придаток препятствует эк. функции?
Пишуший на доске задание учитель или скачивающий его на компы учиникам все равно тратит выделенный на преподавание час. Даже больше времени т.к. процесс передачи данных быстрее.


Так демократия же, о которой говорят на обществознании
Общество обслуживает презедента который обслуживает общество. Уроборос.


Не в генералах счастье.
«Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна».
Вообще Танечка это показатель. Почему сочинения на тему "образ username в произведении....", пишется по глубоко несчастным персонажам? Учить нужно на позитивных премерах. Ольга позитивный пример. А у Достоевского в преступлении такой персонаж - старушка. В ее возрасте ломбард держать это суперпозитив, сравни с метробабками.


Было. Потому как в римской империи в каждой деревне обучались мальчики-граждане легионером, это прообраз, со скидкой на древность, всеобщего образования. А в РИ обучались школьники-господа, тогда как граждане крестьяне если и обучались то при церкви (в волостных и воскрессных школах), где учителя были попы и их престижность не зависила от учительской деятельности.

Ну это, похоже, кому как. Я закончила школу в 2006 году. И там, как раз-таки не было никакого напряжения, для меня, по крайней мере. Многие ныли, что учиться тяжело и т.п., ну так и в академии потом такие были. У меня больше напряжения было связано с дисциплиной и организационными моментами, чем с учёбой.


Вот именно, если человек сам не хочет учиться, даже самый лучший учитель ничего не сможет вложить ему в голову. Ведь действительно, зачем думать напрягать мозги, когда за тебя уже всё придумали. Это же так сложно. Гораздо проще взять и списать.
А по поводу "заучить", тут тоже можно поспорить. Можно тупо заучить всё до запятой, а можно попытаться понять тот же самый параграф. Но опять-таки зачем шевелить извилинами, если можно вызубрить материал и поработать диктофоном.


Скажем так, она выполняет и эту функцию тоже, что не снимает с неё прочих функций.

Теперь по поводу собственно вопроса, что я хотела бы изменить в школе, если бы могла. Судить буду по своей средней школе в районном центре, где я проучилась все 11 лет.
Как я уже писала больше всего меня напрягала дисциплина и организация некоторых вопросов вроде дежурства старшеклассников по школе. Все эти ежедневные линейки из-за которых на неделе дежурства приходилось появляться в школе почти на час раньше занятий (опоздание каралось лекцией на тему раздолбайства и непунктуальсти, а также умственных способностей опоздавшего, каким-то образом связанных со способностью просыпаться по первому звонку будильника), собственно темы, на этих линейках поднимаемые (я начальник - вы тупое быдло, - вот лучшее описание большей части этих линеек), подметание этажей и лестниц (при наличии техничек в количестве шести штук - то бишь, по две на этаж небольшой школы), сдача постов и тупое торчание в школе до 4-5 часов вечера при неработающей столовой. Но это частный вопрос в одной конкретно взятой школе.
Следующий вопрос, раздражавший меня в выпускном классе - это список предметов. Необходимые мне для поступления химия и биология, присутствовали в расписании по одному уроку в неделю. В то время, как алгебра и геометрия были ежедневно по 2-3 часа. Профильный класс создавать в школе отказались (хотя заявленное количество человек, якобы необходимых для создания профиля набралось), зато нам щедро предложили для углубленного изучения всё ту же математику в комплекте с физикой, социологию в комплекте с русским языком и информатику с технологией. Соответственно, для того, чтобы получить аттестат мне надо было выбрать абсолютно бесполезные для поступления (подчеркну, именно для поступления в мед.ВУЗ) предметы, и заниматься ими в ущерб подготовке. Почему бы, допустим, в 10-11 классе, когда дети в большинстве своём определились, куда они хотят поступать, не выделить определённый минимум часов по всем дисциплинам, общий для всех учеников, а часть часов позволить им распределить самостоятельно на те предметы, которые необходимы для поступления в выбранный ВУЗ.
Что же касается содержания школьной программы по той же литературе, раз уж тут начали её обсуждать, то я думаю, что менять опять нужно не столько её содержание, сколько отношение к предмету, как со стороны учеников ( кому нужна вся эта мутотень 19 века), так и со стороны преподавателей (как вы, тупицы, могли не дочитать Тихий Дон до пятидесятой страницы 2 тома /Тихий Дон тут для примера, поскольку как раз за такую провинность, я получила как-то раз двойку/). Я безумно люблю читать, но уроки литературы с подобной "страничной повинностью" вызывали у меня в школе тихую ненависть к некоторым произведениям, которые я потом с удовольствием прочла самостоятельно. Уроки литературы в школе ИМХО не должны отбивать любовь к чтению, а напротив должны помимо знакомства с высокой классикой рассказывать о разнообразии литературных жанров и направлений, хотя бы знакомить с ними. Тут, конечно, всё опять упрётся в недостаток часов и ещё не один десяток проблем, но решать их должны профессионалы. А менять программу по принципу нравится/не нравится это как минимум смешно. Мне, например, Сапковский нравится, но предлагать изучать "Ведьмака" вместо "Войны и мира" было бы странно)))


Печально, раньше "учить и лечить" относили к искусству, а не к услугам. Всё, как и писала Локеанка, упирается в образ мыслей и отношение людей друг к другу. Какие знания может дать учитель, если школьники смотрят на него свысока, как на "обслуживающий" их персонал. Нет, я отнюдь не призываю к фанатизму и слепому поклонению, но хотя бы взаимно уважать друг друга люди в большинстве , к сожалению, пока не научились.

Тем и препятствует. Какой же механизм принуждения может быть, если Вы сами заявляете, что в Вашей идее учитель не должен сообщать родителям, что ученик в школу не ходит? Как к чему-то может принудить "придаток к интерактивной доске"? Вы уж определитесь, что вам надо - чтобы учитель мог любого отправить мести плац или чтобы учитель тупо бубнил свой материал и ни во что не вмешивался


Вы так пишете, что можно подумать, что в Римской империи, кроме мальчиков-граждан других мальчиков не было

Позволю себе заметить, что устав не требует понимания. Он требует задалбливания на уровне рефлексов.

Механизма выдачи лицензий на убийство тоже нет. Значит ли это, что его надо создать?
Короче говоря, мне не очень понятно, что предлагаете вы? Пока что я вижу лишь набор взаимоисключающих параграфов.
И напоследок, о Танечках и генералах: пропрбуйте проделать мысленный эксперимент - перенести всех этих героев в наши дни и вписать их в современные условия, не меняя характеров...

И окончательно отбить охоту ходить в школу большей части учеников. Обучение должно быть интересным. Мне кажется, для понимания этого факта даже педагогом не надо быть. Особенно прекрасная картина представляется, когда пытаешься вообразить преподавание разговорного иностранного языка "как в армии". Или изобразительного искусства. О, философия! Вот философию таким макаром преподавать будет вообще шик.

Ну, мы, конечно, не будем прикидываться, что строим свое представление о современных школьниках на основе пары десятков своих одноклассников, десятка знакомых из других школ и еще нескольких, выразивших свое мнение в интернете. Это, разумеется, не так: несмотря на то, что современных школьников миллионы, мы их всех знаем и у каждого из них спрашивали, что они думают по поводу Татьяны Лариной. Дура она, чо.
Вообще, мне, как человеку, готовящемуся в ближайшее время приступить к исполнению функций преподавателя, очень забавно все это читать. Завтра же позвоню своей наставнице, попрошу выкинуть все видео, яркие карточки, обучающие игры и психологические инструкции по установлению дружеской атмосферы в группе. Пусть купит молоток для забивания инфы в головы и метлу для драенья плаца. Только армия, только хардкор.
Ну а если серьезно, то лично меня раздражает форма преподавания физкультуры в некоторых школах. Беганье по стадиону в холодную погоду два урока подряд способствует укреплению здоровья нации разве что путем естественного отбора. А это не наш путь, товарищи. У меня все.

Темный

Вы так это говорите, как будто что-то плохое. Лично я, когда слышу фразу, "отношение школьников к литературному персонажу", прыгаю до потолка от радости. Потому что литература затем и нужна, чтобы читатель относился к персонажам. Если читатель школьного возраста при этом еще и может как-то обосновать свое отношения, он вообще молодец и его учитель литературы тоже.

Страх, не? И ЧСВ можно еще. Древнейшие инстинкты. Например:
Современность - 3х бальная система. От 3 до 5-ки, по факту, иногда ставят 2-ки, но просто что б человек задумался, в четверти даже 2-шнику тройки рисуют.
Изменения - что заслужил, то и поставили. Подошел с 2-ми к концу года, остался на 2-ой год. Т.к. эк. функцию никто не снимает система действует до, ну скажем, лет 14-и (8 кл), потом человек выбрасывается из школы, пусть идет работать если не учится.
Дальше человек приходит на работу или доучивается в экстернате (если поступил, ведь в рассматриваемом примере мы имеем дело с ребенком не желающим учиться).
Как итог имеем определенный приток дешевой рабочей силы. Плюс перекладываем мотиватор к учебе с учителя (заинтересовать, объяснить и т.д.) на учеников.
Да, и я не понял, а почему плац отправлять мести обязательно должен учитель? В рассматриваемом примере при накоплении оценок угрожающих не переводом в следующий клас, вопросы решаются с администрацией. Ряд оценок (по физре, например) можно исправить тем же подметанием плаца. И физ. актвность, и школе польза.


Не было. Рабы это не люди, это вещи. На них права граждан империи не распространялись.


Уж чего-чего, а этого добра в мире полно. Ликвидаторы есть у любой страны в любых, порой значительных, количествах. Если имеется в виду лицензия как символ то это краповый берет. Что бы сдать на него приходится пройти жесткий тест. Если лицензия как бумага, то она выдается в виде приказа в конкретном случае, например снайперу-спецназовцу при захвате объекта террористами. Подписывается и оформляется официально, в виде должностных обязанностей.


А я нечего не предлагаю Я спрашиваю вас, о ваших представлениях.


Хха, да не вопрос!
Таня осталась бы одна, скорее всего разжирела бы на волне "все мужики сволочи". А если бы Женька оказался бы по борзей, то и с ребенком на руках. Это по тем временам он Таню отверг письмом, сейчас бы подобный тип переспал бы, а потом отверг. Презик он врядли бы пошел покупать, это скорее к Ленскому, а Танечка с ее воздушными представлениями и "любовями" застеснялась бы, да и смысла не видела бы. "Как же, он ведь любит, и не бросит", ну-ну, ну-ну... В романе ее выдали, а не она отхватила.
Ленский бы оказался с разбитой физией.
Ольга сменив нескольких парней, удачно вышла бы замуж. Самый позитивный персонаж.
С Женькой посложнее, скорее всего чайлдфри, может быть и женился бы для представительства, но гулял бы на сторону.

Надеюсь, причина актуальности "Евгения Онегина" в наши дни вам стала понятна.

Т.е. можно пойти в соответсвующее учреждение, оформить бумаги и начать с чистой совестью отстреливать соседей? Ну-ну... Все вами перечисленное - инструменты проведения национальной политики, и, закрывая офтоп, хочу заметить, что отсутсвие чего-либо - решительно не причина для того, чтобы это создавать.

Ученик тупо не пришел на урок. Как должен действовать учитель в вашей модели? Сообщать об этом родителям он, как я понимаю, не должен.
Ученик пришел на урок, но там страдает фигней и, возможно, мешает другим. Как должен действовать учитель в вашей модели?
Ученик просто не делает домашние задания. Как должен действовать учитель в вашей модели?
Да, при ответах укажите "границы применимости": т.е. если действия как-то отличаются от того, первый это класс или одиннадцатый - так и напишите. Иначе я буду считать, что вы пишете про все классы сразу, начиная с первого.


Ок. Вы хотите сказать, что все дети свободных - в т.ч. свободных крестьян и свободных бедных ремесленников во времена Римской Империи получали образование? Можно уточнить, о каком периоде существования Римской Империи идет речь и где вы почерпнули эту информацию?


Я бы сказал, что Вам можно лишь посочувствовать Если из всего многообразия современного мира вы видите только такой сценарий

Граница применимости - для всех, вне зависимости от возраста.
1. Ничего. Отметка в журнал о неприбытии, каждым учителем на каждом уроке. В конце недели документы проверяются администрацией. При наличие непосещаемости звонок родителям.
2. Ввести оценку за поведение, причем приравнять ее к оценке за знания, т.е. подошел с двойками по поведению к концу года, остаешься на второй. 2-ка выставляется за срыв урока. Если тихо страдает фигней то пусть, его проблемы.
3. Выставляется оценка за сданное домашнее задание или ответ на уроке. Несделал - 0, или столько на сколько сделал.
.....
Про плац. С неуспевающими, администрацией ведется проработка и назначается отрабока. В зависимости от возраста, конечно. Тот же первоклашка вполне способен расставить книги в школьной библиотеке по ранжиру и выполнить иные мелкие поручения для исправления поведенческой оценки из пункта 2. Как в институте. Ребенок воспринимается не ребенком, а личностью (в значении "маленький взрослый").
Воспитательная функция в этом случае переходит с преподавателя на ребенка старшеклассника или его родителей (в случае младшеклассника).


Информацию знал из курса педагогики и психологии в институте. Но навсякий случай справился сейчас по нитернету. Запро "школа в древнем риме". Период начиная с 3 века до н.э.
Ссылки.
http://www.countries.ru/library/ant/rimsch.htm
http://www.gala-d.ru/parts/1082-part1.html
Т.к. школа была платная полноценное образование конечно давалась не всем. Но на счет-письмо денег хватало, как правило, почти всем гражанам римской империи. Без базовой грамотности, хозяйство вести трудно, даже крестьянам.

Alaric если не трудно, как вы видите персонажей "Онегина" в нашем мире? Просто интересно.

Позволю свои 5 копеек.
Во первых в школе надо менять учебники, причём капитально. Вон химия например(я тут сейчас племянника жены уму разуму наставляю) я не знаю как можно обьяснять ребёнку( да так что бы он понял и смог применять) валентность не обьяснив строение атома и атомные орбитали(хорошо бы ещё и молекулярные но это увы) Вузовские кстати тоже потому что я тут подержал в руках пару Российских вузовских учебников по общей химии качество полиграфии и подачи материала отвратное(по сравнению с 10м изданием Петручи). Так же мне кажеться что в школе сильно разбалансированы физика химимя с одной стороны и математика с другой в том плане что многие вещи по термодинамике или например по электростатике приходится обьяснять на пальцах и заставлять школьников зазубривать безо всякого понимания смысла формулы, хотя владей они в тому времени азами интегрального исчесления всё было бы легче. То есть мне кажется что лучше до 10 класса вдалбливать в них алгебру начла анализа, а вот 10-11 уже как раз физику, химию.

Т.е. просто функции классного руководителя передаются некоему человеку из администрации?

Двойка - это прекрасно, но как пресекать срыв урока? Вызовом администрации?

Я так понимаю, что если кто-то берёт с него пример и вместе с ним начинает страдать фигней - то это тоже его проблемы?

Родители первоклашки или сам ученик (если речь идет о старших классах) заявляет, что он ничего делать не будет, и вообще принудительный труд запрещён по закону. Действия администрации?

И дополнительный вопрос. 50% класса в силу двоек остаются на второй год. Вполне реальная ситуация, с учетом того, что на некоторых предметах, если ученик не освоил некоторый материал, то следующий он тоже не освоит (возможно, 50% - это даже неоправданно оптимистичная оценка ). Действия администрации школы? Действия гороно, с учетом того, что картину эту они будут наблюдать не в одной школе?


Ок, принято. Только по этим ссылкам получается, что при всём "всеобщем" образовании, непрестижной профессия учителя была только на низких стадиях. А дальше - вполне себе ничего. Да и даже на низких стадиях неочевидно. Понятно, что выходец из рода патрициев учителя-вольноотпущенника явно ставил довольно низко. Но как относился к учителю-вольноотпущеннику такой же вольноотпущенник, но крестьянин?


А что в персонажах Онегина такого неповторимого, что для нашего времени нужно вводить серьезные поправки? Неповторима там дуэль со смертельным исходом - в наше время люди, находящиеся в таких приятельских отношениях как Онегин с Ленским до такого просто не дойдут, ну и, видимо, выдача замуж за генерала, хотя везение бывает всякое.
По тексту Онегин совершенно не хотел портить жизнь Татьяне. Почему это должно исчезнуть при переходе в наше время - непонятно. Татьяна, конечно, в нашем времени могла бы успешно испортить свою жизнь об кого-нибудь ещё (ибо несопоставимая плотность населения). Но могла бы и не испортить - это зависит от деталей, которые в общем-то текстом не задаются и их каждый домысливает в меру своей испорченности фантазии.

Темный, а выполнения каких задач вы, собственно, от школы хотите? Потому что если развития узкопрофессиональных навыков - то ПТУ вам в помощь. Если "палочной социализации" - то и плац сойдет. А вот если задача школы - научить выпускника критическому мышлению и самостоятельной постановке и решению проблем, то обучение должно быть организовано совсем иначе. Не как сейчас, к сожалению, но и не так, как вы предлагаете.

Цитата по ссылке: "С возникновением Римской империи (II в. до н. э.)". Facepalm.

Не знаю, была ли уже такая тема, но интересно узнать, как вы относитесь к плате за обучение? Как многие знают, в некоторых школах (лицеях, гимназиях) за обучение в классах с приставкой "Л", "М" и прочие взимаются деньги, что, разумеется, как-бы добровольно, но на самом деле никто никого не спрашивает. Так же в начальной школе берут деньги за доп. предметы вроде хореографии и доп. урока рисования. Обычные классы целенаправленно расформировываются с целью сдирания денег.
Так должно ли образование оставаться бесплатным или за что-то все-таки нужно платить?

halaster Считаю, что базовое образование должно оставаться бесплатным(Русский, литература, математика, физика, химия, история, биология и один иностранный). Всё остальное должно преподноситься не в форме дополнительно/факультативно/добровольно-принудительно, а скорее как секции и кружки с минимальной!!! платой. Это с одной стороны мотивирует(деньги-то заплачены) с другой не принуждает.

Ууу, не дразните упоротых либертарианских фундаменталистов

Тезисно? Строго положительно. Бесплатность должна быть вещью раритетной - для малообеспеченных, для особо льготных (например, инвалиды с N степенью).

Дело не только в том, что платность - необходимое условие хотя бы для шанса самоокупаемости школ, но и в том, что платность образования социально справедлива, бо социальная справедливость - это когда налоги низки настолько, насколько это возможно. Т.е. когда государство принудительно отбирает как можно меньшую долю доходов граждан для последующего перераспределения на образование и прочие дела.

Если сказать иначе - я вообще за то, чтобы государственных школ было как можно меньше. В казенных заведениях государство пусть хоть все делает бесплатным, если хватит денег - а уж будь моя воля, то государство не смогло бы наплодить хреньсиллионы своих школ. А в частных, само собой, платно.

Есть подозрение, что так социальную справедливость понимает мало кто, кроме "упоротых либертарианских фундаменталистов"


Я считаю, что это как с платными дорогами - всегда должна быть бесплатная альтернатива.

Не оффтопь

Это да - так социальную справедливость понимаем только мы, но это не отменяет того, что мы понимаем ее правильно

Логика такая: в идеале присваивать частные доходы государство может только тогда, когда доходы заработаны незаконно. Собственность и доходы считаются заработанными честно, пока судом не доказано обратное.
Перефразируя не менее упоротых левых французов, "налоги - это кража"

Естественно, мы живем не в мире эльфов, и налоги должны быть. Просто загребущим правительственным ручкам надо давать укорот. И я считаю, что образование - это та сфера, на которой можно дать укорот.

А я не согласен со словом "присваивать". Оно появляется исключительно в том случае, если человек считает, что он отдельно, государство отдельно, и они практически не имеют ничего общего.

Функция государства - собирать деньги и использовать их на благо своих граждан. Факт в том, что образование - это сложная система, в которой занято огромное количество людей. И гораздо дешевле её сделать более менее централизовано, чем каждый будет в одиночку тратить ресурсы на то, чтобы построить это образование для себя и своих детей.

А что такого общего имеет человек с государством? Понятное дело, что в идеале государство старается для блага людей и все такое прочее, но в реальности все по другому.
Если говорить конкретно по теме, то я считаю, что школьники и родители должны ясно видеть преимущества платного образования, а не выслушивать расплывчатые фразы, бросаемые администрацией, единственной целью которых является "запудрить мозги" тем же родителям и заставить их платить еще больше, в то время как качество образования почти не меняется. Какая гарантия, что эти средства целиком и полностью пойдут на "школьные нужды", а не в карман директору?

Либертарианского рая в реальности пока тоже никто не построил. Поэтому лично я из двух возможных движений к идеалу - движения в сторону попыток контроля за государством и движения в сторону либертарианского рая - выберу первое


Ну, во-первых, всегда можно поинтересоваться у тех, кто в этой школе учился до вас. И оценить размер сборов и плюсы по сравнению с бесплатной школой. Собственно, а как вы в случае официального платного образования собираетесь определять, будут ли вас достойно учить за ваши деньги или эти деньги точно также заберет директор, а на какую-то мизерную часть наймет каких-нибудь алкоголиков в качестве учителей? Я, конечно, утрирую, но при любых товаро-денежных отношениях нужно как-то определять, а получите ли вы за свои деньги то, что хотите, или нет. И тут не важно, вы вступаете в эти отношения с государственной конторой или с частной. Частная контора может обмануть ничуть не хуже.

Во-вторых, насколько я слышал, в современной российской школе пара писем в официальные инстанции могут настолько испортить жизнь директору, что мало кому захочется с этим связываться. И при этом, с учетом современного кризиса в образовании, для того, чтобы поддерживать хорошую школу на плаву, действительно нужны деньги.

Беда в том, что эти письма почти никто не пишет. Может родители действительно верят во все, что им вещают, может отчаянно не хотят казаться "нищебродами". Ну проверяли как-то раз мою бывшую школу, в результате не изменилось ничего. Возможность того, чтобы не платить даже не обсуждается, хотя в договорах черным по белому написано, что все добровольно. При этом если раньше были и простые классы, то впоследствии их расформировали, таким образом не оставив ученикам выбора. Говорят что учеба в лицейских классах помогает лучше подготовиться к поступлению в ВУЗы. Может кому-то вообще не нужен этот университет, может кто-нибудь уйдет после 9 класса в те же ПТУ, колледжи и т. д? При этом усиленная нагрузка была по сути только в классах с физико-математическим уклоном, а в просто "Л 1, 2, ..." учились практически также как и раньше в простых.

Чудесный тред. Вмемориз на вмеморизе.
Попробуйте немного пожить без государства, под властью какого-нибудь африканского варлорда, например, или в землянке в тайге. Сразу поймете, зачем оно нужно.

Вот читаю я эту тему и делаю печальный вывод: в школе надо менять людишек. Или глобус. И такое ощущение, что второе проще.

Ой, какая прелесть! Государство, оказывается - инопланетный монстр, завезённый с Тау Кита, чтобы мешать человекам жить... а мужики-то не знают

Увы. Пока не поменяем людишек, глобус менять бесполезно - доберутся и загадят.

Это вообще слабо пересекается с моей мыслью. Никто не спорит - сложная система и блабла, но эта система вполне может быть и менее сложной, и менее централизованной.

Это не считая того, что система образования - это всего лишь институт, а не священная корова, а институты вполне могут умирать полностью или частично. Это я о школьном образовании выше "читать-писать-считать" говорю, если что.

И стихийная рыночная самоорганизация (т.е. частная школа) - это такая вполне себе альтернатива. Т.е. научился в госшколе читать-писать, и гуляй. Хочешь больше - частные школы. Плати, учись.


А придумывать чушь за оппонента, чтобы потом доблестно громить ее - нехорошо.

Кажется, никто тут не собирался до смерти расчленять государство бензопилой. Речь зашла о его ограничении - и только.

Любая власть вне идеалистических рассуждений есть зло. Я понимаю, что жизнь без государства намного хуже чем с наличием такого. Просто я говорю, что государство в лице отдельных его представителей и подавляющая часть народа, напрямую не вовлеченная в управление им, преследует несколько разные цели. Особенно в нашей стране, как бы это банально не прозвучало. И не нужно петь дифирамбы государству и его лживой демократии. Все это хорошо только в утопических мечтах философов, придумавших ее.

Дворники, творите анархию! (с)

Можете объяснить чем именно вы так недовольны? Тем что я сказал нехорошо о государстве?

halaster

И вот так вот неожиданно для себя мы вернулись к вопросу о том, зачем в школе нужно обществознание.

А может ли, вот в чем вопрос...

Во-первых, уже упомянутую экономическую функцию школы (чтобы детишки днем, пока родители работают, сидели под присмотром и не шлялись по улицам) в обозримом будущем вряд ли кто-нибудь снимет. Опять же, школа - это инструмент социализации.

Во-вторых, в современном мире в общем-то ценится квалифицированная рабочая сила, а квалифицированная рабочая сила требует образования. И с точки зрения государства вполне выгодно до какой-то степени готовить эту рабочую силу централизовано. С точки зрения рядовых граждан это тоже может быть выгодно - потому что далеко не факт, что будет дешевле косвенно оплачивать все центры "дообучения", которые придется открывать производителям чего бы то ни было, если нормального школьного образования не будет.


Скажите, а чего именно вы хотите? Я так понимаю, что этот лицей не единственная школа в городе. И если кто-то собирается после 9-го класса в ПТУ, а его родителям жаль денег, то что ему мешает просто перевестись в другую школу?

Да, это крайне плохо, что государство не умеет самостоятельно быстро пресекать деятельность потенциально нечистых на руку директоров. Проблема в том, что если люди вот с такими настроениями - которые сами не знают, чего они хотят - попадут в либертарианский рай, им будет ничуть не лучше.

halaster, джедай с вами, наоборот, я получила массу удовольствия! Мне всегда безумно нравятся люди, которые бросаются изменять что-либо, не имея хотя бы приблизительного представления, что же они хотят получить в итоге. Необыкновенно интересно и познавательно наблюдать, как "начинания, вознёсшиеся мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действия".