Не помню, чтобы он такое в Дневнике писал? Цитату, если можно.

<Наконец - таки понял, чем меня отталкивает сий персонаж. Своими лирическими отступленьями, где он по какому то праву судит всех и вся - притом весьма однозначно...>
Хм, на нашей грешной Земле служители Фемиды тоже по какому-то праву судят всех и вся...притом весьма одназначно. Только в отличие от Дриззта До'Урдена они, зачастую, руководствуются далеко не морально-этическими воззрениями...и явно не хаотично-добрым мировозрением. Не говоря уже о том, что далеко не идеальный принцип "Не судите - и не судимы будете" нарушает в Забытых Королевствах не только Дриззт. Паладины тоже берут на себя функции правосудия, причем достаточно успешно.
<Вера, не такая как у него - не вера.. Дружба судя по всему ведома только ему одному... Эта убогость в сужденьях лишь показывает, насколько глупо и просто раскрываются персонажи в книжке...>
Начнем с того, что этого в книге не было.
Как это ни прискорбно.
В случае со светлыми расами, Дриззт До'Урден всегда отличался космополитичностью, которой многие представители этих светлых рас еще ой как могли бы позавидовать (могу еще раз напомнить историю о золотых эльфах и Миф Дранноре).
К тому же...а вы не думали, что если кто-то живет в соответствии с определенным сводом правил, то он ОБЯЗАН считать эти правила наиболее достойными и правильными. Иначе выйдет фарс. Клирик Латандера должен понимать, что его вера является лучшей, ибо его бог несет собой надежду и рассвет. Паладин Торма, живущий в соответствии с кодексом, осознает, что его кодекс, запрещающий ему лгать и совершать несправедливые поступки является лучшим, ибо он делает лучшим его самого.
Самое главное, чтобы носитель этого свода правил не начинал вдалбливать его в голов окружающим. Если я не ошибаюсь, Дриззт не метался по Мифрит Халлу, стараясь вырастить из дворфов новое поколение-рейнджеров Миеликки и потрясая своими принципами перед Тибблдорфом Пвентом...
<Да и обсуждать вообще то нечего, ибо автор сделал это за нас. Свою позицию не только показал, но и вдалбливает её в несчастные головы читателей на протяжении всей серии - пошло...>
*Слегка зевнув* Сальваторе, к примеру, на протяжении всего Хребта Мира вдалбливает, что наркотики и алкоголь - это зло, от которого надо держаться подальше. Более того, дает этому нормальное объяснение, устами того же Дриззта, которого, к сожалению, не найдешь в большинстве современных книг любого жанра, не говоря уже о некоторой фэнтези, которая открыто пропагандирует использование психотропных средств. Воистину несчастны читатели, которых заставляют над этим еще раз задуматься...
Или идея о том, что принципы, в конце концов, превосходят беспринципность, дружба, способна помочь справиться даже с самыми сложными проблемами...это ли не пошлость?

И чего? Как будто какие то служители Фемиды его оправдывают?



Скажу одно: библиотеки работают - читайте... Я не собираюсь вбивать сюда эти измышления потому как много места они занимают, да и ежели в книжке вы этого не усмотрели, то и мой пост внимательно читать не станете.



Святая правда... Но ушат грязи на тех, кто этим кодексом не пользуется и не "делает себя лучше", в его понимании, все же не стоит. Не просто лучше... а лучше для себя... Невижу ничего общего между следованию своему кодексу и навязывания его другим не вижу. А навязать можно разными способами... "Беззвездная ночь" Напомни мне, какое обещание он пытался выторговать у Энтрери торгуя между прочим жизнью и свободой последнего? Надо заметить, что он как раз не имел права этого делать. Вообще про взаимоотношениях этих двух персонажей можно много сказать... Думаю оба хороши, но для того есть отдельная тема...



Несчастны читатели потому как именно заставляют... И не задуматься, а думать так, как написано. Я хоть раз заявил, что алкоголь и наркотики - это хорошо? Не занимайтесь подменой понятий, уважаемый... Алкоголь - зло. Но если ко мне в дверь вломится эдакий Дриззт и в борьбе со злом разобьет мою заначку, то никакие браслеты скорости, никакое проворство не спасут мерзавца от "справедливого возмездия" в виде хорошей трепки .

<И чего? Как будто какие то служители Фемиды его оправдывают?>
Вы меня не поняли. Я имел в виду, что у Дриззта ДоУрдена, как такового гораздо больше прав судить себе подобных, чем у тех, кто занимается этим во многих государственных судах как вашей, как и других стран нашего милого плана бытия. Как минимум благодаря тому, что он сам верит в правосудие...и обладает соответствующими морально-этическими качествами, которые позволяют ему судить других.
<Скажу одно: библиотеки работают - читайте... Я не собираюсь вбивать сюда эти измышления потому как много места они занимают, да и ежели в книжке вы этого не усмотрели, то и мой пост внимательно читать не станете>
Прощу прощения, но тем самым вы
а) фактически расписываетесь в неспособности подобрать доводы, доказывающие ваше мнение;
б) автоматически приближаете все сказанное вами к понятию "флуд" из-за неинформативности и необоснованности ваших слов.
Как очень верно говорит EIN - "Сказать проще всего. Сложнее - доказать сказанное".
<Святая правда... Но ушат грязи на тех, кто этим кодексом не пользуется и не "делает себя лучше", в его понимании, все же не стоит. Не просто лучше... а лучше для себя... Невижу ничего общего между следованию своему кодексу и навязывания его другим не вижу. А навязать можно разными способами...>
Я еще раз попросил бы вас привести примеры того, что Дриззт кому-то что-то навязывал. Дневники являются его личным выражением внутренних эмоций и идей, которые никак не переносятся на окружающий мир. Не знаю, как вы, но я в душе так же могу думать про себя очень много различных вещей, в том числе, каюсь, очень даже неприятного плана, начиная идеями глобального улучшения мира и заканчивая безмолвным выражением краткого, но очень емкого мнения о различных неприятных мне личностях. Насильного обращения огнем и мечом в Добро я абсолютно не помню. Возможно, вы все же объясните свою мысль?
<"Беззвездная ночь" Напомни мне, какое обещание он пытался выторговать у Энтрери торгуя между прочим жизнью и свободой последнего? Надо заметить, что он как раз не имел права этого делать. Вообще про взаимоотношениях этих двух персонажей можно много сказать... Думаю оба хороши, но для того есть отдельная тема...>
Увы, не припоминаю такого. Можно объяснить, что вы имеете в виду. К тому же, Энтрери в данном случае не является показателем - таких как он персонажи с хаотично-добрым мировозрением вообще-то обязаны убивать сразу, не размениваясь на какие-либо обещания. Но увы, Дриззт ДоУрден всегда отличался добротой. Ничего не поделаешь...
<Несчастны читатели потому как именно заставляют... И не задуматься, а думать так, как написано. Я хоть раз заявил, что алкоголь и наркотики - это хорошо? Не занимайтесь подменой понятий, уважаемый...>
Это не я занимаюсь подменой понятий, это, скорее, вы недостаточно точно формулируете свою мысль, что, в свою очередь, вызывает изрядную путаницу. В своем предыдущем посте вы заявили, что сочувствуете всем читателям, ибо Сальваторе "вбивает им в голову свою позицию". Вы не уточнили ни того, что именно вызвало у вас возмущение, ни объяснили, что вы имеете в виду. В дальнейшем, я бы рекомендовал вам выражаться более четко, во избежание дальнейших недоразумений.
<Алкоголь - зло. Но если ко мне в дверь вломится эдакий Дриззт и в борьбе со злом разобьет мою заначку, то никакие браслеты скорости, никакое проворство не спасут мерзавца от "справедливого возмездия" в виде хорошей трепки>
Хм, лично я был бы только "за", если бы у нас хотя бы изредка встречались люди, которые вламываются и разбивают...заначки. Возможно тогда бы в России было бы меньше проблем с алкаголизмом, чем сейчас. Но это мое личное ИМХО.

Соррь, что влезаю
Я так понимаю, речь идет о намерениях Дриззта заставить Энтрери в обмен на свободу поклясться, что, при выходе на Поверхность он пойдет и добровольно сдатся властям, признавшись в своих преступлениях. Вообще-то, на лицо типичный шантаж. Точнее, его попытка
При этом он рисковал не только своей жизнью, но и жизнью Кэтти-бри, к тому же, не особенно обращая внимание на ее слова о том, что она пообещала Энтрери жизнь и свободу.
А что касается поведения хаотично-доброго персонажа.
Хм.. как хаотично-добрый персонаж могу сказать - мы ничего никому не должны. Действуем так, как в данный момент кажется верным. Даже если это потом оказывается ошибкой, которую самим же и придется исправлять.
И знаешь, по-моему, подобные персонажи как раз склонны давать поверженному противнику шанс. Разве нет?

Я правильно понял... Сие называется фанатизмом. Думаю многие из святой инквизиции верили в "правое дело". В истории столько примеров, где верящие в свои принципы люди карают других мнеожество.



Опять таки кривда...
касаемо первого: Я расписываюсь в том, что не собираюсь вбивать с книги несколько обзацев. Источник общеизвестен - он собственно и обсуждается...

Касаемо второго:
Модероториал.
Не стоит играться с такими словами. Сие есть самомодерирование и оффтоп. А это наказуемо, знаете ли. За разьясненьями в личку. Скиба.
Конец модераториала.




Низкий поклон Kyona d'ril Chath, которая сделала это за меня. За повторную просьбу привести пример, невзирая на то, что я его привел - двойка. И если вы не помните такую важную деталь - то рекомендую опять-таки библиотеку... Ибо
Вы этим показываете, что помните только то, кто из героев хаотичный, хороший итп...


Как ни странно это яснее всего прочего выражает вашу позицию. Скажу лишь одно - поменьше фанатизма. Алкоголь, конечно плохо, но не до такой степени, чтобы учинять по этому поводу беспредел.

<Я правильно понял... Сие называется фанатизмом. Думаю многие из святой инквизиции верили в "правое дело". В истории столько примеров, где верящие в свои принципы люди карают других мнеожество>
Зачастую меня поражает умение людей в упор не видеть написанного или, что хуже всего, сознательно не обращать на это внимания.
Ещераз (хм, третий, если я не ошибаюсь), повторяю свои слова, на этот раз специально выделив ключевой момент, который вы, судя по всему, первые два раза внимания не обратиди.
Я имел в виду, что у Дриззта ДоУрдена, как такового гораздо больше прав судить себе подобных, чем у тех, кто занимается этим во многих государственных судах как вашей, как и других стран нашего милого плана бытия. Как минимум благодаря тому, что он сам верит в правосудие...и обладает СООТВЕТСТВУЮЩИМИ МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИМИ качествами, которые позволяют ему судить других. Не равняйте в лучшем случае законно-нейтральных представителей Инквизиции, которые считали, что цель оправдывает средства, с хаотично-добрыми следопытами, нейтрально-добрыми жрецами Латандера или законно-добрыми паладинами, у которых цель средства НЕ оправдывает.
Томас Торквемада мог сколько угодно верить в правоту своих действий. Однако от Дриззта ДоУрдена он несколько отличается, не находите?
<Я расписываюсь в том, что не собираюсь вбивать с книги несколько обзацев. Источник общеизвестен - он собственно и обсуждается...>
Некоторые пользователи, подобные Шел или Алланору, к примеру не находят для себя чересчур сложным это сделать. Другие, подобные Пантере, просто дают ссылки на страницы, когда необходимо подтвердить свою мысль. В крайнем случае, вы могли бы, как это сделала Kyona d'ril Chath, объяснить, что вы имели в виду.
<Низкий поклон Kyona d'ril Chath, которая сделала это за меня. За повторную просьбу привести пример, невзирая на то, что я его привел - двойка. И если вы не помните такую важную деталь - то рекомендую опять-таки библиотеку...>
Прощу прощения, но вам не кажется, что вы опять...несколько путаете различные понятия? Свершение правосудие и навязывание своего образа жизни - это абсолютно различные вещи, во всяком случае, так всегда считал лично я. Пример с Энтрери - это свершение правосудия, причем очень мягкое и лояльное, как я уже упоминал выше гораздо более логичным было бы его просто убить. Навязывание своего образа мышления - это абсолютное другое. Примеров этого я так пока и не дождался.

Ребят, а чего вы так завелись-то? А? Хех.. раз уж влезла..

Ммм.. насколько я понимаю, они судят по данному им праву. На должность судьи ведь назначают либо выбирают, правильно? Так что права-то у них официальные.
Насчет однозначности. Обычно судят *в идеале* по своду законов, которые пишутся и отрабатываются годами, а то и веками. Другое дело, что существует масса корумпированных псевдо-служителей Фемиды, которые за деньги готовы поступиться и законом, и принципами.
Так что, именно судить у Дриззта как раз права нет. Осуждать - да.
Как именно - это уже зависит от собственного восприятия мира каждого, и то, что тот же Дриззт в своих дневниках просто осуждает, тот же Бренор может воспринять со своим коронным "Пфф!" и вломить секирой. Либо наоборот - просто пожать плечами и вернуться к своим делам.

Просто он, как одиночка, желающий обрести друзей, вынужден быть космополитичным. Опять же - он выбивается из общего ряда своими взглядами. Если на то пошло, то и Кэтти-бри, и тот же Вульфгар или Рэджис не менее космополитичны. Да и Бренор, принявший в семью человеческих детей, а позже приютивший драу, тоже весьма неконсервативен в некоторых взглядах на мир.

Ну, как раз с алкоголизмом-то легче не стало бы - он ведь, не от заначек зависит. А вот озлобленности стало бы больше. Да и вторжение на территорию "чужого монастыря" со "своим уставом" - это как-то не очень. Разве нет?

А правосудие ли? Ведь, как я уже говорила, у Дриззта нет законных прав судить. Логично *с точки зрения правосудия* было бы доставить Энтрери в какой-нибудь из городов Поверхности и передать властям, предоставив доказательства его вины. Или я ошибаюсь? А "просто убить".. а чем тогда Дриззт будет отличаться от обычного убийцы? Энтрери ведь, в тот момент на него не только не нападал, но и помогал им с Кэтти-бри. Пускай и из своих личных соображений.

Вы меня умиляете! Да ни одно живое существо не имеет права самолично вершить "правосудие". Никакая вера и никакие МОРАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА не дают ему этого права. Моральные принципы - понятие шаткое, знаете ли... а вера - обманчивое. А вот про суды - это вот зря. У любого суда, даже у суда "святой инквизиции" прав на то, чтобы судить несоизмеримо больше, нежели у одного головореза.


Как раз нет. Дождались - просто не настолько помните источник, чтобы это понять.

- Я возьму с тебя слово,- пообещал Дзирт и сделал шаг к убийце. Он хотел прямо сейчас потребовать с него клятву,что Энтрери оставитсвое чудовищное ремесло, даже, возможно, добровольно предстанет перед судом за все свои преступленья.©

Как видите, Дриззт мягко говоря лучше, чем даже вы думаете - он не считает себя имеющим права судить убийцу. Но только вот он требует его оставить человека свое ремесло - фактически изменить образ жизни и тогда убийца просто бы проводил свою жизнь в несогласии с собой. Энтрери не стал бросаться клятвами, как это в свое время сделал Дриззт, и отказал эльфу. И это не было правосудием... Своими действиями Дриззт показывал.
а) Что готов в случае чего отречься от слова, данного Кэтти Бри - его друга. На мой взгляд безнравственно.
б) Готов был обречь всю затею с бегством из Мензберранзана на провал. На мой взгляд нелогично.

Полагаю, что и Артемису Энтрери пришлось выдержать такую же борьбу на узких грязных улицах Калимпорта. В каком то смысле он одержал бесспорную победу, преодолел все видимые преграды и достиг необыкновенной власти и уважения.
Но если взглянуть иначе, он проиграл. Я частенько спрашивал себя, кем мог бы он стать, если бы так не изуродовал свое сердце?Однако в моем любопытстве нет ни капли жалости к нему.Обстоятельства Энтрери были никакне тяжелее моих.Он вполне мог бы выиграть не только физические, но и душевные битвы. ©
Вот еще одна цитата - очень показательная... Все логично, но вот только Дриззт забыл (он об этом и не догадывался, наверно), что на самом деле душевные битвы ведутся непосредственно после приема пищи... Эльфу в молодости не приходилось биться за кусок хлеба, как пришлось убийце... Тут уж не до душевных травм - тут можно и в ящик сыграть. Но сие обстоятельство ничуть не мешает Дриззту осуждать... и вкладывать в свои слова столько пафоса - сколько ни одна из жриц Лолс даже представить не может.

<Ммм.. насколько я понимаю, они судят по данному им праву. На должность судьи ведь назначают либо выбирают, правильно? Так что права-то у них официальные>
Прежде всего, вопрос состоит в том КТО назначает, и КТО выбирает на эту должность. И насколько справедливым является данное им право.
Обращаясь к истории - напомнить примеры судебных процессов Инквизиции? Это тоже были "справедливые судьи". Или судебные процессы 20-30 годов в СССР. Судей туда тоже назначали "по справедливости".
<Насчет однозначности. Обычно судят *в идеале* по своду законов, которые пишутся и отрабатываются годами, а то и веками. Другое дело, что существует масса корумпированных псевдо-служителей Фемиды, которые за деньги готовы поступиться и законом, и принципами. Так что, именно судить у Дриззта как раз права нет. Осуждать - да. >
Дело не только в корумпированности многих служителей закона. Дело еще и в том, что во многих случаях, эти законы несут ОБРАЗ справедливости, а не саму справедливость. В этом отношении, будет очень полезным сравнить данную ситуацию с Кодексом и Мерой Соламнийских Рыцарей.
Кодекс является воплощением справедливости.
Мера - определением этого понятия.
В переносе на нашу действительность это выглядит следующим образом.
В качестве условного Кодекса мы можем принять 10 христианских заповедей.
В качестве Меры - Криминальный Кодекс.
Кодекс - "Не убий".
Мера - свод законов, определяющих различные меры наказания за совершение убийства.
Все кажется правильным...если бы не одно "но". Рано или поздно, Мера отживает себя, становится закостенелой. Змей пожирает свой хвост и образуется замкнутое пространство из которого нет выхода.
Главным становится НЕ справедливость, а следование ОБРАЗУ справедливости.
Вместо чести внутренней - честь внешняя. Не внутреннее смирение воина Господа - а золотые шпоры рыцаря.
Нет справедливость, получаемая посредством закона, а главенство закона. Независимо от того, справедлив он или нет.
Именно поэтому больше прав судить именно у Дриззта ДоУрдена. У того, кто сам живет в соответствии со своим кодексом. Кто сам может сказать, что он НЕ нарушает установленных правил, которые не создают иллюзию справедливости, а являются справедливыми.
Судить может только тот, кто сам без греха. Или хотя бы тот, кто борется со своими грехами и побеждает их.
<Просто он, как одиночка, желающий обрести друзей, вынужден быть космополитичным. Опять же - он выбивается из общего ряда своими взглядами. Если на то пошло, то и Кэтти-бри, и тот же Вульфгар или Рэджис не менее космополитичны. Да и Бренор, принявший в семью человеческих детей, а позже приютивший драу, тоже весьма неконсервативен в некоторых взглядах на мир>
Не сказал бы. Золотых эльфов не так уж и много и им, следуя логике вещей, друзья очень даже нужны, но до недавнего времени они отличались таким...космополитизмом...что хоть стой, хоть падай.
<А правосудие ли? Ведь, как я уже говорила, у Дриззта нет законных прав судить. Логично *с точки зрения правосудия* было бы доставить Энтрери в какой-нибудь из городов Поверхности и передать властям, предоставив доказательства его вины. Или я ошибаюсь? А "просто убить".. а чем тогда Дриззт будет отличаться от обычного убийцы? Энтрери ведь, в тот момент на него не только не нападал, но и помогал им с Кэтти-бри. Пускай и из своих личных соображений>
Дриззт отличался бы от обычного тем, что он поступил справедливо. Энтрери на тот момент уже успел натворить достаточно для того, чтобы ему можно было вынести обвинительный приговор и привести его в исполнение.
<Вы меня умиляете! Да ни одно живое существо не имеет права самолично вершить "правосудие". Никакая вера и никакие МОРАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА не дают ему этого права. Моральные принципы - понятие шаткое, знаете ли... а вера - обманчивое. А вот про суды - это вот зря. У любого суда, даже у суда "святой инквизиции" прав на то, чтобы судить несоизмеримо больше, нежели у одного головореза>
Хм...а как же Бог Справедливости, Тир, который вершит правосудие в мире Абейр-Торила? Или его паладины, которые выносят приговоры и вершат свой, справедливый суд? Или Арфисты, определяющие судьбы обитателей Фаэруна?
<Вот еще одна цитата - очень показательная... Все логично, но вот только Дриззт забыл (он об этом и не догадывался, наверно), что на самом деле душевные битвы ведутся непосредственно после приема пищи... Эльфу в молодости не приходилось биться за кусок хлеба, как пришлось убийце... Тут уж не до душевных травм - тут можно и в ящик сыграть. Но сие обстоятельство ничуть не мешает Дриззту осуждать... и вкладывать в свои слова столько пафоса - сколько ни одна из жриц Лолс даже представить не может>
Вы забываете о том, что биться за кусок хлеба можно очень различным образом. Можно делать это так, как Энтрери, идя по чужим трупам. Можно найти какой-то другой способ. Мы уже рассматривали ранее в теме о Дриззте и Энтрери возможности, которые были у убийцы в Калимпорте - начиная служением в храме (а их в городе, насколько я помню, по одноименному руководству достаточно много) и заканчивая другими перспективами.
Энтрери никто не заставлял становиться таким, каким он есть. Реджис, если я не ошибаюсь, так же боролся за выживание, но не стал таким, как убийца. Поэтому Дриззт имеет полное право осуждать его.

<Дриззт отличался бы от обычного тем, что он поступил справедливо. Энтрери на тот момент уже успел натворить достаточно для того, чтобы ему можно было вынести обвинительный приговор и привести его в исполнение.>
Он поступил так только потому как Кэтти Бри на него надавила. Будь его воля - он бы бросил Энтрери, что обрекло бы всю троицу на верную смерть.

<Хм...а как же Бог Справедливости, Тир, который вершит правосудие в мире Абейр-Торила? Или его паладины, которые выносят приговоры и вершат свой, справедливый суд? Или Арфисты, определяющие судьбы обитателей Фаэруна?>
Я сказал же - ни одно живое существо... боги - они всегда правы, ибо им виднее. А палладины Тира хоть и фанатики (парадокс, но все же разумные...) но ведомы богом и в придачу они отнюдь не хаотичные - это наделяет их привилегией судить.

<Вы забываете о том, что биться за кусок хлеба можно очень различным образом. Можно делать это так, как Энтрери, идя по чужим трупам. Можно найти какой-то другой способ. Мы уже рассматривали ранее в теме о Дриззте и Энтрери возможности, которые были у убийцы в Калимпорте - начиная служением в храме (а их в городе, насколько я помню, по одноименному руководству достаточно много) и заканчивая другими перспективами.>
Я помню это... Тут моя вина, высказался не так и основную мысль вы не поняли. Я не пытаюсь выгородить убийцу - хотя в нем полно качеств достойных восхищения. Если я не верю богам - я не стану служить им. Энтрери не изменил себе - и, надо заметить кровожадности в нем не было да и нет (Хотя тут Дриззт явно пользы не принес в общении с Энтрери. Вообще этим двоим лучше бы и не прересекаться - они делают друг друга хуже). Энтрери был сильным, и потому выжил... Реджис же был просто изворотливым - у каждого есть наклонности... Но эльф никак не может понять одного - когда он сам рос и вел душевные баталии, Энтрери просто выживал. Принципы Дриззта были сформированы значительно позже, нежели появлась необходимость выбирать: выживать в Мензоберранзане, как это делал его отец или быть верным своим принципам. Прнинципе же Энтрери сформировались в боях за кусок хлеба - он уже воевал, боролся за жизнь, когда они формировались... А Дриззт судит все однобоко - Энтрери действительно было может и не более тяжко, чем ему, но все было совсем иначе.

Тут я не соглашусь, ибо в тексте черным по-белому написано что он «хотел потребовать», но ведь не сделал же этого может ненадо говорить о том чего не произошло?. Кстати попробуйте себя всунуть в шкуру Дризта и испытать то, что испытывал Дризт после знакомства с Энтрери и делайте выводы исходя из этого.

В конце текста было написано следующее где думаю говорится о том, что Дризт не готов отречься от слова, данного Кэтти Бри: «Дриззт немедленно оглянулся на Кэтти?бри, которая уже поднялась, и направлялась к своему луку.»
«Я дала слово», повторила она настойчивее, встретив его взгляд.» «И у нас... мало... времени», добавил Энтрери.
Рейнджер быстро преодолел два оставшихся шага и накинул маску на голову Энтрери.»
Считаю, что если бы Дриззт не оглянулся, то только это и говорило бы о правоте вашей фразы, но тоже не факт ибо мы неможем рассуждать о последствиях которые не произошли, а тут видно что он задумался.

Думаю если я правильно разобрался в Дриззте, то только ради Кэтти-Бри, только ради ее спасения Дризт в итоге и не обрек затею с бегством напровал и он прекрасно это понимал, что без Энтрери у него врядли что-то получится в тексте было написано:
«Дриззт продолжал размышлять о последствиях. Он не мог отрицать, что в предстоящем путешествии Энтрери будет неоценимым союзником, особенно если учесть, что им скорее всего предстоит пробиваться из крепости Бэнр с боем. Дриззту уже приходилось в подобных ситуациях драться с убийцей бок о бок, и, надо признать, вместе они были просто великолепны.»
И кстати жить всем хочется и Дриззт это понимал потому он тоже считаю не обрек план на проваля.
P.S. извините если получилось, что немного флудил

Zelgedis
Кэтти бри настояла на том, что она дала слово и лишь поэтому Дзирт не стал выторговывать у Энтрери клятву. Оборачиваются обычно дабы заручиться дружеской поддержкой в таких случаях. И если бы Кэтти Бри ценила свое слова так же, как его ценил Дриззт - они вынуждали бы Энтрери дать эту клятву...

Вообще Кэтти Бри - чуть ли не единственная причина, по которой он не превратился в отчаянного головореза, несущего добро и справедливость направо и налево.

«Я дала слово», повторила она настойчивее, встретив его взгляд.»
Заметьте, то было повторное изречение... О том какой Энтрери ценный союзник Дриззт знал всегда... Так что он действительно полез в авантюру, торгуясь с убийцей...

Мне Дзирт нравится!!! Виртуозное владение оружием, знание магии, честь и доблесть, замечательный друг, мудрый учитель!!! А какая выдержка?! Как можно его не любить?, если конечно, ты не порождение тьмы.

А насчет того, что иногда он немного хитрил - так это тоже плюс, не всегда в жизни нужно быть просточком.

Прости, но речь не о справедливости судов и судей и тех, кто их назначает, а о том, насколько они правомочны судить. Как бы ни были на твой взгляд несправедливы власти, назначившие судей, они имеют на это законодательное право. Так что и права судей в данном случае законны.

Повторюсь - у Дриззта нет прав судить. Его никто на эту должность не делегировал. Даже Миеликки. Он может только осуждать, исходя из своих принципов.
Что касается кодекса. Хм.. по поводу приведенного тобой примера не могу сказать ничего - ибо не знакома с этим предметом. Но, кодекс же может быть разным, правда? То, что для одного народа и веры считается правильным и справедливым, совершенно (или частично) не приемлемо для других.
По поводу "без греха". А как же - "Не судите, да не судимы будете?" К тому же, существ без греха не бывает. Это утопия
Еще раз - судить может тот, кому эти права были даны (Богом, властями, народом). И только тех *в идеале*, чей менталитет соответсвует кодексу, по которому осуществляется суд.
Неприемлимо судить тех же мусульман за их отношение к женщинам с позиции христианства, так же, как и судить христиан за употребление вина и свинины с позиции мусульман. Это разные верования и культуры.

Ну, это все-таки народ, а не один изгой. У них есть хоть слабенькие, а тылы. Плюс - общая косность эльфов по отношению к остальным.

Да, но у Дриззта на руках не было этого приговора. Да и палачом его вроде никто не назначал.
А что касается того, что именно натворил Энтрери.. хм.. это тоже довольно обсуждаемо.

На счет Богов Валдек Скиба уже сказал - для своих верующих они уже истина.

По поводу палладинов немного не соглашусь. Дело не в мировоззрении. Можно быть и хаотом, и при этом придерживаться принципов справедливости и соблюдать законы. Просто они наделены полномочиями судей. От своего Бога.
А Арфисты.. хм.. не настолько плотно знакома с их деятельностью, но, помнится, и они вроде палку перегибали. И действовали, опять же, в первую очередь в своих интересах. Так, как считали правильным именно они.

Опять же не соглашусь.
У Энтрери не было особого выбора. Он попал в Калимпорт настолько нищим, что его не во всякий храм пустили бы. Плюс, он, если не ошибаюсь, сбежал от человека, которому доверился, а потом выяснилось, что тот принял его в караван только затем, чтобы продать в рабство (не помню, как называется этот рассказ. Если найду, приведу название. Вроде бы числится среди произведений Сальваторе). Думаю, после такого мало кому доверять будешь, не так ли? А потом он просто начал выживать, как умел и попал к паше, который его обучил уже профессионально. У Дриззта, в отличие от Энтрери, в качестве учителя и примера был Зак. Попади Артемис в подобные руки - еще вопрос, что именно из него бы выросло.
С Дриззтом та же история - не будь Вирны, которая его (по меркам драу) баловала и Зака, поддерживающего его, кто знает, каким он вырос бы.
Что касается Реджиса. А откуда нам знать каким он мог бы стать, имей он физические характеристики Энтрери и его упорство? Он был мал и труслив, потому и стал вором, обокравшим своего хозяина и сбежавшим. А позже, когда его, простите за выражение, взяли за задницу, еще и подставившим тех, кто его считал своим другом.

На мой взгляд, Дриззт вообще не имеет права решать кому из них было более тяжко. Просто потому, что он не видел где и как рос Энтрери.

А он бы и потребовал, не опереди его Энтрери и не скажи нет.
Так-то оно так, но на кону стояла жизнь Кэтти-бри.

Не просто повторное. Это было повторное изречение уже после того, как они едва не погибли из-за промедления Дриззта..

А приведенный выше пример - это уже после боя с Вендес.

Кстати, судя по последнему предложению, он все еще был готов не сдержать данное Кэтти-бри обещание. Что, собственно, подтверждает вот этот момент:

Несмотря на все размышления о правильности-неправильности своего решения, сомнения у него все же оствались.

<Прости, но речь не о справедливости судов и судей и тех, кто их назначает, а о том, насколько они правомочны судить. Как бы ни были на твой взгляд несправедливы власти, назначившие судей, они имеют на это законодательное право. Так что и права судей в данном случае законны>
Вот и я о том же, Кена. На Земле доминирует ПРАВОМОЧНОСТЬ. Не справедливость, а её иллюзия. Как раз то, о чем мы говорили с Валдеком на предыдущей странице.
В Мензоберранзане правомочным являются убийства и предательства. Интриги и удары в спину. Убийство женщин и детей. Рабство и садизм.
Это правомочно.
Но это несправедливо.
<Повторюсь - у Дриззта нет прав судить. Его никто на эту должность не делегировал. Даже Миеликки. Он может только осуждать, исходя из своих принципов>
Судить есть право у всех, кто этого заслуживает. И это право нельзя даровать. Нельзя СДЕЛАТЬ человека объективным или честным, издав соответствующий закон или надев на него священный символ Тира.
Паладина делают паладином не регалии его Господа и не священный мститель +5. Судью судьей делает не решение обласной администрации.
У Дриззта есть право судить потому, что он этого права достоин. Потому что, он понимает, что такое справедливость и честь. Потому что он сомневается - ибо отсутствие сомнений является одним из главных и наиболее опасных признаков субъективизма.
<Что касается кодекса. Хм.. по поводу приведенного тобой примера не могу сказать ничего - ибо не знакома с этим предметом. Но, кодекс же может быть разным, правда? То, что для одного народа и веры считается правильным и справедливым, совершенно (или частично) не приемлемо для других>
Добро и Зло - это не относительные понятия. Я снова обращусь к приведенному выше примеру с городом дроу.
Рабство, предательство, издевательства над другими НЕ могут быть Добром. как бы ими не восхищались, как бы их не превозносили и не возводили в разряд обычая или даже культа.
Это - ЗЛО.
Крестоносцы вырезающие женщин и детей не могут быть Добром, пускай даже они делают это ради благой цели. Их действия можно оправдывать, но от этого они не перестанут быть ЗЛОМ.
Человек, избивающий свою жену или ребенка не может быть Добром - даже если его так воспитали. Отсутствие осознания состава преступления не снимает вины - оно может лишь смягчить её.
<По поводу "без греха". А как же - "Не судите, да не судимы будете?" К тому же, существ без греха не бывает. Это утопия>
Я сказал - "или тот, кто активно борется со своими грехами".
Безгрешных нет.
Но есть те, кто признают свои недостатки и борются с ними. А есть те кто этими недостатками наслаждается и возводит их в разряд достоинства.
<Еще раз - судить может тот, кому эти права были даны (Богом, властями, народом). И только тех *в идеале*, чей менталитет соответсвует кодексу, по которому осуществляется суд.
Неприемлимо судить тех же мусульман за их отношение к женщинам с позиции христианства, так же, как и судить христиан за употребление вина и свинины с позиции мусульман. Это разные верования и культуры>
Выше я уже высказал все, что думаю по этому поводу. Из трех разновидностей паладинов - религии, государства и философии мне всегда были ближе последние. Потому что в служении кому-то другому невозможна Истина. И только в служении самой Истине, без посредников в виде властей, Господа или народа, возможна Справедливость.
Что же насчет разных культур...в каждой культуре, если она не является абсолютно тупиковой, как культура гоблинов или орков (да и то далеко не всех миров), есть понятия о Добре и Зле. Милосердие, доброта, умеренность, сдержанность, вера в Свет и забота о других не могут быть "христианскими", "мусульманскими", "эльфийскими" или "людскими". Они - одинаковые для всех.
В противном случае, это уже не милосердие.
И не доброта.
<Да, но у Дриззта на руках не было этого приговора. Да и палачом его вроде никто не назначал.
А что касается того, что именно натворил Энтрери.. хм.. это тоже довольно обсуждаемо>
О боги...
А что, для справедливого решения всегда нужен приговор. И несправедливое убийство сразу же станет справедливым, если кто-то перед этим назначит убийцу палачом?
<Опять же не соглашусь.
У Энтрери не было особого выбора. Он попал в Калимпорт настолько нищим, что его не во всякий храм пустили бы. Плюс, он, если не ошибаюсь, сбежал от человека, которому доверился, а потом выяснилось, что тот принял его в караван только затем, чтобы продать в рабство (не помню, как называется этот рассказ. Если найду, приведу название. Вроде бы числится среди произведений Сальваторе). Думаю, после такого мало кому доверять будешь, не так ли? А потом он просто начал выживать, как умел и попал к паше, который его обучил уже профессионально. У Дриззта, в отличие от Энтрери, в качестве учителя и примера был Зак. Попади Артемис в подобные руки - еще вопрос, что именно из него бы выросло.
С Дриззтом та же история - не будь Вирны, которая его (по меркам драу) баловала и Зака, поддерживающего его, кто знает, каким он вырос бы.
Что касается Реджиса. А откуда нам знать каким он мог бы стать, имей он физические характеристики Энтрери и его упорство? Он был мал и труслив, потому и стал вором, обокравшим своего хозяина и сбежавшим. А позже, когда его, простите за выражение, взяли за задницу, еще и подставившим тех, кто его считал своим другом>
Есть очень хорошая притча, повествующая о царе, который показал своему сыну кучу гнилых яблок.
Сначала он положил туда яблоко, и через несколько дней оно так же сгнило.
Потом положил камень.
А потом сказал, что достойный человек останется камнем при любых обстоятельствах.
А недостойный сгниет, как яблоко.
Еще раз повторюсь - Энтрери действительно было сложно.
Но никто не заставлял его становиться таким, каким он стал.

Черт... неужели я неясно выразился. Бог наделил палладинов правом судить. Потомут как Бог - это закон, и они чтут и Бога и закон, который он олицетворяет. Дзирт не чтит закон, а какую то одному ему известную чтуку "справедливость"...
Палладин - есть носитель закона, дарованного ему богом Тиром... Палладин инаходится в полном согласии и с собой, и с законом, и с богом.

<Есть очень хорошая притча, повествующая о царе, который показал своему сыну кучу гнилых яблок.
Сначала он положил туда яблоко, и через несколько дней оно так же сгнило.
Потом положил камень.
А потом сказал, что достойный человек останется камнем при любых обстоятельствах.
А недостойный сгниет, как яблоко.
Еще раз повторюсь - Энтрери действительно было сложно.
Но никто не заставлял его становиться таким, каким он стал.>

Как раз не так... Царь воспитывал своего сына дабы он из яблока стал камнем... Изначально никто не камень. Дзирту повезло и он раньше стал камнем, чем лишился отца, который исхитрился таки воспитать его... И закончено это воспитание было во время поединка. Дзирт воспитан камнем, а Энтрери яблоком. Потому как Закнафейн не предавал Дзирта. И еще раз: не хочу я выгораживать Энтрери - Я привел этот отрывок как показатель скудномыслия главного героя.

<Вот и я о том же, Кена. На Земле доминирует ПРАВОМОЧНОСТЬ. Не справедливость, а её иллюзия. Как раз то, о чем мы говорили с Валдеком на предыдущей странице.
В Мензоберранзане правомочным являются убийства и предательства. Интриги и удары в спину. Убийство женщин и детей. Рабство и садизм.
Это правомочно.
Но это несправедливо.>
Мы говорим не об справедливости, существование которое - миф. А об "правосудии"... никаких прав на суд у эльфа нет, потому как он не чтит закон. Основа правосудия не справедливость - которая субьективна и для каждого своя, а закон, который и есть правовая основ любого общества. Сам Дзирт пока Кэтти Бри и Энтрери не выручили его как раз и дожидался свершения правосудия.

Несправедливо с точки зрения кого? Искренние поклонники Ллос, полагаю, считают это вполне справедливым, ибо это поощряется их Богиней.
Что вообще есть справедливость? Общая. Применимая ко всем без исключения?

А как определить, кто именно заслуживает? Кто это способен определить?
А человека вообще нельзя сделать объективным или честным, если ему это не выгодно. За оооочень редким исключением.
Опять же - что именно подразумевать под объективностью? И честность по отношению к кому?
Что касается паладинов. Да, не регалии и не оружие. Паладин (имхо) - это состояние души, достойное твоего Бога. Достойное того, чтобы Бог даровал тебе определенные привелегии. Если ты его теряешь - Бог отвернется от тебя и ты перестанешь быть паладином, потеряв дарованные привелегии.
То же самое и с судьями. Если власть назначила кого-то на эту должность, она должна следить за тем, чтобы судья соответсвовал должности. Перестал соответсвовать - заменили.
А если каждый, кто якобы достоин, возьмется судить и приводить приговоры в исполнение.. хм..
И еще - судья и палач в одном лице не есть хорошо. Судья должен на основе представленных доказательств выносить решение о виновности либо невиновности обвиняемого. Ему сомнения позволены.
Палач - всего лишь инструмент правосудия, приводящий приговор в исполнение не задумываясь. Если он начнет сомневаться в правильности своих поступков, он должен оставить это занятие.

Еще как относительно..
Например, рабство, знаешь ли, не всегда зло. Если человек не может сам о себе позаботиться, ему лучше находиться под присмотром. А для хорошего хозяина рабы почти как младшие члены семьи, не способные принимать ответственные решения, о которых надо заботиться. Не зря же за проступок раба отвечал хозяин. И у подобных хозяев рабы вряд ли рвались бы на свободу. По крайней мере те, кто в рабстве вырос.
Издевательства.. хм.. ну, вообще-то есть целая куча народу, которым реально нравится, когда над ними издеваются, истязают. Возможно, они не совсем адекватны, но они не считают подобное к себе отношение злом.
По поводу предательства.. смотри - ты путешествуешь и к тебе присоединяется человек, вы знакомитесь и он вызывает у тебя определенное доверие. Дальше вы путешествуете вместе и в один прекрасный момент он прячет твое оружие, в итоге ты попадаешь в плен. С одной стороны он вроде как предатель, правда? А если в обмен на эту его "услугу" захватившие тебя отпускают на свободу допустим его господина, которого он клялся защищать любой ценой? Или его жену? Как тогда? Кого из вас он должен был предать, чтобы спасти другого?
Даже убийство. В той же Спарте слабых детей сбрасывали со скалы. С одной стороны - убийство. Зло. Для погибших детей. С точки зрения индивидуума. А если рассматривать с точки зрения небогатого государства в целом, которое просто не способно позаботиться о подобных детях? Или те же викинги, которые, если не ошибаюсь, в особенно голодные годы тоже относили слабых детей в лес. Они не считали это таким уж добром, но с точки зрения выживания клана в целом это было оправдано.
Это по поводу относительности понятий...
Я ни в коем случае не говорю, что то, что происходило в Мензо - есть хорошо. С моей - человеческой - точки зрения это жестоко. А будь я драу, да еще и знатной, и воспитывайся будущей жрицей Ллос - скорее всего так не считала бы. Просто в силу того, что окружающие примеры тому бы не способствовали.
Тот же Дриззт, расти он в других условиях, скорее всего не был бы тем, что он из себя представляет.

Еще раз - справедливым с чьей точки зрения?
Например, если Дриззт такой правильный, он должен был не защищать Реджиса, а помочь доставить его к паше, который был его покровителем и котого Реджис обворовал. Разве нет? Это ведь было бы справедливо. Судья должен быть объективен и непредвзят. Не взирая на всякие там дружеские отношения. А воровство остается воровством. Да и натворил Реджис, до того, как сбежать с рубином, немало. Так где же справедливость?

Камень тоже разрушается. Просто дольше, чем яблоко.
Иногда обстоятельства еще как могут заставить. А потом очень сложно вырваться. У кого-то получается, особенно, если вовремя руку помощи протянут. У кого-то нет. Да и Энтрери в итоге ведь оказался не безнадежен. Не будь его, кто знает что мог бы натворить Креншинибон?

Надоело. По поводу добра, зла и прочих абстракций есть отдельные темы... Если уж и обсуждать - то в отношение к конкретному персонажу. Все лишнее удалено - потому как оффтоп. Всем спасибо.

Дзирт - классный парень! Однозначно - за!
Лишь положительное отношение потому что:
1. Он - один из тех, кто не захотел мирится с чернотой его социума, не побоявшись покинуть его.
2. Он дроу, как и я. Мы с ним схожи в своих жизненных позициях, только у меня, как мне кажеться, немножко меньше идеализма.
И, слава, конечно, Закнафейну, что вырастил такого сына!
Навеки слава им обоим!

Почитайте книжки, таких идущих "против шерсти" сотни если не тысячи. Множество книг строится на отступничестве главного персонажа от уготованной судьбы.
Кэр Лаэда ушедший из Долины. Бильбо Бэггинс ушедший из Шира...Дзирт не уникален в этом. И вообще родился дроу не надо стремится к свету...
Обычный - лучший ©

Вы не поверите, но все Матроны тоже дроу, как и Вы. К ним у Вас тоже положительное отношение?
Сам к Дзирту отношусь отрицательно, ибо настолько он хороший, аж претит. Был бы чуток сбалансирование, а когда бегает такой один сплошной плюс, он не вызывает расположения...у меня.

Если параллель с Кэром Лаэдой я еще понимаю, то при чем тут Бильбо? В первое путешествие его Гэндальф сманил (еще бы он не сманил, с Кольцом Огня на пальце ). А второй раз - это был уже не тот Бильбо, а Бильбо-много-повидавший. Если уж вспоминать похожих хоббитов - лучше назвать Фолко Брендибэка.

Кайран, не хотелось упоминать только Перумовских персонажей
Бильбо все же тоже делал поступки не свойственные хоббиту обычному. Уходить из своей общины не в хоббитском стиле.
Все больше не буду оффтопить.

Эвейнстайн:да,многие герои книг уходили из родных мест. Но уходили по разным причинам.И вообще по-разному.
Дриззт ушёл из-за того,что осознал "грязь" Мензоберранзана,ушёл, несмотря на то,что его родственники всеми силами пытались этому помешать.Насколько я помню с Фессом ничего подобного не было.
И уж точно с Бильбо.
Так что это вполне может быть поводом для уважения.

Почему? Это может раздражать читателей?Это кажется нереалистичным? Других причин ну совсем не вижу.

<Почитайте книжки, таких идущих "против шерсти" сотни если не тысячи. Множество книг строится на отступничестве главного персонажа от уготованной судьбы>
Посмотрите в окно, где идущих "против шерсти" в лучшем случае сотни, если не десятки. Не говоря уже о том, что в литературном плане сознательный выбор Добра перед Тьмой...мягко говоря...встречается далеко не так часто, как вы хотите сказать.
<Кэр Лаэда ушедший из Долины. Бильбо Бэггинс ушедший из Шира...Дзирт не уникален в этом. И вообще родился дроу не надо стремится к свету...>
Не буду говорить, какую великолепную теорию видов из реального мира мне это напоминает. И чем закончились попытки разделить человечество на тех, кто от рождения достоин чего-то, и тех, кто от рождения является серой массой.
Да и дроу изначально были светлыми эльфами. Ну это так, к слову...
<Обычный - лучший>
Да что вы говорите...
Если бы в вашей стране обычным было бы насиловать и убивать, вы бы тоже это считали лучшим?
<Сам к Дзирту отношусь отрицательно, ибо настолько он хороший, аж претит. Был бы чуток сбалансирование, а когда бегает такой один сплошной плюс, он не вызывает расположения...у меня>
Мягко говоря, не сказал бы, что Дриззт является "одним сплошным плюсом". Как у любого живого существа у него есть свои достоинства и недостатки.
Идеала не существует.
К сожалению. Так как если бы он существовал, то, мне кажется, что он заслуживал бы восхищения...а не отрицательных эмоций.

Тетушка Фесса всю свою сознательную жизнь пыталась затащить его обратно, подначиваемая госпожой Хюммель - чем не помеха? Не помеха уходу, но всн таки свободной жизни не в рамках.

Напомните мне осознанный выбор главным персонажем Тьмы перд Светом? Все они выбирают добро, естественно не гласно, как противовес злу.

Я понял теорию, но при чем она тут? Я разве где-то сказал, что дроу выше всего остального в этом мире?

Интересно...Если бы я вырос в такой стране, где свои нормы морали, то почему я должен считать их плохими? Если общество дроу живет по своим законам, одобряющим удары в спину, а наше общество живет по законам, осуждающим эти самые удары (хотя зачастую к ним прибегающее), то докажите мне, что наше общество живет правильно и по правильным принципам, а дроуское живет неправильно.

Дело вкуса, но как паладина я Вас понимаю.

Вы не поверите, но все Матроны тоже дроу, как и Вы. К ним у Вас тоже положительное отношение?

Нет. Я не терплю матриархата, предпочитаю эгалитарное общество. Но не все женщины-дроу подобны матронам. Вспомините служащих Эйлистри.

*Пантера тихонько вздыхает и ставит очередную палочку на листке под названием "Дриззтоненавистники", после чего критически осматривает десятки палочек и задается извечным вопросом: "Куда катится мир?"*

"Рожденный ползать летать не может" ©? Позволю себе не согласиться с вами, поскольку рожденный ползать в виде исключения может научиться летать. Дриззт - как раз такое исключение. Или, по-вашему, он должен был, наступив на горло собственным принципам, устроить резню во время вылазки на поверхность, убить Зака, когда тот предоставил ему такую возможность, отрубить голову Бризе во время охоты в Диком Подземье?.. А потом оправдать это все фразочкой: "Я ж дроу, чего вы от меня хотите?!".. И кому стало бы от этого лучше?

А "лучшее - враг хорошего" ©

Да запросто - все жрицы Ллос, которым нравится то, что они творят. Они прекрасно осознают, что творят Зло, но только слово подобрали для этого иное - Хаос. А если рассматривать этот вопрос в контексте с именно главным персонажем... Рейстлин. Очень характерный пример.

Может быть, это и так, но вы забываете один нюанс - Дриззт не считал общество дроу своим. Они всегда были для него чужими, а Мензоберранзан так и не стал его домом. Так почему он должен жить по принципам общества, которое не считает своим?

На вас (не вас конкретно, а на всех Дриззтоненавистников) не угодишь: идеал - плохо, сомневающийся герой - тоже плохо. Да, то ли дело Энтрери - и не идеал, и не сомневается (ну, ошибся, ну, не того убил, с кем не бывает?..), вот у него, видимо, и столько поклонников... Дриззт не идеал. Он тоже ошибается, только он умеет признавать свои ошибки, и ему хватает ума не повторять их. Не то, что всякие там маньяки Энтрери...

Ммммм...А если он и правда дроу? А он и правда дроу...
Устроить резню на поверхности, для блага собственного дома...

Убить Зака, а теперь пересчитаем сколько раз Зак в "Отступнике" думал об убийстве Дриззта, якобы руководствуясь высшими побуждениями...Убил бы его Дриззт и прекратил бы душевные стенания...

Снести голову Бризе...Мне это реально стоит комментировать? Ну какой нормальный дроу-мужчина не желает снести голову жрице Ллос? Тем более такой рьяной паукопоклоннице как Бриза...


Слишком хорошо тоже не хорошо...© Продолжим? В обще-то пословицы и поговорки такая вещь, что их можно обернуть в любую сторону...


С Сагой почти не знаком, но думаю, то что у Рейстлина куча фанатов еще не дает ему статуса "Главный Герой"...Там насколько я знаю есть еще и Танис, и Карамон и Стурм...Сага не мой конек, поправьте если что...


Где родился там должно быть его общество. Я бы понял если бы его утащили волшебные эльфы поверхности и воспитали добрым правдолюбом. А так у Сальваторе не очень логично получается сын Мэлис (зло во плоти) и Зака (да у него есть высокие идеалы не присущие истинным дроу, но не столько) и как из этого набора хромосом мог получится такой плюс как Дриззт? Он рос среди дроу, его били, унижали в детстве и он вырос не озлобленным, а любящим все и вся? Среди стаи волков не вырастет ягненок ©...


Фесс самый идеально сбалансированный персонаж, ИМХО.


А теперь процитируйте мои слова, где написано "я в восторге от Энтрери". Ну или хотя бы мои слова где я упомянул имя Энтрери (не считая этого поста )...Нет такого? Вот и я вижу, что нет. И не стоит всех под одну гребенку и вешать ярлык "Дриззтоненавистники"...

...который, по сути, своим и не является...

"Жестокая жизнь и жестокие люди" © И зачем? Чтобы потом пожалеть о содеянном?

Дриззт. Нормальный дроу-мужчина, который, в принципе, может, и не против снести голову Бризе, но так и не снес, будучи верным своей "тогдашней" клятве. А если б снес - потом пожалел бы об этом. Опять-таки - зачем делать то, в чем потом будешь раскаиваться?

Да запросто! "Не то хорошо, что хорошо, а то, как и к чему это ведет" © Дай Бог, вспомню, кто это сказал...

Да, там есть Танис, Карамон и Стурм, которых периодически поливают грязью, а также есть и рейстлин - один из главных персонажей Рейстлин, которому поют хвалебные оды. Ничего не напоминает?

Не согласна. Дриззт сам выбрал себе то общество, которое было ближе к нему по его душе и принципам. И живет по правилам именно того общества, которое он выбрал сам.
А вам как будто обидно, что он не озлобленный?.. Дриззт молодец, в этом плане его воля оказалась сильнее обстоятельств. А с вопросами генетики не ко мне. Кроме того, как получается, что в семье пьяниц растет гений? С таким-то набором хромосом? Вот точно также и Дриззт.

Во-во, главные слова: "ИМХО"...

*Пантера вздыхает и потирает виски*
А я это для кого писала: "...На вас (не вас конкретно, а на всех Дриззтоненавистников) не угодишь..."? Энтрери я привела в качестве примера с намеком на то, что видимо, людей тянет на не-идеалов и не сомневающихся. Повторюсь, я говорила не про вас конкретно...

Это исключительно бредни Дриззта...Был бы чуть поспокойнее и принял свою судьбу, его бы никто не осудил...

Интересно по поводу ему сожалеть? Это жизнь дроу, построенная на убийстве, чтобы выжить самому...

Противоречите сама себе. Нормальный дроу-мужчина никогда бы не стал сожалеть о том что убил жрицу Ллос...Читаем слово нормальный и рисуем в голове образ нормального дроу. А не Дриззта, выкрашенного в серый цвет эльфа поверхности...Фи...

Глупое занятие...Мерила хорошести разные...И кстати Ваша пословица с точки зрения русского языка абсолютно нечитаема...Яду автору, благо имя не помните...


Главный в моем понимании, это самый Главный, вокруг которого вертятся все события...А один из Главных это значит, что он уже делит свои лавры "главности"...Рейстлин не катит, еще предложения?


Откуда взяться воле в обществе дроу? Откуда? Его растили как и всех...Из него это все должно было вылететь после убийства гоблина, которого Мэлис превратила в дроу...И потом если он такой добролюб и обладает высокими идеалами, то повтыкал бы всем на поверхности "своим", Благо умения у него бы хватило...Нет он стоял и с окаменевшим лицом наблюдал, как Дайнин и прочие кромсали...Памятник ему...Нет у него воли...Если вся его воля выразилась в побеге с Менза, то это фальш и побег от проблем, а не воля...

Процитируйте, где я что-то сказал о умственных способностях Дриззта.

Именно главные, ибо это не Оспоримо...

Но подразумевали меня в массе "Дриззтоненавистников"...Даже не спорте

Не соглашусь, а к примеру можно привести Энакина Скайвокера который выбрал темную сторону силы

Тут еще можно добавить про Дриззита фразу и считаю, что она подходит «Чужой среди своих, но свой среди чужих»

На вкус и цвет товарищей нет, но идеальных людей как добрых, так и плохих не бывает

Почему вы считаете что это его бредни? Если Дриззит принял бы свою судьбу то я мало уверен в том, что сейчас увидел бы у себя на полке 17 книг.
Дризит такой какой он есть, хотя он изначально родился дроу. А то, что он решил сделать свою жизнь непохожей на его родственников (так сказать решил не уподобаться стаду) это не бредни а наоботрот, за это шляпу перед ним снять я считаю надо. Кстати поставьте себя в шкуру Дриззта и рассуждайте исходя из этого и напоследок поаккуратней с частицей «БЫ»

Превратится в Охотника. На этот раз - необратимо. И будет кромсать орков, пока его не убьют.
The end...

Крин
Браво!!! Опустит руки, забьется в дальний угол и сникнет...Особенно, если потеряет Гвенвивар...Нельзя так привязываться к кому бы то ни было...Кошки конечно гут, но все же...Гвен - наверное самая большая его слабость, в первой книге он бедный так тоскует пока она у Мазоя...Про Кети пока молчу, ибо не читал, но думаю история аналогична бы вышла...

Позвольте небольшое уточнение по этому поводу

Ммм.. комментарии требуются?

"Шли третьи сутки..." ©

Он сам осудил бы себя. Это Матери Мэлис надо было быть чуток спокойнее...

Это жизнь среднестатистического дроу. Дриззт из этой статистики несколько выбивается...

это ваше личное мнение. Мое мнение несколько иное, но, я так думаю, спорить касательно субъективного восприятия портрета нормального дроу бессмысленно...

А пословица просто переводная! Смысл в том, что мерой добра служит не только цель поступка, но и его мотив...

В любой книге не один главный персонаж. Так, я считаю, тот же Дриззт - один из главных персонажей, вместе с Бренором, Кэтти-бри, Вульфгаром и остальными... Так и Рейстлин. Так что он очень даже "катит"...
Другие предложения - спасибо Zelgedis'у.

А понятие "шок" и "ступор" вам незнакомы? Дриззт тогда впервые оказался на Поверхности, впервые увидел светлых эльфов... Вполне понятно, учитывая, что он тогда еще не до конца верил в злобную природу дроу, он испытал шок. Кроме того, давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию: там было до фига дроу-воинов и жриц. Напади он на всех - его если не убили бы, то хотя бы усыпили б, чтоб не мешался, дорезали б светлых эльфов и удалились бы в Подземье. Дриззт тогда был еще не настолько силен во владении оружием, чтобы сражаться с такой оравой одновременно. Учитывая же природу темных эльфов в своем большинстве, двадцать к одному, что он получил бы кинжалом в спину только из зависти. Оно надо? Оно не надо, т.к. живой он принес большую пользу обществу. Кроме того, если следовать вашей логике, он тогда должен был бы весь Мензоберранзан вырезать...
Касательно воли: вся его воля, может, и должна была бы вылететь после убийства гоблина и Академии, но очень часто то, что должно и то, что есть расходится... А то, откуда она взялась - некоторые ученые, например, леонтьев, говорили, что воля - это разногласие между "хочу" и "надо". Если человек может заставить себя склониться в сторону "надо", то воля сильная, если нет - то слабая... Если рассматривать этот психический процесс с данного ракурса, то воля есть врожденное качество любого разумного живого существа...

*Пантера издает тяжкий вздох*
Под понятием "Дриззтоненавистники" я понимаю людей, которые сознательно, будучи в здравом уме и твердой памяти, выступают против Дриззта. Т.к. в большинстве своем этот тип людей одновременно с этим выступает за Энтрери, я приписываю качество "энтрерилюбство" большинству Дриззтоненавистников. Т.к. большинство - не все (и слава Богу), слова про Энтрери были сказаны в адрес тех, кто поет ему дифирамбы и хвалебные оды. Поэтому я и сказала, что говорю не про вас конкретно... (все вышеуказанное произносится жутко нудным голосом). Теперь, надеюсь, нет никаких недопониманий?

Он бы не осудил если бы все это нормально принял. А не стал бы строить из себя героя. Мать Мэлис как персонаж отдельный Ллос ни чем не гневила...И с какой целью ей быть спокойнее? Может ей стоило стать такой мягкой и доброй как Дриззт? Чтобы Дом До'Урден снесли?

Это жизнь всех дроу, за исключением одного недоразумения имя которому Дриззт.

Ну дайте ответ кто-нибудь...Откуда у него появилась мораль и принципы? И какие-то туманные мотивы о которых Вы говорите?
По поводу главных...Разные понятие...Я останусь на свое мнении, что главный он один...Если речь не идет о таких персонажах как "Чук и Гек"

Но находясь в шоке и ступоре он каким то неведомым образом соображает, что надо спасать девочку-эльфа...

Жрица была одна и та сидела в пещере, которая находилась далековато от места резни. Усыпить его? Кто?

Оно надо? Он же идеалист? Как он молча мог взирать на резню? Неужели же он был настолько глуп, что еще не понял, что дроу сами наживают и выдумывают себе врагов?
Польза? Хорошее слово, но явно к нему не применимое...Какую пользу? И что Вы подразумеваете под пользой для общества дроу, где собственно и общества то не было, а так отдельные дома. Если рассматривать в этом аспекте, то на свой дом он только навлек гнев Ллос. Несомненная польза. И причиной смерти Зака тоже явился Дриззт:
1) Не зарезал девочку. У самого не хватило духа, мог бы не предпринимать ничего. Пошел против дроу, шел бы до конца.
2) Ушел гулять из дома, когда Зака приносили в жертву.
Косвенно, но виноват он. И виноват перед тем, кем был любим больше собственной жизни. О какой пользе-то речь шла?

*Падаю со стула*...Дриззту "надо" убивать, но он склоняется в сторону того что он "хочет", а именно сохранить жизнь все и вся. По логике он получается слабым существом, о чем я собственно и говорил в предыдущих постах.

Спасибо, разъяснили.

Выделяю цитаты жирным по примеру одного друга для облегчения восприятия, т.к. тэги цитат не работают по причине величины поста...
Он бы не осудил если бы все это нормально принял. А не стал бы строить из себя героя.
А не подскажете, как можно нормально принять ненависть, злобу, эгоизм, а потом еще смириться с этим и начать воспитывать это в себе против своих принципов?
Мать Мэлис как персонаж отдельный Ллос ни чем не гневила...
Угу, поэтому Ллос ополчилась на всех, кроме Бризы...
И с какой целью ей быть спокойнее? Может ей стоило стать такой мягкой и доброй как Дриззт? Чтобы Дом До'Урден снесли?
Стоило. И уйти на Поверхность, возможно, стать жрицей Эйлистри... А лично я не вижу никакого интереса и смысла в таком существовании, как ее...
Это жизнь всех дроу, за исключением одного недоразумения имя которому Дриззт.
И многих других исключений из статистики, которые служат, к примеру, той же Эйлистри...
Ну дайте ответ кто-нибудь...Откуда у него появилась мораль и принципы?
Из души. Откуда появились принципы других существ? Каждый человек (в данном случае - дроу) обычно выстраивает свою систему этических и моральных принципов, неповторимую и индивидуальную, согласно которой собирается жить и согласно которой живет.
И какие-то туманные мотивы о которых Вы говорите?
Повторюсь в 25-ый раз: мотив поступка, т.е. ответ на вопрос: "Почему я это сделал?" (не "с какой целью?", а именно "почему?"), т.е. побудительные причины данного поступка имеют не меньшее значение, чем достигнутая цель. Вот и весь смысл.
По поводу главных...Разные понятие...Я останусь на свое мнении, что главный он один...Если речь не идет о таких персонажах как "Чук и Гек"
А, между прочим, Рейстлин и Карамон - близнецы... Так что речь идет как раз о персонажах как "Чук и Гек"...
Но находясь в шоке и ступоре он каким то неведомым образом соображает, что надо спасать девочку-эльфа...
В гештальтизме это называют понятием "инсайт", или "осенение", или "озарение". Кроме того (цитирую): "...Он чувствовал, что ноги его приросли к земле, а язык еле ворочается во рту...<...>...Но вот кто-то из лесного народца упал на землю...<...>...Слова вылетели из его горла под влиянием жгучего гнева [отнюдь не к светлым эльфам]...<...>...Женщина-эльф, охваченная неимоверным ужасом и метавшаяся туда-сюда, оказалась перед Дриззтом. Опустив концы сабель к земле, он лихорадочно выискивал способ помочь ей. Внезапно она судорожно выпрямилась: в спину ей вонзился меч, насквозь проткнув ее изящное тело. Онемев от ужаса, Дриззт смотрел, как воин-дроу за ее спиной <...> резко повернул клинок в ране" ("Темный Эльф", коллекционное издание, "Отступник", часть 4 ("Гвенвивар"), глава 20 ("Этот незнакомый мир"), стр. 185-186). Больше вопросов касательно шока и ступора нет?
Жрица была одна и та сидела в пещере, которая находилась далековато от места резни. Усыпить его? Кто?
Те же дроу-воины со своими дротиками с усыпляющим ядом. Даже если жрица была одна и находилась далеко, воинов на его долю хватило бы с избытком. И, как я уже говорила, он отнюдь не был застрахован от кинжала в спину.
Как он молча мог взирать на резню?
Знаете, приведу пример: представьте деревню, где бушует ужасная болезнь. Избавить жителей этой деревни от болезни можно двумя способами: зарезать всех больных и сжечь тела или попытаться вылечить их. И деятельность Дриззта была направлена на то, чтобы спасти хоть кого-то из эльфов, а не убивать дроу. Во втором случае он тогда должен был бы пойти, зарезать свой отряд, потом вырезать весь Дом, Правящий Совет и вообще почти весь Мензоберранзан... Не находите это несколько... не рациональным?..
Польза? Хорошее слово, но явно к нему не применимое...Какую пользу? И что Вы подразумеваете под пользой для общества дроу, где собственно и общества то не было, а так отдельные дома.
А я не говорила про общество дроу, которое, я думаю, Дриззт не считает своим. Я говорю про то общество, приверженцем которого он является...
1) Не зарезал девочку. У самого не хватило духа, мог бы не предпринимать ничего.
Он Нострадамус? Он прямо предвидел, что об этом пронюхает Мэлис!
2) Ушел гулять из дома, когда Зака приносили в жертву.

Смиритесь с тем, что он не Нострадамус. А Мать Мэлис его как-то не предупредила, что собирается Зака принести в жертву...
*Падаю со стула*
*Елейным тоном* Не ушиблись?
Дриззту "надо" убивать, но он склоняется в сторону того что он "хочет", а именно сохранить жизнь все и вся
*Пантера пытается стереть слегка обалдевшее выражение со своего лица*
Кто сказал, что ему надо убивать? Ох-ох... Ладно, раз такие недопонимания с данной формулировкой, привожу другую: "воля - это сознательная саморегуляция субъектом своей деятельности и поведения, выраженная в умении преодолевать трудности при достижении целей". Теперь мысль ясна?
Позвольте небольшое уточнение по этому поводу

Цитирую: "...Он сможет и дальше прятаться от Бризы и от тех, кого Мать Мэлис пошлет против него. Но наедине с самим собой, в этой крошечной пещерке, Дриззт понял нечто такое, что причинило ему сильную боль. Он понял, что не сможет спрятаться от самого себя..."; "...Он знал, что выживет. Охотнику не дано другого. Но возрастающая цена этого выживания все больше тревожила сердце Дриззта..." ("Темный Эльф", коллекционное издание, "Изгнанник", часть 1 ("Охотник"), глава 4 ("Бегство от Охотника"), стр. 304). Кроме того, он часто задается вопросом: "стал он свирепым и безжалостным из-за навязанных ему Подземьем условий , или этот Охотник был и есть настоящий Дриззт?" ("Темный Эльф", коллекционное издание, "Изгнанник", часть 1 ("Охотник"), глава 4 ("Бегство от Охотника"), стр. 305). Что говорит о том, что, во-первых, он не идеален, но работает над собой, а во-вторых, что в тот момент за него действовал Охотник, животное, которому неведома мораль, но ведомы инстинкты. Именно за это он и избегал Охотника после выхода на Поверхность.

*тихонько вздыхает* Похоже, коммент таки потребуется
Сия цитата была приведена мной исключительно в качестве иллюстрации к ошибочности вашего утверждения, что:

Выводы, которые он делал потом были сделаны уже после того, как Гвен его остановила.
Вот. Только и всего

Что касается "нормальности" Дриззта..
Норма
Так вот, для основных сообществ драу, живущих при матриархате (Ллос) и хм.. патриархате (Вэйраун, если не ошибаюсь) Дриззт - исключение, выпадение за общепринятые рамки поведения. Т.е. - НЕнормален.
Для большинства обитателей Поверхности тоже - ибо он, опять же, выходит за рамки общепринятого мнения о драу, как о расе в целом.
Единственные, для кого он, по идее, "нормален" - это последователи Илистрейи и те, кто с ними довольно плотно общается.
Просто потому, что они сами либо драу, либо уже привыкли к тому, что драу могут быть и такими. Да еще и мироощущение их сходно с мироощущением Дриззта.

Ммм.. т.е. - я правильно понимаю приведенный пример?

1-й способ: убить зараженных, сжечь тела и, тем самым, "спасти хоть кого-то" из тех, кто еще не заражен.
Что, собственно, и проделал Дриззт, спасая девочку эльфа. Спас "хоть кого-то".

2-й способ: попытаться лечить больных, рискуя заразить тех, кто еще здоров и заразиться самому.
Напади Дриззт на своих собратьев, даже просто закричи - они бы в первую очередь растерялись. Это могло дать эльфам если не шанс начать обороняться, то хотя бы скрыться в лесу, где драу их не разыскали бы. И спасено в этом случае было бы гораздо больше жизней. А свою за такое дело вроде как и не жаль. Разве нет?

*Обхватывает руками голову, после чего вздыхает и с несчастным видом начинает печатать, попутно устало потирая глаза*

А я для кого писала: "...А если б снес - потом пожалел бы об этом. Опять-таки - зачем делать то, в чем потом будешь раскаиваться?..". Видимо, просто так, для себя, чтоб веселее жить на свете было. И это я, видимо, тоже писала для себя: "...Что говорит о том, что, во-первых, он не идеален, но работает над собой, а во-вторых, что в тот момент за него действовал Охотник, животное, которому неведома мораль, но ведомы инстинкты. Именно за это он и избегал Охотника после выхода на Поверхность...". Начинают закрадываться мысли типа: "А на кой фиг кому-то чего-то доказывать, если человек не обращает на мои слова никакого внимания, либо просматривает их избирательно по одному ему понятной схеме?".

Лично я рассматриваю понятие "норма" в несколько ином плане, а именно:
Норма (идеальная) - гипотетическое психическое состояние, характеризующееся гармоничной интеграцией теоретических норм, создающее условия для полной психосоциальной адаптации и психического комфорта и соответствующее минимальной вероятности психической болезни или психической нестабильности ("Большой психологический словарь"). Если смотреть на ситуацию с этой стороны (а именно с этой стороны я на нее и смотрела), то Дриззт абсолютно нормален. Мы опять друг друга недопоняли. Увы и ах. Именно поэтому я и предпочла использовать в данном случае термин "среднестатистический", т.к. это слово полно и недвусмысленно отражает то, что вы имеете ввиду.

Мммм... Нет. Ладно, раз опять недопонимание (видимо, я не так высказалась, а вы в связи с этим не так поняли), привожу примитивнейший пример. Представьте муравейник. Огромная непобедимая (для вас) куча муравьев атакует нескольких жуков поблизости. Вы на стороне жуков. Выбор: попытаться перебить всех муравьев, потерпеть неудачу и самой оказаться на обеденном столе; либо так или иначе вытащить нескольких жуков и уйти восвояси.

Он закричал - а дроу приняли это за боевой клич (ну, вот такие они недалекие). Эльфы далеко б не сбежали: дроу превосходно видят в темноте, у них есть арбалеты, эльфы в свою очередь невооружены. Кроме того, не забывайте: Хатч'нет тем, кто должен был идти на вылазку, плешь проел своими рассказами о злых и страшных наземных эльфах. Все, что в Академии говорили до этого - про монстров Подземья, - оказалось правдой, так что поначалу Дриззт имел полное право считать светлых эльфов своими врагами (другое дело, что он пересмотрел свое мнение во время той бойни). А раз так, то почему он должен кричать и предупреждать своих врагов? Плюс еще, когда ступор отпустил его (цитирую) : "...Нужно было действовать быстро: бойня приближалась к страшному концу...<...>...Дриззт крепко сжал рукоять сабли и собрался с духом. Если этот дроу разгадал его уловку, Дриззт не отдаст жизнь ребенка без боя. Он убьет соратника и даже брата, чтобы спасти это существо с сияющими глазами, - или сам будет убит..." ("Темный Эльф", коллекционное издание, "Отступник", часть 4 ("Гвенвивар"), глава 20 ("Этот незнакомый мир"), стр. 187). Так что не стоит обвинять его в слабоволии. И не упускайте из виду, что, так или иначе, но то, что дроу творили на Поверхности, потрясло его до глубины души. Вы, мне кажется, слишком много требуете от Дриззта. Он был очень молод (если мне не изменяет память, ему тогда было лет 30-32), его принципы тогда еще были довольно "сырыми", он только-только начинал вникать в суть природы среднестатистического дроу и осознавать всю лживость их общества, у него была куча вопросов, на которые никто не мог ответить, и вагон сомнений. В какой-то степени, эта резня, возможно, перевернула его мировоззрения, поскольку то, что ему с детства вбивали в голову, оказалось ложью, во всяком случае, так решили его глаза, а своим глазам он научился доверять больше, нежели самим дроу...

Не пытайтесь рассуждать об обществе дроу с палладинской или светлой точки зрения. Не судите их за это. Вы никогда не сможете доказать, что хорошо. У них свои законы, кажущиеся дикими Вам, но от этого не являющимися по настоящему дикими. В сотый раз задаю вопрос, откуда у него взялись идеалы, ценности, принципы?

Вы не поверите, но логика есть...Ибо Бриза и Мэлис персонажи не столь разные. Но на плечах Мэлис лежала огромная ответственность за дом в отличии от Бризы. Бриза отвечала только за себя. И на самом деле Ллос, я полагаю была недовольна не Мэлис, а опять же Дриззтом, которому все опостылело и он не смог выносить всех интриг и хитросплетений общества...

Чертовски интересно!!! Напишите книгу "Массовый исход дроу", я думаю всем будет очень интересно читать, как живут эльфы поверхности: тихо молятся своим Богам, приносят им в дар фрукты, танцуют, веселятся...Мммм...Захватывает чего уж тут...Я к чему это? К тому что во-первых вы представляете Матрону, которая собирает вещи и идет служить людским богам на поверхность? Честное слово, я улыбаюсь сижу...Ну а собственно если даже сердце такой жрицы, как Мэлис растаяло, то чего уж говорить о простых войнах и впору говорить о массовом исходе...Ну хоть убейте, не логично бы вышло, если бы Мать Мэлис собралась и ушла. Смысла не видите в её существовании? Мммммм...А традиции? Складывавшиеся веками? То что она обязана управлять домом? Обязана за всеми следить в её доме, только для того чтобы однажды все это досталось одной из её дочерей...Если это не смысл существования, то извините...

А много это сколько? Больше двадцатитысячного Менза? Если у пятерых-десятерых дроу переклинило, то это не показатель хорошести.

Но Чук и Гек - единственные персонажи в книге, а в Саге Рейст и Карамон далеко не единственные.

Едем дальше...Если у него озарение и просветление, то почему он стоял в ступоре? Куда делись его хваленные принципы? Или опять же все его принципы выразились в уходе из Дома? Принципы и высокие мотивы надо было проявлять на поверхности...

Эммммм...Ну во-первых в суматохе драки, довольно сложно заметить что-то, а именно:
1) Он мог бы как бы невзначай полоснуть по спине 3-4 дроу...
2) Никто не ждал от него выходок, и пока все разобрались бы, что дроу падают благодаря Дриззту, у эльфов было бы время убежать...
Спасибо, Kyona d'ril Chath.
А от кинжала в спину он всегда бы не застрахован. Ну может быть не выйграл он бы это сражение (хотя как к бойцу я испытываю к нему уважение, как к бойцу, но как к войну дроу), но зато он:
1) Спас бы на пару светлых эльфов больше, а того гляди и не на пару.
2) Как называл это Зак? Кажется "избавление"...Избавил бы десяток дроу от ужасного ада, имя которому Мензоберранзан.
И все это по цене одной его жизни. Кажется добрые персонажи так любят жертвовать собой во спасение большего числа жизней. Ммммм...Не заметил я с его стороны...

Добавлено:

Это какое общество? Какому обществу Дриззт принес пользу?
Ну он же мыслящее существо, и должен знать о существовании магии. И разнообразности и разноприменимости заклинаний. И к тому же, неужели он думал, что от глаз божества можно сокрыть то, что этому божеству заведомо не понравится?

Читаем слово [/b]косвенно[b] в предыдущем посте. Я не сказал, что он специально ушёл, но причиной смерти Зака был он.

Нэээ...А кто ему не говорил этого? А кто в Мензе не убивает? Это настолько очевидно, что он должен, но не делает...
Формулировки меняются так замечательно. Предыдущая против Дриззта, а эта...

Какие у него были трудности? Лишь те которые он сам себе насоздавал? Я тоже могу себе придумать кучу проблем и бороться с ними, это будет проявление воли? Надо жить по законам общества и ничего не преодолевать.

Покажите мне более страдальческого персонажа чем Дриззт? И он не идеален? Какое в нем животное? Мягкий и бесхребетный...Охотничек...

Он закричал - а дроу испугались (ну, вот такие они пугливые на поверхности). Вроде слух у них отменный и звуковосприятие не искаженное, чтобы перепутать боевой клич и крик отчаяния и негодования.

Сравнивать ужасных монстров и эльфов? Логично предположить, что девятифутовая уродина покрытая броней и шипами и прущая на тебя представляет опастность, а эльфы в тонких рубашках, веселящиеся у костра - нет.
Ну и хвала Дриззту пересмотрел все. Если он считал эльфов поверхности своими врагами, то почему бы он стал воспринимать резню как застигнутых в расплох врагов?

<Не пытайтесь рассуждать об обществе дроу с палладинской или светлой точки зрения. Не судите их за это. Вы никогда не сможете доказать, что хорошо. У них свои законы, кажущиеся дикими Вам, но от этого не являющимися по настоящему дикими. В сотый раз задаю вопрос, откуда у него взялись идеалы, ценности, принципы?>
Идеалы, ценности и принципы существовали всегда. Еще раз напомню о том, что портфолио Добра, Справедливости, Милосердия не были созданы богами. Они только получили их, обретя божественность. И тех, кто не следует этим идеалам, можно и нужно судить. Благо дроу в свое время сознательно выбрали путь, по которому пошли.
Другое дело, что не все теперь идут по нему. Что дает в определенной степени надежду всем дроу.
Хотя большая часть её не видит.
<А много это сколько? Больше двадцатитысячного Менза? Если у пятерых-десятерых дроу переклинило, то это не показатель хорошести>
У культа Элистраи не пять и даже не десять последователей.
Их тысячи, благо Элистраи, если мне не изменяет память, является средним божеством, а даже не младшим.
<Какие у него были трудности? Лишь те которые он сам себе насоздавал? Я тоже могу себе придумать кучу проблем и бороться с ними, это будет проявление воли? Надо жить по законам общества и ничего не преодолевать>
Прекрасно.
Тогда давайте осудим не только Дриззта, но и первых христиан, которые распинали на крестах, потому что они отвергали то, во что не верили и исповедывали церковь, которая тогда еще была Церковью Любви.
Давайте осудим катаров, которые не желали жить по законам окружавшего их мира, стремясь искать не земного, но небесного, а затем шли на костры, не желая отказываться от своих убеждений
Давайте осудим немецких антифашистов, которые так же не жили по законам своего общества.
Осудим и советских диссидентов, которые не желали исповедывать идеалы партии.
Вы не находите, что судить приходиться слишком много.
Общество - не является мерилом достойного. Орден Духа старше института Державы.
Общественная мораль зачастую представляет собой откровенную ложь.
Главное - мораль личности, которая выше всего, что может сотворить общество или держава.
Общество может отрицать понятие "честь".
"Достоинство".
"Справедливость".
Или даже "Добро".
Но эти понятия являются вечными и неизменными. Потому-то, Дриззт ДоУрден и другие дроу, отказывающиеся от своего общества, стократ достойнее тех, кто живет в нем и следует его законам. Так же, как Хачаам Селорн, вернувшийся из Эльфийского Двора в гибнущий Миф Драннор, несмотря на то, что Дома светлых эльфов приказали ему оставаться. Вот вам еще один пример "достойного" общества СВЕТЛЫХ эльфов. Давайте же осудим и тех, кто стоял на Линии Света, ибо они так же предали своих сородичей...погрязших в ксенофобии и высокомерии.

Вообще-то, я и не просила мне что-либо доказывать
Я всего лишь привела цитату из книги, опровергающую ваше заявление о том, что Дриззт так и не снес Бризе голову (процитирую еще раз, не поленюсь):

Если надо - поясню чуть подробнее:
В книге "зафиксирован" факт дачи Дриззтом клятвы "о неубиении своих собратьев-драу". Как и тот факт, что Дриззт эту клятву не нарушил. И, опять же, в книге четко указана причина, по которой это произошло.
Ему это удалось не потому, что он был верен данному слову (как вы утверждали), а потому, что ему помешала Гвен.
Вы ошиблись с причиной, вынудившей его сдержать клятву, и я всего лишь привела цитату, на вашу ошибку указавшую, не рассчитывая на дискуссию.
Вы же это почему-то восприняли как вопрос и ответили цитатой, описывающей чуть более поздние события.
Собственно, моя фраза:

была всего лишь комментом к приведенной вами цитате и ничем ее не опровергала.
Поэтому, если честно, мне не совсем понятна последовавшая на нее реакция:

По-поводу первого - а я разве где-то возражала?
По второму - опять же, я нигде не говорила, что Дриззт "упертый, аки баран" и не учится на своих ошибках.
К тому же, все эти оправдание его "порыва" - вообще-то, ответ на вопрос, которого не было
Моя же фраза о том, что:

почему-то вами была благополучно проигнорирована. В связи с этим, хотелось бы полюбопытствовать:
Так где, по-вашему, я "не обратила на ваши слова никакого внимания, либо просмотрела их избирательно по одной мне понятной схеме"?

По поводу "взаимного" недопонимания..

Я прекрасно понимала в каком плане вы рассматриваете понятие нормы. Потому, собственно, и привела расшифровку из Даля.
То, что приведено вами, действительно, верно. НО - это вроде как норма для психического состояния единицы, состовляющей социум.
Цитата, приведенная мной, имхо, больше относится к нормам поведения в социуме.
Кстати, человек, совершенно нормальный по приведенной вами цитате, вполне может считаться ненормальным с точки зрения социума (в том смысле - то, что психиатрия признает нормой, может показаться социуму аномалией).

Что же касается:

все это, конечно, прекрасно и удивительно, но - еще вопрос, с какой "стороны" смотрят на ситуацию ваши оппоненты? Как правильно заметил Эвейнстайн - вы судите о "нормальности" Дриззта исключительно с позиции положительного персонажа. Но это же не означает, что ваша оценка единственно верна.
Как я уже упоминала - норма-то для каждого общества своя.
То, что является "нормальным" для человека 21 века вряд ли оценят в средневековье. И, соответственно, наоборот.
Более того, даже для людей одного поколения, но разных рас или, даже, социальных слоев, они будут различны. Разве не так?

ПыСы: кстати, учитывая приведенную вами формулировку.. эээ.. а вы уверены, что Дриззт, с его постоянными душевными метаниями и выпадениями в состояние Охотник Плохоконтролируемый, так уж психически нормален?

Ага. Иронию не оценили. Гут тогда скажу прямо:
Второй пример также не корректен, ибо ситуация с налетом драу на эльфов не настолько глобальна, как в приведенных вами ситуациях.

Добавлено:

По поводу первого - он скорее прохрипел. Потому и ошиблись
По поводу второго - для эльфов лес - родной дом. Они тоже отлично видят в темноте. Более того, для драу костер являлся (по идее) серьезной помехой для использования инфразрения. Так что, по зрению они примерно равны (как минимум). А деревья для арбалетов довольно неплохая помеха. Так что шансы были и весьма неплохие.
По поводу - "почему должен предупреждать своих врагов".. да хотя бы из понятий воинской чести. Напасть на безоружного врага, во время пикника, когда они еще и с детьми..

Кстати, по поводу ступора.. поясню, почему я его опустила в предыдущем ответе - ваш пример с деревней был отвлеченным, посему я позволила себе предположить, как мог бы действовать Дриззт, не впади он в ступор

Ммм.. так и хочется спросить - где?

Я? Ничего не требую, честно!
*шепотом* И палочку не ставьте, ладно?


Верно. Вот только для каждого сообщества они свои. И далеко не всегда это Добро, Справедливость, Милосердие.

Солнц, а ведь не важно кто в чем погряз. Важен сам факт свершенного по отношению к взрастившему тебя обществу (Дому) предательства. Разве нет?

Пишу последний пост, ибо тема тупо перетекла в рассуждение о "добре и зле" и "морали и нравственности". И как я не докажу вам, что зло имеет право на существование и не стоит уничтожать зло, потому что вы приверженцы всего доброго и светлого...

Ллос не устраивали конформистские идеалы и ценности, и она создала свои со своим обществом и своими "детьми" дроу.
В данном кусочке я понимаю Вы за устоявшееся...Читаем далее...

Тут Вы уже за аутсайдерство и внесение разнообразия в жизнь...Несостыковки...

Но при этом, выше Вы пишете, что идеалы существуют всегда и надо их придерживаться (я так понял?)...Опять несостыковка.
Как уже писал, дальнейшее обсуждение считаю бессмысленным, уходим всей массой в оффтоп, кроме Kyona d'ril Chath.
Всем спасибо. ©

<Верно. Вот только для каждого сообщества они свои. И далеко не всегда это Добро, Справедливость, Милосердие>
А я с этим и не спорю. Вот только общество, у которого идеалами НЕ является Добро, Справедливость и Милосердие является злым обществом.
<Солнц, а ведь не важно кто в чем погряз. Важен сам факт свершенного по отношению к взрастившему тебя обществу (Дому) предательства. Разве нет?>
Не Селорн предал Дом, а Дом предал его. А вместе с ним и Миф Драннор, и всех тех, кто там оставался. Так же как и Дриззт не предавал свое общество, а общество предало его. Потому что иначе как предательством, негативную реакцию общества на три вышеприведенных идеала, приведенные выше, назвать нельзя.
<Ллос не устраивали конформистские идеалы и ценности, и она создала свои со своим обществом и своими "детьми" дроу>
Ллос не создавала ничего нового. Предательство и интриги существовали задолго до неё. Так же, как и вражда или ненависть. Араушни просто попыталась предать своего мужа, Кореллона Ларетиана, а когда предательство было раскрыто и она была изгнана из Арвандора, переманила на свою сторону часть эльфов, которые и стали дроу.
<В данном кусочке я понимаю Вы за устоявшееся...Читаем далее...>
<Но при этом, выше Вы пишете, что идеалы существуют всегда и надо их придерживаться (я так понял?)...Опять несостыковка>
<Тут Вы уже за аутсайдерство и внесение разнообразия в жизнь...Несостыковки...>
Вы, судя по всему, просто не поняли,что я хотел сказать. Все приведенные мною примеры являются свидетельствами следования группы людей существующим идеалам, против которых были направлены действия окружающего общества, которое пошло по другому пути развития, ведущему не по восходящей, а вниз. И это, как и в случае с Дриззтом или Селорном, является достойным и уж никак не заслуживает порицания. Хотя бы потому, что подобные действия свидетельствуют не о полном загнивании существующего общества, в котором еще есть индивидиуумы, способные восстать против существующей несправедливой системы и попытаться изменить сложившийся порядок.

*Поднимает глаза к небу и вопрошает всех известных ей Богов: "За что мне это?!.."*
Вы никогда не сможете доказать, что хорошо. У них свои законы, кажущиеся дикими Вам, но от этого не являющимися по настоящему дикими. В сотый раз задаю вопрос, откуда у него взялись идеалы, ценности, принципы?
Дриззту сии законы тоже казались дикими, поэтому он и ушел. А вам не кажется, что если вам не нравятся законы одного отдельно взятого общества, нужно либо менять их, либо уходить оттуда?
Откуда взялись принципы? Цитирую свои же слова (пост №296 данной темы): "...Из души. Откуда появились принципы других существ? Каждый человек (в данном случае - дроу) обычно выстраивает свою систему этических и моральных принципов, неповторимую и индивидуальную, согласно которой собирается жить и согласно которой живет...".
Вы не поверите, но логика есть...Ибо Бриза и Мэлис персонажи не столь разные. Но на плечах Мэлис лежала огромная ответственность за дом в отличии от Бризы. Бриза отвечала только за себя. И на самом деле Ллос, я полагаю была недовольна не Мэлис, а опять же Дриззтом, которому все опостылело и он не смог выносить всех интриг и хитросплетений общества...
Ну да, а на Вирне и Майе тоже лежала огромная ответственность? Ведь Ллос ополчилась вообще на всех жриц Дома До'Урден, за исключением Бризы... Ллос, на мой взгляд, вообще крайне неуравновешенная богиня. Обидел ее один - а она ополчилась на другого... У нее явно что-то было с головкой... Ее Кореллон в свое время ничем по головке не прикладывал?
Чертовски интересно!!! Напишите книгу "Массовый исход дроу", я думаю всем будет очень интересно читать, как живут эльфы поверхности: тихо молятся своим Богам, приносят им в дар фрукты, танцуют, веселятся...
Жрицы Эйлистри примерно так и делают...
Смысла не видите в её существовании? Мммммм...А традиции? Складывавшиеся веками? То что она обязана управлять домом? Обязана за всеми следить в её доме, только для того чтобы однажды все это досталось одной из её дочерей...Если это не смысл существования, то извините...
Извиняю. Но все равно не вижу смысла. У меня складывается ощущение, что она живет только ради того, чтобы выжить... А это свойство животных - жить только чтобы выжить. Дриззт уже высказывался на этот счет.
Но Чук и Гек - единственные персонажи в книге, а в Саге Рейст и Карамон далеко не единственные.
Как знаете. "Мое дело - предложить, ваше дело - отказаться" ©
Если у него озарение и просветление, то почему он стоял в ступоре? Куда делись его хваленные принципы? Или опять же все его принципы выразились в уходе из Дома? Принципы и высокие мотивы надо было проявлять на поверхности...
Ох-ох... Сначала ступор и шок. Точнее, шок и ступор. Потом озарение - надо что-то делать, пока еще все не так плохо. Раздумывать было некогда - первое, что пришло в голову - обмануть дроу и спасти девочку. Кроме того, он готов был отдать за эту девочку жизнь - я приводила уже нужную цитату с указанием книги, части, главы и страницы.
1) Он мог бы как бы невзначай полоснуть по спине 3-4 дроу...
2) Никто не ждал от него выходок, и пока все разобрались бы, что дроу падают благодаря Дриззту, у эльфов было бы время убежать...
Спасибо, Kyona d'ril Chath.
А от кинжала в спину он всегда бы не застрахован. Ну может быть не выйграл он бы это сражение (хотя как к бойцу я испытываю к нему уважение, как к бойцу, но как к войну дроу), но зато он:
1) Спас бы на пару светлых эльфов больше, а того гляди и не на пару.
2) Как называл это Зак? Кажется "избавление"...Избавил бы десяток дроу от ужасного ада, имя которому Мензоберранзан.
И все это по цене одной его жизни. Кажется добрые персонажи так любят жертвовать собой во спасение большего числа жизней. Ммммм...Не заметил я с его стороны...
1) Я уже говорила про шок и ступор?
2) Дроу всегда ждут выходок от себе подобных, особенно в схватках, т.к. там проще всего получить стрелу/кинжал в спину...
От кинжала в спину он не застрахован, поэтому всегда был настороже, а потом и вовсе ушел от дроу.
Кроме того, я уже сказала, что для него то, что светлые эльфы были не врагами стало откровением. Собственно, он понял это, когда посмотрел в глаза девочке-эльфу. И тогда, по его выражению, "обрел себя" ("Темный Эльф", коллекционное издание, "Отступник", часть 4 ("Гвенвивар"), глава 20 ("Этот незнакомый мир"), стр. 187). Именно тогда он понял всю лживость дроу. Только тогда. А у меня складывается впечатление, что вы считаете, будто бы Дриззт должен был заранее разработать план по спасению эльфов и предвидеть, что они окажутся не врагами.
Это какое общество? Какому обществу Дриззт принес пользу?
Хотя бы обществу дворфов Мифрил Халла, к примеру - когда сражался на их стороне против дроу.
Ну он же мыслящее существо, и должен знать о существовании магии. И разнообразности и разноприменимости заклинаний. И к тому же, неужели он думал, что от глаз божества можно сокрыть то, что этому божеству заведомо не понравится?
Ну да, его Мэлис предупредила: "Дриззт, ты знаешь, у нас там с Бризой заныкана чаша, мы в нее любим за всеми подсматривать, так что ты поаккуратнее, ОК?". Его вряд ли учили азам жреческой магии поклонниц Ллос. Да, его учили некоторому количеству заклинаний, но это количество было минимальным, поскольку он не маг и не жрица. И вряд ли он мог предполагать, что Мэлис и Бризе вздумается пошпионить в самый неподходящий момент.
Касательно божества: а ему не пофиг, что Ллос не понравится? Ей не должны были нравиться уже одни его мысли о том, что он думает по поводу ее избранного народа и ее самой. Но по этому поводу он никаких возражений не слышал. Раз удалось скрыть мысли, то почему не удастся скрыть некоторые поступки, суть которых никто из дроу не рассмотрел?
Читаем слово в предыдущем посте. Я не сказал, что он специально ушёл, но причиной смерти Зака был он.
Искать виноватых проще всего. А я скажу, что вообще в смерти Зака были виноваты Ллос и Мэлис, причем не косвенно, а уже весьма прямо, и, скорее всего, окажусь права...
Формулировки меняются так замечательно. Предыдущая против Дриззта, а эта...
Предыдущая была за него, это просто вы ее так трактовали...
Какие у него были трудности? Лишь те которые он сам себе насоздавал? Я тоже могу себе придумать кучу проблем и бороться с ними, это будет проявление воли? Надо жить по законам общества и ничего не преодолевать.
А он и живет по законам общества, только не общества дроу. А преодолевает он то, что мешает ему жить по этим законам - а именно, законы общества дроу. Это и есть проявление воли - не плыть по течению, а противостоять ему, защищая вечные ценности.
Он закричал - а дроу испугались (ну, вот такие они пугливые на поверхности). Вроде слух у них отменный и звуковосприятие не искаженное, чтобы перепутать боевой клич и крик отчаяния и негодования.
Вы не поняли - я это не предполагала, а утверждала. Он действительно закричал, а дроу приняли это за боевой клич. Только он кричал от гнева на дроу, а те, видимо, не поняли...
Сравнивать ужасных монстров и эльфов? Логично предположить, что девятифутовая уродина покрытая броней и шипами и прущая на тебя представляет опастность, а эльфы в тонких рубашках, веселящиеся у костра - нет.
Ну и хвала Дриззту пересмотрел все. Если он считал эльфов поверхности своими врагами, то почему бы он стал воспринимать резню как застигнутых в расплох врагов?
Дроу тоже милые и изящные. Если смотреть издали. Очень издали. Особенно жрицы. Красивые, утонченные, в изящных одеяниях... Вот только им надо на грудь табличку вешать с надписью "Не подходи! Убьет!".
Дриззт наблюдал за светлыми эльфами первые несколько мгновений. И осознал, что их поведение не соотносится с рассказами о том, что они, дескать, жуткие, ужасные, порочные твари, которым не место в этом мире. И, фактически, то, что вбивалось ему в голову, столкнулось с его собственными мыслями и восприятием. Фактически, внутри него произошел конфликт мнений, решившийся в пользу собственного мнения в тот момент, когда Эллифейн посмотрела ему в глаза...


Если надо - поясню чуть подробнее...
...<...>...
Понятно. Поправка понята и принята. Приношу свои извинения за недопонимание с моей стороны в данном вопросе.
Я прекрасно понимала в каком плане вы рассматриваете понятие нормы. Потому, собственно, и привела расшифровку из Даля.
То, что приведено вами, действительно, верно. НО - это вроде как норма для психического состояния единицы, состовляющей социум.
Цитата, приведенная мной, имхо, больше относится к нормам поведения в социуме.
Кстати, человек, совершенно нормальный по приведенной вами цитате, вполне может считаться ненормальным с точки зрения социума (в том смысле - то, что психиатрия признает нормой, может показаться социуму аномалией).
Ну, если уж на то пошло, то из вашего понятия нормы выбивается слишком уж много дроу - служители Эйлистри, дроу-одиночки, некоторые представители Бреган Д'Эрт... Кроме того, зло - норма для общества среднестатистических дроу, норма же для многих других дроу - защита добра и справедливости, возможно, просто мирное сосуществование с другими расами... Так что это с какой стороны посмотреть... Для одного общества Дриззт - аномалия, для другого - норма, если пользоваться определением Даля...
Касательно моего понимания понятия "норма" - там не зря сказано, что это состояние характеризуется гармоничной интеграцией теоретических норм, которая, в свою очередь, создает условия для полной психосоциальной адаптации и психического комфорта. Т.е. в данном определении речь также идет о поведении в обществе и взаимоотношениях с социумом. В обществе дроу, которые поклоняются Ллос, Дриззт себя не нашел, но это не значит, что он ненормальный дроу.
ПыСы: кстати, учитывая приведенную вами формулировку.. эээ.. а вы уверены, что Дриззт, с его постоянными душевными метаниями и выпадениями в состояние Охотник Плохоконтролируемый, так уж психически нормален?
С точки зрения пользы для общества, к которому он принадлежит - да. А с точки зрения тех же орков он наверняка пожизненно был ненормален...
По поводу первого - он скорее прохрипел. Потому и ошиблись
Н-да? А в книге было ясно сказано, что дроу приняли этот крик за боевой клич... И где вы слышали, чтобы боевой клич хрипели, разве что только не будучи сильно раненым?
По поводу второго - для эльфов лес - родной дом. Они тоже отлично видят в темноте. Более того, для драу костер являлся (по идее) серьезной помехой для использования инфразрения. Так что, по зрению они примерно равны (как минимум). А деревья для арбалетов довольно неплохая помеха. Так что шансы были и весьма неплохие.
Если я правильно помню, дальность инфравидения лунных эльфов - 60 футов, а дальность инфравидения дроу - все 120. Костер не помеха, т.к. любой, даже самый слабый дроу в силах опустить на него сферу тьмы, уж простите за каламбур... Так что шансы - очень и очень плохие...
Ммм.. так и хочется спросить - где?
А это в большей степени адресовано Эвейнстайну:
Пост №289:
Нет у него воли

Заметили, Дзирт перестал гладить себя по волосам? С чего это вдруг? Мне так эта деталь в нем нравилась. Особенно в ДЛВ нравилась.
И еще он начинает вызывать у меня симпатию... когда думает не как добрячек, а как... как положено дроу думать, хотя из-за столь долгого перерыва у него это выходит не особо злобно. Но это столь короткие моменты, когда он вызывает у меня что-то кроме ненависти.
Два раза Эррту в Бездну отправил... *бурчит, не веря собственным словам* и правильно. Нечего бесчинствовать на материальном плане с Креншинибоном.

Тем не менее, такие общества существуют. Да и, если подумать, все эти понятия настолько относительны, что данные идеалы можно приписать практически любому обществу

По поводу Селорна я не в курсе, потому судить о той ситуации не могу и не буду.
Что касается Дриззта.
Он нарушил устои Дома и общества в целом, изменив им и, тем самым, совершив предательство. Никак не наоборот.
Что касается негативной реакции.
Можно и еще как. И уж никак не предательством по отношению к "аномалии" в виде Дриззта или тех же Бреган Д"Эрт.

Хм.. в качестве ответа - цитата:

Собственно, Араушни так и поступила. Поменять не вышло и она ушла. С теми, кто ее поддержал.

Хм.. вообще-то, она Богиня Хаоса, насколько я знаю.
По поводу "что-то не то с головкой".
В матриархальном сообществе драу мужчина Дома права голоса практически не имеет, являясь чем-то сродни раба, и за его проступки отвечает его "опекун" - т.е. Матрона Дома и Жрицы. Разве не так?
Если "верхушка" Дома не в состоянии справиться с каким-то мальчишкой, оскорбившим своим поведением Богиню, почему она должна этой "верхушке" покровительствовать?
По-моему, все как раз более чем логично. Вряд ли вам начальник выдаст премию за неудачно выполненную работу, правда? Скорее, еще и из зарплаты вычтет, если вы вовремя ошибку не исправите.

Не "только чтобы выжить". Она живет ради благосклонности своей Богини и ради процветания своего Дома. Собственно, как и подавляющее большинство представителей других сообществ. А еще - ради власти, что тоже немало.

А по-моему, какая разница - враги они или нет?
И, кстати, если он весь такой правильный - разве не подло нападать из-под тишка вообще, да еще и на безоружных с детьми?
И еще - сомнения в правильности происходящего возникли у Дриззта почти сразу же, как он вышел из пещеры под звезды.

Отвечу вашей же цитатой:

Зная о магии вообще и о следящей в т.ч. - мог бы и предполагать подобную бяку.
А по поводу Богини.

Собственно, странно, что он не придал подобным словам значения. Учитывая то, что творили жрицы с помощью молитв.

Добавлено:

Принято

Вообще-то - это не мое понятие нормы. Точнее - не моего авторства
А я разве возражаю? Кстати, сообщество "среднестатистических" драу гораздо многочисленнее, чем драу-отщепенцы .
Угу. Вот и я о том же - на все это можно смотреть с разных точек зрения. То, что для вас норма - я вполне могу рассматривать как аномалию. Хотя бы из объективности.
Хм.. вообще-то, неуживчивость в сообществе, отказ подчиняться его правилам и устоям, всяческие крамольные идеи и революционные настроения - еще какая аномалия.
Так что Дриззт, с точки зрения большинства драу (и не только) - еще какой ненормальный

Эээ.. а какая связь между психическими отклоненинями и пользой для общества?

Принимается тут уже я ошиблась, извините.
Хотя, если честно, вообще непонятно, как его спутать могли.
Нет на драу звучит как НАУ. Специально просмотрела словарик на предмет похожести в звучании. Из того, что есть - ни одно боевой клич не напоминает, а слова, связанные с призывами к битве вообще звучат совершенно подругому.

Во-первых, про сферу тьмы там не было ни слова. А раз костер не "гасили" - значит драу не пользовались инфрой. Да и, судя по впечатлениям Дриззта об окружающем, они пользовались обычным зрением.
Во-вторых - шанс есть всегда и им надо пользоваться. Либо - давать его.