Я думаю вполне возможны - но все это изыски из раздела криптоистории, история, как известно, не знает "а если бы", а потому и дискуссии на эту тему беспочвенны...

Aki no buto ken, ну, во-первых, я не о том говорил: просто чисто теоретически представим себе - прогресс минус война = экономия ресурсов? Во-вторых, я считаю, что нельзя оценивать зависимость только по одному фактору, потому как есть риск перепутать приичну со следствием - те же США сейчас находятся на высоте технического прогресса, не потому что у них высокий вклад финансов в военную отрасль, а потому что у них _изначально_ были средства для развития научных технологий. И кстати говоря, до ХХ века довольно мало учёных работало в военпроме, что так или иначе не отрицает прогресс. В-третьих, в этой теме я уже один раз отписал ну оч. длинный пост на тему почему цель не оправдывает средства: если не сложно -не поленитесь найти, просто как-то не хочется заниматься самоцитированием.

Прогресс-война=деградация. Исторически заведенно - война гоняет свежую кровь. Где бы было машиностроительство, без второй англобурской компании?

Само собой война - не главный фактор ) Он самый весомый. Говоря такие вещи про америку, вы выдаете свое незнание предмета. В 19 веке, при становлении стабильного капитала ЮСЫ, основным предметом торговли была продукция ВПК. Это являлось одной из причин сокрушительного удара мирового кризиса 30х по америке. О том, что, пулеметами системы "максим" уже к 1 мировой были вооружены ВСЕ страны европы и колнии северной африки, говорить, пожалуй не стоит, о популярности винтовок "Дикси" на всех театрах военных действий, тоже ( винтовок с более точным процентом поподаний не было ни у кого, даже британский "Ли энфильд" просасывал американскому старичку). И во времена второй мировой америка сохраняла статус "главного поставщика вооружения". Краткий список того, что они предоставляли собзникам (и Оси, до обьявления войны):
М4, М3, Черчиль, Матильда, Кромвель, Торпедные катера, П51 мустанг, П47 тандерболт, П38 Лаитнинг, А-20 Бостон, Б-25 Митчел, Б26, Б24, Б17, Б29, П39, П63, П61, Москито, Харрикеин, Спитфаиер 5 и 9, М1 Гаранд.
Такого количества ( и качества) вооружения не продавал больше никто. А я упомянул только основные модели для продаж. При спец заказах продавались и базуки, огромными количествами продавался кольт 1911А1, однозарядный пистолет от дженерал моторс ( хоть убей, не помню название) был практически в каждой ячейке сопротивления.
Ты думаешь, что сейчас амеры не торгуют оружием? Амеры наживаюЦЦа на войне, даже когда не воюют. На данный момент они САМЫЙ большой государственный поставщик вооружения ( мы всего на третьем месте).
Все их средства на развитие научных технологий - вымоченны в крови. И амеры не стесняюЦЦа это говорить.

Начнем с того, что до ХХ века ( все таки до 19) ученых вообще было не много. Во вторых. Вы думаете медики не работают на военпром? Или физик-ядерщик Оппенгеймер, был военным ученым? До 19 века практически все достижения в военпроме были творениями военных людей. В 19-20 веке все изменилось. ЛЮБАЯ разработка в ЛЮБОМ правительстве сначала проходит ценз военных чинов. И если она имеет будущее для военных технологий, то инвестиции в данную разработку текут ручьями. В противном случае разработку спускают на порах. ЛЮБУЮ разработку. Военные технологии всегда впереди.

Гм ... Швейцария: Якоб и Иоганн Бернулли, Габриэль Крамер, Леонард Эйлер, Вольфганг Паули.
Дания: Нильс Бор, Ханс Эрстед.
Это я привел самых известных
А кроме того, в Швейцарию как раз ученые других стран часто уезжали работать, потому что там было тихо и спокойно. Эйнштейн, например, довольно много проработал в Швейцарии и большая часть его достижений была сделана именно в этот период.


В наше время - уже не уверен. Сейчас также сильно влияют и экономические причины. Вполне мирные компании тоже имеют свои лаборатории.

Уел) Простенько и со вкусом. "Туше" )

В каких отраслях? Фармацевтика? Сфера высоких технологий? Нанотехнологии? Не беря в расчет корпорации в сферу интересов которых входит пищевая промышленность, и досуг, все остальные вполне привлекают внимание военных.


P.S. Тут Аларик напомнил. Относительно "самых самых" пендосов. Сказав это, я забыл про Израиль, где выстрелы - это как утренний моцион. Все таки самая самая армия в Израиле )

Предмет я достаточно знаю. Я как раз о первопричине и говорил. И на чём сегодня США наживается - тоже в курсе. Дело в том, что до 19в. они(США) тоже были, однако ни о каком военпроме особо речи не шло. А сейчас это больше напоминает замкнутый круг: вложили деньги в военные разработки – повоевали\продали оружие - получили средства - вложили ещё - и т.д. и т.п. (кстати, по наименованиям: Спитфайр - это ж вроде британский истребитель? И, кстати, в отличие от данной машины, от самолётов , поставляемых по "лендлизу" советские главнокомандующие были отнюдь не в восторге.) А вообще я уже говорил касательно своего старого поста: в глобальном масштабе - нафиг нужен такой прогресс? Где планирует увидеть свой "пункт назначения" любая из цивилизаций, развивающихся подобным образом?

Ну и кем они были до гражданской войны? Ещё одна бывшая колония - неудачник.


Да. Британская машинка, которую в ту же россию все равно гоняли пендосы ) А насчет восторга от спитфайра... Вообще то его наши "умники" хотели забраковать за недостаток маневра.


ИМХО направление прогресса невозможно прогнозировать. Это как фишка ляжет. А где, интересно, увидит свой конечный пункт назначения государство- пацифист, окруженный хотя бы одной страной милитаристом?

Война... Неизменное состовляющее человеческой личности... Восток пал под ударами этого парадокса... Что то такое я читала у Настродамуса...

...Мир - это продолжение Войны, но уже другими средствами...

ИМХО, состояние "войны с кем-то" - это нормальное состояние любой человеческой общности (группы, государства и т.п)...это один из "скрепляющих" факторов любого цивилизованного общества на этой планете. Если явного врага нет - значит государство его всегда себе найдет и будет поддерживать и провоцировать с ним борьбу различными способами.
...а если дело доходит до конкретного вооруженного конфликта, то почти никогда невозможно разобраться кто прав, а кто виноват, в итоге все вынуждены защищаются по разным причинам...

Единственная причина столь скорого развития любой отросли технологии во время войны, это отсутствие любых законов и запретов со стороны любых научных комитетов. Конкурирующие страны идут на любой риск, дабы переиграть соперника: использование абсолютно не проверенного биологического, химического оружия на свой страх, что в мирное время позволить себе не возможно. Появляется безграничный полигон «подопытных кроликов», на которых все это будет испробовано и ядерное орудие, и яды. Последствия будут катастрофические, ведь любая ошибка (особенно с нашим уровнем развития военной отросли) приведёт к частичному или тотальному уничтожению.
У Роджера Желязны на эту тему есть произведение «Долина Проклятий». Там вполне детально описалось, что осталось от Америки после Третей Мировой и это не единственный пример Антиутопии.

Ну вот то что творится сейчас в Ливане - что это? Война открытая, но уже не между государствами, а между государством и группой людей.
Возможно, такими и будут войны в нашем веке - локализованными на мелких территориях, но только между разными группами людей. Это мне кажется последствие глобализации...
А насчет характера войны и ее смысла: это путь насильственного решения проблем. И все.

Тут где то был пост о том что жизнь человека это сплошная война. Человек малость промахнулся, не война, а противостояние. Да, человек борется за свою жизнь в этом мире, борется с окружающей его действительностью, противопоставляет ей себя... Действительность же, стираемая натиском человека и отступающая под его напором, идет хитрыми путями, ибо выбора у нее нет. Она как бы мутит человеку разум, подавляет его мирные стороны, внушает жажду крови и смерти, вселяет в душу фанатичные черты... Человек ломается от такой тактики (хотя слово ЛОМАЕТСЯ тут звучит немножко не так как надо)...

ЗЫ: Ой...Занесло то как....=\

Такс. В связи с проишествиями в Эстонии оживляю давно умершую тему. Кажется мне, что скоро мелкие стычки перерастут в нечто большее...

NastolgiaFeniks
(подняв брови) предлагается обсуждать, хорошо будет или плохо, если Россия вступит в войну с Эстонией (НАТО/ЕС)?) мне нравится постановка вопроса)))))

На практике же не думаю, что стычки во что-то перерастут в плане межгосударственных отношений. Разрыв дипломатических отношений и война - слишком большое расстояние между этими пунктами)

Происходящее пока что не тянет на военные действия. Исключая, возможно, информационную войну, которая вполне успешно идёт. В ней пока, на мой вкус, побеждает Эстония в свете последних событий.
Просто сейчас ситуация развивается так, что, скорее, это Эстония прекратит дипломатические отношения с Россией в знак протеста против такого обращения с консульством, а не Россия - с Эстонией в знак протеста против обращения с памятником и людьми. Т.е., как ни парадоксально, Эстония выглядит сильнее - в глазах того же ЕС) Заметьте, уже забыто то, с чего всё начиналось - послания и высказывания относятся в первую очередь к ситуации с консульством, что весьма выгодно для Эстонии) О чём при этом думает Россия - не знаю, ибо просто слишком далеко от неё нахожусь. Об этом надо спрашивать россиян)

Конечно же я против войны! Агрессия - худший способ добиться чего-либо! Самый лучший способ - психологическая атака! Действует безотказно, но и это не всегда выход. Необходимо приходить к взаимопониманию путем компромиа! Искать выгоду каждой из сторон. В таком случае наблюдаем: сохранение человеческих жизней, ценностей духовных и не превращаемся в тварей! Все просто, но нам, людям, свойственно все усложнять!

это всего лишь разновидность боевых действий...
война - один из двигателей прогресса. Стараясь захватить кого-либо, страна развивается, причём побочно развиваются и гражданские технологии...

в чем же страна развиваеться. в том что создает новые виды оружия, которые приведут лишь к сметри многих людей? война наоборот способствует деградации населения, мы становимся рабами инстинктов, как звери бросаемся защищать свое логово, но животные добрее они не убивают тех кто им не мешал, а мы уничтожаем всех кто встает на нашем пути..лучше же обратиться к разуму и решить проблемы как цивилизованные люди, без жертв и разрушенний!

То есть как это - в чём? Технологии развиваются. Примеров дофига. Как тут уже сказал кто-то, даже интернет - изобретение чисто военное.

Кендер-оборотень все что люди изобрели во время войны они смогли бы создать и в мирное время, война лишь ускоряет этот процесс, но цена несоизмерима с тем что мы получаем, или жизнь человека уцже стала не бесцена, а памятники культурного наследия стран не достоины чтобы существовать? или новые изобретения важнее?

Бронзовый век, железный век.. Практика показывает, что сначала придумывают новое оружие для умерщвления животных и себе подобных тварей, а лишь потом уже додумываются до того, что, скажем, из бронзы и посуду делать можно.
А уж всякие там картины и украшения для дефачег - это уж и вовсе вопрос второстепенный.
В древности её вообще не ценили. Да и сейчас не особо-то ценят.
Это уж вообще такой вопрос, что чёрт ногу сломит. Шемякинские или церителевские скульптуры должны существовать?

судя по всемуу тебя есть примеры лишь из древности, а тогда понятия были совершенно другие, в наше время человеческая жизнь расцениваеться гораздо выше, не в нашей стране может быть, но в странах Европы и США, жизнь даже одного человека очень важна, да и создание ООН яркий тому пример.
а почему бы и нет

Не смешите мои тапочки. 12 лет назад был во Франции, там одним из самых популярных фильмов был только вышедший тогда "Леон".
Про Америку и говорить не приходится. Пару лет назад у них плотину прорвало, куча народу смоталось, оставив жильё и магазины без присмотра, так тут же началось массовое мародёрство. Пришлось вводить войска (!) для отсрела своего же народа. Того, который грабит близких в момент, когда им плохо.
А уж как американцы относятся к жизням других народов - по-моему, даже смешно пояснять. Им лишь бы был повод куда-нибудь свои "томогавки" запустить!

Насколько я в курсе, исторически так сложилось, что нации, которые жизнь реально ценят - это чукчи и эскимосы. Просто их самих настолько мало, что если у они ещё и друг друга убивать начнут... Смотрели фильм "Хозяин чукотки"? Вот там чётко показано, что чукча в живого человека стрелять не будет. Правда, стариков они душат... "Помогают умереть", когда тем совсем плохо... Лано, оставим эту тему? А то слишком спорная.

Война - неизбежна и это надо понимать.
Не конкретно с Эстонией, а в общем и целом.
Да и будущая война вряд ли будет иметь глобальный характер, слишком уж велик ядерный запас и нет смысла наносить ядерный удар по России, что бы при этом получить и по своему хребту, после чего даже останками поверженной страны нельзя будет "полакомиться"...
А вот межэтнические конфликты будут только усугубляться в будущем. Противостояние на культурной, религиозной и национальной почве то чего пожалуй неизбежать.
Пример с Эстонией тому чистое подтверждение, различное трактование истории, одни не хотят уважать других, не хотят идти на компромисы. А ЕС давно придерживается политики двойных стандартов. Все эти разговоры про свободу-демократию, справедливость, лишь ширма, прикрытие, наглая ложь и лицемерие, что в принципе и понятно, они приследуют свои интересы... Геополитика сложная весч.
Надо признать, что ряды руссофобов пополняются, да и вообще идет некоторое выдавливание славян, балканы тому тоже наглядный пример. Сейчас пытаются решить вопрос с Косово, речь идет о независимости края, при этом ни кого не беспокоит судьба сербов, которых к слову сказать там практически не осталось, в одной только Приштине живет не более 100 человек (вроде), против нескольких десятков тысяч живших ранее. При этом ЕС категорически отказывается признавать существование таких республик как Преднестровье, Абхазия, Южная Осетия, вот где и в правду народ подвергся гонению, и стоит отметить, ни кто не стал после этого вытеснять молдован или грузин, устраивать поножовщину и кровную месть...

Про Ирак говорить вообще не хочется. Ноухау - США.
"Мы пришли, нагадили, а вы разгребайте как наше, так и свое дерьмо!"
Получилось следующие - режим Саддама пал, под натиском союзнических орд. После чего страну ввергли в абсолютный хаос. Ни химического, ни бактериалогического оружия там не нашли, баз по подготовке полчишь террористов на территории Ирака тоже не было. Зато "союзники" создали прекрасную почву, как и для меж этнического конфликта, так и для укоренения террора. В Ирак просто пошел поток зомби со взрывчаткой, страна превратилась в одну большую арену для боев, где нет ни правых, ни виноватых, а человеческая жизнь вообще ни чего не стоит. На этом фоне в США всё чаще раздуются призывы, а сената даже настаивает, на выводе войск США из Ирака, и предоставлении Иракцам права самим разобраться в собственных проблемах. И ни кто вроде бы как не замечает, что все эти ПРОБЛЕМЫ, появились как раз таки благодаря вмешательству интервентов, которые хотят бросить догорать весь этот пожар и убежать поджав хвосты!
В итоге на Ближнем Востоке, есть обширная зона конфликта, разрешение которого не предвидется в скором времени, и соседям Ирака не будет спокойного житья...

защищать эту страну мне вовсе не хочеться, а ее граждан и тем более, но уславия для жизни в ней гораздо выше, права соблюдаються чаще, а что до этого случая, то единственное могу сказать, что это могло случиться в любой стране, люди потеряли понятия морали и милосердия, порой простой помощи недождешься даже от соседей, поэтому если мы сами не изменим свое отношение к другим людям то ничего меняться и не будет..

допустим америку я не удачно привела в пример..

фильм я не смотрела, возможно мое упущение, но не согласиться не могу

спорного я лично для себя не вижу, нельзя жить и думать о будущем не зная своего прошлого, а архитектурные памятники помогают человеку больше понять историю своей культуры и своего прошлого, на этом можно и оставить.

Вовсе не факт! Я как-то почитал в и-нете, что америкосы нынче ядерный потенциал России ни во что не ставят! А кроме России у них больше сопериников у них и нету...
Ссылок счас дать не могу - лень ковыряться. Кому интересно - найдут.
Знаешь такой анекдот:

Кстати, про жизнь. Что хуже - убивать или калечитть? Так вот, современные мины создаются с расчётом на то, чтоб покалечить, а не убить. Практика показала, что это для противника гораздо хуже и страшнее.
Хотя, то же ООН против мин вообще. Но дальше пустых разговоров этот запрет у них не доходит.

Для меня война - это прежде всего зло, смерть и разрушения. А люди, которые поддерживают войны - просто выродки. Мое мнение по этому поводу очень категорично, поскольку я личность крайне миролюбивая и даже немного с уклоном в пацифизм.
Но, увы, пока люди не поборят свою жадность и алчность,
нетерпимость, войн не избежать. Все это стремление наживаться на чужом горе - неправильно и аморально.

Исключение в своем отношении к войнам я могу сделать только для освободительных. Воевали ведь мы во время Великой Отечественной войны? Но мы оборонялись, а это совсем другое дело. Склонятся перед захватчиком тоже неправильно.

Хы-хы, нынче даже это под вопросом. Оборонялись - да, но готовились-то к наступлению!

Мне например кажется, что подобные локальные столкновения окрепнут и получится что то вроде второй Чечни... Только в Европе. Все это попахивает крепнущим фашизмом. До нас то это может и не докатится, но все же обидно за соотечественников.

Ну, фашизм и у нас крепнет и развивается.
А война будущего может быть любой, в том числе и ядерной. Вот как оценивают америкосы наш ядерный потенциал:
http://www.newsru.com/world/22mar2006/nuclear.html
Оттуда:

Вот так-то!

Готовились не мы, а руководство. А точнее Сталин. Все генералы ему говорили, что Гитлер готовится напасть на нас, а он их в ответ расстреливал. Что с больного человека взять? Большинство солдат даже не знало толком для чего вся каша варится.
А вот те же фашисты - другое дело. Они вполне сознательно делили мир на "высших" и "низших", и также сознательно хотели завоевать Европу.

Та-ак. Пожалуйста, не стоит повторять околоисторическую чушь. А то я потребую в студию список генералов, расстрелянных за то, что они сказали Сталину, что Гитлер готовится на нас напасть. Если список есть - то с ним либо сюда, либо сюда.


Во-первых, статья уже годичной давности. Во-вторых, насколько я слышал, российские ракетные войска уже перестали сокращаться теми же темпами. А вот американцы со своей противоракетной обороной пусть сами научатся хотя бы что-то перехватывать
Ну и опять же ... Судя по воплям американской общественности по поводу потерь в Ираке, даже одна долетевшая до американского мегаполиса ракета с ядерной боеголовкой неминуемо вызовет смену правительства Не думаю, что в ближайшее время там появится лидер, готовый рискнуть поставить на то, что не долетит ни одна.

Уж, извините, чего нет, того нет *разводит руками*. Информация из моего учебника истории Тимченка и на ее достоверность я не претендую. Если я неправа, то ладно. Просто пересказываю то, что прочитала.
И вообще с началом этой войны история темная и копаться в ней дело неблагодарное. Все равно от этого ничего не изменится: война-то уже состоялась и хорошего из этого мало получилось. Вообще ничего, если точнее.

Прочитав последние пару страниц, хочу внести и свои пять копеек.
Я вообще полностью согласен с Aki no buto, но я все таки придерживаюсь того мнения, что не война – двигатель мира, а конкуренция(на экономиста все таки учусь ). Именно соперничество заставляет развивать науку, в более быстрых темпах и конечно же тайно от, не то что от противника, а даже от своего населения(скажем так - цивильного). Совсем не хочу сказать, что я против войны, но да она неизбежна и это самое эффективное средство достижения целей или защиты своих интересов. Вы рассматриваете войну как что то глобальное. Но те же мелкие стычки бандитских группировок, драки в школе, конкуренция между фирмами, война в Ираке – это одно и то же самое – соперничество; уничтожение конкурента, противника для неких плюшек, будь то власть, земля или ресурсы, или новый рынок сбыта товара.
И да, я наверно тот «просто выродок», который за войну. Я просто не отрицаю той части, которая все таки погонит молодых парней защищать Родину. Только для меня это пойдет не под лозунгом «Защитим Отечество», а «Да, Мы хотим доказать, что мы Лучше. Да, мы хотим избавится от этой … Америки. Да! Мы хотим просто Выжить!». Война никогда не велась в мирных целях, а только для установления своей власти в данном регионе.

Убей те меня, но мне Америка приятнее России. Но эти оценки Америки Российского потенциала – бред. Чему вы верите? Это же просто дезориентация мирного населения(цивилов). Да, это кстати называется тоже войной, только Информационной. Какое там полное уничтожение при Даже 30% сбоя?!? Может это и произвело бы какое то впечатление, если бы это была не годичной давности статья, а вчерашняя статья, которая оценивала потенциал хотя бы не год назад, а два-три года назад. Никто и не подумает раскрывать свой реальный военный потенциал. Это делается специально. Готов поспорить, что в нете есть подобные статьи, но только о Российском потенциале. Не раз слышал, что Россия изобретала ракеты, которые Америка никогда в жизни не подобьет. Среди мирного населения идет своя война – информационная. Враг хочет ввести народ в заблуждения и страх, а Власть наоборот хочет поднять его дух, в какой жопе они бы небыли.

При чём здесь верим-неверим? Просто если большинство населения Америки так будет считать, то могут и напасть. А потом уже думать.
На Ирак-то они напали отнюдь не из-за каких-то благих целей, а потому, что там есть чем поживиться и мало шансов получить конкретной сдачи. Так что если перестанут Россию опасаться, то в любой момент запросто и сюда нападут.
Хорошо то, что на самом деле они так вряд ли считают. И такие статьи - просто расхваление самих себя.
К тому же Alaric прав - наши ракетные войска перестали сокращаться теми же темпами.

Нет, не могут. От населения это отнюдь не зависит. Это просто поднимит их дух и уверенность в себе. Думаешь, просто так американци думают, что только благодаря им закончилась 2-ая Мировая? Они воспитывают крутых, уверенных в себе перцов. И правильно делают, кстати.
Такие байки распростроняют не ученые или СМИ!, а само правительство. Но пусть они их и пускают, они то в них не верят. Они прекрасно знают свои силы. И только от них будет зависить нападут или нет.
А русский(именно этот, про Россию все таки писали) народ просто немного начнет пугатся сего. Не все же такие дальновидящие и умные. "Блин, у Америки такие военные силы крутые." Хотя да, американци в армию вкладывают очень много денег. Что тоже правильно, даже не в состоянии войны.

Я так и сказал, что все войны идут из-за распределения власти.

Я бы так не сказал. США теряет там немало солдат, которые опосля промывки мозгов едут устанавливать демократию путем порабощения. Забавно как-то. У Америки уже был опыт с Вьетнамом, у СССР с Афганистаном... Но всё им мало, и в Афган они опять полезли, и в Ирак, теперь и на Иран прицеливаются.

Мне не понятно, неужели не уразуметь правительству демократическому, что пока в одной из этих стран остается хоть один борец за свободу (свободу жить как он хочет, а не как навязывают), то он будет взрывать машины и брать в плен, пока его и его страну не оставят в покое.

Я с тобой согласен что насильно мил не будешь Но на мой взгляд Америка это просто Еще ребенок который впал в переходный возраст и у всего USA началась болезнь под названием центропупизм и они утверждают что их взгляд на демократию есть самый правильный и ничто не может их убедить в обратном.... гыгы да у России был опыт с Авганом но Америка еще ни одной Войны не выиграла и даже если они нападут на нас, то опять проиграют просто они не умеют воевать слишком молодая страна, но с большими амбициями)))

Но когда нападали, им самим казалось, что для них это безопасно.

Тут почитал, как воюют наши и американцы. Американцы, конечно, тоже во многом хороши, но наши, всё же, намного хуже.
Здесь показаны оккупации по-русски и по-американски. Сравниваются Чечня и Ирак.
Вот оттуда:
А про российские войска - гораздо хуже:

Вот так-то.

Эх, очень интересно. На мой взгляд, война, какая бы она не была, ни разбирает, кто хороший, а кто плохой. И чести она не делает. Но, тем не менее, нападение и оборона они различны. Вот США пытается Россию спровоцировать на некий конфликт это их дело. Пусть, и я ни чуть не боюсь за то, что может начаться война между нашими странами. Она все равно раньше или позже должна начаться, и она начнется. Потому что Америка всегда не любила Россию по одной причине мы русские во многом отличаемся от Америки, а значит, мы являемся чем-то очень опасным. Да еще и запасы нефти заканчиваются. И вообще, большинство ресурсов находится на территорий нашей страны. А Америка себя уже почти исчерпала. Вот и начинает огрызаться, не зря ее считаю гегемоном 21 века, а кто мы?! Так страна, которая только что вылезла из темноты и пытается хоть как-то самореализаваться.

Buster di'Griz, вообще-то мне помнится что-то на тему того, что США стараются собственную нефть не очень-то и тратить. Как раз на будущее. Так что у кого нефть кончится быстрее - вопрос) Если США предпочтут покупать, сберегая своё, то... до исчерпания, думаю, там ещё далеко)

Spectre, вообще то прав... Америка свои запасы совсем не исчерпала. Они наоборот добывают ресурсы и сохраняют их для будущего использования.... на черный день так сказать .... и сейчас спокойно закупают ресурсы зарубежом и используют их.
Тем более, Buster, еще не известно кто кого больше не любит. У России тоже не самое хорошее отношение к США. И рассуждать кто виноват уже смысла нету . И тот взгляд на то что у России опыт получше чем у Америки в военных действих тоже немного неправильный. На простом примере СССР доказана малоеффективность нашенских солдат.... хотя то и было 50 лет назад.... да и Афган не самый удачный пример.
Конечно много кто прогнозирует войну России и США, но это не то событие которое что то решит. Оно просто убьет двух гигантов и только принесет значительный ущерб всем остальным.

На нефти нынче все зациклились. На самом деле есть немеренно других ресурсов. Тот же спирт, например .
На самом деле крупные боевые единицы, типа подводных лодок и ледоколов, вообще используют реакторы. А, скажем, для железных дорог на случай войны у нас паравозы припасены . Кстати, это не прикол: у меня отец служил офицером на Байконуре, и под его началом состояли три паравоза. Так, на случай войны. Причём он был всего лишь старшим лейтенантом, так что сколько паравозов было у остальных офицеров - фиг его знает.
Дело в том, что во время войны начинаются проблемы с поставками топлива, перебоои с электричеством. А паравоз ездит на всём, что горит. так что в мирное время его использовать нецелесообразно (дымит очень), а для войны - в самый раз. Так что на случай войны у нас на запАсном пути припасены не только бронепоезда, но и паравозы ,

Несмотря на то что В.В. Путин. предложил США очень заманчивое предложение по поводу совместного участия в мониторинге пусков ракет со стороны Ирана Кореи и других потенциальных "врагов" человечества вот что ответила Райс тут почитайте интересно хотя еще рано делать выводы)

К сожалению одно время не смогли завершить дисусссию, а потому продолжаем.)

Правда. Но не надо спрашивать у кого-либо, является ли война достойным оправданием быстрому движению прогресса, а лучше спросить, кто из готов отдать свою жизнь с оружием в руках за него. Представьте себе картину: сегодня помрёт пара миллионов человек, зато следующее поколение сможет, например, играть в онлайновые игры по каналам с повышенной скоростью или ездить на машинах с новым двигателем. Цивилизованно и нормально? Нельзя быть беднее на энное число неизобретённых ещё технологий.("Мы богаче своих внуков на тысячи неоткрытых изобретений"(с), ага?) Скорость прогресса - вещь вообще неважная по своей сути. Результат куда больше определяется вектором его движения, чему никто не желает поспособствовать. Для чего так хороши новые изобретения в первую очередь: чтобы решать проблемы вызванные неудачными применениями предыдущих порождений прогресса? Те, кто оправдывает войну глобально с этой позиции тоже лишь танцует под звуки Кали-Юги.
Само собой, локальный отказ от ведения боевых действий ни к чему не приведёт, и только, пожалуй, перестройка основ психики человека может что-либо что-то изменить, иначе мертворожденное дитя цивилизации рано или поздно всё-таки сгниёт. Нельзя сохранить порядок методом помножения хаоса... надолго. Мы далеки от болезненного пацифизма(т.к. во-первых считаем, что их методы в сегодняшних условиях могут лишь усугубить положение), но человечество определённо движется этим путём к концу своего существования быстрее, чем следовало бы. Что можно предложить: либо массовые чистки мозга, либо... война до конца всех войн, и если человеку нравится умирать с оружием, пусть он так и сделает.
Во всяком случае, когда люди, живущие в мире победивших гуманистических ценностей ратуют за войны во имя... , это выглядит обыкновенным лицемерием. Тогда, чтобы быть последовательными, надо отменить и законодательные запреты на убийство, чтобы каждый отдельно взятый человек мог без всяких барьеров достигать своих целей м через осуществление подобной конкуренции способствовать всеобщему прогрессу. Или вдруг кто-то боится того хаоса, который может начаться? Так ведь, как тут уже отметили, это такое же проявление агрессии на локальном уровне и с более шкурными целями. Война вообще выделяется из всего этого лишь большей организованностью(внешней) и масштабностью. Хотя, будучи откровенными, и их большая часть ведётся не "за родину", а для чье-либо хитрой морды. Вот вы много знаете народов, которые без напутствия политиканов и идеологической подготовки готовы вырезать друг друга до последнего? А если сравнить с числом войн? Что ещё сказать: за своё государство мы умирать определённо не хотим, и достаточно далеки от мысли о том, будто в первую очередь нас могут послать воевать «за страну и за народ». И так, подозреваем, везде.


Извините, но видно поверхностное знание политики. Если вы считаете, что в США вообще все тупые(мы не говорим о среднестатистических представителях нации. В самом деле, в какой-такой стране они шибко умные?), то вы несколько ошибаетесь. Сегодня политика крайне мало имеет с проявлением детских комплексов и значительно больше - с набиванием нужных карманов. Если бы вы знали, что СШа - самый большой в мире должник(где на семью в среднем приходится 45000$ внешнего долга) и стоимость доллара вот уже сколько лет держится на честном слове и силе оружия, вы бы поняли, что единственный выход сохранить экономику и не допустить коллапса в ней - экспансия к источникам ресурсов и удержание их до того момента, когда все предыдущие договоренности станут в принципе неактуальными. Весьма известен, например, факт, что несмотря на наличие нефтяных месторождений собственно США, те не спешат заниматься их разработкой, но предпочитают скупку и захват ресурса вне страны(та же возня с Ближним востоком). А демократия - это типичная идеологическая сказка, и если считаете, будто они всерьёз сами в неё верят, то вы уже на неё купились. Вообще, во всём мире из режимов существуют пожалуй что только различные версии авторитаризма.


Ну да, типичный ура-патриотизм без учёта всяких там фактов. Как раз на примере Афганистана сравните результаты и потери СССР и США там, которые, к слову, отнюдь не в пользу первых. Советская школа вообще мало того, что использует старые тактические схемы, несоответствующие современным условиям ведения боя, так ещё хотя бы посчитайте число авианосцев в одной стране и другой.(хех, храбрый "Адмирал Кузнецов" доблестно положит всех ) Это так, для сравнения. Ну и знаете, как раз сегодня именно СШа осваивает новые методы ведения боя, в то время как Россия пока просто пытается удержаться в текущих границах одной шестой. "Всё течёт, всё меняется", и США тут успевают, нравится вам это ли нет, быстрее. Для них агрессия и наращивание военного потенциала - единственный путь к выживанию сегодня. Это для них вторая природа.( хотя как по нам, нафиг, конечно, такое государство)
Кстати, насчёт "большой войны": можно сколько угодно отрицать, но без открытия второго фронта лет 60 с лишним назад всё могло сложиться и по-иному.

я ни являюсь патриотом просто мне все равно кто как развивается ) на мой взгляд, если Америка уже в открытую говорить что она правит миром и бал в ее честь пусть будет так но когда это перейдет в открытую контрактацию посмотрим что может предложить Новая схема введения боя американцев или же наши родные способы но, тем не менее, на мой взгляд такого конфликта не миновать) поживем увидим во что это выльется.

Даа!?)) А можно цитату Америки, где она говорит, что "правит миром и бал в её честь"?)

Миром правили, последовательно: Рим, (пропуск), Халифат, (пропуск), Испания, (почти) Голландия, Англия... теперь вылезли Штаты. "И это пройдет". И, возвращаясь к теме - даже не обязательно военным путем.

таких цитат очень много )) (конкретные ссылки дать не могу к сожелению но тут вверху есть одна очень интерестная)на пример когда весь мир говорил что не нужно войны в Ираке и что нельзя убивать Садама что на это ответила Америка?! и ситуация по Косово что Америка сказала" Все равно Косово будет независимым" и это касается ПРО) у них свое видение на происходящие в мире и им пока ни кто не может противостоять. Если я неправ то поправьте)

Buster di'Griz, ну так если она говорит прямо, но и написано должно быть прямо. А так что мы видим: у отдельно взятой страны есть свой взгляд на политику, который та может реализовывать независимо от международного права и прочих ООНов благодаря тому, что все остальные страны признают право сильного, заработанное военной мощью.(хех, а то вы все думали, что большие батальоны решают дело только в RTS?) И ничего более. Одним словом, нормальные проявления внешней политики в милитаризированном мире. Т.о., если она "говорит", и все молчат, то сказанное небезосновательно.

тогда получатся что если кто то говорит что нужно прыгать, то не остается выбора и все дружно прыгаем?!:) Нет, не согласен с этим!!
Намой взгляд нельзя играть с огнем можно пораниться. Но когда маленький ребенок играет с ножом его шикают и наказывают дак вот Америка это меленький ребенок, у которого в руках не только нож, но и спички, а наказать этого сорванца не кто не хочет, но могут и вскоре это произойдет!! нужно только подождать.......