Угу, особенно "расчетливый, целеустремленный, консервативный, не любит дальние поездки, аккуратный и коварный", ага.) Вообще, судя по описаниям, каждый Козерог - это такой темный лорд в миниатюре.

Это же круто %) Хотя Скорпионы, пожалуй, будут темнолордистее - в них коварства больше

А еще у Козерогов почему-то почти всегда темные глаза и прямые темные волосы. Навскидку только из собственного окружения могу четверых таких назвать - это не считая себя. Козерог-натуральная блондинка - это какой-то диссонанс, имха

Если бы у меня они были не такие, то это могла бы быть только мутация...

Марлен Дитрих, кстати.)

Ну я потом добавила про натуральных, от рождения блондинок, к Марлен Дитрих, насколько я понимаю, это не относится? В том, что крашеных полным полно, не сомневаюсь)

Хм, я была уверена, что она натуральная.) Ну нет, так нет.
Что-то совсем козероги заоффтопили тему...)

Даммерунг, а вы таки попробуте составить свой полный гороскоп, с указанием расположения абсолютно всех "планет". Вот если такой окажется неверным, тогда уже можно будет говорить о неэффективности астрологии. Остальных "Физиков", это кстати, тоже касается.

Джин Ищущий Свет
Встречное предложение: в реактор сходить не хотите, гремлинов там поискать?)
Если серьезно, то я лично не вижу в астрологии ничего такого, что не может предложить, к примеру, психология и другие науки, изучающие человека.

*уходит спать*

Бедная, бедная Даммерунг... Не всегда может отличить трёп от серъёзного. Я ещё не настолько сильно поругался с собственной крышей, чтобы поверить в гремлинов в реакторе. Так что и искать мне там нечего...
А вот насчёт психологии- да, что-то в этом есть, хотя ведь психология (как в принципе и философия) не совсем науки....

Джин Ищущий Свет
Смайлик и "если серьезно" кое-кому ни о чем не говорят, ага. Так что кто бы говорил.)
Данная фраза означает, что предлагать мне платить деньги какому-то шарлатану за то, чтоб он на основе своих изысканий рассказал мне то, что я и так знаю или, по крайней мере, догадываюсь - это равнозначно предложению искать в реакторе гремлинов. Потому что у меня крыша тоже пока на месте.
Психология больше наука, чем философия и тем паче астрология. В психологии можно эксперимент поставить, например. Ее можно привязать к элементарной биологии. Психология изучает то, что реально есть, что практически можно пощупать и увидеть, как оно работает. Естественно, наука не точная, но вполне наука.
*теперь точно уходит спать*

Уж сколько раз твердили миру, что астрологию и не надо причислять к наукам, но не все ещё услышали... А что касается шарлатанства астролога- это не так, пока не доказано обратное. А для этого сначала надо доказать неэффективность астрологии. Для чего нужно сходить к астрологу и заказать личный гороскоп, который более полон, чем общий, и , естественно, более точен. Интересная картина выходит... Или это только мне так кажется?

Джин Ищущий Свет, такая история... В Англии, в 1862 году была арестована по подозрению в убийстве своего сводного брата некая Констанция Кент. Астролог составил гороскоп девушки, из которого следовало,что она абсолютно невиновна. "Найдя Луну в гуманном знаке Весов, только что перешедшую аспект Солнца и Юпитера... мы почувствовали уверенность в том, что она была человеколюбивая, чувствительная, достойная уважения девушка, и что совершенно невозможно, чтобы она могла быть виновной в подообной жестокости. Мы объявили её совершенную невинность, и так, как Луна была в таком отличном аспекте M.C. от десятого дома, мы объяснили, что честь её вскоре должна быть совершенно восстановлена". Констанцию Кент выпустили из тюрьмы - дело было мутное, и прямых доказательств преступления не нашлось. Несколько месяцев спустя она созналась в совершённом убийстве...
(Э.Б. Тайлор, "Первобытная культура". Москва, Издательство политической литературы, 1989, стр. 104)

В астрологию не верю. То что многие люди имеют схожий темперамент и рождены в одно время, объясняю сезонными факторами наложившимися на определённый период развития в первые годы жизни.
Если кто-то при мне в слух читает гороскоп, прошу быть по тише и не засорять мой мозг вредоносным шлаком.
Кстати, почему все так любят зачитывать всю эту муть вслух?

В настоящем виде астрология представляет собой именно развлечение. Если в ней когда-то и была доля истины, доказать или опровергнуть сейчас это невозможно, то она давно её утратила.
Вселенная не статичный механизм, и планеты со звёздами не крутятся на шестерёнках. Взаимная конфигурация планет и звёзд давно изменилась с тех пор, как была создана астрология.
К тому же оказалось, что Земля не центр вселенной, и Солнце не крутится вокруг Земли.
А то, что чьи-то гороскопы сбываются вряд ли зависит от положения небесных тел. Кто знает, какой была бы судьба верящего в свой гороскоп человека, если бы этот гороскоп не был создан? Если отбросить скептицизм и допустить существование неких паранормальных механизмов, то гороскоп может вполне оказать программой, запустившей искусственную цепь событий для этого человека. Это всего лишь один гипотетический пример, а истина как обычно где-то рядом.

Ну, во-первых, Джин, когда я говорю о психологии как о науке, которая круче, чем астрология, то я вовсе не имею в виду, что астрология - тоже наука. Физика - наука. Физика более наука, чем бутерброд. Физика лучше бутерброда. Следует ли из этого, что бутерброд - наука? Нет.
Ну и насчет предложения экспериментально заверять то, что не имеет никакой разумно обоснованной теоретической базы под принципом своей работы, и что все присутствующие в данной теме (кто согласен с тем, что работает) определяют исключительно на основе собственных наблюдений и предположения, что есть какая-то неведомая фигня, которая совершенно неуловима для простых смертных, но вот умный астролог ее может посчитать и за денюжку вам выложить. С тем же успехом можно обложиться черными кошками и ждать, пока не произойдет что-то плохое. В общем, надо это британским ученым (тм) предложить, им все равно времени и грантов девать некуда.

Так убедительнее.

И иногда и просто верящий в гороскопы человек, заслушав свой гороскоп, себя банально психологически программирует на определенное течение жизни.

Даммерунг, я вас, конечно, совсем не знаю, но прагматичность и материализм в вас самый что ни на есть козерожий)


А как быть со случайными знакомыми, коллегами, которых выбираем не мы, но которые в определенные зодиакальные классификации тем не менее укладываются?

Василий Потап, у меня в электронном варианте нет, а вбивать долго. Да и желания нет, потому что мой дар предвидения, простимулированный вчерашней передозировкой алкоголя, нашептывает мне, что столь горячо любимые мною скептики закидают меня тапками и примерами, из которых даже такая средневеково-дремучая особа, как я, должна будет уразуметь, что подобное описание можно прилепить ко многим, вне зависимости от знака зодиака))

Если честно, высказывания в стиле "я прочел пару гороскопов в газете, а мой друг ни хрена не Рак, как на том дурацком сайте описывали, и вообще в списке наук астрология не значится, поэтому - хрень" смотрятся крайне неубедительно) Вот что-нибудь вроде "я долго изучал астрологию, наблюдал, сопоставлял и пришел к выводу, что это хрень" было бы хорошим началом к дискуссии))

Ладно, допустим, по этим пунктам я козерог (вот всегда так - по куче пунктов не сходится, по двум чертам сходится - и все, ты уже козерог ). Но почему человек, который на меня внутренне похож даже больше, чем близкие родственники - Лев? По идее, это должны быть совершенно противоположные знаки.

Добавлено:

Я тут намереваюсь чего-нибудь по теме почитать, но, учитывая, как сильно она перекликается с алхимией и средневековыми представлениями о природе вещей... в общем... но да, почитать надо.

Трудно сказать, не видя и не зная человека, но неплохо бы еще и подробный личный гороскоп посмотреть, это во-первых, а во-вторых, иногда воспитание и условия обитания могут забить какие-то природные склонности. Тут сложно вот так на раз-два диагностировать))

Всем

Кстати, прагматики, поднимите руки ) И материалисты - тоже. Кстати, kat dallas, а скептикам (а-ля Дэвид Юм) руки поднять можно и тем, кто близок к такому виду скептицизма ? А лицам, которые просто материалистично смотрят на чудеса или почти материалистично ?
Посмотрим, сколько среди вас козерогов.
*поднял руку как прагматик*

kat dallas

Тогда почему бы просто не принять нашу позицию? Кстати, из этого заявления абсолютно никакое продолжение дискуссии.
Но, быть может, вы хотя бы назовете автора, чьим описаниям астрологических знаков вы доверяете ? И я постараюсь найти его в сети и раскритиковать.

Вы, знаете, эта фраза настолько удобна и обтекаема, что способна "затыкать" дыры в любой теории. Когда что-то есть подходящее знаку - можно сказать, что это от рождения в определенный период. Когда нету - можно сказать, что виновато воспитание.

К сожалению, у человека времени не очень много, чтобы можно было её тратить на долгое изучение всякой чепухи. Поэтому лучше перед изучением взглянуть на то, чепуха ли это. И если да - воздержаться от долгого изучения.

Ну, алхимия и мифология тоже чепуха, но интересно же.) Главное - не ударяться в них. Головой.
Не подначивайте материалистов, щас вот обнаружится, что еще пол-Зодиака прагматиков и скептиков на самом деле

Пардон. Переформулирую:
К сожалению, у человека времени не очень много, чтобы можно было его тратить на долгое изучение всей чепухи, что есть в мире. Поэтому лучше перед изучением взглянуть на то, чепуха ли это. И если да - то можно смело её и не изучать на основании того, что это чепуха.

Объективно оценить чепуха ли та или иная вещь без какого-либо изучения вряд ли возможно, и попытка сделать это свидетельствовала бы о склонности к поспешным суждениям - это далеко не плюс.)
С тем же успехом, я могла бы утверждать, что квантовая физика - бред, ни хрена не поняв при паре беглых взглядов в учебное пособие Иродова.)

Во-первых, людей, стопроцентно соответствующих описанию знака, то есть стопроцентных Рыб, Водолеев, Близнецов не то, чтобы не существует, но они весьма редки. То же самое встречается, при составлении психологических портретов определенных групп серийных маньяков: какие-то черты характерны для большинства, какие-то встречаются только у некоторых - однако эти портреты тем не менее приличное подспорье при поиске и поимке лиходеев.

Вот это "раскритиковать" меня не радует, ибо свидетельствует о заведомой пристрастности) Какой смысл дискутировать с тем, кто уже для себя полностью определился, что все твои доводы - бред и муть, и жаждет новых аргументов исключительно с целью разбить их в пух и прах?) Что, кстати, вряд ли удастся, ибо астрология - это не математика, она в какой-то степени сродни психологии, там жизненный опыт, опыт использования в повседневной жизни не менее важен, чем теоретические выкладки)

Потому что она противоречит моему жизненному опыту) И, вы не обижайтесь, но с какого перепугу я должна менять свою позицию на основании (повторюсь, простите) высказываний в стиле "я прочел пару гороскопов в газете, а мой друг ни хрена не Рак, как на том дурацком сайте описывали, и вообще в списке наук астрология не значится, поэтому - хрень"

А перепалка в стиле "Мой сосед Петя родился козерогом, а ведет себя как Рыбы, значит, астрология - хрень" - "Да ты его плохо знаешь, это он при тебе Рыбы, а в душе по-любому козерог!", "Водолеи крайне коммуникабельны и любят радости жизни" - "Ни фига, я водолей и я - отшельник и аскет" - не прельщает меня это, ибо несерьезно)

Укладываются? Или мы их туда укладываем? Кстати, о "козерожьих" скептицизме и материализме. Надеюсь, вы признаёте меня материалистом, скептиком и воинствующим атеистом?) Так вот, я - самый разводолеистый Водолей, рождённый в первой декаде февраля. Что из этого следует?
Астрология - вещь полезная для тех, кто занимается историей. Ибо, разбирая, например, алхимический трактат, без знания её в нём ни черта не поймёшь. Или астрология может быть полезной с точки зрения шабашки - каюсь, порой сама этим промышляла в лихие времена: на дурака, как известно, не нужен нож... Но говорить, что астрология где-то в чём-то работает - было бы большой ошибкой.

Это ещё почему? Вот, если я слышу о проектах создания двигателя с КПД over 100% , то мне не надо изучать его, чтобы с полным правом назвать его фейком.
Следовательно, в ряде случаев можно объективно назвать что-то бредом сивой кобылы без изучения вообще. Вопрос исключительно в том, относится ли астрология к этому ряду случаев.

Весь дьявол в том, насколько астрологическое описание является приличным подспорьем )
А не знаю. Спортивный интерес?
Но также психология говорит, что на основании теоретических выкладок можно очень многое отвергнуть и что жизненный опыт часто ложен.
Хорошо, пусть вы считаете все аргументы в этой теме несерьёзными. А на основании того, что предоставленные вами описания слишком общие и неконкретные ? )

По-моему, эта тема изначально создана, чтобы неверующие разносили любые доводы верующих в пух и прах. Но я, собственно, о чём... А почему только астрология? Тогда уж говорили бы заодно о тарологии или рунологии, которые у многих бездоказательно, но всё же работают, например. Всё звенья одной цепи, а обсуждается только один вид "предсказаний".)

Мне лично кажется, что все или почти все те, кто высказался против астрологии в этой теме, выскажутся и против тарологии и рунологии.

А вопрос "почему только астрология, а не ещё то и то?" сроден вопросу "почему только вино, а ещё не сок и газировка?" в теме для обсуждения вина.

Эта тема создана для того, чтоб верующие в очередной раз поборолись с неверующими. Почему такие темы всегда заканчиваются разносом верующих в пух и прах - ума не приложу.)

Потому что тема такая. Мы же в теме "Хоккей" не пишем про футбол.
Алсо, астрология - куда более популярное и знакомое широкой общественности явление.

Кто твердил? Почему чуть ли не первый нагугленный астрологический сайт заявляет, что астрология - это наука?

Не только гугл, но и мой опыт (т.е. увлекающиеся знакомые) подтверждает, что астрология, не будучи наукой, претендует на право называться таковой - т.е. является псевдонаукой. И потому я в первом своем посте в теме и недоумевал по поводу приравнивания псевдонауки к неистинности. Соционика, да и психоанализ Фрейда - тоже псевдонауки. И если соционика, в общем, выдает нам наши же тестовые ответы в развернутов виде (т.е. лишь играет в истинность и научность), то Фрейд, собака, знает, где зарыта собака, т.е. где зарыт он.

Соответственно, для меня это вопросы отдельные. Астрология - несомненно, псевдонаука, и это можно доказать логически (не отвечает критерию фальсифицируемости, в частности).
При этом у меня (допускаю, что только лично у меня) нет логических аргументов в пользу неистинности астрологии. Для меня это вопрос веры - не верю, что истина, и все тут.

Да я в курсе, что вы водолей, видела дату рождения, во-первых, а во вторых вы по манере излагать очень на мою тетю похожи - это не аргумент, это так, к слову) Кстати, ваш материализм от козерожьего отличается, он менее тяжеловесен и более аргументирован) Плюс страсть к фантастике и неординарность, которая непринужденно так проглядывает во всем, истинно по-умно-водолейски, без пафоса) Опять-таки к слову пришлось, ибо убеждать ни в чем не собираюсь, вопрос-то не принципиальный... хотя, чую, ща будет шквал постов любящих фантастику неординарных козерогов)))))

Это напоминает мне тему про магию.)


Потому что нельзя отвергать что-то в этом чем-то не разобравшись. Это как в ЖЖ девица прочла краткое содержание "Мастера и Маргариты" и на этом основании заявила, что книга - УГ, простите мой французский) Нет, мне книга тоже не сильно нравится, но я ее прочла пару раз прежде, чем размахивать своей оценкой перед носом у окружающих.

Ну, это так же, как с психологией, до сих пор немало людей, считают ее тем же бредом) Но есть люди которым она полезна, и области, где она успешно используется. С астрологией так же. Если кто-то в ней не разбирается и не умеет применить - то не означает, что она бесполезна. То же самое, что счесть бесполезным электролобзик, на том основании, что именно я не умею им пользоваться)

Может быть... но это как то глупо: вы одно талдычите, я другое - и никакой готовности к компромиссам!))) Тупик, однако))

Тогда я могу предложить вам предложить переменить свою точку зрения. Пусть вы считаете мои аргументы слишком общими и неконкретными. А на основании того, что ваши аргументы абсолютно несерьезны?)
Странно звучит, да? Вот и мне странно. Видите ли, мой жизненный опыт - он у меня в голове, а супротив него только "это не может действовать, потому что не может") Но ведь действует же.
Можно сказать, что это самовнушение - с тем же успехом можно договориться до утверждения, что сами внушили себе, что мы живем и бегаем, а на самом деле мы - овощи из снов зеленых инопланетян)
Я к тому, что на самовнушение много чего спихнуть можно, это этакая палочка-выручалочка, когда сталкиваешься с тем, что работает то, что работать не должно, ибо ненаучно))

*кидайте тапки, а я ушла готовить обед - скоро муж придет)))*

Проголосовала за второй вариант. Гороскопы читаю, но исключительно ради развлечения, и прочитав, тут же забываю о них. А вообще, я самый, что ни на есть неправильный Скорпион))))

Проголосовала за четвертый вариант. Долгое время я не верила в астрологию, так как считала себя неправильным Козерогом и не могла согласиться, что моя стихия - Земля. Но после курсов, на которых мы начинаем разбирать натальные карты, я узнала, что нужно учитывать влияние всех планет в карте, а не только Сатурна (как в моем случае). Ну и вышло, как я всегда интуитивно знала, что моя стихия - Вода, а Земли во мне очень мало. Это и другие подтверждения моих давних наблюдений о своем характере научили меня доверять астрологии, так что сейчас я потихоньку ее изучаю, а в теории хотела бы и в школу астрологии поступить, но пока на это нет лишних денег(

На всякий случай: спорить с "физиками" совершенно не собираюсь, ибо в предмете начала немного разбираться всего месяца два назад и пока плаваю) Так что не хочу, чтобы меня закидали тапками просто из-за недостатка знаний)

(Это я решила Кэт хоть немного помочь, а то она героически сражается в одиночестве))

kat dallas
Не нужно мне примеров, когда нельзя отвергать что-то, не разобравшись в чём-то. А нужно мне чтобы вы ответили мне про мой пример с КПД over 100%
И какие же это области?
Хорошо, вы считаете это тупиком. Но почему вы со мной тогда всё ещё разговариваете в этой теме об астрологии ? Это как-то странно и нелогично, не находите?
Нельзя. Овощ по определению не способен к мышлению.
Да, конечно, палочка-выручалочка. И чтобы мои утверждения звучали более предметно, и
это было больше похоже на палочку-выручалочку, а не на "палочку-выручалочку", я и прошу вас предоставить хотя бы фамилию астролога, чьим описаниям вы доверяете.

Рей
В таком случае эффект от вашей помощи можно назвать бесконечно малым.

Учитывая, что после темы о магии я перестала верить в то, что могу доказать что-то людям, которые изначально настроены против... Ну пусть хоть моральная поддержка будет)

Про классификацию людей по знакам зодиака. Вижу это так.

Люди склонны к "навешиванию ярлыков". При первом разговоре с новым человеком появляется желание отнести его к одной из категории. Сознанию свойственно упрощать и систематизировать, иначе нам пришлось бы каждый раз изучать любой объект и вникать подробно во все его свойства. Такие ярлыки-категории формируются на основе собственного жизненного опыта и часто помогают.
В случае же знаков зодиака нам не нужно даже накапливать какой-то опыт о характерах людей. Просто берём опыт древних астрологов и используем его. Здесь и появляется недоказуемый момент и выбор: доверять этому опыту или отвергнуть его как несостоятельный.

Есть человек с набором свойств и соответствующий ему знак также с набором свойств. По причине большого размера множества этих свойств они вполне вероятно пересекаются. Разум вполне может акцентировать внимание именно на этих совпадениях. Но при желании можно найти примерно столько же различий. Это вопрос восприятия.
На практике я пока что встречал двух людей одного знака зодиака, похожих характерами, хотя и с некоторыми отличиями. И это были близнецы. И если уже говорить о вере, то я верю, что каждый человек уникален.

Дело в том, что существуют некоторые гораздо более проверенные практикой законы природы, и, если кто-то утверждает, что что-то им якобы противоречит, то скорее всего, он в чем-то ошибается

Астрология в ее самой простой форме (12 знаков Зодиака) вызывает естественный вопрос:К каждому конкретному знаку у нас принадлежит 1/12 часть населения мира. Сразу же возникает вопрос: как к такому большому количеству народа может подходить одинаковый прогноз, пусть и даже такой широкий, как их публикуют?

Более того, даже если мы будем сужать рамки до дня, часа и минуты рождения, все равно мы обнаружим, что в эту самую минуту на Земле родилось довольно много людей. Неужели для них есть что-то общее, что превосходит их совершенно разное происхождение, воспитание и так далее?


А вот еще такой вопрос. А как Вы собственно астрологию применяете? Ведь прочитать прогноз, а потом с удивлением обнаружить, что он сбылся, - это не применение. В чем польза узнать о том, что предсказание было правдиво, если оно уже сбылось? Я так понимаю, что польза от астрологии может быть лишь в том, чтобы заранее узнать прогноз и извлечь из него пользу. Т.е. согласно прогнозу произвести действие, какое без прогноза было бы не сделано, и извлечь выгоду. Собственно вопрос ко всем верящим в астрологию: Часто ли вы так делаете? Готовы ли Вы из веры в прогноз сделать то, что не сделали бы, если бы этот прогноз не прочитали?

Прошу прощения, я бы непременно ответила, но - вот незадача! - понятия не имею, о чем речь))

Психология? Удивляете)) А астрология в основном используется в частном порядке, это да.

А что мне вас, игнорировать, что ли?))) Как я уже говорила, я не являюсь воинствующим астрологом/магом/адептом шаманских культов и так далее, жаждущим нести светоч своей веры в массы. Я отдаю себе отчет, что сложно убедить человека в действенности того, что в его систему не укладывается, причем сделать это его не видя, толком не зная, причем, убедить в том, что более из области эзотерики, чем науки. Именно поэтому у меня нет желания бить себя левой пяткой в грудь и ваять километровые посты с астрологическими выкладками) А просто пообщаться - так почему бы и нет? Беседа с Axius'ом, вон, вообще озадачила: и впрямь, привязка не к календарю, так к чему? К чему то небесному, но у чему именно? Буду думать))

Это наш, земной овощ) А мы - овощи из снов зеленых инопланетян, забыли?)))

Я книжную коробку перерою и найду, ладно? Дело в том, что по книгам я ориентировалась довольно давно, сейчас уже рулит то, что в голове закрепилось да опыт подсказал)

Я не говорила, что превосходит) Я говорила, что дополняет) Но оно есть, да, например, мягкость нрава у Раков, коммуникабельности и легкомысленность водолеев, тяжеловатый характер скорпионов.

Астрология для меня - это не только прогнозы. Прогнозы, если честно редко попадаются толковые) Толковые - это которые содержат руководство к действию, а не "сегодня у вас будет секс с боссом" и наплевать, что мой босс - интеллигентная старушка с болонкой подмышкой) А вот, если толковый астролог напишет, что сегодня благоприятный день для решительных действий, а я каак раз третий день не могу решиться и сделать стрижку... это будет дополнительный аргумент в пользу стрижки, дополнительный, но не решающий)
Астрологию я использую как дополнительный способ налаживать контакт с людьми. Как уже писала, зная знак зодиака собеседника, начальника, коллеги, ты немножко знаешь и его самого, на какой кобыле к нему ловчее подъехать) И это действует, да, один из способов поладить с человеком)

Рей, спасибо за поддержку)

kat dallas,
(не удержавшись)
\\Как уже писала, зная знак зодиака собеседника, начальника, коллеги, ты немножко знаешь и его самого, на какой кобыле к нему ловчее подъехать)

или крупно, крупно проколоться и искать новую работу или нового собеседника) Что вероятнее. Потому что типизация личности людей (и, соответственно, выбор подхода) по крайней мере в рамках конкретно офиса, где я работаю, увы-увы, никак не связана с зодиаком) Более того, из проверенных методик типизации ни одна не коррелирует с зодиаком даже в первом приближении) а как было бы просто HR менеджерам, работай астрология!.. увы. Непросто им, беднягам) И, опять же, почему-то тесты на тип личности-темперамент (уровня Кейрси) на даты, расположение звёзд и прочее никак не завязаны) Хотя, опять же, насколько было бы просто...)
Ну, эт я так, пробегая мимо) Астрология меня не интересует, а вот вера в астрологию - вполне) Так же, как вера в богов, скажем. Но и там, и там, я бы сказал, общий корень: жажда простых решений и подгонка впечатлений)
И я тебя умоляю... мягкость нрава раков) ха три раза)
А ещё интересно, что там можно "долго изучать", признаться. Неужели таки есть признанные статистика или исследования на тему?) Или я перечитал Курца, или таки нет)

Люблю, чёрт возьми, комплименты!

Спектр, я имела ввиду хоть несколько прочитанных книжек и несколько добросовестных попыток соотнести прочитанное с реальностью, а не просто "неее, так не бывает, у меня газетно-гороскопный прогноз не оправдался")))

Нееет, у меня получается, не прокалывалась) Ну, дело ж в том, что я еще и умница, да))

kat dallas,
какие, например, книги и что именно соотносить?) индивидуальные гороскопы - пройденный этап, у меня по ним отец должен был умереть в тридцать лет, если не ошибусь - и я в этом случае являюсь призраком нерожденного ребенка) Отсылки к опыту ничего не дадут. Ты всегда можешь сказать, что либо гадалка попалась не та, либо у меня группа нерепрезентативна (что будет правдой - ни у тебя, ни у меня нет доступа к полноценной статистике). Книги же - ну, вот, читаю книги Куртца, который является председателем Комитета по научному изучению заявлений о паранормальных феноменах) Читаю результаты проверок Рэнди, результаты исследований паранормального инициативных групп и комитетов. И вижу, что ни единый эксперимент не увенчался успехом. Те, где подобное утверждалось, признаны некорректно проведенными - и результат нигде не мог быть повторен. И статистика не была собрана ни разу за несколько столетий попыток) Читал я и книги самих астрологов - но там нет проверяемой конкретики, и оно не соотносится с моим личным опытом (но это не имеет никакой роли, впрочем). Так что же ты предлагаешь мне читать, чего я ещё не видел?) Конкретно, пожалуйста, с названиями)

А, да, и что у нас там с экспериментом-проектом "астрологические близнецы", призванном проверить достоверность астрологии?) Начато в 1958 году, проверено сколько-то тысяч человек) напомни, как результаты - успешно?) по-моему, там ни одной корреляции не было?) Мне действительно интересно)))

Я в книжной коробке покопаюсь и найду.) Она в кладовке, сейчас прямо не добраться.) Впрочем, откровений не жди - обычные издания, кои требовательными научными умами, вероятно, будут приравнены к попсе)) А соотносить написанное и окружающее)

Насчет личного опыта... я даже не знаю, что сказать, если честно. Мне на протяжении жизни классификация людей по знакам зодиака здорово помогала (причем довольно простая классификация), особенно в тот период, когда я была довольно застенчивой... нет, не застенчивой, скорее, неуверенной в себе и не могла вот так запросто наладить контакт. Если у тебя опыт противоположный - а шиш знает почему)
Мне правда непонятно, почему у некоторых людей астрология "не работает" - по крайней мере, у тех, кто честно и непредвзято пытался в ней разобраться. На мой взгляд, некая общность, например, Рыб или тех же многострадальных козерогов (и чего мы к ним тут прицепились?)) совершенно очевидна. И польза от этой очевидности очевидна тоже)


Ты меня не травмируй, ладно, у меня психика хрупкая и ранимая) Впервые слышу, я ж не гуру от астрологии)
Вообще, прелесть получается, я говорю, что у меня астрология "работает", и все скопом начинают выяснять, а почему она работает, а как так может быть, ибо не должна) Народ, у меня фотоаппарат тоже работает, но я до сих пор не понимаю, как так получается, что мое изображение внутрь запрыгивает, а потом на экране показывается) Вот и тут так, не знаю как, не знаю, почему, может, и не должна, но работает же, зараза такая))

Великая сила самовнушения и избирательной памяти Я абсолютно уверен, что она бы у тебя "работала", даже если бы ты себя и собеседников ассоциировала с другими, совершенно случайными знаками


Отличие фотоаппарата от астрологии в том, что фотоаппарату все равно, кто нажимает на кнопочку

Согласна) Это я вспомнила в качестве примера того, как у меня работают вещи, принцип действия которых мне неведом) Почему-то никто не спрашивает у меня, как работает фотоаппарат, зато как работает астрология...))

Я не уверена, что ты прав (или уверена, что не прав?)), но на амбразуру бросаться не стану))) Все-таки воинствующий проповедник - это не мое) Хотя тенденция многое объяснять самовнушением мне не совсем по душе, это обесценивает значительное количество жизненных полезностей) Да и не доказать же толком, что это именно самовнушение... как и обратное, впрочем, так вот с напрыгу, тоже не доказать.

Почему обесценивает? Наоборот, помогает, я считаю. Пока человек верит, условно, в гороскопы, его самовнушение ограничено, он может себе внушить только то, что не противоречит его представлению об астрологии. Если же человек четко понимает, что дело только в самовнушении, то он может себе внушить множество вещей, не будучи скованным какими-то рамками

С другой стороны, что-то может работать независимо от человеческого сознания, а человек будет объяснять это самовнушением... как у Кинга в "Сиянии", когда малыш думал, что ожившие покойнички, как картинки в книжке, не могут причинить ему вреда, а шустренькая нежить его тем временем чуть не придушила)

Давно уж. http://skeptik.net/astrolog/astats.htm

PS В офисе, где работал, было засилье скорпионов - трое на шесть-семь человек общего состава. Был вполне наглядный пример неработости астрологии

Halgar Fenrirsson, не все исследования заслуживают доверия, гороскопы совместимости сомнительны, потому что тут главное - любовь и готовность к взаимным уступкам, из множества читанных мною прогнозов хронически сбывались прогнозы одного только автора, печатавшегося в смешных таких разноцветных книжечках - сейчас нет уже таких книжечек... все, собственно, что могу по поводу текста в ссылочке сказать)
Кстати, если бы у людей не было такой тотальной готовности "узнавать себя" в бездарно составленных описаниях, астрологи-шарлатаны были бы вынуждены потесниться, уступив место собратьям, которые и впрямь что-то в этом понимают)

Ну а ежели астрологию не причислять к наукам, то диалог у нас получается уровня:
"-Ну ты хоть раз видел "Мону Лизу"?! Вот же, посмотри - "Мона Лиза"! Чувствуешь? Чувствуешь?
-Ну баба... и что?
-Вчувствуйся, вчувствуйся сильнее!"
и так далее, и в том же духе, и в том же градусе осмысленности.

Астрология не является верифицированным методом, как я понимаю, по двум причинам:
1) невозможно получить экспериментальную повторяемость результатов
2) невозможно доказать нефальсифицируемость результата
и точка-рамочка на этом. У кого и как он работает - это "кого-то" личное дело. Предсказуемость ее воздействия примерно такая же, как воздействия "Моны Лизы".

Я, кстати, вполне ракообразный Рак, но разве ж это что-то доказывает?

так же, как и любой другой гороскоп, только причины разные.

Просто работа фотоаппарата наглядна - нажал кнопочку, получил результат.