а душами сложнее насладиться

Можно и с рабами... Но я лучше с рабынями

Если ты чего-то не видишь, то это не говорит о том что этого нет, это говорит лишь о том, что у тебя узкий кругозор . С полной уверенностью нельзя говорить даже о том, о чём ты знаешь (например пойдешь ты завтра в магазин, или нет), а о уж том , о чём ты не знаешь.... И вообще, если у тебя нет ни одного доказательства, то лучше не спорь. А у тебя ведь нет ни одного доказательства, что этой самой души нет .

И что ж здесь такого смешного? Вполне логично в виду данной темы, ага

Откуда инфа? Да и вообщем-то и ниоткуда, так как никто пока не проводил изучение всех христиан на знание библии. Жестока, да =))

Rain13, ну ведь доказали, кое-что про НЛО. Но у человека есть такое свойства - пока его носом не тыкнут в "чудо" и он своими руками не убедицца - хрена лысого он будет верить, всему тому что пишут =)) Тут ведь признали в кое-каких областях Земли науку об НЛО - официальной.

Вроде бы, что-то подобное утверждают Свидетели Иеговы... Они же учат, что человек и есть душа, т.е. умираешь, а потом тебя воскрешают (если, конечно, ты себя хорошо вел).

не читаю и не читал. да и вообще сейчас превый раз слышу о такой газете.

Хыы, ну йанки исчо и не то устраивали но как нам известна в йанкландийэ далеко не самые глупые ученые =) да и потом, в Техасе эту йанковскую деградационную мыслишку вроде не поддрежали. План нашел значительную поддержку у законодателей штатов Канзас, Оклахома, Миссури, Теннеси, Джорджия и Миссисипи. вот =)
да и потом, это не вполне бредятина-то... Пока еще точно не доказано - расширяется она или пульсирует... Не доказано. Поэтому не так уж и безумно выглядит это требование. Вообще говоря они правы, тк при разных моделях вселенной этот закон может по разному выглядеть.

Это нарицательное

Так не ученые же устраивали =)

Добавлено: быстро ты поисковики юзаешь =)

Я насчет этого не вполне уверен, но вроде без ученых не обошлось.

какой поисковик?)) это все йа знайу =)) ага

А разве не все верующие - стада авец? :спай: ЛаВэй этому учил! :умнег:
ЗЫ Яхве пхарэва!

злюк, ты не прав =)) и ваще, харе контроверщал-флеймос квэщонс задавать.

Милый ты мой. А ты читал когда-нибудь диакона А. Кураева? Ты почитай-почитай, полезно. Металл сама люблю и уважаю, но знаешь, не могу понять, почему так многие равняют металов и сатанистов? По-моему сатанюги - несчастные люди, живущие в непролазной темени и безнадёге. Я не представляю, как можно жить, не веря в то, что есть КТО_ТО, кто НИКОГДА о тебе не забывает, помогает...утешает. Просто ни в чём нельзя перегибать палку и становиться фанатиком. Я - православня и могу с уверенностью заявить, что верующие не стадо овец.
" Молитва может сотворить чудо, которое не сомнёт тебя своими последствиями" диакон Андрей Кураев
А ЛА Вея я читала. И ничего там не нашла. ФИГНЯ и ЗЛОПЫХАТЕЛЬСТВО под маской учения.

А некоторые вот представляют. Сатанисты, в частности, тоже. Я вот живу и вполне довольна.

Кстати, Elme lorra, а что ты слушаешь из металла? У большинства груп тексты, мягко говоря, с хтианством не вяжутся. Есть, конечно, и исключения, но их не особо много.

А Кураев... Для замены анекдотов.нет вполне годится.

...Ну как сказать. Я лично принимаю сатанизм как антихристианство. Сатанисты не противники веры, они противники христианской веры. У них тоже есть убеждения и жизненные принципы.

А я не понимаю, как можно все жизнь себя обманывать. Мир жесток... А надеяться надо на себя.

А что же ты сейчас делаешь? Не перегибаешь ли палку? Где доказательства?))

Чесно говоря, говоря о душе я не исхожу не из каких вероисповеданий, просто это такая распространённая тема, что в рамки религий она уже не ввязывается. Сейчас модны всякие там ясновидящие, йоги, кармы и т.п., очень много людей этим увлекается. А атеисты и неверие в душу - это скорее пережиток социализма. Так что, Rain 13, по ходу, ты просто отстала от времени ...
P.S. Но всё равно, Anthony, я рада, что хоть ты узрел в моих рассуждениях логику .


Добавлено в [mergetime]1087456059[/mergetime]:

Если учёные что-то доказывают -это не значит, что так и есть на самом деле . Сегодня они одно доказывают, завтра другое... Раньше учёные доказывали, что Земля плоская, сегодня ясно, что она круглая, а завтра эти учёные будут говорить, что мы ваще не на Земле живём ...
Аксиомы и догмы можно применять только в математике, в жизни они обычно несостоятельны.

Добавлено в [mergetime]1087456059[/mergetime]:

Хм... Только если у тебя приступы неконтролируемого истерического хохота... тогда приношу искренние собалезнования.
И вообще Rain, я конечно же прекрасно понимаю, что тебе не хочется признать свою неправоту, но зачем же косить под истеричку, спорить с пеной на губах и притворяться, что ты ничего не поняла? Ведь всё гораздо проще, можно просто сказать, "у меня нет никаких доказательств отсутствия души, но ЛИЧНО я считаю, что её нет". И всё, никаких споров, всем абсолютно пофиг.
Да и ещё, пожалуйста Rain не надо решать вместо МЕНЯ степень логичности МОИХ высказываний. Т.к. они логичны не только со стороны вероисповедования, но и со всех остальных сторон. Если человек о чём-то спорит, то он должен приводить хоть какие-то аргументы в свою пользу. А чел если этих аргументов не приводит, а начинает ёрничать и злиться(или например ставить минусы в харизме, что очень здесь распространено), то это верный признак бессилия этого человека и того, что сказать по делу больше нечего, но и уходить просто так не хочется. Но раз человек о чём-то спорит, то должна же у него быть смелость признавать свои ошибки, верно? Я просила привести доказательства отсутствия души, ну и что? Если нет доказательств, что душа есть, то это говорит только о том, что мы не знаем, есть она или нет, а не чём-либо другом. Лично вот я, как и все остальные, не знаю есть душа, или нет, но думаю, что если бы она была, то хуже от этого не стало . И вообще, почему бы ей, или тому же пресловутому НЛО к примеру, и не быть? Только потому, что Rain этого не хочет? Я имела в виду не то, есть душа, или её нет, а то, что нельзя рассматривать всё с одной стороны, обычно этих сторон много.


Добавлено в [mergetime]1087456261[/mergetime]:

Сначала найди в моём посте словосачетание "душа есть";)

Rain13 , а у вас нет доказательства, доказывающего обратное.

Для русскаих антимонотеизм это и есть антихристианство. Почти всегда...
Я не имел в виду, что для меня сатанизм=антихристанство.

Принимаю, те я не сатанист в полной мере, мне просто близок один аспект сатанизма...

Кто-то должен мне новый маразмометр. Мой перегорел.

Ты вообще поняла, что я написала? Да, и где это ученые доказывали, что Земля плоская? Какие догмы есть в математике?

По поводу остального - см. выше про доказательства.

То, что ты написала - это юридическая "формула". (Причем принятая не во всех юридических системах, согласно наполеоновскому праву было наоборот).
В юриспруденции такая формулировка действительно необходима, потому что человек либо виновен, либо нет, и третьего варианта быть не может.
Но в нашем случае, нам совсем не обязательно приходить к какому-то из двух вердиктов ("душа есть" или "души нет"). И лично у меня нет никаких оснований думать, что предмета, четкого определения которому никто не дал, нет. Есть только основания думать: "А зачем строить какие-то конструкции с участием предмета, о котором ничего не известно?"

Только тут есть нюанс: Если аксиомы не применимы к реальности, то это доказательство абсолютно бесполезно.

В общем, согласна. Но предпочитаю думать, что хрен-знает-что-такое, обладающее хрен-знает-какими-свойствами, и хрен-знает-зачем-нужное, не существует. За явной маразматичностью.

Это было сказано мной в ответ на слова Энтони:

Т. е. аксиоматика у нас та, в которой работает бритва Оккама. В общем случае, применимая к реальности.

Спасибо. Все ясно.
Но в таком случае,давайте дадим это определение, а уже ПОТОМ будем спорить о существовании души..

Я тоже когда-то так думал. А потом пришел к выводу, что это все-таки ограничивает восприятие. Для жителя 19-го века, например, электрон, это "хрен-знает-что-такое, обладающее хрен-знает-какими-свойствами, и хрен-знает-зачем-нужное" К счастью, для науки, некоторые люди не стали сразу же ставить крест, что, мол, оно не существует, а стали уточнять его свойства и "нужность"

Бритва Оккама штука хорошая, но сильно привязанная к здравому смыслу того, кто ее применяет, а следовательно субъективная. Сама по себе она ничего доказать не может, а может лишь посоветовать какие гипотезы более достойны рассмотрения.

Как только я увижу эту самую душу, безусловно смогу оценить все ее достоинства в качестве предмета мебели, например. Вероятно, если ее уже кто-то оценил и захотел, то видели-таки... Так кто же? Только не надо ссылаться на несчастного Сатану. Все его притязания на этот загадочный предмет пока только на уровне недоказуемых слухов.

Я боюсь, это будет проблематично. Нам смертным душу увидеть не дано

Я же не про разговорную речь

Аларик

Некорректная аналогия. Электрон - научное понятие, и был научным понятием даже находясь на уровне гипотезы. В нашем случае, упомянутое слово из четырех букв и рассуждения о нем - кухонная философия. За исключением варианта душа=психика.

Ромео

Ну так... Кто вводит понятие, тот и дает определение.