Ну а что поделаешь? Кто без манчкинов баланс наводить будет? Хедину-то теперь нельзя. Ракот бы конечно вмешался, но Хедин и его в узде сдерживает.

Ник Перумов.... хым, перефразировав один известный анекдот, можно сказать, -Что такое Перумов?
-Эльфы и трупы, трупы, трупы.... )))))))
Таких боень как на последних книгах Ника я не встречал со времен прочтения ЧерногоОтряда, бой у "лестницы слез"...... )))))
Дальше я наверно скажу вообще откровенную ересь, но просьба никого не обижаться
Мне кажется что сравнивать книги Ника с Толкиным вообще не этично. Да, ну продолжил он повествование про мир Средиземья... но не это главное....
В книгах Ника потеряно то что лично меня уже много лет притягивает к Толкину- какая-то внутренняя духовность. Если читая Профессора, переживания героев кажутся действительно значимыми, как будто от их выбора действительно зависят судьбы мира, то моральные дилемы героев Перумова.... мне они кажутся слишком "бытовыми", приземленными.... как если б школьник Вася мучался душевными ранами от неразделенной любви к Маше из соседней парадной ))))))))
А его Фес-Неясыть, разрывающийся между "добром" и"злом" по-моему очень сильно не дотягивает до уровня Эльрика Мэльнибонейского М.Муркока. Я понимаю, Ник не ставил себе задачу сравняться с Муркоком, это я просто к тому что эмоциально книги Перумова несколько бедноваты....

Хотя должен признать- по первому разу читать Перумова очень интересно!! Сейчас даже жду продолжения и окончания Войны Мага )) И жалею что во время не купил Техно-Магию, сейчас у нас этих книг уже не встретить.....

>Мне кажется что сравнивать книги Ника с Толкиным вообще не этично.

В том-то и дело что этим именно толкиенисты и занимаются. Тот факт что свободное продолжение Перумова опубликовали почему-то им спать спокойно не дает.

2 Marshal,

Зато Ниенна у них чуть не святая, а ЧКУшка почти Новый Завет )))))))


P.S.
И еще... исключительно для недовольных- имя Ниенны я уж буду писать так как привык, потому что если на аглицкий (оригинальный) манер ставить букву "Х" на конце- попробуйте посклонять.... вот тогда и говорить будем )))))))))
Если уж и это не убедительно, читайте по губам- I ERYA NILLE LOMESSE

Мало того, что опубликовали, так еще оно стало пользоваться определеной популярностью и появилась новая категория Перумисты, то бишь фанаты Кольца Тьмы.
И что интересно, любой Толкинист считает просто обязанным прочитать КТ, с самого начала относясь к этому произведению предвзято, просто для того, чтобы потом в споре, с пеной у рта доказывать, что тот момент слабее этого, а этот того. Вот он я прочитавший эту книгу и громогласно кричащий о том, что она мне не понравилась, как я и думал! Не могу понять зачем вообще читать книгу, если с самого начала считаешь, что она тебе придется не по душе???
Просто для того, чтобы оперировать фактами в споре?
А книги тем временем продаются и судя по тому, что их постоянно переиздают, продаются неплохо, принося своему автору неплохие доходы. Так что господа ненавидящие Ника Перумова, но покупающие его книги, чтобы потом обругивать их указывая действующих лиц и события происходящие в том или ином произведении писателя(которого они называют писакой), помогают ему продавать книги, тем самым повышая его рейтинг. Парадокс
Не могу сказать, что я поклонник Ника Перумова, не все его произведения мне нравятся, но те которые нравятся, нравятся по настоящему и первое место здесь по праву занимает КТ, которое конечно слабее ВК, но имхо сильнее многих других произведений, других писателей в жанре фэнтези.
С уважением.

Lestat полностю согласен.

Сейчас в меня начнут кидать тухлыми помидорами но все же скажу. ВК я прочитал после КТ, и книга не оправдала очень многих моих ожиданий, все время преследовало ущущение что чего-то ей не хватает, и оно не пропало до сих пор.

А вот что Перумисты фанаты КТ, извини, не соглашусь, для многих Перумистов главными книгами в творчестве Ника являются Хроники Хьерварда, особенно ГБ(я в их числе), а вообще я заметил, что поклонникам Перумова нравяться разные его книги. Кто-то считает лучшей книгой ГБ, кто-то КТ и.т.д по полному(без исключений) списку книг написанных Перумовым.

Lestat,
На счет толкинистов ты все же не совсем прав... Я читал КТ просто как очередную книгу-фентези, НЕ строя планов опустить Перумова, опосля прочтения, ниже плинтусов.
А что до тех, кто с пеной у рта доказывает крутость ВК относительно КТ, по-моему они просто не поняли смысла, вложенного в Историю о Кольце (Сильм+ВК+НИ)... Или же им важнее доказать свою "академичность", но в любом случае к книгам это уже не имеет никакого отношеня. ))))))
Это как футбольные фанаты, которые ходят не игру посмотреть, а подрехтовать фассад фанатам второй комманды ))))

- Пока читаю Перумова, неитересно, несоветую, хотя это на любителя....
Начал читать "техномагию" и забросил, как-то неинтересно.

Я, признаться, читала у него только "Кольцо тьмы". Прочитала с удовольствием, автор явно старался не просто накрапать что-либо по данной теме, а пытался соблюсти стилистику оригинала. Но вот начал Перумов за здравие, а дальше - сами понимаете... "Адамант Хенны" просто кошмар. Читать откровенно скучно, сюжет надуман. Автор не знал чем ему это все закончить.

Зато как ловко он в конце-то замутил!! , прям на последнем абзаце так вырулил- я аж с первого раза не понял/не поверил, пришлось перечитывать последнюю страницу ))

Зато Ниенна у них чуть не святая, а ЧКУшка почти Новый Завет )))))))

В таком случае стоит признать, что вы, месье, ни черта не понимаете в толкинистском фэндоме. Кроме шуток.

Flack ,
Ты хочешь сказать что не слышишь всех этих восторженных речей в сторону Ниеннах? На толкиен.ру темы по творчеству Ниенны занимали по массовости твердое второе место. Это разве не говорит о её популярности в среде толкинистов? А раз она популярна, значит люди находят что-то в её книге, в её стихах и песнях. Все...
Тут сильно понимать-то ничего не надо.... Вопрос был в том, что "тру"- толкинисты опускают Перумова, но я заметило, что при этом очень многие из них слишком серьезно относятся к произведениям Ниенны.
Дальше каждый может признавать что угодно в силу его понимания )) Я просто описал очевидные факты )))
И еще не большая просьба- ну хорошо, допустим ткнули мну носом в собственную лужу ))) так почему бы тогда и не объяснить в чем мое заблуждение? Был бы очень признателен ))))))

Перумов это исключительное явление среди писателей фэнтези в России,
ну по крайней мере он может считаться им по количеству написанного...
Ничего нового, кроме крутых героев, выносящих толпы монстров... это рано или поздно надоедает... а насчет продолжения Властелина Колец я могу сказать лишь одно,- продолжение пути крутых героев, но только в Средиземье... Кольцо тьмы еще ничего, меня даже зацепил один момент, когда хоббиты подошли к Ортханку, но остальное...

Akkaru, внимательней надо слушать "тру"-толкиенистов. Они самые как раз таки очень сильно опускают "Чёрную Книгу Арды", так же сильно как и Перумова..

Я одного понять не могу: Где вы у Перумова так много "бойни и трупов" находите, что вас это ужасает? Берем цикл "Хранитель мечей". На мой взгляд, там много "трупов" было только в "Одиночестве мага" и в конце "Странствий" (Эгест). В "Рождении" и в "Войне" трупов почти что и не было. Т.е. книги фэнтези, где трупов меньше я вспомнить могу, но с трудом.
Причем мне очень понравился следующий момент: В СМ и ОМ Фесс пытается "прорубаться" и это его доводит только до эшафота. После этого он начал "думать"
Теперь о манчкинизме: Если мы считаем манчкином Фесса, то тогда в манчкины неизбежно попадают очень многие герои. Почему-то никого не удивляет, что Илья Муромец может одним татарином разметать целое войско Геральт Сапковского свободно выходит против семерых великолепно обученных наемников и кладет их, получая только одну легкую рану. Дриззт До'Урден и Монтолио вдвоем уничтожают под две сотни орков. Арагорн с небольшим отрядиком делает вылазку против несметных полчищ орков. Рейстлин с помощью Крисании (в начале) вообще весь Кринн уничтожает (в альтернативной ветви истории, которую увидел Тас в будущем). Про Элрика из Мелнибонэ, которого тут помянули, я вообще лучше промолчу. До такого количества трупов Фессу еще расти и расти И таких примеров наверное еще много привести можно
Насчет прописанности героя и его эмоциональных переживаний. Где-то была тема про самых харизматичных героев (Есть ли кто харизматичней Рейстлина или что-то в этом духе ) Среди тех, кого я там написал, Кэра Лаэды нет, но я его считаю в том списке следующим.

У Перумова бойня идет так, с очень большим акцентом на кровь и боль, из-за этого получается впечатление что герой все время страдает, извернулся не так, отбивая мечом болт, прочитал спелл и валяется кровью истекая... У других авторов, ты читаешь те же сцены где против например того же Дзирта и Монтолио примерно 200 орков, ну так они и не бежали на этих орков, ка делает Фесс с теми же инквизиторами и рубает их на куски... Дзирт и Монтолио в первую очередь работали головой...

В других книгах написано так что не вызывае удивления. например тот же Арагорн.. только Перумов в лоб дает ненужную кровавость и слишком чересчур крутых персонажей... Чего только стоит Дочь некроманта...

Rowenna
Вообще-то, Фесс бежал на инквизиторов только в Эгесте. И в Агранне, и в Могильниках, и в Салладоре он только защищался и старался прикрыть других. Ну не было у него времени на ловушки
Что касается акцента на кровь и боль, то есть авторы (достаточно популярные на этом форуме), до которых в этом плане Перумову еще очень далеко. Например, Сапковский и Мартин. Т.е. я не считаю, что у Перумова много крови.

Всё-таки медленно, но верно, я прихожу к выводу, что Перумов - это чтиво. Не несущее высокой смысловой нагрузки. По крайней мере, не очень заметна она, если и есть. Пожалуй, наиболее интеллектуальные книги - это Гибель Божков и Алмаз и Древо. Там хоть есть какая-то интрига. Фессология - это уже просто давящее отчаяние, смешанное с боевиком a la Шварц.

Но это ни в коей мере не значит, что книги Ника мне разонравились. Просто я понял для себя, как к ним относится.

Может просто жанр фантастики определяется как чтиво? Но нет - взять к примеру Дюну. Филосовско-политическое произвидение, равных которому нет в фантастике, да и во многих других жанрах.

Hawkeye
Мое мнение по этому поводу таково: Перумову надо срочно заканчивать "Хранителя Мечей" иначе филосовская фэнтази и вправду первратится в бесконечный кровавый сериал...

Эй, Lark, неужели ты считаешь перумова философской фэнтези,
Не знаю, но под это определение на мой взгляд (из русских авторов) подходит Олди...
А у Сапковского все красиво и не в лоб....

А хранителя Перумов записал...точно

2 Rowenna
Я считаю Перумова очень интересным по одной причине - он ставит морально-этические вопросы, проблемы правильного выбора. Об этом я писал где-то на второй или третьей странице...
Но если ты не содрагаешься при чтенении Сапковского, то я удивляюсь, почему ты считаешь Перумова кровавым.
Для подтверждения своих слов привожу цитату из Сапковского ("Башня Ласточки"). Заранее прошу прощения у слабонервных.



Из уважения к дамам, я не буду заканчивать фразу Фулько, но вам, кажется, уже понятно, каким будет следующее слово и что у Сапковского все намного страшнее, чем у Перумова.

Это обычное дело, стоит почитать о пытках на древней Руси, еще страшнее будет,
Сапковский описывает все так, что ты принимаешь это как правду жизни,(для того времени это было не редкость) а Перумов почему то не может так делать, у него не получается сделать эти вещи такими, что бы ты принимал их как должное, в этом и состоит исскуство писателя... У Перумова как то очень смешно получается, когда двое человек идут на неприступную крепость, ПРОНИКАЮТ внутрь, рубят толпы в капусту, добегают до главного злодея... итд.
Конечно можно возразить, что у Сапковского такая же ситуация была с Замком Вильгефорца, но я там не разу не задумывалась о численном превосходстве врагов, а Перумов росто спец вызывать эти мысли....

Rowenna


а мне в Перумове это как раз и нравится )))) Т.е. не колличество трупов на отдельно взятого героя, а... вот эта иррациональность- когда казалось бы все, капец котенку. Ан нет... ))))))
Если же мне хочется хлебнуть правды жизни в полном объеме- для этого есть масса других авторов, а у Перумова по-моему потрясающая способность изображения фэнтезийных картин. ))))))

2 Rowenna


Хмм...странно, почему ты удивляешься, что Фесс с полпинка убивает толпы необученных сопляков, в то время, как у тебя не вызывает негодования победа Рейстлина над ВСЕЙ армией Бездны... там, пардон, не двести монахов было...

Lark
А не смешно когда хоббит, взявший меч третий раз в жизни- валит назгула, на которого не хватило сил у лучших воинов? )) Или когда Костоправ сначала мучается бешенной одышкой, с трудом ходит, зато в бою прыгает как молодой )) Другими словами- не... не буду я повторять мысль про то, какими глазами смотрят влюбленные ))))

Rowenna
Видимо, каждому свое. Лично я Перумова рассматриваю как нормальную эпическую фэнтези, а Сапковский, на мой взгляд, наоборот перебарщивает с реализмом.

Это ты о каком произведении? Дочь Некроманта, что ли? Если да, то рекомендую прочесть ее более внимательно Там между прочим, главный гад, во-первых, хотел что бы до него добрались, во-вторых, был одним из этих двоих А если нет, прошу объяснить о чем идет речь.
Насчет философии: На мой взгляд, в книгах Перумова философских идей достаточно много. Что такое философская фэнтези я вообще не понимаю. Почти в любой фэнтези, кроме некоторых боевиков, достаточно много философских идей. Правда, не везде новых Но вот например, Перумовскую идею о том, чтобы пожертвовать честью ради спасения мира, я до этого еще не видел.
Олди я в свое время пробовал читать, но как-то не получилось.
Akkaru
О каком хоббите идет речь? О Мериадоке? Дык там был банальный удар в спину. Причем как утверждает автор, с другим клинком даже так бы не получилось.

Alaric ,
я похоже теряю форму.... мои посты слишком часто в последнее время воспринимают очень серьезно... или это особенности форума )))
Но можно разсосать тему дальше- напасть на назгула даже со спины (даже на связанного!!) эт не шариками с водой с балкона кидаца ))

Кстати, тоже хотел уточнить чтож это такое- философское фэнтези?
Потому что философские проблемы используются как средство для выразительного изображения персонажей или еще чего, но писать книгу фэнтези исключительно для того чтобы загрузить читателя проблемами бытия.... наверно все же перебор )))

Я говорила не про Дочь некроманта, а про другую книгу, только я уже забыла как она называется, там парень с девчонкой в замок лезли, а парень потом плохой стал...
Не буду больше спорить, это бесполезно, у каждого все же своя точка зрения на Перумова...
не буду отпираться, сначала мне тоже было интересно его читать, я даже одно время подумывала комиксы сделать... по Cтранствиям,(выборочные моменты)
вот картинка трех летней давности, нарисованная мышкой...

Так что больше спорить не буду...

Так, тут вопросы с определением филосовского фэнтази.

Ну что ж, придется дать свое ИМХО.
Итак, книга, служащая для развлечения, не заставляющая задуматься - это чтиво. Можно с этой книгой в метро сидеть, в троллейбусе и т.д. Подобные книге быстро раскупаются, быстро забываются. В частности, можно привести как пример орду продолжателей Говарда с бесконечным количеством романов о тупом Конане. Вот подобные книги не "загружают" человека приблемами. Там все ОЧЕНЬ интерестно: мечами махают на протяжение тысяч романов, да мир спасают походя. Весьма полезная литература...

Филосовская фэнтази - это книги, в которых фэнтази - лишь форма сказать нечто большее читателю.
В них ставяться вопросы бытия, эти книги необыкновенны, их можно перечитывать, вечерами раздумывать над судьбами героев; в подобных книгах пояляются места, которые можно перечитывать до бесканечности. Вот такую литература предпочитаю я. Подобные размышления наталкивают на новые ассоциации, жизнь становится полнее от этого...

Если бы все было так просто ... А что если для меня книга, над которой вообще не надо думать - не развлечение? В любой книге можно найти места над которыми можно задуматься (в крайнем случае заняться поиском авторских глюков - это тоже мысли над книгой ) Просто в некоторых книгах лень выискивать такие места
Насчет метро и троллейбуса - это ты зря. Лично я в метро могу читать все что угодно и в случае хорошей книги мне абсолютно все равно, где я нахожусь, лишь бы читать было можно (было бы нормальное освещение, и технически можно держать книгу в руках и страницы перелистывать )
Конаны тоже хорошие бывают. Но редко.


Вот под этим абзацем, по-моему, подпишется почти весь форум Только вот в чем проблема - такие книги для всех разные Вот мы с тобой, например, видим эти самые "вопросы бытия" в книгах Перумова. А, условно говоря, Rowenna не видит. Зато для нее этот абзац описывает совсем другие книги, которые, вполне возможно, покажутся нам с тобой неинтересными.

Да... насчет интелектуальности книг.... один мой знакомый как-то сказал (эх, давно сие было...): "Люблю",-говорит, "интелектуальные игры, гду думать надо- Doom, к примеру"..... вот так )))))
С книгами, по-моему та же фигня- каждый видит и наделяет книги философским (или еще каким) содержанием только в меру своих способностей.
Вот тебе, Lark , повезло- ты знаешь что есть философия, подозреваю знаком со многими мыслителями, и есстесственно у тебя одни требования к книгам. Но есть те кто строят своё мировосприятие по комиксам, телевизионному силосу и дебильной массовой культуре, так для них тупое мочилово- верх интелектуального напряга.... )))))

Хмм...странно, почему ты удивляешься, что Фесс с полпинка убивает толпы необученных сопляков, в то время, как у тебя не вызывает негодования победа Рейстлина над ВСЕЙ армией Бездны... там, пардон, не двести монахов было...

Akkaru, а аргумент-то без ответа остался...

Да ладно... Знаете ли, почти все признают, что Фесс крут. Крут. Крут и все. Ну крут и дальше-то что? Кроме этого они ничего сказать и не могут... Да и состояние Рейстлина после одной битвы и состояние Фесса... не сравнимо.
Я прошу прощения у всех поклонников Перумова, но я беру книги Ника, када мне очень плохо... Для поднятия настроения. Почитаю страничку - и так смешно становится, что даж лучше )))

Кстати... А как... Как ПОЛЕ может быть СМЕРТНЫМ???

Atana, ты ещё спроси, что за цвет такой: "иссиня-чёрный"... На это любят тоже обращать внимание, хотя такое выражение и существует... Извини за резкость, но иначе не могу...

Непонятно. Почти все это кто? И какой смысл вкладывается тобой в слово "крут" в данном контексте? А что ты хочешь услышать от нас о Фессе? На каком этапе его развития?
Кстати, насколько я помню, я никогда не писал, что "Фесс крут и все". Хотя бы потому, что лаконичность на форуме мне не очень свойственна
А должно быть? А в каких мы единицах будем сравнивать состояния героев? Извини, но эта еще одна непонятная для меня фраза. Что значит не сравнимо? То, что Рейстлину после битвы легче, чем Фессу? Или то, что Рейстлин после битвы описан лучше, чем Фесс в аналогичном состоянии? Или что?
Я, конечно, не специалист, но по-моему, в русском языке просто существует такое выражение. Это поле, на котором была или в скором времени будет битва, т.е. было (или будет) много смертей. По-моему, так.

Я не догоняю, почему тема называется "Перумов. Вот и все."... По моему, Перумов еще дааалеко не все...

Просто утопал в Война Мага интерсно жаль что начел не с первой книги. Но слишал что будет продолжение

Похоже здесь имелось ввиду то, что после битвы (особенно в Бездне) Рейстлин и на четвереньках стоит с трудом, а Фесс... вне зависимости от количества супостатов порубленных в капусту герой браво вскакивает с кличем "Щас я вас!!!" В саге, в этом плане намного больше реализма, чем у Перумова.

К вопросу о философии в фэнтези и фантастике:
Возьмите, к примеру, "Снятся ли андроидам электроовцы" Дика и "1984" Оруэлла (это, правда, фантастика), а теперь - любую книгу того же Перумова... почуствуйте разницу.

ИМХО, перегиб. В Хранителе мечей достаточно много случаев, когда Фесса с поля боя уносят в буквальном смысле этого слова. Кроме того, так уж устроен миры Перумова и Уэйс&Хикмен, что Фесс может черпать силу из нескольких источников, а Рейстлин - только из одного.

Конечно, забудем, что точно так же ее могут черпать и другие, но это не мешает им быть благополучно порубленными в салат нашим любимым некромантом

Ястреб, ты забыл, что Фесс - пришелец иных миров, к тому же - маг Долины.

Hawkeye
А вот и не так! У других:
а) Нет мечей
б) К ним не лезет Зап. Тьма со всякими дурацкими предложениями
в) Они не некроманты
г) Они не могут черпать силу Черной ямы (правда, это наверное, следует из предыдущего пункта)
е) Они не учились магии в Долине (следовательно, владеют ею хуже)
ж) Большая часть порубленных вообще нигде не училась магии
з) Фесс еще и холодным оружием владеет лучше всех этих порубленных.

Итого, после всего вышесказанного меня совсем не удивляют способности Фесса порубить кучу народу в капусту.
И вообще, больше всего мне понравилось в ОМ и ВМ то, что Перумов показал, что рубка народу в капусту - это не способ достичь чего-нибудь лучше эшафота

По мне, так самое сильное у Перумова так это "Гибель Богов". Я почитал, аж весь проникся. Такое наплевательское отношение ко всем рассам! Пришло 1000 "тех" - убили, "этих" - убили.....

Alaric, а как объяснить тот простой, но постоянно бросающийся в глаза факт, что раз в каждую месиловку с дико превосходящими его силами противника с Фессом случается приблизительно такое:

"На этот раз мне конец. Силы кончились. Теперь могу глефой искромсать не больше пятисот человек. Черт! Я же забыл, что когда-то моя хромая бабушка учила меня заклинанию АНуУмри! О, это очень-очень сильная магия! Я, конечно, слаб как котенок, но уж на очень-очень сильное заклинание меня хватит..."


Кстати, здесь многие ставят Фесса рядом с Рейстлином в том смысле, что как же, если Рейсту удалось, а Фессу - нет.
По-моему, все очень просто. Фесс, может быть, и маг, маг неплохой, но на бога он не потянет. (Хотя, кто его знает, что там Перумову в голову придет... Я даже боюсь этой мысли!) А Рейстлин - был сильнее всего смертного мира уже перед вторжением в Бездну. Поэтому ему это и позволено. Конечно, другой вопрос, что нечестно такую силу давать одному-единственному магу, ну тут уж Судьба и авторы постарались.

Еще один момент: у Фесса постоянно посреди боя кончаются силы, а дальше он все равно получает левел-ап и кромсает всех. У Рейстлина такого не было. Вспомните момент в войне с Такхизис, когда он посреди боя ослабел бы? Один раз он предстал нам слабым -- но уже возвращаясь из Бездны. И то его, судя по будущему, хватило бы добить Такхизис в мире смертных.

Так что Рейстлин и Фесс просто стоят на разных ступенях, сравнивать их в таком контесксте нельзя.

На мой взгляд, данный факт объяснять не надо за его отсутствием.

Вот тут возникает следующий вопрос: На бога какого мира не потянет Фесс? На бога всего Упорядоченного - естественно не потянет. А вот на бога одного отдельно взятого мира Упорядоченного - почему бы и нет? Ну, прямо в данный момент, конечно, все-таки не потянет, но после еще некоторой подготовки, внутреннего согласия использовать Мечи ... Просто Эвиал является некоторой "ключевой точкой", поэтому к нему приковано внимание слишком многих сил. А в другом мире Фесс вполне мог бы стать богом. К примеру, когда отряд Клары первый раз попадает в Эвиал и обнаруживает, что они "застряли", они рассматривают возможность стать богами этого мира, как относительно реальную. А Фесс под конец становится не слабее Клары, и уж явно сильнее остальных из ее отряда.
А можно пример? Назови, пожалуйста, хотя бы 2 боя, посреди которых у Фесса закончились силы и после которых он ушел с поля битвы на собственных ногах. А то постоянно, постоянно ...

Alaric, приведу один пример, ты не против?

Одиночество мага - том первый, битва у Пирамиды, страница 437.

Цитирую:

"...обессиленный, глухо рыча от непереносимой боли, рядом со своей звездой упал некромант Неясыть...<--->И сейчас сам Фесс понимал, что не в силах сотворить даже простенького заклятья... <---> Фесс попытался первым оказаться у коней - но с болезненным стоном сумел сделать лишь несколько шагов..."
Однако уже через несколько абзацев:

"...В ответ зашелестела, рассекая воздух, некромантова глефа...<---> Толпа сжалась, надвинулась на некроманта, словно морской вал, - и подобно морскому валу, налетающему на береговые камни, она встретила свечение крутящейся стали..."
Итак, что мы видим? Кэр несколько строчек назад лежит, изнывая от непереносимой боли, едва может сделать шаг, а сейчас уже направо и налево косит инквизиторов, уложив их несколько десятков!

Я понимаю, ты скажешь, выучка Серой Лиги и все такое, но первая часть цитаты слишком уж сильно описывает его неважное состояние. Лично мне трудно представить, что человек едва может шевелиться, зато успешно сдерживает чуть не сотенную толпу.

Вообще, я не против, чтобы герой иногда проявлял себя Шварцем - Герои Копья ведь тоже неплохо сражались. Но не на каждой же странице!

Пример сойдет?

2 Hawkeye
Не сойдет. Тебе приходилось драться за собственную жизнь? Знаешь, какие силы может дать адренналин в крови, если знать правильную методику дыхания? Вот отсюда и появляются у Фесса силы, чтобы снова драться. К тому же "тело изнывало от боли" вовсе не признак полного отсутствия сил...

2Hawkeye Я полностью согласен насчет персонажей Перумова, вот кстати я тут и запостил про их черызвычайную живучость:
http://dragonlance.olmer.ru/forum/index.ph...f=2&t=312&st=40

Lark, с глефой против пары сотен серых монахов - нет, не приходилось.

Впрочем, твой аргумент довольно весомый. Однако обрати внимание: я сделал акцент не на том, что у него тело изнывало от боли, а на том, что он едва мог сделать шаг! Зато потом вертелся не хуже волчка.

Хотя, мы уходим в дебри особенностей техники боевых искусств и выучки Серой Лиги. Действительно, может, его там кодируют на случай внезапной атаки армии священников?

Дело не в этом. Я уже говорил, что в принципе, ничего такого тут нет ужасного. Надоедает постоянство. Каждая глава - битва, каждая битва - почти одно и то же. Кстати, этим страдает и Гибель Богов, где роль супермена играет Хедин (причем там это выражено даже сильнее), но там этот момент прикрыт интересным сюжетом и действующими лицами.

А в Хранителе (особенно в Одиночестве) - идет сплошняк! Именно поэтому я не читал и не собираюсь читать Конана - потому, что чувствую, мне будут неинтересны постоянные выигрышные месиловки.

Hawkeye
Я был против слова "постоянно". Поэтому просил привести хотя бы два примера. Полных цитат не надо, только указание - какая битва.
По поводу приведенного фрагмента я частично принимаю объяснение Ларка. Фесс применил очень страшное заклинание. Получил очень страшный откат. Но боль отката - временна. Откат не приводит ни к серьезным травмам (за исключением чего-нибудь особо экзотического типа заклинания Крови упомянутого в ВМ). Насколько я понимаю, те кто умирают от отката умирают от болевого шока. Т.е. в первый момент Фесс получил сильный боевой шок и поэтому идти не мог. Но инквизиторам до него еще надо было добежать. И возможно, он частично оправился от этого болевого шока. Пример из реальной жизни: однажды я сломал ребро. В первые мгновения - боль жуткая, я упал там же где стоял. Но через пару минут, когда болевой шок прошел, я уже мог достаточно спокойно передвигаться. Т.е. ребро болело, но это не сильно мешало.

Частично я признаю это как глюк Перумова связанный с его любовью к выражениям типа "самый-самый". Т.е. Перумов, имхо, слегка перестарался с описанием состояния Фесса после заклинания.