"euthanasia" происходит от греческих слов: eu - хорошо и thanatos – смерть

Мнение "Закона". В статье 45 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" говорится: "Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.

Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Как вы относитесь?
Нужна ли эвтаназия?
Или же Человек должен принять свою смерть без посторонней помощи, дабы у окружающих не оставалось угрызений совести за то, что они что-то не сделали, чтобы спасти близкого им человека. Является ли она проявлением слабости?
Это убийство или же облегчение страданий человека?
С точки зрения православной веры эвтаназия - это великий грех, т.к. является фактически убийством.
Но, что делать, если человек безнадежен и сам умоляет о смерти? Что делать семье больного ребенка, от которого отказываются даже научные институты. Что делать родителям медленно
расшатывающим организм сына, выводя из строя работу легких, сердца, пищеварения седативными препаратами. И по сути выбирающим ему страшную, мучительную, медленную смерть. Что делать человеку, который уже не может воспринимать окружающий мир, который бьется в диких судорогах, испытывая постоянную боль?

Хочется узнать ваше мнение.

Искренне затрудняюсь с ответом. С одной стороны - это гуманно, с другой - это все равно убийство. Скорее против, чем за. Но лично я знаю, что такое дикая и постоянная, сводящая с ума боль, продолжающаяся изо дня в день. Для борльного это не слабость, а просто способ прекратить мучительное существование. В общем, слишком сложный вопрос. Затрудняюсь.

Не берусь сказать, что это плохо... Потому как это в принципе гуманно. НО...

Но есть одно понятие - неприемлемо. В данном обществе итд итп... Неприемлемо и все тут. Не все исключительно правильные вещи законны. Бывают случаи когда действительно лучшее, что можно сделать для больного человека - это убить его. Но это не отменяет факт убийства. Закон по моему разумению верен.

Мдя, сложно!!!! У нас в институте эта тема обсуждалась где то месяц назад, а я так и нерешила, хорошо это или плохо. А вообще поступать против господа это плохо, потому что мученьями мы отмаливаем свои грехи. Да и сточки зрения криминала у нас тоже не хорошобудут убивать под видом эвтаназии.

Я считаю, что эвтаназия никак не может существовать, в России, по крайней мере. Я исхожу из религиозных соображений (т.к. человек верующий), поэтому и нельзя "убивать" человека, даже так. Грех и себе и на "убийцу"...

Если человек по собственной воле хочет уйти из жизни, почему бы ему не дать этого сделать? Лучше пусть он страдает что-ли? Если все провести правильно, то, по-моему, это будет гуманно (лучше безболезненная смерть во сне, чем в муках на операционном столе (пока наркоз не дали) ИМХО).
Эвтаназия-есть облегчение предсмертных страданий больного ,в большинстве случаев больного безнадёжно.
Скорее "за",чем "против"...зачем,действительно,мучаться?..
Если смертельно больной человек не хочет страдать всю свою оставшуюся жизнь и этим мучить близких, он должен иметь право уйти из жизни сам. Только нужно осуществлять жесткий контроль за проведением таких процедур. Ибо за "хорошую деньгу" врача, осуществляющего эвтаназию, родственники могут уговорить убедить больного согласится на эвтаназию, чтобы, например, получить наследство и т.д...

Metoyou, мой отец сейчас при смерти. сейчас он на наркотиках и совсем перестал быть собой. смерть его как личности уже, считай, состоялась.
но никогда не отдам его в хоспис, где практика эвтаназии негласно очень широко распространена, несмотря на все запреты. уж лучше я помучаюсь.

LaGatita, наверное, я бы тоже не смогла отдать своих родственников, любимых и друзей! Да, может это страдания за их грехи и только так они могут очиститься перед смертью. Мы не имеем права на суд. Но когда идешь по улице, и видишь как на грязных ошметках картона, валяется покалеченный бомж, то я бы лучше умерла, чем так жить!

Я считаю, что нужна. Бывают моменты, когда человеку лучше умереть чем мучатся. Потому что мучения бывют жуткие. Лучше умереть чем мучаться и мучить близких. Вот мое мнение.

А давайте еще месть разрешим??? Почему бы нет??? Тоже правильное в принципе дело - око за око итд итп... Да и как определить, что человек страдает настолько, чтобы его можно было убивать? Да и как понять, что это он просит в здравом уме? А если не просит - то это попросту нарушение права на жизнь.

Если близкий мне человек, который будет тяжело болен и жизнь для него будет мучением, захочет эвтаназию, я не смогу осудить. Пусть христианство против, пусть самоубийство - плохо.... Но отказывая родному в эвтаназии я как бы говорю - помучайся ещё, давай.

Есть совершенно определенные критерии, по которым можно выяснить, в здравом ли уме находится человек и возможно ли его вылечить. Я за. Только без ошибок все равно не обойдется...а даже одна ошибка ломает всю теорию...ничто не стоит жизни одного человека...

Надежда умирает последней, даже самые безнадёжные больные вылечиваются (иногда). Вспомним хотя бы того же Солженицына. У него был рак, он уверовал в Бога всей душой, захотел жить и... попровился. Всё ещё живёт и здравствует, и дай Бог ему здоровья.

Я конечно не навязываю, но считаю, что это именно так, человек мучается за свои грехи и должен отмучаться сполна. Не зря ведь существуют всякие святые, мученики - люди, которых стали уважать за их мучения (расстрелянная семья Николая II).
Подумаешь бомжи!!! Они ещё хорошо живут. Большинство из них добровольно согласились так жить...

Вопрос тем, кто за эвтаназию: а если человек умалишённый и его тоже уже никак не вылечить (он мучается), то что, тоже умертвить?

Я за эвтаназию целиком и полностью.
Но при условии грамотной законодательной базы. И только в том случае, когда человек в здравом уме (!) и неизлечимо больной сам (!) просит об эвтаназии. Ну должно быть у человека право умереть по собственной воле!
И еще я за эвтаназию применительно к вегетативным людям. Вегетативное состояние, если кто не знает, - это когда у человека кора головного мозга умерла, но за счет подкорковых структур он продолжает дышать, и сердце бьется. За счет аппаратуры можно поддерживать его жизнедеятельность очень и очень долго. Вопрос только один - зачем?
На практике, таких больных перекладывают под открытое окно и оставляют умирать от пневмонии.

Я тоже за эвтаназию.
Представьте себе, что это вы (тьфу-тьфу-тьфу, не дай Бог) лежите совершенно беспомощный на кровати, мучаясь от диких болей и зная, что вам уже ничем нельзя помочь, и кроме того понимаете, что сами того не желая, мучаете еще и своих родных и близких. И хотите поскорее прекратить все мучения. А к вам приходит добрый дядя и говорит: "Мучайся дальше, дорогой мой, закон не разрешает тебе умирать".
Иногда и правда есть ситуации, когда лучше умереть, чем продолжать существовать. Но такие случаи должны строго контролироваться. ИМХО

Ага...Проще не мучиться, а тяжкий грех убийства свалить на медперсонал - очень удобная позиция.

И вообще: с чего вы взяли, что у человека есть право решать кому жить - кому нет? Кто сказал, что у него есть право решать жить ему самому или нет? Нет у него этого права и быть не должно... А то уже и умирать собрались так, как вам угодно - фигушки. Имхо это слишком много...

А почему человек не имеет права распоряжаться собственной жизнью? какое тогда вообще право у него есть?

Сначала по теме:
В наше время у нас в стране эфтаназия стала бы, действительно, великолепным средством для устранения "ненужных" кому-либо (читай: имеющих деньги для взятки) людей. Для нас это неприемлемо. У нас сейчас очень сложно найти людей, целиком и полностью преданных своему делу, которые не брали бы взятки... Деньги, к сожалению, если не все, то многое решают в пользу своего владельца...
А так... Действительно, зачем продлевать мучения человека? Хотя если его болезнь связана с сильными болями, и с использованием наркотиков, то он, действительно, вряд ли может нормально оценить свое состояние...
В принципе, тогда за него могут решить его родственники...
В общем, не знаю.
Слишком много зависит от ситуации. Конкретной.
А теперь немного флуда...
Ermac

не понял...
За что его святым-то сделали?Он что, провёл всю свою жизнь, подобно вещим старцам, усмиряя плоть, совершал чудеса наложением рук или принял смерть в бою, защищая Родину?Что достйного святого он сделал для России (и вообще!) - упустил свою возможность остановить бунт вылившийся в кровопролитную гражданскую войну? Или, может быть, провёл уйму полезных реформ и не отказался от них впоследствии?!!Он пошёл на смерть как баран на бойню, он даже не смог достойно принять смерть как его Офицеры (я не зря написал это слово с большой буквы, Офицерам было не чуждо понятие Чести и хватило стойкости идти до конца).
Почему же не канонизировали реприссированных?!! Чем они хуже какого-то захудалого царька-неудачника? Это были люди, боровшиеся за свои идеалы, и многие попали в лагеря незаслуженно и погибли там (не здесь ли нам искать святых???), а разве не более достойны этой чести люди, вернувшиеся с войны с орденами - те кот подарил жизнь всем нам???!!!
А то что Николая II причислили к великомученикам - это лишь по тому что он защищал церковь (а Советы её свергли), да потому что был царём ... а ни как не за его заслуги перед отечеством или за великие муки ... Николай не был невинноубиенным - смерть его была заслуженной - он её заслужил в полной мере тем, что не отрёкся от СВОЕГО трона и не остановил страшную войну, где по разные стороны штыков были отцы и их сыновья! Ведь предотвратить это он мог!
А по поводу его семьи - они-то тут вообще при чём?! Сколько людей гибнет на улице ни за что от рук отморозков - они что, тоже все должны быть канонизированы? Тогда каждый третий святой? Давайте напишем их иконы и будем на них молиться - на каждую семью по святому?!

Ээээ... вырвалось. Просто считаю себя патриотом , если не того, что сейчас, так того, что было...

З.Ы. если что, ув. модераторы, обращайтесь, удалю свой флуд

Добавлено:
Джура
гы, он не может распоряжаться собственной жизнью, он-то и смертью распорядиться не может... Нда. И это мы называем жизнью... Какая комедия...

Добавлено:
Валдек Скиба
ну почему же свалить на медперсонал? Есть , были и будут случаи, когда этот самый персонал виноват... и с этим никто не спорит... У кого-то умирают друзья, родственники - по вине врачей, не стоит тревожить их память, не стоит пересказывать, как все было, с указанием даты и т.д. , но это так... И если уж человек умирает по чьей-то вине, разве нельзя ему умереть по своей воле?????

Стихи о знаменитостях
Друзьях давно умерших вдохновенно пишешь ты
Не стоит брать с чужих могил цветы ....

Касаемо халатности - за это даже статья УК имеется, а от ошибок никто не застрахован - никакого это отношения к воле не имеет.... Врач может ошибаться, но это еще не повод навязывать ему сознательное убийство пациента... А хочет он этого или нет - третий вопрос... Хотите умирать - умирайте, но не втягивайте в это других... И вообще... давайте все разрешим, что вам кажется правильным? Почему бы и нет? Одним словом прежде чем разбираться каким образом отправлять уже мертвых на тот свет разобраться с пока живыми надо...

По поводу причисления Николая II к лику святых: это просто способ вылить ушат грязи на наше социалистическое прошлое. Иначе зачем канонизировать плохого царя? Ведь Николай II - на редкость плохим царем был и никакой святости в этом нет.

Если человек в здравом уме решает прекратить жизнь - он имеет на это право.
Если мозг умер, а тело продолжает жизнь - эта пародия на существование должна быть прекращена.

А убийство под видом эвтаназии, религиозные вопросы и др. - это уже совсем другая тема.

Ты тему перепутала самоубийцы на другой ветке.А эвтаназия это когда перекладывают свою проблемму на других.И кто этим будет заниматься!! Это же шизануться можно представляешь идеш на работу и знаешь что тебе надо прикончить 30 человек. Кто согласится?Только маньяк возамнивший себя богом.

Кто давал право умирать по собственной воле? Самоубийц даже на отдельном кладбище хоронили и не отпевали...

У человека есть право ЖИТЬ так, как он хочет, но не мешая и не угнетая других.

Fire
Семья Николая II причислена к сану великомученников. И не нам решать, была ли царская семья "вымучена" или нет. Это решили церковники (факт остаётся фактом), и не нам оспаривать это решение.

Мнение закона по этому вопросу наглядно отражено в правовых источниках, и с точки зрения закона эвтаназия приравнивается к убийству. И запрет законодательства волне объясним, при несовершенстве нашей правовой системы, разрешать подобные проявления человеческой воли просто не безопасно, т.к. имеет место быть факт злоупотребления служебными полномочиями, и человека могут просто отключить от аппарата, сославшись на его волю, даже если это будет не так.
Что касается общечеловеческих факторов, то я ничего не имею против эвтаназии, при условии, что человек сам пожелает её осуществить, не врачи, не близкие родственники, а именно сам человек. Находясь в безнадёжном состоянии, человек сам должен решить продолжать ему жить или нет, продолжать ли ему причинять боль своим родственникам или нет… Человек, существо, наделённое волей, и у него всегда есть выбор, и если он решил ускорить свою смерть, этому нельзя противиться, но опять-таки, всё должно быть законно и нотариально оформлено, во избежание проблем))
Некоторые могут сказать, что эвтаназия тоже самое, что и самоубийство, а самоубийство великий грех. Безусловно, это так, но грех или не грех, это всего лишь вопрос веры, и греховность эвтаназии не повод для её запрещения.

Извиняюсь за оффтоп, но в гробу я видел такую церковь. А завтра они Гришку Распутина канонизируют?

А если полурастительное существование, которое он ведет, угнетает и его и близких, а больничные счета все растут и растут, и семья залезает в долги? Имеет право САМ человек решить прекратить свои и чужие мучения?

Я считаю, что большинство согласится с тем, что вводить эвтаназию в России нужно только при гарантированном соблюдении правил и законодательных мер. И пока наша страна к этому не готова.... Об этом высказывались многие из здесь присутствующих, поэтому с этой стороной вопроса все ясно...
Вот информация к размышлению:

Верховный суд США подтвердил легитимность закона штата Орегон, разрешающего врачам помогать смертельно больным пациентам уходить из жизни.

Таким образом, высшая судебная инстанция отвергла попытку администрации Джорджа Буша отменить действующий в Орегоне закон, единственный подобный во всех США. Этот закон, как говорят наблюдатели, уже дал возможность врачам штата помочь более 200 неизлечимо больных людей добровольно расстаться с жизнью.

ОРЕГОНСКИЙ ЗАКОН
Закон "О смерти и достоинстве" был принят населением Орегона на референдуме в 1997 году; с тех пор неизлечимые пациенты - в основном раковые - нередко просят врачей положить конец их страданиям.

При этом процесс эвтаназии регулируется очень жестким набором правил. Пациенту должно оставаться менее полугода жизни; двое врачей должны признать его вменяемым и психически дееспособным к принятию столь серьезного решения. Кроме того, на протяжении определенного периода пациент должен представить минимум одно письменное и два устных требования.

В таком случае умирающий получает от врача смертельную дозу препаратов, которые он, однако, должен принять самостоятельно.

P.S.


Товарищи, давайте все же не будем флудить. Я думаю, семья последнего Императора может стать отдельной темой для беседы....Только не здесь....)))

Полурастительное существование, в моём понимании, это когда человек почти не приходит в себя и не может сделать осознанных заявлений. Как в таком случае он может решить: жить или умереть?
А если такого пациента можно будет вылечить? Или провели эвтаназию, а потом оказалось, что, например в Америке было лекарство?

Я, в принципе, за эвтаназию... вот только... Люди, находящиеся в сознании и принимающие решение сами, действительно, должны бы делать всё сами... да, они совершают самоубийство, и как было замечено, это другая тема... А вот что касается людей-растений и психически больных... если точно известно, что человек уже не проснётся, то эвтаназия - выход, но никоим образом не из-за "угнетает и его и близких, а больничные счета все растут и растут, и семья залезает в долги", нет... если есть слабая надежда на выздоровление, то о деньгах не следует вспоминать... просто таким образом вы "отпускаете" его... А вот люди, испытывающие сильные боли и ничего не соображающие... вот здесь, по-моему, и есть главная загвоздка... ведь надо решить за него... и сделать... Мне кажется, что, опять же, если достоверно известно, что человеку не помочь иначе, то лучше сделать это... Но всегда стоит думать прежде всего о больном, а не о близких... К тому же, разумеется, нужно соответствующее законодательство, куча проверок (исключая первый случай)...

Я cчитаю, что человек в праве распоряжаться своей жизнью. Ведь может же больной отказаться от реанимации, если не хочет, чтобы его тело истязали и чтобы остаток жизни он провел опутаный различными проводами и трубками. Это официально разрешается. Так почему же не разрешить заведомо неизлечимому человеку избавится от мучений по собственной воле?Часто бывает, что больной, будучи не в силах страдать, кончает жизнь самоубийством. Наверное, правильнее будет, если именно врач сделает ему безболезненный укол.
А что касается врачей, то, конечно, никто не может заставить врача совершить эвтаназию, если это противоречит его моральным принципам, но, думаю, найдутся люди, способные на это.

Эвтаназия нужна.. если безнадежно больной сам чувствует, что дальнейшая жизнь это сплошные мучения, и сам ходит по краю могилы, то его право продолжить жизнь или нет.

кстати, а интересно. Здесь говорят о больных людях - о безнадежных больных. Замечательно. В этом, собственно, и есть смысл эвтаназии - прекратить мучения. Но почему при этом безболезненную смерть от того же укола в больнице не может получить вполне себе здоровый человек, который просто не хочет жить?) Будучи в здравом уме и твёрдой памяти, так сказать, подписав все необходимые документы... я хочу сказать: почему для получения этой милости обязательно надо быть безнадёжно больным?)
Суть поста - предложение распространить эвтаназию и на здоровых людей. Ограничив, скажем, возрастом - не раньше... ну, скажем, 21-го года)
Ведь если принять, что человек волен распоряжаться своей жизнь и это, по сути, самоубийство чужими руками...)

Spectre28
Да... А еще необязательно желание самого пациента.
Вот к примеру богатый, но, к несчастью, на редкость полный жизни старикашка мучает своих несчастных родственников, мешая им заполучить так необходимое им наследство? Тогда в решении данных несправедливостей медики составят нехилую конкуренцию киллерам

Валдек Скиба, может, я неточно выразился. Всё - только по желанию самого пациента, находящегося в здравом рассудке) Не утрируй) Насильственное прекращение жизнедеятельности в данной теме - оффтоп)

не.. ну погоди.. эвтаназия в руках врачей... и клятва Гиппократа запретит им наносить вред беольному паценту, а тут вообще здоровый придет и скажет "Я хочу умереть". ну так пусть это молодец купить яду и отравится.

а вообще имхо тут особую гос.службу вводить надо по этому вопросу, чтобы не было вообще случайных смертей. хотя и она ведь не будет застрахована от коррупции...

Да нет... просто очень трудно правовую базу подогнать так, чтоб эвтаназия была возможна. К тому же есть еще и более неосязаемые принципы (вероисповедание например), которые не позволяют сего безобразия. Ну почему все хотят умереть так, как им нравится? Неужели все настолько наивные? По моему это слишком многое, чтобыэтого не то, чтобытребовать - даже желать, ИМХО.


А вот это и настораживает... Я думаю не стоит недооценивать фактор враждебной изобретательности.


Распостранение эфтаназии на здоровых людей - еще больший оффтоп...

Эвтаназия.
Впервые этот термин был предложен в 16 веке английским философом Ф. Бэконом и обозначал легкую, безболезненную смерть, которая не сопровождается длительной тяжелой агонией, и не вызывает физических и моральных мучений для умирающего человека и его близких. Человеку хочется умереть, подобно тому, как ему хочется заснуть. В капитальном труде д-ра Георга Д. Арнаудова "Медицинская терминология" на пяти языках (София, 1969, 1029 с.) термину "эйтаназия" дается два толкования. Во-первых, "легкая, безболезненная, "блаженная" смерть" и, во-вторых, "облегчение умирания применением обезболивающих средств при неизлечимой и мучительной болезни".

Spectre28 , так, что не думаю, что к этому по определению могут относиться здоровые люди. Но ты, как я понимаю, привел это для сравнения с простым самоубийством?
Мне кажется, это совсем разные вещи.
Все же у человека, неизлечимо больного, страдающего, терпящего каждодневную боль и мечтающего о смерти должно быть право на прекращение мучений. Если его жизнь превратилась в существования от уколов до уколов, если он видит, что он делает со своими близкими...То у него должен быть шанс уйти...
И жестоко ему в этом отказывать, жестоко заставлять его просить убить своих Любимых. Вы представляете, что это за страшные просьбы? А ведь они есть. Когда Мать просит Сына, Жена - Мужа....

Просто выходит, что в нашем обществе, у Нуждающегося в этом нет Права на Достойную Смерть, а связано это с его Правом на Достойную Жизнь....Парадокс.

В Российском законодательстве это запрещено. Неоказание помощи больному. Статья, между прочим.

Даже эвтаназию предпочтительнее выполнять руками самого больного, если, конечно, он в состоянии донести руку до рта и выпить таблетку. Потому что нельзя одними и теми же руками спасать жизни и нести смерть.

Джура, скажи мне тогда, чем эвтаназия отличается от самоубийства? Перерезать себе вены, скажем, можно и без врачебной помощи. И подписывать ничего не придётся и у психиаторов обследоваться. Нет, по мне так если уж процедуры пройдены, то человек может рассчитывать на некоторую помощь (не в виде подарка по типу заряженого пистолета)) - в чём и суть. Помощь в том, чтобы умереть

"нельзя одними и теми же руками спасать жизни и нести смерть"

эта позиция мне кажется несколько... идеалистской) Не, можно врачей вообще устранить из процесса - пусть люди сами всё устраивают. Просто никто не будет вмешиваться. Тогда руки врачей - да, останутся чистыми)

Эвтаназия - она и есть самоубийство, только такое, при котором будут не спасать, а наоборот - помогать. Это не должно быть убийством, понимаете вы это или нет? Это Выполнение_Воли_Больного_Человека. Помощь ему самоубиться.
А на тему идеалистской позиции... когда целый месяц сутки напролет бьешься за одну-единственную жизнь, как-то не поднимается рука на другую...

Джура, отлично, это понятно - про помощь) Теперь я бы хотел определиться со степенью помощи. Можно, скажем, подарить бритву. А можно самому сделать укол с чем-нибудь сильнодействующим. По-моему, эвтаназия предполагает больше как раз второй вариант. Что бы там ни было с руками) Я не помню, честно говоря, как звучит клятва Гиппократа - облегчать страдания, или спасать жизнь?) Если первое, то рука как раз должна подняться - согласно клятве)

Я даже и не знаю. Лишить человека жизни слишком сложно, а уж если он этого просит вдвойне сложней на мой взгляд. Это же все равно своего рода убийство, как ни крути. Ты забираешь у человека жизнь. Но, наверняка существуют такие ситуации, что это может необходимо, какой-нибудь смертельный вирус, как в кино, или типо того) (не СПИД)...или не знаю..оторвало те и руки и ноги..мне жить смысла нет тогда.

Клятва Гиппократа упрощенно звучит как "Не навреди".
Так понятно?
А причинение смерти, простите, в любом случае вред...

...А оторванные руки и ноги - еще не повод для суицида...

Джура, не, так уже совсем непонятно. Не навреди - по чьему мнению? Если по моему, то "удар милосердия" - отнюдь не вред)

Оторванные руки/ноги... ну, я бы сказал, что для врача, может, и не повод, а вот для человека - вполне. Жить инвалидом-то не доктору)

Могу посоветовать всем интересующимся книгу Винсента Юбера "Дайте мне умереть". Насколько я помню, это обычный студент, который, после каких-то трагических обстоятельств, до сих пор пребывает в полном параличе. У него работает один-единственный палец на руке. И, с помощью своих родственников, подавая знаки этим самым пальцем, он НАПИСАЛ ЦЕЛУЮ КНИГУ, как символ обращения всех людей, ведущих образ жизни растения. Он просил правительство позволить ему умереть..не помню, но, по моему, ему уже помогла его мать.

А вот это - не факт. По законодательству-то - да, и в этом проблема




ну знаете...не нужно обладать достаточно развитой фатазией, чтобы представить цели в жизни, которые остаются у человека после этой травмы...а их фактически не остается..конечно, если рядом есть любящие родственники, иль человек любимый, тогда еще можно жить, но зачастую такие люди остаются без поддержки.. Но тут действительно, еще можно жить

но мы ведь говорим даже не о таких тяжелых травмах. Мы говорим о ПОЛНОМ ПАРАЛИЧЕ, когда не в состоянии ВООБЩЕ ничем двинуть...вот тут просто необходима эвтаназия..
А если при этом еще человек испытывает адские муки? Как поступить? Тут просто садизм оставлять его жить...

Паралич параличу рознь. Послеинсультные бабки с полудохлым мозгом замечательно могут оклематься и скакать по рынкам и гостям.
А "Не навреди" - к сожалению, в понимании Гиппократа. То бишь делай что хочешь, лишь бы человек выжил.

в клятве Гиппократа:

"...Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости.
Я ни дам никому просимого от меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно также не вручу никакой женщине абортивного пессария...
...В какой бы дом я не вошел, я войду для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, неправедного и пагубного..."

Эту клятву дают все, от нейрохирурга до сестры (кроме санитаров, кажется). И кто же будет делать смертельный укол...

Краткая справка:
термин "эвтаназия" был введен Френсисом Бэконом. Популярной эта тема стала в начале 20 века. Однако в 30-е годы она была дискредитирована действиями нацистов в германии, которые начали в принудительном порядке отправлять в эвтаналогические клиники стариков и "генетический мусор". позже нужда в таких клиниках отпала поскольку появились концлагеря. снова об эвтаназии заговорили в 60-х. эвтаназия делится на активную (смертельная инъекция и т.д.) и пассивную (отключение от аппарата жизнеобеспеченья) и добровольную (пациент сам просит о смерти) и недобровольную (на смерти настаивают родственники).


Для меня эвтаназия не более и не менее нравственна, чем смертная казнь.
По сути, вопрос может быть сведен к тому, кто и на каких условиях должен осуществлять эвтаназию с согласия пациента: врач? родственник?
Другое дело, что "правом на эвтаназию" могут злоупотреблять и злоупотребляют там, где эта практика существует. Например, в Голландии были случаи, когда смертельно больных людей согласиться на эвтаназию уговаривали родственники или даже врачи.И всё законно.

Злоупотребления будут в любом случае - разрешат эвтаназию или нет.

Сейчас уже нет Клятвы Гиппократа, а существует Женевская деклорация ( международная клятва врачей), в которой есть такой момент:
... - Здоровье моего пациента будет моим первейшим вознаграждением;
- Не позволить соображением религиозного, национального, расового, партийно-политического и социального характера встать между мной и моим пациентом;
- Я буду проявлять абсолютное уважение к человеческой жизни с момента зачатия и никогда, даже под угрозой, не использую своих медицинских знаний в ущерб нормам гуманности...

Люди, которые заставляют других людей убить их, поступают правильно? Имеют ли они на это право? И как нормальные люди облегчившие смерть (или жизнь, здесь не поймешь что облегчается) другого человека смогут жить с этим? Если исход предрешен, зачем его торопить? Мучения? Думаю более нравственно будет, если ты переживешь все мучения и сам дойдешь до конца, нежели заставлять другого человека убить себя. Если же не хотят терпеть все эти муки, тогда пусть уж лучше эти люди лишают себя жизни сами. Пусть это будет называться самоэвтаназией, а не самоубийством. Пусть введут тогда закон, узаконивающий самоэвтаназию и в законе назовут ее эвтаназией. Ведь каждый человек хозяин своей жизни и ему самому решать брать на себя грех самоубийства или нет. Это его выбор. Но нельзя вешать на других грех убийства, чтобы лишь бы остаться чистым, думая, что самоубийство грех. А разве тогда можно вешать грех на других людей?

А если человек не в состоянии сам уйти из жизни? Если ему нужна помощь?