Они же так связаны, вернее, составляют единую систему, и разрывать их очень проблематично... Или ты под "Романом Булгакова" имеешь в виду ММ?

Гений писал!!! По-моему самое лучшее произведение русской литературы, ни одного лишнего слова, и каждое осмысленно. Читала три раза и однажды прочитаю ещё, первый раз мне просто понравилось, третий раз - восторг от пониманимания сути. А слова Воланда, что только тени могут осудить свет, написала бы над церковными воротами.


Кстати по моей статистике эту книгу или читают на одном дыхании и по несколько раз, или не могут прочитать вообще, мне ещё ни разу не пипадались те кто по середине.

Sorceress, полностью с вами согласна - это лучшее произведение русской литературы.
Lomelind: "...автор что-то знает, но не имеет права сказать прямо". Исходя из того, что в романе много массонской символики, некоторые исследователи предполагают, что Булгаков зашифровал в нём некие тайные знания массонов.
Аглая, по поводу вашей идеи о взаимосвязи Иешуа и Воланда. Некоторые критики уже замечали, что основные персонажи в романе странным образом взаимосвязаны, как бы "перетекают" друг в друга. Я даже когда-то в школе, помню, по этому поводу сочинение писала. К сожалению, я его куда-то подевала, но вообщем там было так, что Воланд чем-то похож на Мастера (например, буква "М" на шапочке Мастера-как бы перевёрнутое "W" на визитной карточке Воланда и т.п.), Мастер - на Иешуа (оба - жертвы режима), Иешуа - на Пилата (не помню, правда, чем). Так что ваша идея имеет смысл.
Kaeron, когда хорошая книга кажется скучной и вообще плохой, стоит почитать критические статьи о ней профессиональных литературоведов и прочих учёных людей. По себе замечала - можно в книге чего-то не понять и покажется она тебе плохой, а прочтёшь о ней что-нибудь интересное в критике и сразу заинтересуешься. А о "Мастере и Маргарите" много чего интересного написано. Кстати, можно порекомендовать то же самое Кхмеру насчёт Толкиена.

2Мурзельхоф

Хмм... Интересно излагаешь.
Тут главное - роман Мастера. Даты, персоналии - труха, всё можно подогнать, в конце концов выводили же из имени Наполеона - число 666. Было б желание...
Так вот, про роман. Если мне не изменяет память, то Левий Матвей прямо сообщает, что роман прочитан и одобрен. И отнюдь не Воландом. И уж никак не Воланд даровал Мастеру таинственный покой (о котором до сих пор нет консенсуса у ислледователей).

Даже в частностях - лично я не вижу противоречия и... скрытой диверсии сатаниста Булгакова. Чёрная месса Воланда? - непосредственное, можно сказать, профессиональное, занятие. И чаша из башки Берлиоза тут более уместна, чем - предположим - Ване Бездомному башню б троллейбусом снесло. Как говорится, поделом вору и мука.
Ваня вообще - лично мне очень симпатичный персонаж. Очень близкий, что ли...


Ну тут ты мимо стреляешь... Как же так: чего ни хватишься - ничего нет?
:-))
Если бога нет, то и дьявола (читай Воланда) нет. И зачем ему такая проблема?

2Agnostic

Спасибо, только о Булгакове я и сам могу много интересного написать, а про Толкиена... уже написал :-)))))

А по-моему Воланда заинтересовали Мастер и Маргаритта оттого, что среди советской бестолковщины, бюрократии и квартирного вопроса только они вдвоем остались Людьми. Как говорится : верующему - и спасение!
Учил, словом, автор, советскую публику, как жить надо...или показал, какие мы все есть!

Ну ребята эта классика которую нужна знать даже поверхностна раньше было дурным тонам у людей не знать данное произведения. Эта у на с сейчас кок-то спустя рукава относятся к Мастеру и Маргарите. Да написана тяжело но могу поспорить что не тяжелее чем ВК. Но это мой взгляд на эти вещи

Читаю "Мастера и Маргариту" каждый год (первый раз прочитала, когда было 14 лет, и с тех пор просто влюбилась в эту книгу), и после каждого прочтения нахожу там что то новое, чего не замечала раньше. Да, действительно, kхмер , после прочтения этой книги больше не бываешь никогда настолько счастлив. Это единственная книга, которую я могу перечитывать огромное количество раз, и я знаю, что она никогда мне не надоест.
А насчет отношения церкви к "Мастеру и Маргарите", хочу сказать, что не все священослужители относятся к этой книге, как к пропаганде черной мессы. Да, книга не особо приветствуется церковью, но многие верующие ее читали и читают. Я считаю, что "М. и М." становится намного понятнее читать, если читал Библию, намного лучше представляются события, особенно сюжетная линия о Пилате и Иешуа.
У Чингиза Айтматова в романе "Плаха" тоже есть некоторый закос под Булгакова (совсем чуть-чуть), там тоже три сюжетные линии, одна из которых о Пилате и Иисусе. Но насколько эта линия яркая у Булгакова, настолько слабенькая она у Айтматова, хотя сам роман "Плаха" очень интересен. Правда я его читала всего два раза, больше не смогла, очень тяжелая книга...

Да уж, я тоже был полон впечатлений и эмоций как во время чтения так и после прочтения. Эта книга меня просто поразила и очаровала. Думаю, что еще не раз буду ее перечитывать, а вообще Кот Бегемот просто супер!:) отличный колоритный персонаж, хотя по совести сказать, то практически все персонажи от мелкого чиновника и до Волонда интересные персонажи.

P.S. Я до сих пор в недоумении...как человек смог написать такой шедевр?

kхмер, случайностей не бывает, и уж гений Булгаков, как любой гений, это прекрасно осознавал, ведь и кирпичи, насколько ты помнишь, на голову просто так не падают. "ММ" писался так долго, что о датах, местах действия, именах автор более чем один раз подумал. А уж сколько раз название переиначивал...
Покой Мастеру, конечно, не Воланд даровал - куда ему!
И про Черную мессу - я не поняла с чем ты споришь: разумеется, на балу у сатаны именно такие события логично должны происходить. Другое дело, что во всем романе нет Бога, не вообще - Воланд не отрицает Его существование, а именно на страницах этого произведения (и романа Мастера - в частности).

Мурзельхоф
"Другое дело, что во всем романе нет Бога" - ну не знаю...
Бог - Творец, Мастер - тоже творец... Понтий и Иешуа уходят к луне потому что один из них прощен - божеский поступок....
Вообще как-то Воланд там как Бог, а не как Дьявол поступает! Наказывает за дело, награждает за хорошее....не знаю...

Тихиро
"Вообще как-то Воланд там как Бог, а не как Дьявол поступает! Наказывает за дело, награждает за хорошее....не знаю..."
-т.е. вообще-то он поступает именно как Дьявол )

Почему то всем в романе больше всех нравится Бегемот или Коровьев, а я например очень люблю Азазелло, один из любимых моментов в книге это разговор Маргариты и Азазелло в Александровском саду. Еще очень интересный персонаж, хотя в книге он появляется всего два раза - это Абадонна ("...смотрите он наливается огнем, там началась война, работа Абадонны безукоризненна").

2Мурзельхоф

Я не говорил про случайности, я говорил про неверное (предвзятое) толкование. В конце концов кирпич можно специально кому-нибудь на башку уронить.

Ничего не понимаю... А кто же тогда покой Мастеру дал? От чьего имени выступал Левий Матвей?
А в романе Мастера, что, Иешуа - не сын Божий? Там об этом не сказано.

Crazy cat
Ой! Бррр!...До сих пор имя Абадонны какой-то трепет вызывает...
А мне больше всего из бегемотовских фраз понравилась "Каждый украшает себя как может!" (наверное, не совсем дословно...), когда он перед Балом усы вызолотил!
Я ее теперь всем в лицо кидаю, кто возмущается моим видом!:)))

kхмер, Иешуа - вовсе не Христос... Отличий масса, но главное - он всего лишь человек! Ответить, что истина в том, что у ПП болит голова... хм... на прорицателя смахивает, не Бога. Христос ничего не ответил, так как, во-первых, ПП не стал Его слушать (это же был риторический вопрос, по его мнению) и, во-вторых, зачем говорить - Истина была перед ним.
Бог вынесен за рамки романа. И заметь, Мастер не спасен, ему дарован лишь покой - но каков был суд - это на совести Булгакова...

Предвзятое толкование - ... все мы пытаемся быть более-менее объективными, в конце концов, каждый со своей колокольни судит.

Тихиро, именно: в этом романе Воланд занимается не своим делом, и этим Булгаков еще больше запутывает людей, он как-то исключил Бога, Истины нет... А по поводу творца: все мы в какой-то степени творим... и тут уже дело в том, есть ли Бог вообще, а не конкретном произведении. Опасность романа в том, что Бог в принципе есть, но нигде конкретно не выступает - только там, где-то (как сила, которой боятся демоны, на пример).

Мнений по поводу Книги очень и очень много. Не потому что Булгаков писал его в.. эм.. не до конца вменяемом состоянии, а потому что она написана гениально. Может именно наркотики открыли в Булгакове это божье проведение, не знаю.. но факт остается фактом - книга великолепна.


Мурзельхоф, вынужден с тобой не согласиться. В романе нет Бога? Ага, жил да был Иешуа, а вдруг трах, сталбыть, трах-тарарах - пойдем ка мы людям помогать да истины глаголить! От скуки. Стопудов ;-)) Возможно "общепринятого и ожидаемого" Бога там нет, но его образ, как его видел Булгаков, в поступках героев, в мотивах и т.п. он присутствует безусловно.
Ну, это всего лишь мое мнение

Мне кажется, что Иешуа это и есть Христос, просто таким его видел Булгаков(Ведьм, здесь я с тобой согласна). Иешуа не представлен в книге каким то мистическим персонажем, он обычный человек, хотя он Бог, он Мессия, но ведь дьявол в образе Воланда тоже не страшный демон, а тоже в каком то роде обычный человек. Мы ведь тоже не знаем каким был Христос на самом деле, мы знаем только то что написано в Библии, а кто сказал, что так все и было на самом деле. И я думаю, что все таки в романе есть Бог, хотя он и не имеет определенного персонажа, а просто подрузомевается как нечто высшее,( в том же разговоре Левия Матвея и Воланда). И даже не Бог, а именно Христос, потому что Булгаков опирался больше на католицизм, где Христос един в одном лице, а в православии Бог представлен в Святой Троице: Отец, Сын и Святой дух.
Вот такое мое мнение...

Мурзельхоф
Не буду говорить о существовании Бога вообще, т.к. атеистических взглядов придерхиваюсь. Но книга дышит этим! Не выступает сам Бог, так эт естессно - довольно трудно его сочнить!

Crazy cat
Ну, то что Иешуа это Иисус - это ясно.

Тихиро
Бога не труднее сочинить, чем Дьявола. А то что Иешуа это Иисус не так уж и ясно, по крайней мере конкретно в романе об этом не сказано, а остальное додумывали мы уже сами...

Crazy cat, с католицизмом ты немного напутала: у них тоже Святая Троица есть, но несколько иначе (Святой Дух исходит и от Сына), об этом подробнее я в теме "Христианство" писала...
Может Булгаков и видел Христа таким, но это его личное мнение, на которое он имеет право, однако, люди могут легко уйти от веры под влиянием такого произведения. Тихиро, ничего божественного я в Иешуа не нашла, нечто общее с Христом есть, но далеко не главное (еще раз напишу - Христос прежде всего Бог, пришедший спасти человечество, для того и воплотился), если бы Булгаков назвал его как-нибудь иначе и поселил в другую страну, то и в голову никому бы не пришло, что это и есть Христос..., мне, по крайней мере.
Описывать дявола все-таки легче: сколько чертей можно встретить в литературе: Мефистофель у Гете, Томаса Манна, чёрт у Достоевского и т.д., а вот Бога изображать - более, чем сложная задача (Достоевский, когда собирался изобразить идеально положительного героя, в этом признался, а он не стоит на задворках литературы, у него, впрочем, этого не получилось) и кроме как в Библии, я считаю, Его нигде нет. А Булгаков решил переписать Евангелие (он ведь и апокрифы использовал при работе, в том числе), но что вышло - ложное Евангелие...
Ведьм, в мотивах поступков героев? Между прочим, в начале романа Воланд (дьявол все-таки), прежде трижды услышал отречение от Бога, а потом уж заговорил "о деле". Особо верующих я там не встретила.
"Общепринятый Бог"??? У меня тут же возникает вопрос: почему можно изображать Христа каким угодно, а вот на Будду, к примеру, руку не поднимать?

Мурзельхоф , еслиб Иешуа "поселили" в другой стране - ситуация бы повторилась! У Иисуса его предназначение появилось раньше него самого.
Про сочинение Бога - на лапу!
Crazy cat - Иешуа - так звучит имя Христа по-еврейски. ...на сколько я слышала...

Тихиро
"Предназначение" Иисуса Иешуа не выполнил, как я помню... У них , кстати, разнятся такие детали, как возраст, количество учеников... - это мелочи, но всё же...

Мурзельхоф Сори за католицизм, это я чегой то напутала.
Дело в том, что всегда во время чтения "М. и М." я думала, что Иешуа это и есть Христос. Я даже как то и не задумывалась над обратным, пока эта тема не стала обсуждаться на форуме и вот узнала много нового и интересного. И даже стала думать, а не заблуждаюсь ли я по поводу некоторых вопросов...

Мурзельхоф , как это "Предназначение" Иисуса Иешуа не выполнил, как я помню.."????????????? Он заплатил за грехи людей жизнью! Или есть другая версия книги где он остался жив???
Простите, если че-та не поняла...

Мой одноклассник недавно высказал весьма мудрую мысль... "чтобы понимать такие произведения, надо самому быть немного сумасшедшим"...

вполне...

Лумбер, ты знаешь, а ведь и в правду твой одноклассник где то прав...ведь говорят, что Булгаков дописывал этот роман уже при смерти и он вложил туда всего себя, может поэтому этот роман вызывает восхищение у всех(практически), что человек вложил всего себя, скажем так ничего не требуя взамен, ни славы, ни денег...

Очень точно подмечено.

Я вот отношусь к тем, кто читает её на одном дыхании, и потом не раз возвращается, каждый раз находя для себя что то новое. Одно из величайших произведений русской классики, ИМХО.

Legolas к тому же он не успел закончить роман, не успел довести его до желаемой кондиции...

На полях его рукописи были слова: "Дописать, прежде чем умереть"...

Спорят, спорят - великая книга и все тут!


Конечно, великая! Но это еще не повод флудить в теме, для нее предназначенной. Форум существует для обсуждений. А обсуждения подразумевают аргументацию.

Модератор

Реально правда - хочешь, чтобы писателя возненавидели - включи его произведение в школьный курс... А я знаете, я обожаю это произведение, обожаю Воланда и Булгакова, который смог написать такое!!!

Neznakomka, следите за опечатками в своих постах. Некоторые из них могут быть восприняты как оскорбление.

долго не читала это произведение, наслушавшись в школе таких хар-к: сложная книга, но читать надо. была поражена когда приступила к прочтению. прочла залпом!!! учительница была удивлена, что М&М всем прочитавшим понравился. весной всегда хочеться перечитать

была удивлена, когда молодой человек сказал мне, что есть демоны бегемот (Behemoth), Абаддона (Abbadon)

Школа - да, школьная программа - это страшно1 но ведь есть же в ней хорошие вещи! мне повезло прочитать Мастера до того, как начали проходить его... и после него уже ничто не читалось.. хотелось такого же.. а такого не было... правда, видимо снова повезло, в школе мы его неплохо обсуждали.. болтала я в основном, очень уж понравилось... да и счас частенько перечитываю.. просто всегда что-то новое..... Сильная книга... Глубокая... но до слез родная...

, holodna, ты знаешь, моя учительница тоже рассказывала нам, что она пыталась прочесть это произведение, ну так чтобы не соврать, раз 6 точно...в общем как она сказала, что мол ""Мастер и Маргарита" для меня как рвотный порошок"...с чего бы это? я задумывался над этим и мне кажется, что здесь так же может играть роль и возрастной фактор, тк. мне мать говорила, что ее знакомая тоже не осилила это произведение, а что примечательно, что особы в возрасте 15-20(дальше не экспериментировал) проглатывают книгу, что впрочем произошло и со мной.

Legolas я думаю они просто воспитывались в другой среде. им трудно было принять и оценить некоторые вещи

holodna, возможно, но все же хотелось бы знать точно, какова же причина?

Legolas
точно ответить на этот вопрос не смогу-по возросту не прохожу

Леголас- про вечность- это круто!

Neznakomka,

Да, это я позаимствовал у Хедина, а первое -- мое личное, но не будем флудить,т.к. не в тему

Первый раэ прочитала в 13 лет , ничего толком не поняла. Потом читала по школьной программе . Не могла оторваться. Эта книга-шедевр, самая таинственная в литературе 20 века. И ещё... Люди, не ходите на спектакль по "Мастеру..." , вы будете очень разочарованны. По моему эту книгу нельзя поставить или экранизировать.

Закидайте меня камнями, дорогие поклонники данного произведения, но я не понимаю, что в нем такого? Я с трудом дочитал до конца и почти ничего не помню. Это не рассеянный склероз, это скучная книга.

Tire , а мне понравилось как в Станиславского "МиМ" поставлено! Оч. рульно!

Тихиро, тебе наверное повезло больше, чем мне, так как у нас, перед самым началом спектакля , заменили весь актерский состав. Незнаю почему. "Маргарита" забывала слова и еще- один актер играл нескольких персонажей. Воланд был конечно хорош, но общее впечатление не очень.

А вы слыхали о том, что с режиссёрами и актёрами, пытавшимися поставить "Мастера и Маргариту" в театре либо экранизировать случались всякие несчастья? В России ведь снимали фильм по этому роману, но из-за многочисленных несчастных случаев в ходе работы то ли недосняли, то ли боятся показывать зрителям.

Тогда пусть мульт рисуют. Желательно еще, чтобы при этом не зацикливались только на главах про Иешуа. Думается, что если Булгаков вставил в роман только четыре главы про Иешуа, значит все остальное для него имело, как минимум, равноценное значение...

Я слышала, что у нас в стране фильм не досняли, а вот польская версия есть. Её я так и не посмотрела, но начало говорят странное. Начинается стого, что Бездомный мечется в психбольнице. Я думаю- фильм наверное очень необычный.

Прочитала, понравилось, даже была в восторге, что в школьный курс такое произведение включили. Но только что вернулась со спектакля, поставленного по этому бессмертному произведению, и теперь не знаю даже то ли перечитывать книгу, то ли оставить так!

Tire, а я когда-то смотрела эту то ли польскую, то ли чешскую экранизацию (мне почему-то казалось, что верен второй вариант). И мне не понравилось. Бледный какой-то фильм получилсся, невыразительный и не захватывающий. И, кажется, чрезмерно реалистичный. Но, возможно, это только моё мнение. Да
и смотрела я его давно. Но мне почему-то всегда представлялось, что если уж экранизировать "Мастера и Маргариту", то как зрелищный, динамичный фильм с "крутыми"спецэфектами, в духе хороших фильмов фэнтези, фантастики и сказок.

А ещё я слышала, что в Америке тоже собираются снимать "Мастера..". Волонда, по- моему, будет Джонни Депп играть. Я думаю ничего хорошего не выйдет, посмотрим...

Для Tire!
Я считаю, что ничегохорошего из этого получится не может в принципе, потому как МиМ - книга о советской реальности, написанная советским!!! человеком (так сказать взгляд изнутри) как бы он к ней не относился.
И я согласна с тем что книгу нельзя экранировать, т.к. её основа не столько действия внешние сколько внутринние, и ещё огромную роль играют, на первый взгляд незаметные, мелочи.
И вообще переводить такую книгу варварство, теряется красота слова и местами скрытый смысл.

И хочу сказать про Воланда с мастером и Иешуа с Пилатом (раньше тут они активно обсуждались).
В книге обсуждаются две паралельные линии событий что подчёркивается фразой Воланда о том, что люди не меняются.
Воланд (сатана) - судья, Иешуа (бог) - учитель, и оценить деятельность друг друга могут только они сами, но ставить их рядом не имеет смысла. Поэтому в на московской линии существует подобие!! бога - мастер, а на линии Ершалаима подобие сатаны - Пилат и на фоне их недостатков и слабостей показно величие Воланда и Иешуа.


Вот такое моё мнение, от которого моя училка по лит-ре была в шоке, тк такого взгляда она ещё нигде не встречала.