Танцующий с Тенями,
ты на это как раз смотришь - на форуме мат запрещен в связи со сложившимися культурными традициями) Других причин, как бы, в принципе нет - ну, кроме закона, но, кажется, на него не оглядывались при написании правил) Просто вот так хотелось. Видимо, правила писали исключительно страдальцы, да и текущая администрация такова)

Да есть мнение, что в т.е. культурном обществе материться неприлично. Ну, я надеюсь, что всё ещё принято так считать)))

Кстати, то, что мат запрещен на форуме, я считаю безусловным плюсом. Но не потому что не приемлю русский матерный в принципе, а по уже упомянутым причинам - не все ограничатся парой словечек, когда наболело, или по-другому не скажешь)
Уж в сети-то, по-моему, совершенно несложно обходиться цензурными выражениями, это же не реальная жизнь с ее спонтанными ситуациями.) Например, когда сегодня на меня целый ряд рубашек полетел, и я едва с лестницы не шарахнулась, каюсь, не сдержалась, проехалась насчет интимной жизни рубашек, стремянки, и всех радостей трудовых будней) Это крик души, так сказать, эмоциональный выплеск) А описывая это здесь, вполне можно сию пламенную речь отредактировать, заменив нехорошие слова интеллигентными выражениями))

Ну, во-первых, словарей, вмещающих в себя все слова русского языка нет и быть не может.) Так как, к примеру, один лишь терминологический язык химии включает в себя более 3-х миллионов слов. Если словарь называет словарем русского языка, то подразумевается словать современного русского литературного языка. Прочие же словари являются специализированными. Это могут быть словари диалектов, жаргонов, арго, словари просторечных слов, обсценной лексики и прочие (а также с более дробным делением, например, словарь матерной лексики, которая относится к обсценной вместе с вульгаляризмами, бранными словани и пр.).

По этому поводу Вам, в принципе, уже ответили... Но Вы, видимо, не поняли: высокий, торжественный стиль является элементарно неуместным в обыденой речи. Неуместное употребление слов, носящих такую стилистическую окраску, является претенциозным и манерным. Это глупо и ни йотой больше.

Вот мы так тоже думаем, что мат - это плохо. Матерный лексикон - это почти всё универсальные номены. Т.е. известно, например, что любую мысль или идею при желании можно выразить двумя-тремя матерными словами и их производными. О чём это говорит? С учётом того, что мозг постоянно стремиться сократить энергозатраты, при постоянном употреблении соблазн заменять как можно больше слов знакомыми лексическими единицами будет возрастать. В то же время всё мышление-то и выстроено на оперировании знако-символами, т.е. языковыми единицами. Их обогащение и непрерывное наращивание - важнейшее условие развития когнитивных способностей. По мере того, как человек учится оперировать новыми терминами, развиваются его интеллектуальные способности. Из этого следует логический вывод о том, что постоянное употребление мата, т.е. языковой редукционизм, ведёт к дегенерации мышления. Человек, использующий мат как средство коммуникации, таким образом, потенциально стал на путь умственного разложения и требует благотворного воздействия очищающего пламени.
Надеемся, не слишком радикально звучит. : )

Считаем, позволительно деятелям искусства в целях усиления экспрессии либо изображения словесной игры в произведениях. (если это не бездарно применяется, естественно)

Spectre28
нет, ну нет, ну я же не об этом.) совершенно не об этом. я о тех, кто предлагает мат заменять высокопарным слогом (ибо тут я согласен с Одри), а не разговаривать нормально по-человечески. причём тут страдальцы в лице администрации.) их там нет.

а вот эта псевдовозвышенность выглядит манерностью именно что.) и пафосным страданием над толпой.) разное же. сказать "я против мата" и сказать "сие непотребство уст моих недостойно" - ну совсем не одно и то же, и то, второе ещё может звучать в определённых обстоятельствах сносно и даже уместно, но вот потуги пытаться говорить таким слогом, когда его не умеешь использовать на деле, просто ради этой псевдоодухотворённости - это правда выглядит как претензия.))

и я ничего не имею против запрета на мат ввиду сложившейся культурной традиции. правда, мне так кажется, она сложилась несколько иначе - в "обществе" - нельзя, со своими в доску - можно, это как бы не на людях. ну, такая тенденция прослеживается, я её так вижу. а в целом люди как-то в последнее время плюют на неё, вообще. поэтому и хорошо, что есть Утеха, где всё культурно. но вот слово "пристойно" не могу употребить, потому что я просто не воспринимаю мат, как непристойность, мне как-то это шаблон ломает. ну грубость, некультурность - может, но непристойность. хм. может, в личном значении - а тут многие именно на это слово давят.

Одри
У меня впервые англо-русский словарь, который включал в себя хотя бы такое слово, как на букву Ж, появился только в 2002-2003, что ли, году. У Ожегова советских времен - упаси боже, чтоб хотя бы намек на непристойность был. Я, возможно, даже где-то писала раньше про этот словарь. Знаете, в таких книгах поверху часто идут начальные буквы статей типа "Абв-Бак", "Гоа-Дан" для лучшей навигации. Ну вот, там была страничка, заканчивавшаяся статьей "Херсон" (или типа того) - ее следовало обозначить как "Хер". В общем, стыдливо заменили на "Херс" да так и оставили. Ну разве можно настолько изворачиваться, как будто не признавая само существование матерных слов?
Общий словарь, на мой взгляд, должен включать в себя большинство слов, употребляемых не только в литературе, но и в повседневной речи - и если там, извините, из всех синонимов ягодиц только "ягодицы" и есть, то он не отражает реального положения вещей. Тем более что, как Axius говорит, в литературе ругательные слова тоже есть, и могут вполне уместно в ней выглядеть.

PS - А обсуждать и изучать мат, если ты им не пользуешься в повседневной речи, не только можно, но и нужно. Изучают же наркотики, деятельность деструктивных сект и тюремные обычаи - так что вай нот.

Одри
Имелось ввиду культурное выражение мыслей. Да и в быту сохранились древнерусские высказывания. Это так, к слову.

Интересно! Надо будет как-то проверить Ожегова на сей счет. Вот это, я соглашусь, действительно очень глупо. И как-то даже... кхм. Не знаю. Каждый же думает в меру собственной распущенности, так тут сразу понятно о чем подумали составители. А вообще, веселость ситуации состоит еще и том, что "хер" - это название буквы "х" в кириллице (и его, кстати, во многих учебниках заменяют на "ха", что само по себе даже возмутительно, на мой взляд). Кстати, у Достоевского, к примеру, нередки производные глаголы "похерить" и подобные. Кстати, абсолютно безобидные, если кто не в курсе: просто в XIX в. заявления и прошения, в которых отказывали, перечеркивали накрест, т.е. как бы буквой "х". Отсюда и "похерить".

Дело в том, что литературный язык - это не то же, что язык художественной литературы. Литературный язык - это наддиалектная форма существования языка, характеризующаяся нормированностью, общеобязательностью норм, универсальностью и еще рядом признаков. Язык же художественной литературы шире в содержательном плане и свободнее в выборе средств. В экспрессивно-эмоциональных целях он может включать и жаргонизмы, и диалектизмы, и ту же обсценную лексику, и все прочее, что к литературному языку не отностится.

Добавлено:

Если Вы имели в виду именно это, значит просто не совсем точно выразились, потому что я тоже имела в виду именно это:

-----------------------------

Было бы достаточно странно, если бы в русском языке не сохранилось древнерусских слов. Они же исконные - их большинство в русском языке! По самым большим меркам заимствованых слов в русском языке насчитали 24% (в том числе 10% старославянских). Соответственно, остальные 76% - исконно русские (читайте древнерусского происхождения). Могу Вас обрадовать: в русском языке сохранились еще и некоторые общеславянизмы (липа, ель, сосна, дом, сени и многие другие) и даже индоевропеизмы (мать, сестра, брат, нос, рука, корова и пр.).

Стоит прописать, что есть мат:
- наиболее грубая, обсценная разновидность ненормативной лексики в русском и в близких к нему языках.
(взято из Вики).

- словарь Ожегова:
Мат - МАТ, -а, м. (прост. груб.). Неприличная брань.

Стоит сказать, что понятие мат - довольно условное.
"По сути, любое определение такого условного понятия, как "мат", сведется к тому, что "мат" – это то, что мы называем "матом", то, что воспринимается нами как "мат"." - Алексей Плуцер-Сарно.

Насколько мне помнится, то мат относится к просторечию, а это речь малообразованных носителей языка, обиходно сниженная, отклоняющаяся от литературной нормы.

По употреблению данных слов (мату), можно судить об образованности человека, развитии его личности. Но это не значит, что нужно изъясняться высокопарным слогом, лишь то, что следует следить за своей речью. Хотите говорить матом - пожалуйста, но учитывайте окружение и место. Мне лично (и я не один такой фрукт в своем роде), крайне не нравится слышать в своем присутствии ненормативную лексику, и я из тех, кто будет "морщить нос", как это прозвучало где-то выше, соответственно и я не употребляю оных выражений. (а на работе мат слышу целый день.... )

Мой взгляд на данный вопрос - мат это не то, что следует употреблять для окраски своей речи.

В детстве бывало проскакивали нецензурные слова, а потом как-то решила переучить себя. И теперь сказать что-либо нецензурное просто язык не поворачивается. Но, в принципе, наверное, в своей компании ничего плохого в этом нет, не знаю.
А еще до сих пор помнится, как кто-то сказал, что раньше подобным образом насылали проклятия (ведьмы или воины на противников). За достоверность факта не ручаюсь, но после этого что-то такое говорить совсем расхотелось XD

В принципе не употребляю (и в основном не вслух) , но периодически бывают в жизни ситуации, когда я звоню подруге и говорю: все, радость моя, это ....

А я ловлю себя на том, что мат у меня частенько стал проскальзывать не только в разговоре в качестве междометий, но и в мыслях) Хе, кто-то на иностранном языке думает, а кто-то матом *^^* Хотя за письменной речью стараюсь следить по-прежнему)

У меня русского матерного в мыслях раза в три больше, чем в речи) Прежде, чем ляпнуть, обычно успеваю переменить вертящееся на языке "нехорошее слово" на допустимое в приличном обществе)), а в мыслях цензуры не наличествует, и если ситуации соответствует именно мат - им и думаю)

Вот-вот =))) Хотя в разговорной речи не употребляю. Только в очень приватных разговорах с лучшей подругой, когда эмоции прут, тогда даааа...

Вчера в автобусе стояла неподалеку от группы таких характерных парней - в спортивных костюмах, очень коротко стриженных. Что-то в их разговоре привлекло мое внимание, и я вскоре с удивлением обнаружила, что они совершенно не матерились. Ну да, речь пестрила "ваще" и "че", но никаких матов. Особенно забавно было, когда один из них заявил другому "Это просто дичь!" Вот такие воспитанные спортсмены попались.)

Элитные, наверное =)))

Культура внутри. Дольф Лундгрен с чёрным поясом по каратэ и фильмами типа "Рокки" имеет высшее химическое образование))) Чем они хуже его?

Я раньше никогда не материлась, буквально от слова "задница" падала в обморок. а сейчас могу и выразиться. Но редко и пытаюсь отучиться.

Матерюсь сама, и не мешаю материться другим. Придерживаюсь твердого мнения, что речь разговорная и речь литературная - вещи разные. Мне по части профессии хватает витиеватых словес, поэтому в быту предпочитаю что попроще и покрепче.

Да и пожалуй, матерится человек или нет - для меня индикатор его искренности (вроде как пьющий или нет). Мне так легче понять, на одной ли волне я с человеком и выйдет ли что хорошее от общения.

Aradia
Можно уточнить? Считается, что нематерящийся и непьющий человек заведомо не искренен?

Alaric, что-то вроде. У нас суровые оркские обычаи, что поделать. =)
Хотя тут скорее не в искренности дело, а именно в том, будет ли мне комфортно в общении с подобным человеком, и будет ли комфортно ему. Хотя, на самом деле уже были прецеденты моего дурного влияния на неокрепшие умы. Поэтому теперь даже чувствую себя виноватой немножечко и стараюсь подбирать круг общения внимательнее. )

Матерится это неприлично и не красиво .... Собеседник может вас не понять или оскорбится ... А теперь ответьте кому хочется чтобы с тобой разговаривал человек и через каждое
Слово вставлял мат ...

О да, джентельмен всегда называет кошку кошкой и всё такое...
Но я порой, ну просто не могу сдержаться. Есть такая категория людей, которые без мата просто не понимают, что они тебя достали. Да и порой, это хорошее средство для выражения эмоций, тут вопрос с кем разговариваешь.

Я стараюсь не ругаться матом. Но мой младший брат - просто ужос((( Постоянно матерится, никак не можем его отучить. Видимо, это подростковое

В целом отношение отрицательное. Не матерюсь сама и не люблю, когда это делают при мне. А вот чертыхаться люблю и всякие ругательства-эвфемизмы вроде "хрен", "Ёшкины кошки!" и "Японская мама!" тоже уважаю, и назвать мерзкую личность обоссанцем не постесняюсь. Могу выдать при случае что-нибудь вроде этого:
-Твою дивизию! Вот хренорогий скотозавр! Какого морского дьявола он это сделал, мать его за ногу?!
Мат же как таковой употребляла раз или два за всю жизнь в присутствии человека, близко меня знающего, при стрессе и в ооочень сильно изменённом состоянии сознания Слово, обозначающее самку собаки, чуть чаще в таких же обстоятельствах. И всё.

Когда ругаются при мне, обычно делаю замечания, но тут всё зависит от обстоятельств. Когда человек проливает на себя горячий чай или роняет на ногу пресловутый утюг, мат от него слышать неприятно, однако, не оскорбительно. Он не виноват, эффект неожиданности никто не отменял. А вот когда кто-то разговаривает матом в относительно спокойном эмоциональном состоянии, а то ещё и мерзенько похихикивает при этом, хочется взять и раздавить как таракана! Особенно гадостно, когда так делают женщины. Кстати, чаще всего на моей памяти вели себя подобным образом именно женщины. Хотя это даже не самое страшное. Самое страшное - когда матерные слова употребляют не как ругательства, а в прямом значении. То есть, называют ими те самые части тела и действия. Отвращение вызывает не сам факт открытого обсуждения столь интимных вопросов, вовсе нет , а форма, в которой это обсуждение производится.

Вот точно, такой замечательный процесс сразу становится каким-то неприличным и противным)))).

Народ я много размышлял над матом и ни как не могу понять что же все такое мат?! и что такое експрисивная лирика?! как то я решил поискать это на википедии там мне выдало очень интересную статью, о том что раньше на руси пркатически не было такого понятия как матное слово а это было просто обиходными словами которые летали постоянно в воздухе вот и теперь не совсем понимаю что же это такое матерное слово Многие из вас наверное слышали такого поэта как Барков на которого да же сам пушкин ровнялся и отстаивал его творчество перед Вяземским ) так что я не стану говрить что мат это хорошо но и что плохо это говорить так же не стану это дело каждого человека. Каждый в праве выбират материться или нет...

вот интересная ссылка на википедию википедия . смотрите 8 пункт обсценная лексика в берестяных грамотах
Сам не особо люблю бранную речь

Если так, как использовалось исстари - то есть для выражения сильных эмоций, то в принципе вполне нормально....
Но когда ненормативная лексика (это как и мат, так и жаргон) входит в повседневную речь - это перебор....

Как послушать нашу "молодежь" (я ..... пришел к .... тебе ...... чтобы.... ..... ..... ..... ..... а ты, ....., не .... .....) то само характеристика исчерпывающая....


Но если в историю - у каждого народа есть свои способы "посылания"... у кого-то географические, у кого-то анатомические, а дальше не помню...

Buster di'Griz,
ну-у, старину здесь я бы приплетать не стал, честно говоря) Потому что в контексте обсуждения понятие мата неотделимо от современной культуры. Т.е., грубо говоря, эмоциональное наполнение слова таково, каким его согласно считать большинство в данный конкретный момент (или, как вариант, громкое меньшинство))) Иными словами, мат - это то, что принято таковым считать. Что не отменяет наличия спорных вопросов, само собой, но отметает ссылки на изначальные значения слов - язык-то меняется, как ни крути.

сейчас можно сказать нет русского языка, так как слишком много приемственых слов из иностранных языков если раньше говорили деловой человек то теперь это бизнесмен, и так далее. на мой взгляд все иноземные слова тоже можно приравнять к мату, так как для многих людей большее количество слов имеет туманный и не понятный смысл=)

Ого! эк вы хватили)))) А почему только сейчас нет? А когда был? Раз пошла такая пьянка, то и слово "ангел" является заимствованным из греческого и заимствовано оно черт знает когда, и привычные нам "бюро", "метро" и "вермишель" - тоже "ненашенского" происхождения) Что, тоже туманный и непонятный смысл, а?) Но приравнивать вермишель к... не стану приводить примеры))), к русским матерным - это слишком))

Любой язык, если он не искусственный вроде эсперанто, полон заимствований, неологизмов и тому подобного. Это свидетельствует о его развитии.
И, кстати, обсценная и табуированная лексика - такая же часть языка, как и все остальные слова. Просто функции у нее особые.

Лапша вермишель и так далее это более или мение понятно, так как нет им замены в русском языке. но вот мерчиндазинг промоутер и тому подобные слова имеют замену в русском языке следовательно если есть русский аналог иностарному слову то почему не использовать свое родное, а обязательно надо говорить буржуйскими словами. Как вы думаете не глупо ли называть простую уборщитцу Клинингменеджером?! да и вообще Слово Менеджер спокойно можно заменить русским - Управленец но у нас есть как клининг менеджер таки дуругие абсурдные менеджеры. Вот что я имею ввиду под не понятными и туманныи словами из за бугорья.......

Назвать так для солидности старшую уборщицу (э-м... если честно, не знаю, есть ли у них своя иерархия) может кто угодно, но это не позволяет делать глобальный вывод об отсутствии русского языка как такового.

Buster di'Griz
Шишков, перелогиньтесь.
Менеджер в современной российской практике - это далеко не всегда управленец. Я бы даже сказал, что это практически никогда не управленец, управленцы обычно нызываются начальниками отделов, вице-президентами или (обожемой!) управляющими. А "менеджер" - отличное слово, маркирующее офисную планктонину, занимающуюся, как правило, внешними контактами (работой с клиентами и/или контрагентами).

Вот как раз эсперанто состоит из заимствований практически целиком Эсперанто конструировался из существующих языков

Но тем не менее, его раз придумали - и все. Он не меняется, по крайней мере естественным путем. Не впитывает в себя речь других народов, просторечные искажения, жаргон, сами собой формирующиеся фразеологизмы и так далее. Все нормальные языки постоянно мутируют и эволюционируют, как живые организмы. И ругательства тоже, без ругательств никуда.) Обсценная лексика и заимствования из иностранных языков - это не только, так сказать, лингвистическая реальность, с которой надо мириться, это вообще довольно интересные явления.
И вы знаете, если человек периодически матюкается, но при этом грамотно и интересно говорит и пишет, - это в моих глазах ставит его выше, чем человека, который безграмотен и уныл. Даже если последний никого в жизни даже в задницу не послал.

Если верить Вики - меняется, хотя и неохотно, его сконструировали так, чтобы он не очень менялся. Собственно, если на языке говорят и пишут, он не сможет совсем не меняться.

Но Барков на общем фоне - исключение, причем исключился он сам, намеренно и целенаправленно. В берестяных грамотах на тышшу с лишним нашлась одна матерная. Наконец, древнерусское право забывать не будем: "Аще кто ругает чужую жене б***ию..." и дальше перечень достаточно тяжеловесных штрафов.

Halgar Fenrirsson, ну так и сейчас за оскорбление санкции есть.) Что не мешает процветанию обсценизмов в речевой практике. Да и норма сформулирована как раз так, что подразумевает, что, мол, своими именами вещи называть можно (т.е. запрет относится только к наименованию "чужих жён"). )

Если "слов из песни не выкинешь, а выкинешь другая песня будет"
отношусь нормально, бывает сама вставлю крепкое словцо....
Не приемлю тех "кто не ругается матом, а на нем разговаривает"
Когда мата больше чем литературных слов))

Отношусь крайне негативно. Воспитана в семье, где никто не ругался - ни мужчины, ни женщины. Считаю, что в русском языке достаточно слов, чтобы выразить любую, даже самую крепкую мысль, без мата. Может быть, про себя это и нормально, но в присутствии кого бы то ни было - обыкновенное хамство.

1) Есть. Но речь именно о том, что указанное слово было не нормой, а оскорблением. Причем тяжким - 5 золотых гривен штрафа (за боярыню), однако.
2) внутрисемейные отношения писаный закон долго не трогал.

Halgar Fenrirsson, оскорблением, когда употреблено в отношении "чужой жены". А когда в отношении незамужней особы определённого поведения - то ведь совсем необязательно. )

Матом не ругаюсь, соблюдая договор.
Какой договор?
Да вот какие-то слова люди "договорились" считать плохими, а другие хорошими. И этот договор приняли все остальные, закрепили на законодательном уровне и воспитывают будущие поколения, утверждая, что сочетания определенных звуков нужно считать "дурным тоном", а те, кому нравится разговаривать с данными сочетаниями - матершинник и хам.
Ограничили половые связи, обороты речи и многое другое... и теперь есть "чистый язык" и есть "грязный".
А по сути, если я скажу "бупаджаро" - и решу, что это слово означает нехорошую женщину - оснований для этого столько же, сколько и для всех известного словца.
Не верю в мат, но раз люди считают его грязным, то я не буду кидаться в них грязюками.

Вообще, конечно, вру. Воспитание, вдолбленное с первыми попытками "говорить что в голову придет". Но тем не менее, кто ругается - для меня просто раскомплексованные. Завидую. Ха! Хотя это совсем не значит, что можно меня ласкательно называть...ммм... бупаджарочкой. Не оценю юмора.

Радиация, позволю себе с Вами не согласиться. И вот почему.
В русском языке множество слов, так или иначе, стилистически окрашенных. От торжественно-возвышенных до тех, что обсуждаются в этой теме. И все они уместны отнюдь не во всякой ситуации. Первые, к примеру, в повседневной жизни звучат напыщено-глупо, а вторые - неприлично-грубо. И то, что мы воспринимаем их так, а не иначе, - исторически сложившийся в языке факт, а не результат "договора".

А что, собственно, значит "теперь"? Стилистическое расслоение лексики - явление отнюдь не новое. Хотя, конечно, стилистическая окраска каждого отдельно взятого слова имеет свойство меняться, и те слова, что считаются матерными сейчас, когда-то таковыми не были (правда давненько это было ). Но это же не спонтанное явление.

Ну, как же? Основания для "всем известного словца" - историческое развитие языка. А Ваш набор звуков - это и не слово, по сути, а именно что набор звуков. С таким же успехом я набором звуков могу обозначить стул. Но это не сделает данный набор звуков словом и, уж тем более, не уравняет его в правах со словом "стул".

Хм... Как же не верить в объективное явление? Т.е. не верить-то, конечно, можно, но в данном случае это выходит абсурднее, чем не верить в то, что Земля вокруг Солнца вращается, скажем, т.к. вращение ее для нас хотя бы не очевидно.

Комплексов у человека, матерящегося напропалую, может быть в разы больше, чем у того, кто и менее грубых-то слов себе в обществе не позволит, как по мне.
И как можно завидовать невоспитанности, не понимаю...

Не, "люди условились считать эти звуки такими-то" - это как раз искусственные языки, насчет которых мы тут недавно беседовали.
А исторически сложившийся мат - это скорее "так получилось, что эти звуки у людей ассоциируются с тем-то". Это как с мемами. Была невинная фраза, засветилась в каком-нибудь вирусном видео или прославленной копипасте, и все - теперь люди воспринимают ее совершенно иначе.
Одна из гипотез о происхождении всем известного слова из трех букв возводит его происхождение к некоему слову еще индоевропейских времен, которое означало "шип". От него же, согласно этой гипотезе, произошел термин "хвоя". Понятно, что изначально это был эвфемизм. Но в итоге он вытеснил первоначальный термин и преобразовался в табуированное слово. Примерно та же история с английским аналогом, словом "prick" (что тоже означает "шип"). Это такая разновидность семантического сдвига, когда эвфемизм, придуманный как приемлемая замена ругательству, сам превращается в ругательство.
Похожую ситуацию можно наблюдать со словом "negro" в Америке. Изначально это было вполне стандартное слово, обозначающее людей черной расы. Но. Именно этим словом белые господа называли черных рабов, и у потомков этих самых рабов сложились не самые лучшие ассоциации с этим термином. Слово приобрело оттенок "человек низшего сорта", "представитель расы рабов" и стало оскорбительным. Не было бы колониального рабства, не было бы ругательного оттенка - но исторически сложилось так. Ну а у нас в России черных рабов не было (ну, по крайней мере, таких, которые на плантациях пахали), соответственно, и оскорбительным термин не стал, и не пришлось придумывать более вежливый аналог.

Сдается мне, вы малость путаете закомплексованность и хорошее воспитание. Например, в нашем закоснелом обществе не принято справлять большую нужду в подъезде на соседские коврики. А если какой-нибудь "незакомплексованный" в порыве внутренней свободы с утречка вам на коврик нагадит - чем вы это сочтете: отсутствием комплексов или отсутствием элементарного воспитания? С матом примерно то же самое.

Не вижу принципиальных различий. Слово "договор" я использовала условно, чтобы пояснить суть. Отвлечемся от сложившихся фактов и предположим, что вместо всем известных слов "запрещенными" стали другие. Возможно? Вполне. Само по себе слово не несет той или иной окраски, оно нейтрально по умолчанию.



Вот-вот-вот. Именно об этом я и говорю. Сами по себе слова - не хорошие и не плохие, правда? Такими их делает наше воспитание. Да, кому не вдолбят в детстве, что эти слова "нельзя произносить в приличном обществе" - тот и будет "раскомплексованным".
Слово "баран" обычно означает животное, но в речи, произнеся его с недобрыми интонациями по отношению к любому человеку, я говорю ему не о том, что он животное, а о том, что он тупой и упрямый, как это животное. То есть он понимает, что я хочу это сказать. На самом деле я просто говорю "баран". Словами можно пользоваться как оружием, и когда люди обнаружили это - разумеется, такое оружие тут же "сложилось".

Вывод? Людям нужны слова, которыми они могли бы выделить себя из толпы ("я хороший, я матом не ругаюсь, я культурный"), которыми они могли бы обидеть другого ("ты такой сякой - и полный набор грязных слов")... А другие и обижаются и считают себя матершинниками...
В другой же среде (среди грубиянов не высшего общества) общение происходит с помощью этих самых слов, и ничего. А в третьей среде (надеюсь все понимают, какие именно слои населения я буду иметь ввиду) матом не ругаются. Зато "имеют вес" другие слова, за кидание которыми и убить могут. Оп-с. А в целом в людской массе эти их "убийственные" слова - совершенно обычны и не несут негативной нагрузки.

Даммерунг, мне нравится Ваш ход мыслей - всё верно.

Согласна. Возможно, не слишком точно выразилась. Смысл от этого не меняется - сами по себе слова нейтральны. А вот сложившиеся ассоциации, подкрепленные множеством поколений делают их "плохими".


Я знаю, что он есть. Но человека, ругающегося матом, стараюсь воспринимать спокойно, просто как.... воспитанного несколько иначе, чем я. Меня тоже "воспитали" и как я уже говорила, мата я избегаю в речи, не приучена на нем разговаривать. Но считать того, кто его использует, менее воспитанным - не буду. Я не верю в то, что эти слова "грязные". О теме воспитания можно поговорить в другой теме.


Вот он, опять вопрос воспитания.
От коврика, испачканного подобным образом, мне прямой ущерб - мне его мыть (фууу) или выкидывать. И это никому не понравится, совершенно уверена.
А от слов какой ущерб? Только моральный, если я восприму их как "грязь". А если не восприму, то хоть обматерись, а мне - безразлично, что ты там - песню поешь или в меня "грязными словами" кидаешься.

Радиация, да суть-то одинакова. Незакомплексованность в вашем понимании (по крайней мере, как вы это изложили) - игнор надуманных социальных ограничений. Так с чего же вы одно проявление этой "незакомплексованности" порицаете, а другое допускаете? Двойственность стандартов получается. Вы говорите "кому не вдолбят в детстве, что эти слова "нельзя произносить в приличном обществе" - тот и будет "раскомплексованным" Ну, да, а если людям не внушать с детства, что дерьмо - это, как вы выразились, фуууу, то и в этом вопросе они бы выросли раскомплексоваными, что возвращает нас к ситуации с ковриком. С такими рассуждениями легко дойти до абсурда, потому что существенная часть нашего восприятия сформирована воспитанием. Это - социально-этические нормы, а не комплексы, вот я к чему.