higf , мир Кринна изначально задумывался для настольной системы D&D, а не для художественной литературы, поэтому судить следует изначально по правилам, на основе которых и были написаны книги.

Принципиально возможно всё, но я говорю о фактах. Разве Рейстлин стал богом? Нет, не стал - это и есть сухие факты.
Да и вообще, я говорил о Равновесии, а этот фактор присутсвтует, скорее, в художественных книгах ДЛ, а не в книгах правил. И именно Равновесием объесняется то, что на протяжении многовековой истории Кринна ниодин смертный не стал богом.

Айн, так нельзя. Ты, пожалуйста, определись: ты говоришь о фактах или же о своих догадках? И если мир Драгонленс задумывался в рамках ДнД, то осуществился-таки он как один из литературных проектов, как книжка, которую здеся и обсуждают.
А теперь насчет Равновесия. Никому не кажется, что такое потрясающее нарушение этого закона, как уход Богов с Кринна, не мог ограничится падением с неба "огненной горы". Последствия Катаклизма могли быть гораздо глубже и проявиться не сразу. И, быть может, именно Такхизис, не оправдавшая себя как антипод Паладайна, должна была быть смещена, навсегда или же просто на время. И вот боги ушли на время для того, чтобы подождать подходящей кандидатуры. И вот, всего несколько лет спустя рейстлинова испытания в Башне, начинаются Войны. И именно неподалеку от Утехи вдруг оказывается Золотая Луна, с чьего появления все, собственно говоря, и началось. Вам не кажется это, мягко говоря, подозрительным???

Из моих догадок здесь только предположение о том, что стало с Рейстлином в конце Драконов Летнего Полдня.

Осуществился-таки мир Кринна как в рамках художественной литературы, так и в рамках Dragonlance Campaign Setting'а для игровой системы D&D. И обсуждать ДЛ здесь можно как с одной или сдругой точки зрения, так и с двух сразу.

О каких последствиях идёт речь? О том, что после Катаклизма в башне Высшего Волшебства рождается новый бог? Интересно, а откуда он там взялся? Или это проделки Фистадантилуса? Не думаю. Фистадантилус не был богом и вселившись в Рейстлина не мог превротить его в нечто божественное.
Да, появление Золотой Луны не было случайностью, боги должны были вернуть веру жителям Кринна, поэтому и помогли Речному Ветру добыть Хрустальный Жезл Мишакаль.

Изначально ниодин из детей Высшего Бога не задумывался как антипод другим его детям. Они все были равны, и лишь по истичению некоторого времени и благодаря деятельности Хаоса дети Высшего Бога стали приобретать индивидуальность. Так роделись три Великих Бога Кринна, занявшие по одному из трёх мировоззренческих пути: Добра, Зла и Нейтралитета. Таким образом, вопрос о том, кто и что оправдал или не оправдал в Пантеоне Кринна не может ставиться хотя бы потому, что определять успешность божественной деятельности может только Высший Бог, который прекратил бдение над Кринном ещё после Войны Всех Святых.
Так же боги никуда не уходили. После Катаклизма они оставались в мире. От них отвернулись люди, прекратившие верить в Богов.

Вобще то тут в Саге есть один баг. Астинус говорит, что Рейстлин останеться один в пустоте разрушенного мира... Но ведь это все еще мир D&D с его бесконечным множеством планов или как?
Почему Рейстлин не мог уйти в другие планы ведь в войне с хаосом так поступило большинство Богов?

Потому что другие боги никуда не уходили. Подробнее об этом будет написано в "Dragons of Vanished Moon".

Во-первых, мы говорим о том, почему (и случайно ли) рядом с Золотой Луной оказался Рейст, в то время как Танис со Стурмом вполне бы могли справиться без него (хотя и было бы намного труднее).

Во-вторых, раз боги выбрали свои пути, то они мгновенно заняли противоположные жизненные позиции. Следовательно, их можно противопоставлять.
Далее, Катаклизм, похоже, произошел оттого, что количество верующих, в том числе, фанатиков, у Светлых Сил было несравненно больше, чем у Темных. Следовательно, нужен был новый лидер, хотя бы на время. И здесь, похоже, я могу согласиться с тобой в том, что вся история с Рейстлином похожа на цирк. На представление с целью привлечь верующих на сторону Темных Сил и повысить их авторитет, тем самым восстановив Равновесие. Если бы Такхизис оказалась настолько слабой, что не смогла бы оставаться символом Зла в глазах Кринна, то ее бы могли заменить Рейстом.

На всякий случай: жители кринна не отворачивались от Богов. Они, наоборот, слишком много от них требовали.

И в-третьих, один вопрос: Высший Бог прекратил курировать Кринн и его Богов до или после того, как они стали на пути Добра, Зла и Нейтралитета?

Зы: прошу прощение за неполное цитирование. Надеюсь, оно не исказило твоих мыслей. Если исказило, то возьми и дополни цитируемые куски. С аргументами насчет ДнД я согласна. Твой стеб над проделками Фистандастилуса стоит, имхо, проигнорировать как не относящийся к делу.

С уважением, Олеш.

PS (см. реплику ниже): Аларик, именно это я и имела в виду

Поправка:
Жители Кринна "слишком много требовали от богов" до Катаклизма. А после того, как случился Катаклизм, они как раз от них отвернулись.

Бог человек кендер гном...суть ли это важно ..поясняю закрытую тему..Крин для кендера- это одно , для Эльханы - другое..для Даламара - третье..Они все видят по разному как и понимают добро и зло..и их роднит или разделяет на мой взгляд не общее гипотетическое понятие добра или зла а общее уважение и возможно любовь друг к другу..Рейстлин пожалуй наиболее сильная личность наделенная к тому ж чистолюбием ..я безусловно считаю что он способен стать не только Богом но и Властителем настоящего и будущего..Богов творят люди как короля делает его свита.. При определенном чистолюбии даже Тассельхоф и Бупу способны стать богами (пусть локальными)..но все ж..

1. Насчет обоснований невозможности Рейстлину стать Богом основываясь на доказательствах D&D механики вселенной.
Вам не кажеться, что слова о том, что Рейстлин хотел не уничтожить Такхизис а ЗАНЯТЬ ЕЕ МЕСТО буквальны? Какой - нибудь спелл, или закон поволяющий именно поменяться с Богиней местами в результате чего она становиться чем - то вроде смертного существа, а Рейстлин занимает ее место принимая автоматически сверхсилу и бессмертие минуя стадии полу и среднего бога?
Этим возможно и обьясняется то, что в несбывшемся будущем созвездие Такхизис еще есть в небе и сам Рейс говорит, что она отступает и скоро исчезнет навсегда хотя он уже Бог?
2. В одном из сеттингов по Dragonlance Такхизис творит заклинания на 23 уровне мастерства, в то время как Рейс сожрав Фистандантилуса был 24 уровня, и так почему же он не мог ее победить?
3. О равновесии. Именно его по ходу и использовал Величайший Маг для победы над пятиголовой: "Теперь настанет его черед созывать свои легионы. Даже Боги явяться на его зов ибо появление Владычицы Тьмы во всей ее силе и могуществе неизбежно вызовет гнев небес"(Испытание Близнецов).

P. S. Если кто хочет поспорить насчет парадоксов и возможностей в Саге может договоримся о встрече в чате или в этом форуме но в одно время? А то я привык спорить не получая ответы оппонентов через пару дней.

Думаю , вполне возможно. Но Рейстлин скорее должен быть единым Богом. Он ведь не терпит соперничества. Или Верховным, а дети на посылках.

Да нет, никакой смертный не смог бы заменить Бога, именно потому что смертный рождён смертным, а божество рождено бессмертным. Это будет неравный обмен, следовательно Равновесие нарушается. А такого произойти ну никак не могло.



Собственно, Аларик всё сказал, но я не понимаю... чем это похоже на это: "Жители Кринна "слишком много требовали от богов" до Катаклизма. А после того, как случился Катаклизм, они как раз от них отвернулись." Олеш , ты изначально не верно построила мысль, и не надо оправдываться: "Аларик, именно это я и имела в виду" .



После. Я ведь говорил, что это было после Войны Всех Святых.



Интересно. Когда я писал про Фистадантилуса о стёбе у меня и в мыслях ничего не было. Странно.

EIN а почему ты делаеш упор на то, что смертный не может стать богом? В том же Baldures Gate 2 (Да мир Фаэруна, но ведь боги существуют вне своих миров и подчиняються общекосмическим законам) аватар Риллифейна говорил, что смертный маг может стать божеством достигнув некоторого энергетического уровня за которым похоже следует качественнный скачок и переход на новую плоскость бытия, что кстати практически провернул главный злодей игры.

Dark Wanderer , во-первых, Кринн коренным образом отличается от Фаеруна. Во-вторых, я "делую упор" на тот факт, что ни один смертный в мире Кринна не стал Богом. И в-третьих, если брать правила D&D, то в том же DLCS нет ни слова о возможности смещения одного из богов каким-либо смертным, будь он хотя бы семи пядей во лбу. (Что как раз свойственно миру FR, где даже есть отдельная книга правил, посвящённая Богам Фаеруна и их жизненному циклу. Подобной книги для DL нет)

EIn, если твой основной аргумент - этого не может быть. потому что этого не может быть никогда, зачем тема вообще?

Я этого не говорил.

А тема затем, чтобы узнать мнение форумчан по данному "скользкому" вопросу.

Ну как не говорил. если ты упорно повторяешь, что Смертный не может стать Богом потому что не рожден им, и все тут.
Кстати, дай свое определение, кто такие Боги, и чем они отличны от очень-очень могучих магов.

Отвечаю, хотя дите Эдди наверняка уже забыл об этом.
Итак, доказано. Черт, но это не доказано МНЕ. Мне вообще очень трудно что-то доказать, каюсь. В этом разница между нами. Вы приходите на форум, чтобы обсудить какие-то важные темы, я - за тем же самым плюс лишний разок рассказать миру о том, как я люблю Рейстлина. Патология, называется.
Но я ведь и в самом деле его люблю. Просыпаюсь и засыпаю с ним, стишки про него пишу... И если уж на страницах ДЛ убедительно доказано, что на Кринне Рейстлин не станет Богом, то... В общем, он давно стал богом для меня.
И чего это я тут наизнанку выворачиваюсь? Ладно, смейтесь, я привыкла. Хотя на мой взгляд, ничего смешного нет...
И все-таки Рейсту под силу стать настоящим Богом.



А вот часто выплескивать результаты патологий на форум не надо. Данную патологию, например, могут принять за флуд с соответствующими последствиями.

Модератор

Говорил, говорил...
А про определения не надо, на прошлой странице об этом много чего сказано...

А насчет Рейстлина там, по-моему, одна только проблема.
Во-первых, Рейстлин вполне смог стать Богом, ничего, кроме сомнения в своих силах, ему не помешало. Кроме того, он очень умело подставлял всех под удар вместо себя.
Во-вторых, - это и есть проблема - единственное, чего он не мог понять, это то, что миру необходимо равновесие (не говорю об остальных мирах, но мир ДЛ как раз и построен на этом законе, не богами он установлен, и не богам его менять). Короче говоря, ему не с кем было больше бороться, нечего было больше уничтожать, а среди своих творений ему было бы очень скучно. Вот и все. НО Богом Рейстлин стать мог!!!

Может, и сказано много о источниках силы Богов, их роли, но четкого определения, что же такое отличает их, какой качественный порог. А без этого трудно спорить.
Так что хотелосьбы услышать ответ.

Хм... Не знаю, о чём тут ещё спорить, все высказали свои точки зрения и правых, как и неправых, тут быть не может. Достаточно скользкий вопрос, знаете ли. Теперь и я это признаю .


Не углубляясь в особенности мироустройства Кринна, его истории и прочего и прочего, скажу следующее:
Боги - это бессмертные сущности, обладающие властью, превосходящей возможности смертных.

Это по D&D. Не думаю, что У. и Х. руководствовались чем-то иным, творя свою историю Кринна и описывая потуги Рейстлина занять божественный трон. Тем более, что эти авторы являются большими поклонниками этой настольной системы .

Тем не менее, исходя из определения, видно, что между богами и простыми смертными есть чёткая грань, отделяющая мир одних от мира других. И каким бы крутым, допустим магом, не был бы смертный, стать богом он не может, ибо, во-первых, не является бессмертной сущностью и, во-вторых, не обладает способностями превосходящими свои собственные.
Конечно, я не отрицаю, что смертный может стремиться стать бессмертным и обрести силу, равную силе богов. Так же я и не отрицаю, что боги могут умереть. Могут. Так же я не отрицал, что место умершего бога может занять смертный. Всё это оч. даже реально и технически осуществимо. Но всё это характерно, допустим, для мира Забытых Королевств.
Я же говорил о том, что в мире Копья Дракона, стать богом, будучи смертным оч. и оч. сложно, тем более уничтожить хотя бы одно из божеств и занять его место. Я исходил из того, что известно об этом мире: допустим, о подвижности божественного пантеона известно оч. мало, и уж тем более о прецедентах возможного возведения в ранг бога простого смертного.

Ладно. Я останусь при своём мнении, вы - при своём . Конечно, голосование говорит о многом, но это также личное мнение каждого .

Он должен быть богом!

Полиеистическое общество поделенное богами на неравные части вполне могло бы принять его, но он был бы лишь малосильным божком. Для такого парня необходим монотеизм, а перестроить на это традиционных людей не так то просто. Только чудесами, огнем и мечом, как малышка Мина. Но и у нее это не особо получилось, насколько я знаю.

Млин, ну разумеется, возможно! Рейстлин часто тусовался с богами - почему бы самому богом не заделаться?

Рейстлин по определению не может стать "одним из богов Кринна" - Рейстлин получает все или ничего, либо он будет единственным божеством либо вообще богом не будет.Но божество из Рейстлина плохое, он выжег в себе все созидательные начала.

Если он станет божеством он уничтожет мир!

Тёмный маг, Всебесцветный, а почему вы решили, что Рейстлин не способен созидать? Кажется, наглядных примеров тому в книгах не было. Были лишь видения "будущего", которые вполне могли быть внушены Карамону и Тасу богами.

2Shaida

Согласен, может быть боги и запудрили голову Карамону и Тасу,но тогда приходится утверждать,что боги имеют власть над прибором перемещения во времени.Почему же они не используют сию возможность против Рейстлина?
К тому же,Рейстлин просто источает ауру ненависти,честолюбия...и прочих "замечательных" качеств. Разве есть у нас основания говорить что Рейстлин способен созидать. Скорее нет чем да. Помните уродливых созданий возле магического бассейна Рейстлина - вот что способен сотворить он.

Он способен был сотворить. Надо бы так сказать, потому как в последствии, он стал сильнее. То, что Рейстлин не стал богом, аторы показали, что нетерпеливость - это очень плохо. У Рейста был такой недостаток. Авторы намекнули, что если бы он получше бы подготовился, после убийства Фистандантилуса, то мог бы вполне стать богом. Но с другой стороны, у него, помимо нетерпеливости было еще пара дурных качеств, от которых он после смерти избавился.

Хм, только пара?
Да он представлял собой целый клубок дурных качеств, под которыми гдето внутри было что то хорошее.
Однако непонятно вот что,Рейстлин достаточно умный человек, и прекрасно знающий(наверное) историю создания Кринна. А уж про то что мир может быть создан только при наличии противоположностей - знают даже такие, вобщем менее образованные люди. Природный баланс необходим, а он собирался стать единоправным богом. Кринн изначально политеистичен, и вряд ли бы он мог это изменить.

Извиняюсь за оффтоп, но скорее это знание истории Кринна первоначально исходило от Фистандантилуса и затем просто сохранилось в памяти Рейстлина, нежели им обладал сам новоявленный Хозяин Прошлого и Настоящего.



Ничего подобного, вспомните хотя бы нашу христианскую веру, согласно которой Бог сотворил мир, изначально не имея прямых оппонентов. Система дуализма (противостояния Бога и Дьявола) была придумана римско-католическими церковниками специально, когда им понадобилось очернить очередное языческое божество (Король Дуба у дохристианского культа викка), ставшее впоследствии праобразом Сатаны, и тем самым запугать и подчинить владычеству епископов остающиеся неверными христианской вере язычников. А для того, чтобы это "запугивание" работало верно, им надо было заставить людей поверить в то, что Сатана существовал с начала времён. Самой ранней историей в библии, где он мог бы выступить в роли действующего лица, была история об Адаме и Еве. И даже несмотря на то, что в книге Бытие не было никаких упоминаний о Дьяволе, римским священникам удалось переписать рассказ о Еве и мудром Змее, ставшем в переделанной истории воплощением Сатаны-Искусителя, и этим достичь желаемой цели.



Опять же таки спорное утверждение. Если считать, что изначально в мире Кринна существовало две противоположные высшие сущности - Высший бог и Хаос -, то из этого следует вывод, что изначально на Кринне, как и в нашем христианском мире, была система дуализма.
А это отнюдь не политеизм.

А вот и нет....изначально существовало 2 сущности..это да...но проблема в том, что Кринна то не было. Кринн создан именно политеистической верой. У меня на сайте(хм...бывшем) есть перевод мифов различных рас.
Говоря о дуализме, я имел ввиду именно Кринн, а не современный мир
так что я остаюсь при своем мнении - новый Кринн Рейстлин бы не смог создать в одиночку. хм.....хотя....возможно ему удалось бы каким нибудь образом заиметь родственника.
как например у дочери Гилеана мать неизвестна

Однако стоит признать, что возникновение мира Кринна, в том числе и его теологии, кое-чем обязано существованию в нашей реальности мифологий различных народов, в том числе христианской, созданных как никак без вмешательства М. Уэйс и Т. Хикмен.

По поводу обретения Рейстлином единоличного божественного статуса: скорее всего, случись подобная неприятная вещь с несчастным миром DL, то скорее всего у Рейстлина действительно появился бы некий антипод, и с большей вероятностью, я думаю, этим антиподом смогла бы стать Золотая Луна. Хотя не исключено, что Рейстлин позаботился бы заранее о бесследном исчезновении всех возможных оппонентов, представляющех некоторую угрозу его обретённому могуществу...

возможно, здесь имеет смысл вспомнить историю написания мира. то, что мы знаем как мир копья сейчас, состоит из разных книжек, написанных разными авторами и в разное время. в частности, похоже, что таймлайн, известный по материалу Tales of the Lance, существенно моложе первых книг. вряд ли уже тогда, когда уэйс и хикмэн тщательно слизывали у толкиена квест и переименовывали кольцо всевластья в ГХЖ, они задумывались о бущудущей криннской космогонии. они заложили основы политеистического пантеона, это да, но вряд ли такое большое внимание уделяли вопросам типа "кто такой отец создатель и что есть хаос". в конце концов, их задачей тогда было продать побольше книжек и нового AD&D, и еще не было известно, удастся ли раскрутиь эту линейку продуктов. да и само понятие "линейки продуктов" какого-то сеттинга тогда еще в современном понимании еще практически не существовало, так как эд гринвуд еще только учился писать книги, не читая что пишет

так вот, мне думается, что на первоначальном этапе авторами _книг_ были задуманы только "действующие" боги, а все остальное было додумано и добавлено теми, кто занимался в T$R этой линейкой. позже, когда линейка набрала достаточную популярность, и встал вопрос о том, как теперь все это собрать воедино, и появились хронологии типа Tales of the Lance и криннский атлас, который собрал в себя все, что известно о мире, с минимальным противоречием. так что вряд ли Создатель и Хаос были заложены в мир Копья изначально. просто сюжетная линия со старыми-новыми богами себя исчерпала по какой-то причине, и им пришлось додумать их чтобы было куда развиваться.

а что получилось в результате? каша. отчасти христианская, отчасти языческая. поэтому постановка вопроса о монотеизме/дуализме/политеизме мне представляется здесь несколько неуместной.

Нет, я так не думаю, так как в теме идёт речь о теологии Кринна на основании уже завершённой его истории, представленной в качестве единого целого. Да и при чём здесь вообще история написания книг серии DL?? Что-то вы ушли не в те дебри.

эм..хотел бы заметить насчет высказывания о слизывании - Хикмен мир Кринна придумал сам - как очередной сеттинг AD&D..хм...кстати.....через месяц празник - 20 лет как вышла в свет книга - ДОС
это такой вот празничный офтоп
зы. а так же 10 лет с тех пор как она была выпущена в России правда месяц какой я не помню.

Присоединяясь к ваше оффтопу:
Eddi`s child, на самом деле Т. Хикмен большую часть особенностей Кринна (в основном это имена собственные и названия) взял из, думаю своей, религии и культуры иудаизма.

так его нету, этого стилистчиески единого целого. есть определенное лоскутное одеяло, этакий монстр Франкенштейна, состоящий из различных кусков, которые не очень хорошо согласуются друг с другом. поэтому говорить о какой-то единой теологии в этом свете, как я уже сказал мне представляется бессмысленным.

а про слизывание у толкиена, я говорил конкретно про квест с ГХЖ, который Lord of the Rings Lite.

Добавлено в [mergetime]1077188747[/mergetime]:

можно поподробнее?

Хм... Достаточно пройтись по списку богов Кринна - большинство имён божеств (), представленных в криннском пантеоне, взяты из более ранних мифологий мира, находящихся в непосредственной близи с нынешним Израилем. Неудевительно, что иудеи взяли и переделали эти названия на свой лад. А Т. Хикман не мудрствуя лукаво взял и употребил эти словечки по-своему. Ведь звучат-то они "очень фэнтезийно" . Собственно, так поступают многие авторы книг фэнтези: зачем изобретать велосипед, ломая голову, чтобы придумать какие-то оригинальные названия, когда их можно "позаимствовать" из того, что уже когда-то было придумано.

Думаю, на этом следует поставить точку в образовавшемся оффтопике.

Моргион



Примером, опровергающим это ваше утверждение, может служить хотя бы недавний DL Campaign Setting, где приведена подробнейшая информация по бОльшему количеству всевозможных аспектов мира DL (правда, в основном непосредственно связанный с серией "Война душ").
И в конце концов, миры любой из фэнтези-книг придумываются постепенно, по мере того, как автор данной книги придумывает всё новые особенности и детали своей Вселенной. И нет ничего зазорного в том, если писателям-основателям в развитии и раскрутке их мира помогают некоторые посторонние авторы .



Если тема данного обсуждения представляется вам "бессмысленной", или вам нечего сказать в свете поднимаемых вопросов, то и не надо в таком случае принимать участие в дискусси.

Ну конечно он смог бы быть богом! Если бы ему дали побольше времени он разрешил бы эту дилемму со смертностью. А так он просто не успел.

не надо смешивать две разные вещи -- пантеон campaign setting'а, который, разумеется, более логически продуманный и стилистически целостный, и мироописание, взятое из литературы. никакое вышедшее позже произведение или boxed set или supplement.. ни коим образом не влияет на оценку того, что было написано раньше.

и да, я согласен с тем, что в большинстве случаев при написании книг в линейке лоскутное одеяло и получается. однако качество этих книг и логическая взаимосвязь их, скажем так, варьируется. чего только стоит упоминание встречи стурма с армией драконидов, располагающейся в крепости вингаард, кажется, где-то в meetings.

и, пожалуйста, не указывайте, чего мне писать и чего не писать.

EIN
. Я исходил из того, что известно об этом мире: допустим, о подвижности божественного пантеона известно оч. мало, и уж тем более о прецедентах возможного возведения в ранг бога простого смертного.

А что такого в том ,что не было прецедентов?Ведь когда-нибудь должен был появиться бог,родившийся смертным(ведь законам ДнД это не противоречит)?Рейстлин первый-он создал прецедент,он единственный из смертных Кринна обладал для этого достаточной силой(хотя есть Магиус,Фисдантилус,Палин)!Между прочим и ФР обретение божественного статуса случай редкий и экстраординарный,причем практически все изменения в пантеоне произошли во время Time of Troubles(сорри за тавтологию),возможно Рейст также воспользовался какими-нибудь редчашими обстоятельствами!

хм.....сила Рейстлина - ерунда - по сравнению с мощью Астинуса - который кстати смертный, и отнюдь не аватар Гилеана.
хотя он и остается смертным - но по статусу он как минимум полубог, поскольку бессмертен до сканчания мира.
так что рейстлин далеко не первый.

А где об этом написано в книгах? Текст приведите, пожалуйста .

Открываем книгу "Faiths and Pantheons". И что же мы видим? Мы видим, что количество полубогов в мире ФР чуть ли не половина от всего пантеона этого мира. Думаю, что стать богом в мире ФР можно было в любой момент . Вспомните хотя бы серию "Путеводный камень", действие которой происходить отнюдь не во время Times of Trouble.

Так же прошу примеров из текста .

Почитав это интересну дискусию назрел вопрос: а собствено от чего умерли все смертные когда в альтернативном будущем когда Рейстлин побеждал богов?

Ответ на этот вопрос содержится непосредственно в книге. Читайте.

Насколько мне известно, Рейстлин хотел создать... эээ... то есть переделать старый мир. Именно по-этому при его правлении всё живое стало гибнуть - он хотел уничтожить это, чтобы построить новое. Но конечно же ничего у него бы не вышло, так как естественно понятно, что разрушением ничего создать нельзя...

Мне кажется, что от сюда можно сделать вывод, что Рейстлин не может быть богом, так как своими силами он бы уничтожил всё живое... Кстати, до него самого это дошло вскоре

Кстати, я тоже не помню - почему все померли - походу катаклизмы, там всякие, молниями поубивало))))))

Да, надо бы перечитать, а то ведь именно нехватка народу не позволила ему стать действительно богом

А я считаю, что Рейстлин мог бы стать богом. А то, что с первой попытки у него не получилось - так первый блин всегда комом!