я в некотором шоке... прежде чем комментировать гуманность, можно получить пояснение к:
Цитата
мне ближе всего Католическая Вера, т.к в отличии от Христианства
С каких это пор католичество не относится к христианству?
Перейти к полной версии: Взаимоотношение Вер
Ферион
я в некотором шоке... прежде чем комментировать гуманность, можно получить пояснение к:
С каких это пор католичество не относится к христианству?
я в некотором шоке... прежде чем комментировать гуманность, можно получить пояснение к:
С каких это пор католичество не относится к христианству?
Spectre28
Католик и Христьянин - люди одной веры?
Есть, знаешь ли, отличия.....
Католик и Христьянин - люди одной веры?
Есть, знаешь ли, отличия.....
Ферион
христЬЯнин - может быть, таких не знаю, а вот то, что католики - не христиане - это для них и для меня большая новость) Кому ж они тогда молятся, если не Христу, который Иисус?) И что такое тогда христианин?))
христЬЯнин - может быть, таких не знаю, а вот то, что католики - не христиане - это для них и для меня большая новость) Кому ж они тогда молятся, если не Христу, который Иисус?) И что такое тогда христианин?))
Spectre28 Слишком плоско) Стало быть, по-твоему, разницы нет?))
Бог может и один, однако вера и обычаи разные......
Бог может и один, однако вера и обычаи разные......
Ферион
повторяю вопрос - что тогда такое христианин в твоём понимании? Те, что тока появились в римской империи? Так они, по сути, к католикам ближе всего.
повторяю вопрос - что тогда такое христианин в твоём понимании? Те, что тока появились в римской империи? Так они, по сути, к католикам ближе всего.
Spectre28
Впервые слышу такой вопрос)))
Не могу тебе перечислить по пунктам десять отличий, однако сии имеются. Взять хотя бы гуманность) Если посмотреть на устройства церквей и обряды, то сразу становиться видно, что Католическая церковь, воздаёт должное своей вере, спасается за счёт неё, а не не пытается вознестись над остальным миром, показав, что полностью отдаёться самопожертвованию, как это бывает у Христиан. Но эти понятия относятся в первую очередь к церковным служителям, нежели к народной массе. Однако и среди них есть фанаты......
Впрочем, это не важно)))) Всё что хотел сказать, я уже написал выше, так что понимайте как хотите))))
Цитата
повторяю вопрос - что тогда такое христианин в твоём понимании?
Впервые слышу такой вопрос)))
Не могу тебе перечислить по пунктам десять отличий, однако сии имеются. Взять хотя бы гуманность) Если посмотреть на устройства церквей и обряды, то сразу становиться видно, что Католическая церковь, воздаёт должное своей вере, спасается за счёт неё, а не не пытается вознестись над остальным миром, показав, что полностью отдаёться самопожертвованию, как это бывает у Христиан. Но эти понятия относятся в первую очередь к церковным служителям, нежели к народной массе. Однако и среди них есть фанаты......
Впрочем, это не важно)))) Всё что хотел сказать, я уже написал выше, так что понимайте как хотите))))
Ферион
Ты что-то путаешь. Сначала была единая христианская вера. Да, в ней поначалу появлялось много ересей (особенно в начальный период, когда толком никто не понимал, что есть ересь, а что нет). К 6-7 вв. н.э. ереси большей частью "повыкорчевывали" (то что осталось, было уж очень малочисленным). Когда Владимир крестил Русь, он ее крестил в христианскую веру, отличия между католичеством и православием еще не было. А в 1054 г. н.э. произошел раскол на католичество и православие. Но и та, и другая вера считаются христианскими.
Что касается гуманности католичества, то тут ты тоже не прав. Именно у них появился такой "орган", как Инквизиция, именно они развязали крестовые походы ...
Именно католическая церковь, по-моему, лидирует по числу развязанных войн "за веру".
Что касается "самопожертвования" ... Обеты класса "не мыться несколько лет во славу Господа" чаще всего опять же встречались у католиков
Угу Так и представляю себе трепещущих "перед мощью языческой Руси" Францию, арабский Халифат, папу Римского Про Китай и Индию мы вообще скромно промолчим
Если уж когда мир и трепетал "перед мощью Руси", то только в то время когда она уже стала атеистической
Ты что-то путаешь. Сначала была единая христианская вера. Да, в ней поначалу появлялось много ересей (особенно в начальный период, когда толком никто не понимал, что есть ересь, а что нет). К 6-7 вв. н.э. ереси большей частью "повыкорчевывали" (то что осталось, было уж очень малочисленным). Когда Владимир крестил Русь, он ее крестил в христианскую веру, отличия между католичеством и православием еще не было. А в 1054 г. н.э. произошел раскол на католичество и православие. Но и та, и другая вера считаются христианскими.
Что касается гуманности католичества, то тут ты тоже не прав. Именно у них появился такой "орган", как Инквизиция, именно они развязали крестовые походы ...
Цитата
Если посмотреть на устройства церквей и обряды, то сразу становиться видно, что Католическая церковь, воздаёт должное своей вере, спасается за счёт неё, а не не пытается вознестись над остальным миром, показав, что полностью отдаёться самопожертвованию, как это бывает у Христиан.
Именно католическая церковь, по-моему, лидирует по числу развязанных войн "за веру".
Что касается "самопожертвования" ... Обеты класса "не мыться несколько лет во славу Господа" чаще всего опять же встречались у католиков
Цитата
Перед мощью языческой Руси весь мир трепетал.
Угу
Так и представляю себе трепещущих "перед мощью языческой Руси" Францию, арабский Халифат, папу Римского Про Китай и Индию мы вообще скромно промолчим Если уж когда мир и трепетал "перед мощью Руси", то только в то время когда она уже стала атеистической
Если отвечать по теме,касательно того,как я смотрю на остальные религии,при этом являясь Родновером(скажем понятнее-язычником),то отвечу,что смотрю на них совершенно норимально,но в случае если и со стороны других религий,такое-же понимание.Да,не скрою,какое-то время назад,я являлся яростным антихристианином...,теперь же это в прошлом..,и вряд ли скажу точно почему,просто,теперь нахожусь на другой ступени понимания этого вопроса...
Но если же высказыватся относительно самой Церкви (которая уже ой как давно перестала быть связанной с религией,в данном случае христианства) то отношусь к ней с неприязню.Скажу почему,ответ собсно прост:разврат царящий там.Разврат во всем..,ну,я думаю объяснять не стоит,и так все знают что ,как и чем занимаются ныне церкви..
Но если же высказыватся относительно самой Церкви (которая уже ой как давно перестала быть связанной с религией,в данном случае христианства) то отношусь к ней с неприязню.Скажу почему,ответ собсно прост:разврат царящий там.Разврат во всем..,ну,я думаю объяснять не стоит,и так все знают что ,как и чем занимаются ныне церкви..
Значит, так! Я вынесла для себя две мысли: Первая (важная) - православие мне все равно всех милей! Ну сложилось у меня впечатление, что русские православные щедрей, гостеприимней, безвощмездней верят, и все тут! (хотя народ русский не так уж и прост). Может, просто родней они мне.
Вторая (не менее важная) - Истории я не знаю!!!
...но тем не менее.....
Цитата
Православие - это именно религия) Вера же христианская)
Я говорила о Вере, имея ввиду веру людей, а не то, как эта вера помогает зарабатывать деньги и приобретать власть! Да! Все знают, что Церковь - это мощный аппарат власти (не знаю, какого сейчас ее влияние), огромная станция, расспространяющая гипноз (вроде тех, в "Обитаемом острове" у Стругачей). ...ну вот и все, вроде
Цитата
Когда христианство стало государственной религией Римской империи, христиане тут же проявили нетерпимость к другим учениям. К 430 г. до н. э. ересь уже каралась смертью. Или это тоже - поминание старого?) Но это противоречит традициям христианства, которое никогда старых грехов - чужих - не забывало)
Я уже говорила про национальные особенности вер/религий (мы - не они), и про особенности времени. И вообще, что тут поделать, если каждый все по своему понимает??? В Библии вообще сказано - возлюби врага бла-бла-бла, и ввиду имеется не враг, а человек другой веры.
И потом - язычники тож кровищи попускали. И не чужим, а своим!
Цитата
Но Ольга чудесно разобралась с древлянами и без христианства - очень твёрдо и жестоко разобралась)
Ну так то пара городов! Отнюдь не сравнимая с Византией (ччерт, оскомину эта империя уже набила...)
Цитата
" Я имела в виду то, что христианство - национальная религия, а не язычество."
Это с какой же радости?.. Язычество, как ни крути, древнее) А православие так окончаиельно и не победило - шло на компромиссы с теми же датами праздников, обрядами...
Это с какой же радости?.. Язычество, как ни крути, древнее) А православие так окончаиельно и не победило - шло на компромиссы с теми же датами праздников, обрядами...
ВОТ! Православие шло на компромисы!!!! И это - главное!!!
И не язычество у нас ща государственная религия!....
...уфф....
Тихиро
"Да! Все знают, что Церковь - это мощный аппарат власти (не знаю, какого сейчас ее влияние), огромная станция, расспространяющая гипноз"
Ага-ага, точно))))
" В Библии вообще сказано - возлюби врага бла-бла-бла, и ввиду имеется не враг, а человек другой веры."
Знаешь, Библия - что дышло, как повернёшь - так и вышло... Те же инквизиторы находили обоснования для убийств в Библии - правда, потом эти обоснования были признаны неверными
Христиане же... да оссподи, мне встречались христиане, знающие Библию куда хуже меня))) А фраза про "возлюби врага" - хороша, да только многие ли ей следуют?
"И потом - язычники тож кровищи попускали. И не чужим, а своим!"
Дык не за веру же) Как-то честнее было, по-моему, когда шли именно за деньгами и землями, а не затем, что бы "привести этих мерзких язычников к правильной вере")
"Ну так то пара городов!"
Насколько я помню, древляне были немаленьким племенем в масштабах Руси... Ну да, с империей не сравнить, согласен) Перефразирую: она чудесно справилась со внутренним мятежом)))
"ВОТ! Православие шло на компромисы!!!! И это - главное!!!"
Так ведь не от того, что доброе - шло на компромисы. А оттого, что иначе оно бы не удержалось. Так что я не понимаю, чему тут умиляться - от слабости шли на компромисы, от слабости)))
"И не язычество у нас ща государственная религия!...."
В России НЕТ государственной религии. Это СВЕТСКОЕ государство. Хотя я понимаю, насколько легко нынче впасть в заблуждение по этому поводу...
"Да! Все знают, что Церковь - это мощный аппарат власти (не знаю, какого сейчас ее влияние), огромная станция, расспространяющая гипноз"
Ага-ага, точно))))
" В Библии вообще сказано - возлюби врага бла-бла-бла, и ввиду имеется не враг, а человек другой веры."
Знаешь, Библия - что дышло, как повернёшь - так и вышло... Те же инквизиторы находили обоснования для убийств в Библии - правда, потом эти обоснования были признаны неверными
Христиане же... да оссподи, мне встречались христиане, знающие Библию куда хуже меня))) А фраза про "возлюби врага" - хороша, да только многие ли ей следуют?
"И потом - язычники тож кровищи попускали. И не чужим, а своим!"
Дык не за веру же) Как-то честнее было, по-моему, когда шли именно за деньгами и землями, а не затем, что бы "привести этих мерзких язычников к правильной вере")
"Ну так то пара городов!"
Насколько я помню, древляне были немаленьким племенем в масштабах Руси... Ну да, с империей не сравнить, согласен) Перефразирую: она чудесно справилась со внутренним мятежом)))
"ВОТ! Православие шло на компромисы!!!! И это - главное!!!"
Так ведь не от того, что доброе - шло на компромисы. А оттого, что иначе оно бы не удержалось. Так что я не понимаю, чему тут умиляться - от слабости шли на компромисы, от слабости)))
"И не язычество у нас ща государственная религия!...."
В России НЕТ государственной религии. Это СВЕТСКОЕ государство. Хотя я понимаю, насколько легко нынче впасть в заблуждение по этому поводу...
Spectre28
,Про дышло смешно сказал
Се-таки фанатизм и из книжки оракул сваяет!
Цитата
Христиане же... да оссподи, мне встречались христиане, знающие Библию куда хуже меня))) А фраза про "возлюби врага" - хороша, да только многие ли ей следуют?
то-то и оно, что не все...эт уж частные случаи... Вообще религии так слоиться стали! У каждого свой бог..Цитата
Дык не за веру же) Как-то честнее было, по-моему, когда шли именно за деньгами и землями, а не затем, что бы "привести этих мерзких язычников к правильной вере")
Ну уж не знаю! Убийства в традициях - аццтой, ИМВХО.Цитата
Так ведь не от того, что доброе - шло на компромисы. А оттого, что иначе оно бы не удержалось. Так что я не понимаю, чему тут умиляться - от слабости шли на компромисы, от слабости)))
Католики и протестанты на компромисы что-то уж больно неохотно шли.Цитата
В России НЕТ государственной религии. Это СВЕТСКОЕ государство. Хотя я понимаю, насколько легко нынче впасть в заблуждение по этому поводу...
Да??! я тупая и отсталая...",Про дышло смешно сказал
Се-таки фанатизм и из книжки оракул сваяет!
Тихиро
"то-то и оно, что не все...эт уж частные случаи..."
Да если бы частные, так ведь массовые просто случаи-то))))
" Вообще религии так слоиться стали! У каждого свой бог.."
Если говорить о конфессиях христианских, то я бы выразился иначе: бог-то один, да трактовки разные. Именно в силу того, что Библия написана крайне размыто и неконкретно)
"Ну уж не знаю! Убийства в традициях - аццтой, ИМВХО."
Но убийства, прикрытые "благими целями" - отстой стократный)
"Католики и протестанты на компромисы что-то уж больно неохотно шли."
Ещё один экскурс в историю?))))
Ситуация с католиками и протестантами в той же Франции сильно отличалась от ситуации с православием на Руси. У католиков была сила, и потому они могли себе позволить заявления типа:
Папская булла от 25 марта 1199 года:
"Светские законы наказывают предателей конфискацией собственности и смертью, из милосердия они щадят их детей. Тем более мы должны отлучать от церкви и конфисковывать собственность тех, кто является предателями веры Иисуса Христа, ибо куда более великий грех - нанесение оскорбления божественному величию, чем величию суверена".
Тоже чисто меркантильные интересы, конечно, но в отличие от православия они могли себе позволить прямую дорогу))) Добавлю, что "отлучение от церкви" почти сразу стало приравниваться к казни - ну, что бы не усложнять)) А то как-то больно много еретиков сразу появилось, те же альбигойцы... Вот когда с катарами, вальденсами (и не только с ними, перечислять мне просто лень))) было покончено - а церковь вошла во вкус грабежей - пришла пора врагов иного плана. Уже не явных еретиков, но - не католиков) Протестантов) А если учесть, что туда была сильно замешана политика и король охотно поддержал идею Варфоломеевской ночи - с 23 на 24 августа (день св. Варфоломея) 1572, когда протестанты собрались на свадьбу своего вождя... после неё уже вариантов для компромиссов было не так что бы сильно много. Зверства творили обе стороны, хотя протестантов частично, наверное, оправдывает то, что католики "начали первыми")) Но в любом случае - католики МОГЛИ себе позволить подобное, а православные - нет) Это не делает их лучше, просто - слабее)))
Ещё можно бы поррасуждать о ситуации в Шотландии, когда воцарилась Мария Стюарт - католичка в протестантской стране... тоже наглядная иллюстрация к отсутствию компромисности))
"то-то и оно, что не все...эт уж частные случаи..."
Да если бы частные, так ведь массовые просто случаи-то))))
" Вообще религии так слоиться стали! У каждого свой бог.."
Если говорить о конфессиях христианских, то я бы выразился иначе: бог-то один, да трактовки разные. Именно в силу того, что Библия написана крайне размыто и неконкретно)
"Ну уж не знаю! Убийства в традициях - аццтой, ИМВХО."
Но убийства, прикрытые "благими целями" - отстой стократный)
"Католики и протестанты на компромисы что-то уж больно неохотно шли."
Ещё один экскурс в историю?))))
Ситуация с католиками и протестантами в той же Франции сильно отличалась от ситуации с православием на Руси. У католиков была сила, и потому они могли себе позволить заявления типа:
Папская булла от 25 марта 1199 года:
"Светские законы наказывают предателей конфискацией собственности и смертью, из милосердия они щадят их детей. Тем более мы должны отлучать от церкви и конфисковывать собственность тех, кто является предателями веры Иисуса Христа, ибо куда более великий грех - нанесение оскорбления божественному величию, чем величию суверена".
Тоже чисто меркантильные интересы, конечно, но в отличие от православия они могли себе позволить прямую дорогу))) Добавлю, что "отлучение от церкви" почти сразу стало приравниваться к казни - ну, что бы не усложнять)) А то как-то больно много еретиков сразу появилось, те же альбигойцы... Вот когда с катарами, вальденсами (и не только с ними, перечислять мне просто лень))) было покончено - а церковь вошла во вкус грабежей - пришла пора врагов иного плана. Уже не явных еретиков, но - не католиков) Протестантов) А если учесть, что туда была сильно замешана политика и король охотно поддержал идею Варфоломеевской ночи - с 23 на 24 августа (день св. Варфоломея) 1572, когда протестанты собрались на свадьбу своего вождя... после неё уже вариантов для компромиссов было не так что бы сильно много. Зверства творили обе стороны, хотя протестантов частично, наверное, оправдывает то, что католики "начали первыми")) Но в любом случае - католики МОГЛИ себе позволить подобное, а православные - нет) Это не делает их лучше, просто - слабее)))
Ещё можно бы поррасуждать о ситуации в Шотландии, когда воцарилась Мария Стюарт - католичка в протестантской стране... тоже наглядная иллюстрация к отсутствию компромисности))
"Ну уж не знаю! Убийства в традициях - аццтой, ИМВХО."-извините,но язычники,со "своими" традициями и "убийствами",натворили КУДА меньше бед чем христиане,и в частности православные.=) Да и вообще..,не творили бед особых...так что так.
Spectre28
Массовость здесь только в том, что понимающих Книгу "по своему" очень много. Но каждый по разному.
И трактовка если разная, то и Бог, получается, тоже. Потому как у одного он одного требует, от другого - другое. Ну, он, конечно бог, и все-такое, но это попахивает либо дифрагментацией его харда, либо тем, что Боги разные. ...ну или там еще чем попахивает....
это уж у каждого свои представления о морали и всем прочем....
А в России и католиков на трон приглашали. Да, приглашали, чтоб шкуру свою спасти, дела провернуть, но это говорит еще о том, что свободу веры они все-таки уважали. Нет, правда! Этож такой удобный рычаг - Вера! Но нашими использовался не часто и (сравнивая с Европой) слегка. .. По моему, конечно, скромному мнению!
Ну как-то не верится, что наши бояре ради денег не ухватились бы за такое орудие власти, лишь проявляя слабость!...может, бога боялись...А боялись, значит, крепче верили!..хотя, что изменила бы крепость веры бояр - народ бы все равно страдал)...(Немного оффтопа! Просто к слову анегдот вспомнился! Сидят на дереве три вороны: эстонская, литовская и латышская. В клювах сыр. Мимо лиса бежит - "Вороны, вороны! Хотите в НАТО вступить?". Вороны хором: "Да!". Сыр падает, лиса его хавает, убегает...Спустя некоторое время эстонская ворона: " Нуу чтто нахоххлились? Если ббы мы "Нетт!" сказзаалли, что ббы этто изменнило?! ...так и здесь - католическая ли церковь, православная - один фиг, сыр попам и боярам доставался б!)
Black Loki , а это им побузить мало времени дали!
Добавлено в [mergetime]1081307285[/mergetime]:
Эта! Вот все мы про христиан да про язычников, а на Востоке дела-то как обстояли? Ну, Поднебесная-то понятно - ноги дочери не связал в "золотую лилию" - десять палок по спине, а вот тибетские всякие люди - не знаю про них почти ничего.
Цитата
Да если бы частные, так ведь массовые просто случаи-то))))
Массовость здесь только в том, что понимающих Книгу "по своему" очень много. Но каждый по разному.
И трактовка если разная, то и Бог, получается, тоже. Потому как у одного он одного требует, от другого - другое. Ну, он, конечно бог, и все-такое, но это попахивает либо дифрагментацией его харда, либо тем, что Боги разные. ...ну или там еще чем попахивает....
Цитата
Но убийства, прикрытые "благими целями" - отстой стократный)
это уж у каждого свои представления о морали и всем прочем....
Цитата
король охотно поддержал идею Варфоломеевской ночи
А что? Разве он мог перечить своей матушке? Ночь эту Медичи устроила ради удержания власти. И гонения протестантов тогда были такими жестокими (Да! Жестокими!) для того, чтоб Наваррский ихний Генрих без поддержки оказался!А в России и католиков на трон приглашали. Да, приглашали, чтоб шкуру свою спасти, дела провернуть, но это говорит еще о том, что свободу веры они все-таки уважали. Нет, правда! Этож такой удобный рычаг - Вера! Но нашими использовался не часто и (сравнивая с Европой) слегка. .. По моему, конечно, скромному мнению!
Цитата
а церковь вошла во вкус грабежей
Ну вот! Мы опять про Злую Церковь заговорили Цитата
Но в любом случае - католики МОГЛИ себе позволить подобное, а православные - нет) Это не делает их лучше, просто - слабее)))
Ну как-то не верится, что наши бояре ради денег не ухватились бы за такое орудие власти, лишь проявляя слабость!...может, бога боялись...А боялись, значит, крепче верили!..хотя, что изменила бы крепость веры бояр - народ бы все равно страдал)...(Немного оффтопа! Просто к слову анегдот вспомнился! Сидят на дереве три вороны: эстонская, литовская и латышская. В клювах сыр. Мимо лиса бежит - "Вороны, вороны! Хотите в НАТО вступить?". Вороны хором: "Да!". Сыр падает, лиса его хавает, убегает...Спустя некоторое время эстонская ворона: " Нуу чтто нахоххлились? Если ббы мы "Нетт!" сказзаалли, что ббы этто изменнило?!
...так и здесь - католическая ли церковь, православная - один фиг, сыр попам и боярам доставался б!)Black Loki , а это им побузить мало времени дали!
Добавлено в [mergetime]1081307285[/mergetime]:
Эта! Вот все мы про христиан да про язычников, а на Востоке дела-то как обстояли? Ну, Поднебесная-то понятно - ноги дочери не связал в "золотую лилию" - десять палок по спине, а вот тибетские всякие люди - не знаю про них почти ничего.
Тихиро Неслабо им мало времени дали,..ничего подобного,еруннда.А что касается азиатов?Что тут про них говорить? Вот к примеру японцы,успешно развиваются,и при этом,сохранили очень хорошо свою самобытность,а ббудизнм,их исконная вера,процветает там не меньше христианства кстати,...ну а взаимотношения между ними конечно же-понимающие.
Цитата
А в России и католиков на трон приглашали. Да, приглашали, чтоб шкуру свою спасти, дела провернуть, но это говорит еще о том, что свободу веры они все-таки уважали.
Если честно, я могу вспомнить только одно подобное приглашение. В Смутное время приглашали польского принца Владислава. Причем одним из обязательных условий было принятие им православной веры.
При любой женитьбе представителя династии Романовых на принцессе с Запада, принцессу сначала обращали в православие. Без этого никакой женитьбы быть не могло.
Цитата
Этож такой удобный рычаг - Вера! Но нашими использовался не часто и (сравнивая с Европой) слегка. ..
Нашими он тоже использовался часто. Просто у нас он в основном направлялся за пределы страны.
Цитата
Ну как-то не верится, что наши бояре ради денег не ухватились бы за такое орудие власти, лишь проявляя слабость!...может, бога боялись...
Бояре на Руси никогда не представляли из себя большую силу. За исключением трех очень коротких отрезков: детство Ивана Грозного, Смутное время и отрезок от смерти Федора Алексеевича до реального начала правления Петра I.
Откровенно слабых правителей, при которых бояре могли набрать большую силу у нас было очень не много, и правили они не долго (за исключением Федора Иоанновича, но за него правил Годунов практически единолично).
Религия - это на мой взгляд в первую очередь инструмент управления толпой, стадом верующих. Один очень умный писатль сказал "Хочешь стать очень богатым - придумай свою религию", как сказал так и сделал. И увидела свет Дианетика Л. Рона Хаббарда. Так же древние религии имеют свойство видоизменяться вместе с изменениями в окружающем мире. Так после Ветхого Завета (кровавого, жестокого и доневозможности нудного пересказа истории мира бог, из грозной и карающей сущности, которую призывали бояться, родился Новый Завет. Инструмент для управления рабами в римской империи. Новый Завет так же призывал к смирению но уже призывал "возлюбить бога". Коран - такая же жестокая и кровавая религия воспевающая вечную войну против "неверных". В коране, в отличие от христианства, призывают "бойся бога", но смысл в от этого не меняется. Что бояться, что любить - цель одна - подчинение. Про иудаизм вообще молчу "евреи - избранный народ", аж противно становиться.
Для простых же обывателей религия - это отличный способ оправдывать свои комплексы и действия. Объяснить свои страхи и сомнения. "Почему ты не ешь свинину? А в коране так написано, грязное животное!" Но мало кто задумывается о значении этой графы в коране. Коран пошел из жарких стран. Свинина сама по себе очень жирная и при потреблении такой жирной пищи в антисанитарных условиях (в которых вне сомнения жили в те года масульмане) вспыхивали очаги дизентирии. Вот и приняли "закон" о запрете свинины.
Так что вера в религию - это удел слабаков. Верить во что-то это вообще странная штука. По моему нужно придерживаться разумных правил, а не слепо следовать канонам выбранной религии.
Для простых же обывателей религия - это отличный способ оправдывать свои комплексы и действия. Объяснить свои страхи и сомнения. "Почему ты не ешь свинину? А в коране так написано, грязное животное!" Но мало кто задумывается о значении этой графы в коране. Коран пошел из жарких стран. Свинина сама по себе очень жирная и при потреблении такой жирной пищи в антисанитарных условиях (в которых вне сомнения жили в те года масульмане) вспыхивали очаги дизентирии. Вот и приняли "закон" о запрете свинины.
Так что вера в религию - это удел слабаков. Верить во что-то это вообще странная штука. По моему нужно придерживаться разумных правил, а не слепо следовать канонам выбранной религии.
Kaeron
Вообще-то это неверно. Как и любую книгу веры, Коран можно трактовать по разному. В том числе и так как ты написал. Но многие мусульманские священнослужители скажут, что такая трактовка неверна.
Например, до крестовых походов, на землях Арабского Халифата (и государств образовавшихся на его месте) вполне могли существовать и христиане, и иудеи. И их жизнь, насколько я знаю, была намного лучше жизни нехристиан в христианских землях.
А чего это тебе противно? Ну избрал какой-то Бог евреев. Тебе какое до этого дело?
Любой человек во что-то верит. Ибо все на Земле доказать невозможно. И вот как раз тут появляются вопросы веры.
Мне все равно, почему человек поступает хорошо - потому что он верит в Бога и боится Божественного наказания, потому что он верит, что нужно следовать категорическому императиву Канта или потому что он верит, что если он будет поступать плохо, его может поймать наша милиция и его посадят в тюрьму
Цитата
Коран - такая же жестокая и кровавая религия воспевающая вечную войну против "неверных".
Вообще-то это неверно. Как и любую книгу веры, Коран можно трактовать по разному. В том числе и так как ты написал. Но многие мусульманские священнослужители скажут, что такая трактовка неверна.
Например, до крестовых походов, на землях Арабского Халифата (и государств образовавшихся на его месте) вполне могли существовать и христиане, и иудеи. И их жизнь, насколько я знаю, была намного лучше жизни нехристиан в христианских землях.
Цитата
Про иудаизм вообще молчу "евреи - избранный народ", аж противно становиться.
А чего это тебе противно? Ну избрал какой-то Бог евреев. Тебе какое до этого дело?
Цитата
Верить во что-то это вообще странная штука. По моему нужно придерживаться разумных правил, а не слепо следовать канонам выбранной религии.
Любой человек во что-то верит. Ибо все на Земле доказать невозможно. И вот как раз тут появляются вопросы веры.
Мне все равно, почему человек поступает хорошо - потому что он верит в Бога и боится Божественного наказания, потому что он верит, что нужно следовать категорическому императиву Канта или потому что он верит, что если он будет поступать плохо, его может поймать наша милиция и его посадят в тюрьму
Не помню, писал ли или нет свою позицию по этому вопросу, но, в принципе, должен отметить, что я атеист. Ни одна из существующих религий, о которых я что-то знаю, не нашла в моей душе отклика, хотя ко многим из них питаю уважение и интерес с точки зрения культуры. Может в дальнейшем все измениться...
Что мне не нравится в таких религиях, как христианство и ислам, так это институты церкви и мечети. Считаю, что если человек верит, то ему не нужны никакие посредники между ним и его богами. А примеры того, как из-за дурацких вещей вроде того, как креститься: двумя или тремя пальцами, уничтожались тысячи людей вообще приводят меня в ужас. Получалось, что проповедуя человеколюбие, христианство само же жесточайшим образом нарушало свои принципы ради нелепых догматов. Или еще проще: церковниками банально двигало то же самое, что и светскими властителями - стремление к власти и обогащению.
При этом я знаю священников в малых приходах или в урочищах, которые реально помогают людям. Всем жертвуют ради этого, так что поп попу рознь...
Язычество? Мало про него знаю, хотя в реале знаю много хороших людей, исповедующих язычество...
Про эстремистские течения (как исламские, так и другие) я говорить не хочу. Ничто не может оправдать уничтожение людей ради веры.
В принципе, большинство религий говорит о свободе выбора человека. Он может выбирать между Богом и Дьяволом, "верить" или "не верить".
Именно поэтому я против навязывания вероисповединия и за то, чтобы каждый имел возможность выбора и не ограничивал в этом выбор других, только если это не несет угрозы для человеческой жизни. Потому что считаю, что выше всех религий имеет ценность жизнь человека...
Человек кует все своими руками. Он может быть христианином, язычником, мусульманином, но при знакомстве с людьми я пользуюсь более четкими критериями: хороший человек и негодяй.
Что мне не нравится в таких религиях, как христианство и ислам, так это институты церкви и мечети. Считаю, что если человек верит, то ему не нужны никакие посредники между ним и его богами. А примеры того, как из-за дурацких вещей вроде того, как креститься: двумя или тремя пальцами, уничтожались тысячи людей вообще приводят меня в ужас. Получалось, что проповедуя человеколюбие, христианство само же жесточайшим образом нарушало свои принципы ради нелепых догматов. Или еще проще: церковниками банально двигало то же самое, что и светскими властителями - стремление к власти и обогащению.
При этом я знаю священников в малых приходах или в урочищах, которые реально помогают людям. Всем жертвуют ради этого, так что поп попу рознь...
Язычество? Мало про него знаю, хотя в реале знаю много хороших людей, исповедующих язычество...
Про эстремистские течения (как исламские, так и другие) я говорить не хочу. Ничто не может оправдать уничтожение людей ради веры.
В принципе, большинство религий говорит о свободе выбора человека. Он может выбирать между Богом и Дьяволом, "верить" или "не верить".
Именно поэтому я против навязывания вероисповединия и за то, чтобы каждый имел возможность выбора и не ограничивал в этом выбор других, только если это не несет угрозы для человеческой жизни. Потому что считаю, что выше всех религий имеет ценность жизнь человека...
Человек кует все своими руками. Он может быть христианином, язычником, мусульманином, но при знакомстве с людьми я пользуюсь более четкими критериями: хороший человек и негодяй.
Цитата
А чего это тебе противно? Ну избрал какой-то Бог евреев. Тебе какое до этого дело?
Потому же почему противно выделение Гитлером арийцев, как избранных.
Цитата
Вообще-то это неверно. Как и любую книгу веры, Коран можно трактовать по разному.
Поверь, это верно. Я по долгу работы одно время тесно сотрудничал с чеченами, обычные люди, очень сильно верующие. Однажды увидев, как они едят свинину, спросил, их об этом, на что получил цитату из корана о том, что бог разрешает на войне масульманину есть свинину, и что среди "неверных" масульманин всегда на войне. Вот и получается, что как Коран ни трактуй, а воинственная религия, она и в африке воинственная.
Black Loki
В Японии, вроде, две религии - буддизм и синтоизм, если говорить о исконном)
Тихиро
"это уж у каждого свои представления о морали и всем прочем...."
Т.е. для тебя убийство язычника ради грабежа, прикрытое верой, лучше ,чем просто убийство ради грабежа, не отягощённое лицемерием?) На самом деле у большинства "святых" походов крещение "дикарей" было поводом. Причина же - земли и золото) Да, честно - меня лично это коробит)
"А что? Разве он мог перечить своей матушке?"
Да у него, вроде, и желания не было.
Про католичов тебе уже ответили - я тоже не могу припомнить ничего, кроме приглашения поляков... про бояр тоже ответили))
"Ну вот! Мы опять про Злую Церковь заговорили"
Дык потому что она такая и есть))))
Kaeron
Насчёт жестокости и кровавости Корана... если сравнивать с Библией, то почему-то Коран больше упирает на награду правоверным, а Библия - на наказания для грешников) Такое у меня впечатление)
Лэйт
" если человек верит, то ему не нужны никакие посредники между ним и его богами."
В исламе нет статуса посредника между богом и человеком. И институт мечети отличается от института христианской церкви. Муллы - не посредники, и они не могут говорить от имени бога. Скорее, учителя...
Напоминай же, ведь ты - только напоминатель! Ты над ними - не властитель. (Коран, 88:21 - 22)
В исламе все люди равны перед богом и у духовенства нет никаких преимуществ.
Так же равны и все места - человек может говорить с богом хоть в мечети, хоть на улице. Что же до поклонения - интересно, что в исламе поклонением богу считается любой добрый поступок, совершённый от чистого сердца) Тоже относится и к заботам о своём физическом теле - никакого самоистязания, которое , бывало, практиковалось в христианстве) И уж тем более ислам не объявляет запретными или нежелательными земные удовольствия)
"В принципе, большинство религий говорит о свободе выбора человека. Он может выбирать между Богом и Дьяволом, "верить" или "не верить"."
Да только выбор уж больно неравный) И довольно несправедливый со скромной людской точки зрения))
"при знакомстве с людьми я пользуюсь более четкими критериями: хороший человек и негодяй."
Респект)) Какая разница, во что кто-то верит - был бы человек хороший... )
В Японии, вроде, две религии - буддизм и синтоизм, если говорить о исконном)
Тихиро
"это уж у каждого свои представления о морали и всем прочем...."
Т.е. для тебя убийство язычника ради грабежа, прикрытое верой, лучше ,чем просто убийство ради грабежа, не отягощённое лицемерием?) На самом деле у большинства "святых" походов крещение "дикарей" было поводом. Причина же - земли и золото) Да, честно - меня лично это коробит)
"А что? Разве он мог перечить своей матушке?"
Да у него, вроде, и желания не было.
Про католичов тебе уже ответили - я тоже не могу припомнить ничего, кроме приглашения поляков... про бояр тоже ответили))
"Ну вот! Мы опять про Злую Церковь заговорили"
Дык потому что она такая и есть))))
Kaeron
Насчёт жестокости и кровавости Корана... если сравнивать с Библией, то почему-то Коран больше упирает на награду правоверным, а Библия - на наказания для грешников) Такое у меня впечатление)
Лэйт
" если человек верит, то ему не нужны никакие посредники между ним и его богами."
В исламе нет статуса посредника между богом и человеком. И институт мечети отличается от института христианской церкви. Муллы - не посредники, и они не могут говорить от имени бога. Скорее, учителя...
Напоминай же, ведь ты - только напоминатель! Ты над ними - не властитель. (Коран, 88:21 - 22)
В исламе все люди равны перед богом и у духовенства нет никаких преимуществ.
Так же равны и все места - человек может говорить с богом хоть в мечети, хоть на улице. Что же до поклонения - интересно, что в исламе поклонением богу считается любой добрый поступок, совершённый от чистого сердца) Тоже относится и к заботам о своём физическом теле - никакого самоистязания, которое , бывало, практиковалось в христианстве) И уж тем более ислам не объявляет запретными или нежелательными земные удовольствия)
"В принципе, большинство религий говорит о свободе выбора человека. Он может выбирать между Богом и Дьяволом, "верить" или "не верить"."
Да только выбор уж больно неравный) И довольно несправедливый со скромной людской точки зрения))
"при знакомстве с людьми я пользуюсь более четкими критериями: хороший человек и негодяй."
Респект)) Какая разница, во что кто-то верит - был бы человек хороший... )
Spectre28
Про ислам ты возможно прав. Признаюсь честно - я плохо изучал религии, потому что мне не очень то это и нужно было. Просто на примере тех же мулл-учителей знаю, что кое-кто из них может использовать верующих в своих целях, мотивируя это желанием Аллаха. За примером ходить далеко не надо - Северный Кавказ, исламские государства. Благословение муфтиями джихада против России, зверские убийства людей...
Насчет неравности выбора ты меня тоже подловил, признаю=))) В принципе, так оно и есть. Я действительно налагаю какие-то ограничения на религии в соответствии со своими ценностями... Я признаю, что человек имеет право выбрать сатанизм и приносить человеческие жертвы, но не гарантирую ему благоприятный исход в случае нашей встречи=)))
Но рад, что мы сошлись насчет "хорошего человека"=)))
Про ислам ты возможно прав. Признаюсь честно - я плохо изучал религии, потому что мне не очень то это и нужно было. Просто на примере тех же мулл-учителей знаю, что кое-кто из них может использовать верующих в своих целях, мотивируя это желанием Аллаха. За примером ходить далеко не надо - Северный Кавказ, исламские государства. Благословение муфтиями джихада против России, зверские убийства людей...
Насчет неравности выбора ты меня тоже подловил, признаю=))) В принципе, так оно и есть. Я действительно налагаю какие-то ограничения на религии в соответствии со своими ценностями... Я признаю, что человек имеет право выбрать сатанизм и приносить человеческие жертвы, но не гарантирую ему благоприятный исход в случае нашей встречи=)))
Но рад, что мы сошлись насчет "хорошего человека"=)))
Лэйт
"кое-кто из них может использовать верующих в своих целях, мотивируя это желанием Аллаха"
Сама постановка вопроса уже противоречит Корану... Точно так же инквизиторы находили оправдание для убийств в Библии - передёгривая смысл и выдирая строки из контекста. Но это - радикальные исламские движения, которые, собственно ,у всех на слуху - оно и понятно, что о них знают куда больше, чем о обычных мусульманах. Специфика нашей жизни...
"Я признаю, что человек имеет право выбрать сатанизм и приносить человеческие жертвы, но не гарантирую ему благоприятный исход в случае нашей встречи=)))"
ыыыы)))) а в случае встечи со мной, как с сатанистом, НЕ приносящим вообще никаких жертв?))))
Ты явно слишком мало знаком с сатанизмом) По крайней мере с его видами... ) не надо переносить на всех сатанистов то, что пишет жёлтая пресса о сектах дьяволопоклонников))
"кое-кто из них может использовать верующих в своих целях, мотивируя это желанием Аллаха"
Сама постановка вопроса уже противоречит Корану... Точно так же инквизиторы находили оправдание для убийств в Библии - передёгривая смысл и выдирая строки из контекста. Но это - радикальные исламские движения, которые, собственно ,у всех на слуху - оно и понятно, что о них знают куда больше, чем о обычных мусульманах. Специфика нашей жизни...
"Я признаю, что человек имеет право выбрать сатанизм и приносить человеческие жертвы, но не гарантирую ему благоприятный исход в случае нашей встречи=)))"
ыыыы)))) а в случае встечи со мной, как с сатанистом, НЕ приносящим вообще никаких жертв?))))
Ты явно слишком мало знаком с сатанизмом) По крайней мере с его видами... ) не надо переносить на всех сатанистов то, что пишет жёлтая пресса о сектах дьяволопоклонников))
Цитата(Spectre28 @ 7-04-2004, 16:20)
"Я признаю, что человек имеет право выбрать сатанизм и приносить человеческие жертвы, но не гарантирую ему благоприятный исход в случае нашей встречи=)))"
ыыыы)))) а в случае встечи со мной, как с сатанистом, НЕ приносящим вообще никаких жертв?))))
Ты явно слишком мало знаком с сатанизмом) По крайней мере с его видами... ) не надо переносить на всех сатанистов то, что пишет жёлтая пресса о сектах дьяволопоклонников))
ыыыы)))) а в случае встечи со мной, как с сатанистом, НЕ приносящим вообще никаких жертв?))))
Ты явно слишком мало знаком с сатанизмом) По крайней мере с его видами... ) не надо переносить на всех сатанистов то, что пишет жёлтая пресса о сектах дьяволопоклонников))
Ну ежели за тобой не водиться таких грешков, как приношение жертв, то при встрече с тобой мне будет абсолютно все равно, во что ты веришь. Правда есть один ньюанс - если бы такие грешки водились, то вряд ли бы ты мне об этом сказал=))) Максимум на что я буду способен, так это на попытку подискутировать=) Хотя тоже вряд ли... Ведь в сатанизме я действительно тоже плохо разбираюсь, как и в других религиях.
Лэйт
ну, поправочка.... сатанизм - не религия) По крайней мере для меня))) А поскольку нет объекта поклонения (какие глупости...) - то некому приносить жертвы))
ну, поправочка.... сатанизм - не религия) По крайней мере для меня))) А поскольку нет объекта поклонения (какие глупости...) - то некому приносить жертвы))
Kaeron
Это натуральный "подгон" Корана под собственные интересы (возможно, придуманный не ими самими, а теми, кто их учил.). Ничем не отличающийся от "подгона" Библии под крестовые походы. Так можно доказать, что любая религия воинственная.
Во-первых, насколько я слышал, джихад (войну против неверных) могут объявлять только определенные духовные лидеры ислама (и в данный момент официального джихада не объявлено). Во-вторых, я что-то не слышал, чтобы мусульмане активно пользовались таким оправданием, для того, чтобы есть свинину.
А еще я слышал, что на самом деле то, что творится в Чечне, с точки зрения правоверных мусульман - самая натуральная ересь.
И в Коране есть фразы, осуждающие войны.
По-моему, если человек или группа лиц объявляет себя избранными и понимает под этим, что они обязаны во что бы то ни стало соблюдать некоторые, не вредящие другим, правила, а другие (не избранные) это делать не обязаны, то это вполне нормально.
Если же человек или группа лиц под избранностью понимают то, что они имеют право совершать любые (враждебные) поступки по отношению к неизбранным, то таких "избранных" надо уничтожать.
Евреи никогда никого в свою веру силком не загоняли и войн по религиозному и национальному признаку не развязывали.
Цитата
Поверь, это верно. Я по долгу работы одно время тесно сотрудничал с чеченами, обычные люди, очень сильно верующие. Однажды увидев, как они едят свинину, спросил, их об этом, на что получил цитату из корана о том, что бог разрешает на войне масульманину есть свинину, и что среди "неверных" масульманин всегда на войне. Вот и получается, что как Коран ни трактуй, а воинственная религия, она и в африке воинственная.
Это натуральный "подгон" Корана под собственные интересы (возможно, придуманный не ими самими, а теми, кто их учил.). Ничем не отличающийся от "подгона" Библии под крестовые походы. Так можно доказать, что любая религия воинственная.
Во-первых, насколько я слышал, джихад (войну против неверных) могут объявлять только определенные духовные лидеры ислама (и в данный момент официального джихада не объявлено). Во-вторых, я что-то не слышал, чтобы мусульмане активно пользовались таким оправданием, для того, чтобы есть свинину.
А еще я слышал, что на самом деле то, что творится в Чечне, с точки зрения правоверных мусульман - самая натуральная ересь.
И в Коране есть фразы, осуждающие войны.
Цитата
А чего это тебе противно? Ну избрал какой-то Бог евреев. Тебе какое до этого дело?
Потому же почему противно выделение Гитлером арийцев, как избранных.
Потому же почему противно выделение Гитлером арийцев, как избранных.
По-моему, если человек или группа лиц объявляет себя избранными и понимает под этим, что они обязаны во что бы то ни стало соблюдать некоторые, не вредящие другим, правила, а другие (не избранные) это делать не обязаны, то это вполне нормально.
Если же человек или группа лиц под избранностью понимают то, что они имеют право совершать любые (враждебные) поступки по отношению к неизбранным, то таких "избранных" надо уничтожать.
Евреи никогда никого в свою веру силком не загоняли и войн по религиозному и национальному признаку не развязывали.
Насчёт ислама - он изначально создавался для военного объединения враждовавших народов. Но это не "воинственная" религия, а, скорее, "военизированная".
А в Библии чёрным по белому сказано, что Бог должен быть един, и что те, кто не поклонятся ему... ну, пожалеют, в общем... С другой стороны, её писал ведь не бог, а люди. И в этом пункте часто происходит подмена понятий.
А в Библии чёрным по белому сказано, что Бог должен быть един, и что те, кто не поклонятся ему... ну, пожалеют, в общем... С другой стороны, её писал ведь не бог, а люди. И в этом пункте часто происходит подмена понятий.
Spectre28
Да у него, вроде, и желания не было. Да уж она постаралась снабдить его "информацией!...
Нет. Для меня "убийство язычника ради грабежа" лучше убийства ради бога, которое искренно убийством не считается. Жуткое заблуждение. Гораздо страшней человеческих недостатков (для меня!)
Alaric
Нашими он тоже использовался часто. Просто у нас он в основном направлялся за пределы страны. Это как? Когда??
Эта!....а почему евреи - иудеи, а не христиане? Им самим с таким ..названием не грустно живется?
Цитата
Цитата
"А что? Разве он мог перечить своей матушке?"
Да у него, вроде, и желания не было.
Цитата
Т.е. для тебя убийство язычника ради грабежа, прикрытое верой, лучше ,чем просто убийство ради грабежа, не отягощённое лицемерием?) На самом деле у большинства "святых" походов крещение "дикарей" было поводом. Причина же - земли и золото) Да, честно - меня лично это коробит)
Нет. Для меня "убийство язычника ради грабежа" лучше убийства ради бога, которое искренно убийством не считается. Жуткое заблуждение. Гораздо страшней человеческих недостатков (для меня!)
Alaric
Цитата
Цитата
Этож такой удобный рычаг - Вера! Но нашими использовался не часто и (сравнивая с Европой) слегка. ..
Нашими он тоже использовался часто. Просто у нас он в основном направлялся за пределы страны.
Эта!....а почему евреи - иудеи, а не христиане? Им самим с таким ..названием не грустно живется?
>Тихиро
Искреннее убийство... хм... звучит немного странно...
Искреннее убийство... хм... звучит немного странно...
Darken , не убийство искреннее, а совершенно уверенное сознание того, что такое убийство - нормально. Нтак, к счастью, не все язычники поступали. . .это все всякие северные поклонники Перуна нас научили!
Цитата
Евреи никогда никого в свою веру силком не загоняли и войн по религиозному и национальному признаку не развязывали.
Насчет веры согласен, но насчет того, что они не развязывали войны по нацианальному признаку - это ты очень сильно погорячился. Последи за сводками новостей, что у них в израиле твориться. Да понятно, что и евреи и арабы в этом конфликте всего лишь жертвы агрессии 48-го года, но смысл факта от этого не меняется. Евреи ведет войну против арабов. Война по нацианальному признаку.
Кстати, новый фильм Мела Гибсона "Страсти Христовы" был одобрен христианской церковью и представителями иудаизма признан антисимистким))))). Не знаю к чему это я, наверное ко взаимоотношению вер)))))
Kaeron
Там на самом деле очень спорный вопрос - кто первый начал. (Я писал "не развязывали войны", а не "не вели войн"). Кроме того, Израиль не стремится уничтожить всех арабов.
Тихиро
Потому что иудаизм - гораздо более древняя религия, чем христианство. Христианство от него, можно сказать, откололось.
Во-первых, при всех войнах. С учетом того, что среди тех государств, которые окружали Россию, не было ни одного православного, во время всех войн для поднятия морального духа постоянно провозглашалось, что мы сражаемся за истинную православную веру. А первая цель иноземного захватчика - порушить истинные храмы и настроить свои.
Во-вторых, очень сильно использовался рычаг веры при отбирании Украины и Белоруссии у Польши.
Там на самом деле очень спорный вопрос - кто первый начал. (Я писал "не развязывали войны", а не "не вели войн"). Кроме того, Израиль не стремится уничтожить всех арабов.
Тихиро
Цитата
Эта!....а почему евреи - иудеи, а не христиане? Им самим с таким ..названием не грустно живется?
Потому что иудаизм - гораздо более древняя религия, чем христианство. Христианство от него, можно сказать, откололось.
Цитата
Этож такой удобный рычаг - Вера! Но нашими использовался не часто и (сравнивая с Европой) слегка. ..
Нашими он тоже использовался часто. Просто у нас он в основном направлялся за пределы страны.
Нашими он тоже использовался часто. Просто у нас он в основном направлялся за пределы страны.
Во-первых, при всех войнах. С учетом того, что среди тех государств, которые окружали Россию, не было ни одного православного, во время всех войн для поднятия морального духа постоянно провозглашалось, что мы сражаемся за истинную православную веру. А первая цель иноземного захватчика - порушить истинные храмы и настроить свои.
Во-вторых, очень сильно использовался рычаг веры при отбирании Украины и Белоруссии у Польши.
Spectre28 извини,уж запамятовал..,давно к этому вопросу не обращался.
[QUOTE] Darken , не убийство искреннее, а совершенно уверенное сознание того, что такое убийство - нормально. Нтак, к счастью, не все язычники поступали. . .это все всякие северные поклонники Перуна нас научили!
Тихиро ой....,..даже не знаю что тут можно сказать.Хорошо.О каких "северных поклонниках Перуна" идет реч-то?И собсно,чему они научили-то?
И как это поступали, к счастью,не все язычники?
[QUOTE] Darken , не убийство искреннее, а совершенно уверенное сознание того, что такое убийство - нормально. Нтак, к счастью, не все язычники поступали. . .это все всякие северные поклонники Перуна нас научили!
Тихиро ой....,..даже не знаю что тут можно сказать.Хорошо.О каких "северных поклонниках Перуна" идет реч-то?И собсно,чему они научили-то?
И как это поступали, к счастью,не все язычники?
Тихиро, мя присоединяется к вопросам Black Loki) Мне тоже дико интересно, что за поклонники, чему учили...)
А мне просто интересно, каким это образом убийство вообще может быть нормальным? И кто определяет критерии его "нормальности"?
Darken
мне кажется, Тихиро имела ввиду, что для некоторых людей в определённые периоды истории убийство было поступком положительным) Например, те же инквизиторы, многие из которых верили, что , убивая, выполняют волю бога, так что для них это было "нормальным") Собственно, для них это даже не было убийством - ведь "душа бессмертна", а они убивали только бренное тело) Мелочь какая, в самом деле...) И никаких моральных терзаний потом - совершен же благой поступок )
мне кажется, Тихиро имела ввиду, что для некоторых людей в определённые периоды истории убийство было поступком положительным) Например, те же инквизиторы, многие из которых верили, что , убивая, выполняют волю бога, так что для них это было "нормальным") Собственно, для них это даже не было убийством - ведь "душа бессмертна", а они убивали только бренное тело) Мелочь какая, в самом деле...) И никаких моральных терзаний потом - совершен же благой поступок )
Darken, критерии каждый определяет для себя. Я думаю, если покопаться в себе, то каждый найдет с дюжину условий при которых он бы смог убить, или хотя бы смог оправдать убийство, поставив это действие в разряд обыденных и логично обоснованных. )))
>Spectre28
С этой точки зрения убийство не положительно, а бессмысленно - мы, конечно, убиваем, но вроде бы как даже не убиваем, всё равно же потом вернётся...
Вообще, убийство оно либо есть, либо его нет. Пытаться заявить, что здесь оно оправдано, там - нет, это значит брать на себя функции, скажем так, Бога. Оценивать моральную сторону убийства, таким образом, уже некорректно.
С этой точки зрения убийство не положительно, а бессмысленно - мы, конечно, убиваем, но вроде бы как даже не убиваем, всё равно же потом вернётся...
Вообще, убийство оно либо есть, либо его нет. Пытаться заявить, что здесь оно оправдано, там - нет, это значит брать на себя функции, скажем так, Бога. Оценивать моральную сторону убийства, таким образом, уже некорректно.
Цитата(Darken @ 9-04-2004, 3:12)
>Spectre28
С этой точки зрения убийство не положительно, а бессмысленно - мы, конечно, убиваем, но вроде бы как даже не убиваем, всё равно же потом вернётся...
С этой точки зрения убийство не положительно, а бессмысленно - мы, конечно, убиваем, но вроде бы как даже не убиваем, всё равно же потом вернётся...
Кто вернется? Мы о христианстве говорим или о чем?
В христианстве "оттуда" не возвращаются (за очень редкими исключениями) Цитата
Вообще, убийство оно либо есть, либо его нет. Пытаться заявить, что здесь оно оправдано, там - нет, это значит брать на себя функции, скажем так, Бога. Оценивать моральную сторону убийства, таким образом, уже некорректно.
Но ведь Папу Римского называли наместником Бога на Земле. Значит он мог на себя брать некоторые "функции" Бога. А некоторые были абсолютно уверены, что убивая, они исполняют волю Бога.
Darken
" мы, конечно, убиваем, но вроде бы как даже не убиваем, всё равно же потом вернётся..."
Это с каких пор сожжёные на костре ведьмы возвращаются? Нет уж, инквизиторы посылали душу ведьмы/колдуна на суд бога, а оттуда - не возвращаются. Отсюда и чувство выполненного долга)
"Вообще, убийство оно либо есть, либо его нет. "
Трудно не согласиться)
"Вообще, убийство оно либо есть, либо его нет. Пытаться заявить, что здесь оно оправдано, там - нет, это значит брать на себя функции, скажем так, Бога."
Какого именно бога?) Если христианского, то имеется Библия, в которой куча людей находила оправдания для убийства вплоть до прямых инструкций) Потом, власть считалось идущей от бога. Даже власть светская, не говоря уж о церковной) И инструкции получала оттуда же, с неба)
" мы, конечно, убиваем, но вроде бы как даже не убиваем, всё равно же потом вернётся..."
Это с каких пор сожжёные на костре ведьмы возвращаются? Нет уж, инквизиторы посылали душу ведьмы/колдуна на суд бога, а оттуда - не возвращаются. Отсюда и чувство выполненного долга)
"Вообще, убийство оно либо есть, либо его нет. "
Трудно не согласиться)
"Вообще, убийство оно либо есть, либо его нет. Пытаться заявить, что здесь оно оправдано, там - нет, это значит брать на себя функции, скажем так, Бога."
Какого именно бога?) Если христианского, то имеется Библия, в которой куча людей находила оправдания для убийства вплоть до прямых инструкций) Потом, власть считалось идущей от бога. Даже власть светская, не говоря уж о церковной) И инструкции получала оттуда же, с неба)
Между прочим, Библию писал не Бог, а люди. А почти всех ведьм убивали ещё до сожжения, после чего сжигали только тела. Случаев, когда жгли заживо было ОЧЕНЬ немного. А под Богом я понимаю не христианского или какого-либо другого религионизированного, а Единого бога, Творца.
Darken
и что же это за единый бог? Какими качествам он обладает? И можно ли получить хоть одно доказательство его существования?
Что до Библии, то, хоть писали люди, христиане тебе скажут, что Библия - слово Бога)
"Случаев, когда жгли заживо было ОЧЕНЬ немного."
Ага, как же, милостивое удушение перед сожжением) Сжигали заживо тех, кто, скажем, упорно не признавал свою вину) Или имел наглость отречься от признания) Да, таких было немного - святая инквизиция свою работу любила и выполнять её умела) Но, с точки зрения инквизитора разница невелика - всё равно убийство, отправляющее душу ведьмы на суд божий, независимо от способа) Я там поставил "сожжение", а не "убийство" чисто по-инерции))))
и что же это за единый бог? Какими качествам он обладает? И можно ли получить хоть одно доказательство его существования?
Что до Библии, то, хоть писали люди, христиане тебе скажут, что Библия - слово Бога)
"Случаев, когда жгли заживо было ОЧЕНЬ немного."
Ага, как же, милостивое удушение перед сожжением) Сжигали заживо тех, кто, скажем, упорно не признавал свою вину) Или имел наглость отречься от признания) Да, таких было немного - святая инквизиция свою работу любила и выполнять её умела) Но, с точки зрения инквизитора разница невелика - всё равно убийство, отправляющее душу ведьмы на суд божий, независимо от способа) Я там поставил "сожжение", а не "убийство" чисто по-инерции))))
Качествами? Рост 182, вес 2 кг, объём талии 65 см. Пойдёт? О каких качествах может идти речь? И о каких доказательствах? Требования освидетельствования бога - это уже немного ересь...
Darken
хмык, ересь - это отклонение от канона. Откуда я могу знать, что являюсь еретиком, если ты не предоставляешь этот самый канон?))) Давай рассуждать логически. Ты вводишь новое понятие (условно новое, потому что подобное уже было в религиях). Понятие "Единый бог". Тебе не кажется, что ты должен слегка обосновать ввод в мироздание этого понятия?) Или хотя бы объяснить, что оно из себя представляет? Термин "творец" достаточно полным определением явно не является. Что до качеств: ну, те же христиане дают минимум одно качество своего бога: "Бог есть любовь" )))
хмык, ересь - это отклонение от канона. Откуда я могу знать, что являюсь еретиком, если ты не предоставляешь этот самый канон?))) Давай рассуждать логически. Ты вводишь новое понятие (условно новое, потому что подобное уже было в религиях). Понятие "Единый бог". Тебе не кажется, что ты должен слегка обосновать ввод в мироздание этого понятия?) Или хотя бы объяснить, что оно из себя представляет? Термин "творец" достаточно полным определением явно не является. Что до качеств: ну, те же христиане дают минимум одно качество своего бога: "Бог есть любовь" )))
Alaric , упс! Про заморочки с Польшей я и позабыла!....Однако про "Постоим за веру нашу!" кричали почти все и всегда.
Spectre28, Black Loki. Про северных Перунистов. Я там конечно не была...но откуда-то помнится, что наши язычники всяким Ярилам, Сварогам да Макошам поклонялись, которые человеческой крови не просили. А человеческих жертв требовал Перун, завезенный ...по-моему какими-то арийскими завоевателями...я поищу источник этих сведений...
Ну если уж говорить совсем честно, то почти каждый (здесь я, кажется, немного необьективна, но...) носящий поповскую одежу считал себя намесником бога Не зря же писались об этом рассказы да стишки и рисовались оффорты
Spectre28, Black Loki. Про северных Перунистов. Я там конечно не была...но откуда-то помнится, что наши язычники всяким Ярилам, Сварогам да Макошам поклонялись, которые человеческой крови не просили. А человеческих жертв требовал Перун, завезенный ...по-моему какими-то арийскими завоевателями...я поищу источник этих сведений...
Цитата
Но ведь Папу Римского называли наместником Бога на Земле. Значит он мог на себя брать некоторые "функции" Бога. А некоторые были абсолютно уверены, что убивая, они исполняют волю Бога.
Ну если уж говорить совсем честно, то почти каждый (здесь я, кажется, немного необьективна, но...) носящий поповскую одежу считал себя намесником бога
Не зря же писались об этом рассказы да стишки и рисовались оффорты
Тихиро "наши язычники" почитали ,не только "всяких там Ярил,Сварогов да макошей"
ну,по поводу "завезенного Перуна,арийскими завоевателями.." ту только могу поставить много много
"наши язычники" почитали ,не только "всяких там Ярил,Сварогов да макошей" ну,по поводу "завезенного Перуна,арийскими завоевателями.." ту только могу поставить много много
Black Loki , ну конечно всех наших языческих идолов я не перечислю (есть на это всякие сайты специализированные). А про культ Перуна - если не ошибаюсь, у Гумилева про это написано. ...если он, конечно, достаточно для тебя авторитетен!
Тихиро культ Перуна,у Гумилева? Нет,Гумилев конечно мужик классный....,но он то тут при чем? Вот,ты мне дай энциклопедиченский источник этой информации....:-/
Я не вижу предмета спора :-))
Да, культ Перуна связан с культом бога грома из общей индоевропейской традиции. Но это характерно не только для славян, и правдиво не только относительно Перуна.
Тут, понимаешь, полная интеграция.
Или какие-то притензии к человеческим жертвоприношениям? )) Так это вообще не стоит рассматривать как аргумент- во-первых это характерно для большинства культов определенного периода, а во-вторых жертвоприношения стоит расматривать как подобие метода психодрамы (следствие того что богам нужны жертвы всегда, и кстати отголоски этого можно найти и в христианстве), а не как проявление жестокости самой религии.
Да, культ Перуна связан с культом бога грома из общей индоевропейской традиции. Но это характерно не только для славян, и правдиво не только относительно Перуна.
Тут, понимаешь, полная интеграция.
Или какие-то притензии к человеческим жертвоприношениям? )) Так это вообще не стоит рассматривать как аргумент- во-первых это характерно для большинства культов определенного периода, а во-вторых жертвоприношения стоит расматривать как подобие метода психодрамы (следствие того что богам нужны жертвы всегда, и кстати отголоски этого можно найти и в христианстве), а не как проявление жестокости самой религии.
Akkaru именно.
Но а если уж говорить о нынешней ситацией с язычеством,то тут и вовсе,никаких претензий быть не может,ибо ертвы "такие" ,вроде людей,уже никто не приносит.А что касательно вообще жертвоприношений,то тут Аккару уже высказался,отголоски этой штуки,можно увидеть и в мирном христианстве
Но а если уж говорить о нынешней ситацией с язычеством,то тут и вовсе,никаких претензий быть не может,ибо ертвы "такие" ,вроде людей,уже никто не приносит.А что касательно вообще жертвоприношений,то тут Аккару уже высказался,отголоски этой штуки,можно увидеть и в мирном христианстве
Это облегченная версия форума. Для просмотра полной версии с графическим дизайном и картинками, с возможностью создавать темы и писать ответы, пожалуйста, нажмите сюда.