Словосочетание "мирное христианство" кажется мне противоестественным. Когда это христианство было мирным? Может в Средневековье, во времена Крестовых походов(кстати, когда христиане захватывали город, они требовали немедленного крещения всех его жителей, в отличие от мусульман, которые требовали чистоты веры) и Инквизиции? Или же в наше время, когда в Грузии христиане громили дома сектантов?

Gared
До тех пор, пока христианство не стало официальной религией Римской Империи (т.е. в течении 1-3 вв. н.э.), оно было вполне мирным.

Gared еще раз хочется напомнить,что это не христианство источник религиозного и не только ЗЛА=) Это "христиане" этот источник,это люди сделали его таким,не правильно понимая ,то, что им там в Библии написали,или же трактуя просто по своему(специально уж или нет,это иной разговор),но таки факт на лицо.Хотя при всем этом,не считаю христианство мирной религией...,но на счет инквизицый,и походов...это все люди,хотя вины это не облегчает,и не оправдывает.

ТАК! Это вы до чего тут договорились????? Христиане - источник зла???....ну, блин!....
Да, конечно, в людях есть зло, но связывать его с принадлежностью к какой-либо церкви - это уж очень!
Язычников же наших и культ Перуна я упоминула, говоря о ..ну, пусть будут слова Доброта и Гуманность (хотя, гуманность ли здесь?) НАШЕГО народа! Кровавые ритуалы нам навязали (или подкинули идейку, я не видела).
Вера в Единого Бога у нас, на мой взгляд, тоже мирней ихней.

Black Loki , а что, Гумилев разве не мог написать о славянах? Мог! И писал!...впрочем, если тебе не очень ему верится - ну, уважаю, конечно, но поделать тут ничего не могу. Только энциклопедии тоже людьми как он писались.

Тихиро
я, конечно, уважаю Гумилёва, но... если брать этимологию, то Перун всё же славянское божество. А если вспомнить, что веке так в шестом южные славяне приносили жертвы богу-громовику (каковой обычай до сих пор кое-где сохранился, только называют этот день Ильиным - ну, оно и понятно. Илья - это более позднее напластование на Перуна)) - то это когда ж его должны были занести кровожадные северные соседи?) Русы заняли господствующее положение на Руси разве что в 8-9 веке... что же до жертвоприношений человеческих (славяне, кажись, обходились жертвами типа животных) - это действительно пришло, кажется, с русами, тут соглашусь. По крайней мере в отношении того периода. А если брать ещё более древнюю историю... кто там у нас предтеча славян? Скифы? Венеты? Вроде и те, и другие крови не чурались)

Кстати, о христианах) Знаешь, это не наша вина, что они стали преследовать иноверцев как только получили власть (в том же втором-первом веке до н.э. и делают это по сей день) Источник религиозной нетерпимости, так сказать)

Тихиро да-да.именно христиане ,т.е. люди которые "якобы живут по Библии" источник сего...,как-бы по детски не звучало-зла.Я же говорю...стоит вспомнить те же походы крестовые...?
Да при чем тут Гумилев! Конечно,энциклопедии пишутся людьми,тут поспорить трудно....но..эээ..ладно,пусть будет так..
А вот теперь,что касается "подкинутых,навязанных кровавых ритуалов"...гхм...тут разговор отдельный ...Вот скажу я тебе чего,не Перуна НАМ навязали и "его кровавые ритуалы",а христианство навязали именно НАМ Так что по этому поводу,на месте христиан,я бы воздержался от высказываний,ибо навязали веру чужую людям которые до этого,сколько лет,жили по законам язычества,скажем так.=)А что касается вер в Единого Бога,то скажу одно,я,являясь язычником,верую в единого Бога,но дабы тут не разводить флуда,если вам нужны объяснения почем так,можете стучатся в аську=) Но а если уж говорить о христианстве,как о вере в "единого" Бога....кхм....скажите мне пожалуйста,кто такие великомученники? святые? На мой взгляд,можно спокойно ставить знак равенства между ними и словом-мелкие боги(без обид,просто не мтг сказать кк-то иначе...выражения не несет оскорбительного смысла).Вот как.=)

Сорри за небольшой оффтоп, но по ходу чтения данного топика (особенно последние пару страниц) создаётя ощущение, что вера в язычество модная - будем "верить" в язычество, а Христианская вера не модная, ну типа нафиг нам она сдалась, мы будем верить по-модному - типа мы язычники))))) Перун, Ярило и всё такое))).

Я сам по-себе атеист (но не ярый, а пофигистичный). И искренне считаю (как говорилось в незабвенном шедевре Роберта Земекиса), что 95% населения Земли испытывают массовое заблуждение, веруя в то или иное проявление чего-то мистического и "божественного". Есть, там бог (или боги). Нет там бога (или богов). Верующим от этого не горячо ни холодно. Нужно себя совершенствовать, как духовно, так и физически. Нужно найти язык с самим собой, тогда ни какие Перуны или Иисусы с Магометами ни нужны будут.

Церковь (христианская в частности) пыталась укрыть от людей (тупых, жестоких и эгоистичных особей) все прорывы технологического прогресса. Я считаю это правильным. Потому как только церковь утратила контроль над открытиями - прогресс совершил скачок. И что это дало людям - кучу проблем, которые разрешить мы не в состоянии.

Kaeron


И вообще, нефиг было слезать с деревьев ))))) Или того дальше - выползать из океана)

Spectre28
Тут какая-то ошибка. До н.э. христиане никого не могли преследовать, потому что их еще не было И до власти они дорвались только в 4 в. н.э.

Kaeron
Какого еще технологического прогресса? В то время, когда церковь могла что-то от кого-то укрыть, не было еще никакого технологического прогресса По-моему, единственное что пыталась сделать церковь в этом направлении - это пыталась отлучить арбалет от Церкви. Но эти попытки были слишком кратковременны.
Более того, многие философские работы, которые дали приличную пищу для ума философам нового времени были сделаны "в монастырях". Коперник всего лишь пытался найти более удобный способ вычисления даты Пасхи (опять же в церковных целях). Бертольд Шварц, который считался изобретателем пороха, был монахом.
Что касается проблем, то лично я предпочту современную жизнь с множеством проблем, чем жизнь средневекового крестьянина, у которого, конечно, проблем было меньше, но для их решения ему приходилось "пахать" с утра до вечера.

Alaric
тьфу, "до" надо убрать)))))) Что до века - знать, память подводит. Мну ща глянет в справочники...
Мдя. Точно, начало 4 века н.э. А первые законы против ереси - 430 г. н.э. Осталось понять, с чего мне грезились более ранние периоды. Совсем плохой стал...)

Да нет, Spectre28, ни к чему тут язвить. Просто всему своё время. Вначале человек должен изменить себя, свой внутренний мир, а потом уже "слезать с деревьев". Но к сожалению ни бог христианский, ни боги языческие так и не подали своего "гласа", потому в религии началося тот же процесс, что и экономике - подъем-упадок-кризис. Кризис - это именно то слово, которое подходит сейчас в христианской церкви. Она цепляется за остатки былого могущества... но безуспешно.

Alaric, ну и Раскольников был вполне мирным, пока не взял в руки топор, а Гитлер - вообще душка до поры, до времени.

Black Loki, ну не надо сваливать все на "людей той эпохи", сейчас ничего не изменилось, разве что еще дальше ушли от заветов. Если следовать твоей теме, то и истинных христиан на земле нет, потому что никто не лишен греха. А может тогда и не стоит называть эту религию христианством?

Gared ну почему-же....люди то ,верующие истинно ,и истинно живущие по библии есть...,а что касается грехов,то тут да,трудно поспорить,особенно что секс это как-бы грех,а люди рождаются обюычно именно после секса,так что можно считать,даже новорожденный грешен..следуя твоей теме
Kaeron Хм...ну я не знаю,модно ли быть сейчас язычником или нет...,и как очень справедливо и точно заметил God Of Sorrow,на одного истинного и искреннего Родновера,приходится по два пазера...,и я бы сказал,что сейчас стали модными разщичные христианские церкви,что-то вроде свидетелей иеговы и так далее...,вот это уж точно модно...а что касается язычества и модности на него..,что-то я не заметил такой тенденции..,или сейчас все поголовно отрекаются от Христа?
А что касается "разборок с самим собой"..ну это уж тут как кому,...конечно,слова истинного атеиста....разобратся в себе,начхав на всех и на вся,на нечто высшее тоже начхав,которое как ты упомянул тебе ничем никогда не помогло и не поможет..,ну,тебе виднее,кто и как тебе помогает и помогает ли вообще,но если мне лично это помогло,и даже очень помогло,я не в коем случае не собираюсь на это плевать,и эгоистически начхав на остальное оставатся с собой на едине

Все это отстой - христиане, как источники зла, люди, рождающиеся во грехе, правильные-неправильные толкования Библии, навязывание вер - все фуфло!
Ну не на почве Религий, так о способах выращивания репы в летний период заварили бы эту кашу!!! Появились бы монополисты, придумали бы канонов, запретили бы это дело (выращивание....или посадку) рыжим женщинам, возрастом от 25 до 34 лет (типа, традиции) ну и все такое!!!
Человек сам по природе таков, что тихо и спокойно ему не живется! и спор о том, кто же был кровавей - язычники или христиане - тоже как-то тухловато смотрится! Какую бы религию человечеству (я не говорю - человеку! Люди все разные) не дай - вести оно себя будет одинаково. Что язычники убивали, искали власти и ссорились, что атеисты гражданские войны закатывали да выдумывали "новое правительство" - все одно и тоже!!!...По моему, конечно, скромному!....

Тихиро , ты понятия попутал)))) Не атеисты, негелисты закатывали гражданские войны)))))


Ну вопервых в моих словах не было ни слова о том, что нужно "чихать на всех и вся". Чихать нужо лишь на тех, кто чихает на тебя (блин, прямо бактерицидная дисскуссия орзешников какая-то)))))).

Alaric, вроде бы грамотный человек, а пишешь охинею...

Ты в курсе, что в некоторые книги из Ватиканской Библиотеки (основанной в 15-м веке) до сих пор церковь не нашли иного читателя, кроме священнослужителей? Церковь веками пыталась прикрыть научные открытия. Вспомни Галилея, Коперника...
Потому и начились Крестовые Походы, Охоты на Ведьм, потому что церковники пытались защитить "истину от осквернения" неверными и язычниками. Чем больше был прорыв в науке, тем слабее была власть церкви. Так что ты, мягко скажем - погорячился по незнанию.

Насчет всё того же Бертольда Шварца, у Самойлова (Агата Кристи) есть насчет него интерестные строки:
Неужто все, чего в тиши ночей
Пытливо достигает наше знанье,
Есть разрушенье, а не созиданье?
Абсолютно верно, до последней буквы.

Тихиро

Да, это все так.
Только вот одна нестыковочка- у язычников нет заповедей "не убий" и "возлюби врага своего". Спор упирается только в это- в лицемерие большинства приверженцев христианства. Кто сколько крови пролил- вопрос уже второстепенный.
Если, как ты говоришь, вся фишка в гнилой человеческой сути- тогда к чему называть себя христианами? Все очень просто. Либо я называю себя христианином, но при этом сознательно совершаю поступки идущие вразрез христианской морали- то что мы им имеем в большинстве случаев христиан. Либо же, если я не могу справиться со своей низменной сущностью- воздерживаюсь от громких слов и морали. Все. ;-)))

Kaeron
Извини, но это ты пишешь ахинею В те годы все, включая Церковь, не понимали связи между прикладными знаниями и теоретическими (эту связь и в 20-м веке плохо понимали ).
И Церковь мешала именно развитию теоретических знаний. И то, лишь в той части, в которой она не понимала (и не хотела понять), как эти теоретические знания привязать к Библии. Если бы Галилей ограничивался опытами по бросанию камней с Пизанской Башни - его бы не тронули. А на мой взгляд, законы, которые он вывел в результате этих опытов, намного ценнее для технологического прогресса, чем заявление о том, что Земля вертится. Факт вращения Земли ничем не ускоряет технологический прогресс того времени.
А Коперник, кстати, с Церковью активно сотрудничал. И его книгу запретили только через 70 лет после его смерти (после того как Галилей из нее сделал выводы )
Вообще, главной проблемой всех ученых средневековья было то, что самым ценным в своих трудах они считали "познание мира в целом", а то, что на самом деле оказывалось ценным, они считали второстепенным. А ведь с Церковью столкновения шли именно на почве их теорий о мире, которые хоть и послужили почвой для дальнейших мыслителей, но прямого эффекта на технологический прогресс не оказали.

Прикладным же наукам Церковь вообще препятствовала очень редко. Например, мореплавание вполне развивалось в средневековье. Медленнно, но развивалось.

Да, Церковь мешала развитию науки. Но она это делала не с целью помешать технологическому прогрессу. А с целью помешать появлению новых ересей. Вообще, чтобы помешать технологическому прогрессу, надо осозновать, что это такое. А в то время даже слов таких не было. И никто даже в 15-м веке (а в это время Церковь уже шла к своему закату) не осознавал, что есть такая штука как прогресс.


Причины крестовых походов и охоты на ведьм очень далеки от защиты какой-либо истины.


А на мой взгляд - неверно. Любое изобретение человеческого разума можно применить как с созидательными целями, так и с разрушительными. И проблема не в изобретателе, а в том, кто его применяет. Тот же порох использовался при строительстве для расчистки сложных участков.

Akkaru, так в том и фигня - христиане лицемерят, да осознают, что это лицемерие (в большинстве случаев). А ритуальные убийства, являющиеся моральной нормой - на мой взгляд это ... Это уже люди, переставшие быть людьми... я понимаю, по человечески понимаю, недостатки людей, но когда ценности и моральные устои встают с ног на голову - это коробит... Хотя это просто другое общество. Возможно когда-нибудь придется иметь дело с цивилизациями, культура коих будет казаться еще более дикой!.

Добавлено в [mergetime]1081846557[/mergetime]:
..н-да! Кажется сейчас родится новое религиозное течение

Да навряд ли, все уже украдено до нас сейчас всевозможных религий столько, что куда ни ткнешь, в новое течение упрешься

Все таки не соглашусь. У меня в ин-те был отличный историк - он говорил интерестные мысли, по поводу истории. "Ты там не был - ты не знаешь как там было, ты можешь только догадываться."
Почему же церковь не допускает до сих пор в самые старые залы своей Ватиканской Библиотеки обычных обывателей, не обременённых служением богу? Я лично больше чем уверен, церковь хранит знание, которое могло бы как-нибудь продвинуть либо технический прогресс с мёртвой точки, в которую он упёрся с 50-60-х годов. Ты к церкви не имеешь абсолютно никакого отношения, так как же ты можешь говорить с уверенностью о том что Ватикан осозновал в то время, а что нет (давайте только не будем смешивать православную церков России и мощную централизованную струтктуру управления, коей являлся в Средневековой Европе Ватикан (о котором и идет речь).


Назови хоть ОДНО изобретение человечества, котое использовалось бы ТОЛЬКО в созидательных целях. Любое изобретение человеческого разума использовалось прежде всего в разрушительных целях.

зубная паста

Gared

Ага, а еще горячая вода и мягкая туалетная бумага)) - вот мы и получили три самых величайших открытия человечества, которое оно сделало за всю свою историю существования)))

Я читал очень много интересных книг по истории. И во многих из них тоже написаны очень интересные вещи. Сейчас на философии науки нам тоже очень много интересных вещей рассказывают.

В качестве одного из вариантов могу предложить обычный консерватизм. Например, только в 20-м веке Папа Римский издал энциклику, признающую что Земля вращается вокруг Солнца. Хотя это было известно намного раньше. В библиотеку могут не пускать потому что какой-то Папа в свое время приказал "не пущать", а отменять его решение никому не охота.

Знаешь, я никогда в жизни не видел Австралию, но могу утверждать, что она есть. Я никогда не видел (и не увижу) электрон, но могу утверждать, что он существует. Конечно, можно предположить, что ни Австралии, ни электронов не существует, и весь мир существует для того, чтобы вводить меня в заблуждение, но это совершенно неконструктивно.
Никакие поступки Церкви не указывают на то, что она знала о том, что такое технологический прогресс и пыталась ему помешать. Все ее поступки в отношении Галилея и некоторых других деятелей можно объяснить другими, более простыми аргументами. Далее применяем "бритву Оккама".

А что, прогресс уперся с 50-60-х гг. в мертвую точку??? И в чем это выражается? По-моему, совсем наоборот

А вот теперь перечитай внимательно ту фразу, в ответ на которую ты это написал. А потом объясни, к чему ты это написал

А это уже более чем спорно (словосочетание прежде всего). Вот тебе ряд изобретений: колесо, всяческие изобретения в земледелии типа двуполья и трехполья, паровая машина, электричество, самолет.
Да, все это было позднее использовано в военных целях, но первоначально все это было вполне мирными изобретениями.

Alaric Ой, если я применю ее в своем случае, всю оставшуюся для меня науку можно будет поместить на пятидюймовке в BMPшных картинках

Kaeron , ты как-то не подумал, когда спрашивал про изобретения ТОЛЬКО для созидания! Это: мастерок, кирпич, траверсы и стропы (канаты для крепления к подъемному механизму), блоки, различные стройматериалы (начиная шлакобетонами и заканчивая пропиткой для дерева, повышающей огнестойкость), уровень, отвес, теодолиты-нивелиры-тахеометры, бетономешалка, краны, болты-гайки, болтовертка, пескоструй, сварочные аппараты, ....уфф....Тока не говори, что если хорошо замахнуться, можно убить и монтажным поясом (на которых они себя цепляют к чему-л., тоб не упасть)!
Да и Церковь, насколько помнится, никогда не имела в целях остановить прогресс. Всего лишь удержать власть, как было уже сказано. Но развитие тормозили и всякие народные традиции - в деревнях часто отказывались , например, от услуг докторов, предпочитая лучше умереть (ей-богу! У классиков даже такое есть! Я сейчас не вспомню, но если будешь настаивать, поищу цитат!). ...да, эти отказы от современных методов лечения были вызваны верой в бога - раз бог забирает жизнь, то так значит надо, - но нельзя тут винить во всем исключительно Церковь.

Я понимаю, что это уже будет оффтоп, но всё же что нового изобретено с середины XX века Не было прорыва в науке. Ни одного. С технической стороны изобретения улучшались, но не более того. Появлялись гибриды предыдущих изобретений, уменьшались размеры. И всё. Наука - в тупике.


А тем более если ты так любишь применять принцип отрицаня, то у нас получается прямая дорога к богу. Ты не видишь электрон - применяем бритву Оккама - его нет, ты не был в Австралии - её нет, ты не знаешь, откуда произошел человек - самое простое объяснение - его создал бог, которого по-той же бритве Оккаме нет. И получается, что бритва Оккама - это тупик, маразм шизофреника.


Я чего-то не пойму, а какие поступки Церкви должны на это указывать???

Kaeron Ты просто чудесно сам себе перечишь!!! Перечишь в том плане, что сначала сомневался в том, чего не видел, а теперь про то, что отрицать непонятное глупо!

Тихиро христиане лицемерят и полностью осознают,что они это делают?...не сменшите мои шнурки.. да,такие есть,но увы мало..=)..каждый из них,свято верит в то,что он живет по Закону Божьему...,...при этом не читав Библии,уверяю,не редкий случай
И вот еще...,"убийство считающиеся моральной нормой.."...,хм..и "люди переставшие быть людьми",это почему же? И вообще..,небольшой оффтоп будет возможно,но не могу удержатся-как вас можент "коробить" от собственного наследия и культуры? Только не надо кричать,что мол, "как меня могут радовать убийства и т.д." я спрашиваю в общем
"Что язычники убивали, искали власти и ссорились"-...да,да...именно язычники-то,и искали власти..захватывали чужие земли штабелями,и царствовали там Ссорились? ДА,тут трудно поспоритть,беря в учет,дурацкую природу человека,...тут уж извините,не важно,язычник он или христианин,..это дело в человеке,ссорится он или нет,нельзя все это ссылать на вероисповидание,...понитие которого кстати,изначально у язычников отсутствовало..,то есть,не было такого понятия как "религия" или то-же самое "вероисповидание",они просто жили...пока их не перерезали А если ссорились относительно врагов...,то тут уж извините,...если человек защищает родные земли...,я не вижу ровным счетом в этом,ничего плохого..,и вообще..за это спасибо,при чем не маленькое спасибо,праотцам сказать надо,что мы не рабами рождаемся

То, что ты описываешь - это не бритва Оккама, это ерунда какая-то. "Не надо плодить лишних сущностей сверх меры". Или (это правда уже не оригинальная трактовка) "следует искать наиболее простое решение". Решение, при котором Австралии нет, не является простым, так как оно подразумевает, что множество лиц (составители книг, авторы телепередач etc) меня намеренно дезинформируют. Поэтому, на мой взгляд, проще предположить, что Австралия существует, так как совершенно непонятно зачем им это надо.
Также необходимо (во всяком случае мне), чтобы объяснение еще было конструктивным. Т.е., чтобы из этого объяснения можно было сделать какие-то выводы. Никто не в состоянии доказать, что бога не существует, что не он создал Землю и человека и т.д. Никто не может гарантировать, что через два дня будут справедливы все известные физические законы. Фраза "Пути Господни неисповедимы и непонятны для человека может объяснить абсолютно все". Проблема в том, что это объяснение нам совершенно не дает никакой информации.
На мой взгляд, следует разумно сочетать "бритву" с другими методами познания.

Например, если бы Церковь объявила Галилея еретиком сразу же после того, как он опубликовал результаты своих опытов по бросанию камней с Башни, этот поступок указывал бы на то, что Церковь препятствует технологическому прогрессу. Если бы было прямо объявлено, что любое познание законов земного мира - есть "плохое" деяние с точки зрения Церкви. Если бы Церковь сразу заявила Копернику, что вычислять даты святого праздника Пасхи каким бы то ни было "научным" методом грешно. Если бы в средневековых университетах отсутствовали факультеты, отличные от факультета богословия. Короче говоря, если бы Церковь препятствовала науке во всем, а не только в том, что касалось попыток объяснить откуда взялся мир и откуда взялся человек.
Кроме того, есть еще такой момент. Если в порядке мысленного эксперимента мы предположим, что католическая церковь была в состоянии останавливать прогресс, то что являлось причиной, что этот прогресс не происходил быстрее в арабских странах, в России, в Индии и Китае (т.е. в тех странах, куда руки католической церкви по естественным причинам не дотягивались)?


Математика: Доказательство Великой теоремы Ферма. Серьезное развитие топологии. Серьезное развитие теории катастроф. Сам я тут много чего написать не могу, ибо мое знание математики находиться в лучшем случае на уровне начала 20-го века и вряд ли здесь на форуме кто-то меня серьезно превосходит
Вычислительная математика: ну собственно до середины 20-го века этой науки просто не было
Физика: тут возникает вопрос, а что же есть прогресс? Вообще, практически все можно описать уравнениями Эйнштейна либо уравнением Шредингера (в зависимости от того, имеем мы дело с макромиром или микромиром) Проблема в том, что оба этих уравнения в случаях хоть сколько то приближенных к реальности имеют множества решений. Многие из них ранее были отброшены из-за "нефизичности". Например то, что черные дыры существуют можно было получить из уравнений Эйнштейна еще в то время, когда он их получил. Реально же они были обнаружены совсем недавно. Вопрос: что мы считаем открытием черных дыр - получение уравнения Эйнштейна или современное "экспериментальное" подтверждение?
Ну еще есть такие штуки как сверхпроводимость и сверхтекучесть, в которых все значимые открытия были сделаны после 50-х годов.
Презрение к "уменьшениям изобретений и гибридам" мне непонятно. Я думаю, что если бы у тебя была возможность показать жидкокристаллический дисплей ученым 50-х годов и сказать, что это символ того, что наука в тупике , на тебя бы посмотрели как на сумасшедшего
Про интегральные схемы мы наверное просто промолчим
Про остальные науки писать не буду, ибо я не разбираюсь в них совершенно. Но есть предположение, что в медицине тоже очень много чего изобрели.

Так что либо я совсем не понимаю, что ты подразумеваешь под прогрессом, либо ты несешь какую-то ахинею.

Всякий, кто хочет сказать именно по этой части моего сообщения, пусть лучше пишет сюда. Дабы не разводить оффтопик.

Тихиро
Ты забываешь, что строить можно и военные объекты. Поэтому все вышеперечисленное можно применять и военных целях.

Да ты что. Где прорыв в науке. Даже Капица говорит, что наука в тупике. Где новые Фурье, Омы? Где Галлилеи? Интегральные схемы исспользовались в оборонке с 40-х годов. О сверхпроводимости и сверхтекучести узнали как раз в 50-е годы, а я писал, если ты замел 50-е-60-е года. Никаких фундаментальных открытий не было сделано после 50-х 60-х годов. В медецине процветает лженаука...

Kaeron "де новые Фурье, Омы? Где Галлилеи?"....мда....будто гении,должны прямо пачками рождатся,и штабелями складыватся за ненадобностью,ибо слишком много )))) Н-да....гдеж Добрыни...,Муромцы...,Поповичи ,в конце-то концов ?

God of Sorrow хы-хы,верно подметил,..но я то не к тому это говорил...))ну ты в общем понял о чем я сказать хотел))

Илья Муромец кстати канонизирован был. И день святого Ильи празднуется 1 января. Интересно вот что. В язычестве существовал всем известный Перун, далее Илья Муромец в былинном эпосе, а потом Илья Пророк. Идет явное наложение веры на языческие корни.
И стоит заметить, что в селе Карачарове (родине Ильи Муромца) жители почитают Церковь Ильи Пророка, не в память святого, а поскольку считают, что ее заложил Илья Муромец.
И я бы не сказала, что они герои антиязыческого эпоса. Между прочим существует легенда, где Святогор отдает свою силу Илье Муромцу, побратившись с ним. А Святогор- языческий бог. Да и где калики его исцелили ведовством попахивает.

Ну,касательно наложения веры,одной на другую,дабы не сильно пугать народ,это всем и все давно известно.Точно так же,как и храмы христианские,многие,теперь,и уже давно,стояят на местах былых языческих капищ и мест поклонений.Не хорошо конечно,что уж там говорить.

2 Каерон: Мой ответ находиться здесь.

Alaric, ну да... и зубной пастой солдаты-смертники будут зубы чистить... В любом случае дом не убьет. Убивает то, что внутри. Все это изобреталось именно для созидания, а Kaeron именно про это спросил....


Black Loki
У людей не может быть традиций убивать себеподобных. Они на то и люди. И коробит это, потому что не гуманно. Просто представила себя в таком обществе, и поняла, что буду чувствовать себя среди них (если вдруг!) как...как...Жук в муравейнике
Об этом я писала уже..

А, собственно говоря, почему? Практически любое животное убивает себе подобных за пищу/территорию. Человек делает то же самое, по-моему, это вполне естественно.

Ты точно уверена, что Илья Муромец и Илья Пророк - это одно и то же лицо?

Ну, видно, я не человек! ..не понять мне вас.

По-моему, найдется не так уж много биологических видов, которые убивают представителей собственного вида.

Некоторые паучки, левушки, медведики... больше не помню. А христианство мне, верно, и симпатично, что прямо говорится "Не убивай".

а если точнее "не убий братьев по вере" (не помню где прочел) и вообще уж если на то пошло...то вот мой ответ " ВЕРУ ПРЕДКОВ СОЖГЛИ..." кто знает тот поймет

MefА я слышала наоборот! Будто фразу об возлюбении врага своего как раз к иноверцам применяли!.. Изначально...

Это точно. Их можно пересчитать на пальцах))))

Кстати, а не кто не пытался сравнивать веру древнерусских язычников и американских индейцев? Я просто о вере индейцев мало что знаю, но с виду схожи.

Боюсь, что говоря о религии сложно быть в чем то абсолютно уверенной.
Но Карачаровцы, Муромцы и множество всех остальных утверждают это. И кстати при исследовании мощей, принадлежащих Илье Пророку, были выявлены такие дефекты позвоночника, которые позволяют говорить о перенесении им в юности паралича конечностей.
Отрывок из былины "Исцеление Ильи Муромца"
"В славном городе во Муроме,
Во селе было Карачарове,
Сиднем сидел Илья Муромец, крестьянский сын,
Сиднем сидел цело тридцать лет"
У И.М. тоже был паралич конечностей.

Также было установлено, что Илья Пророк жил примерно XI-XII вв. и это определение не расходится с упоминанием о времени жизни Ильи Муромца. И еще существует множество совпадений...

Сталбыть, возможно, это и он.
А теперь поближе к теме. Попытаюсь вступить в дискуссию с корифеями древнерусского язычества, хотя уверен, что никого не убежу.
Итак, насчет, не убий. В заповедях прямым текстом сказано не убий никого, а врагов прощай, вне зависимости от их вероисповедания. Неоязычники приводят аргументы, что дескать пришла новая вера и пожгла всех и позарезала кто не обратился. Только вот надо различать собственно веру и тех, кто ее интерпретирует. Кто жег-то? Наверно, не священники, верно? А кто? А вчерашние языческие князи, которые не были особенно сентиментальны по отношению к "священной вере предков". Они явно использовали религию как орудие объединения земель и сего такого подобного. Священные чины в то время - почти те же вельможи и особого религиозного духа от них ждать нечего, они тоже строили свою политику и всего-то.
Но дело не в том. А дело в том, что не нужно рыться в темном прошлом, кто там кого порезал и пожег - язычники-славяне вон нападали на греков и болгар-христиан и я удивлюсь, если они при этом не жгли их храмы. А просто в том дело, что христианство - мирная и добрая по сути религия без языческого культа силы - чей бог сильнее, тот и истинный...

God of Sorrow Во истину так.....ты на все 100% прав..я с тобой согласен....

God of Sorrow У нас все на их костях построено.
Ну а то же язычество, разве говорит оно любить ВСЕХ?

А про Владимира уже говорилось - не стоит его как пример христианина приводить. Он политик и стратег, использовал то, что помогло власть держать.

то что касается Веры, не может касаться другого. И наоборот. Если на слово Вера, ты реагируешь, как на "веры, территорий и денег", то извини. Тебе надо хорошенько подумать ещё над своими взглядами.

Добавлено в [mergetime]1082105238[/mergetime]:
Повторяться не буду
Я ответил в почти аналогичной теме
http://forum.uteha.ru/https://www.dragonlance.ru/forum/index.php?showtopic=...ndpost&p=174537

God of SorrowХм... Что значит достойнй? У кого армия сильней? И почему ты решил, что христиане не уважают достойных?Ой, я запуталась!! Все человечество развивается так, что кости в качестве "арматуры здания" идут. У язычников, ИМХО, так же.

А уважало бы не насаждало бы себя так настоичиво....не топила бы восток в крови во время крестовых походов, не топила бы идолов в реках и не сжигало бы инакомыслящих на кострах...и это по твойму уважение???