Если мне не изменяет память, с Танисом она рассталась словами "Уходи, и знай, что я сделала это во имя любви к тебе!" - непосредственно после того, как спасла Таниса и Лорану от все того же Сота.

Как красиво)) А перед этим она сказала вот что:
"- А что, ведь действительно вернулся бы, - покачала головой Китиара. Было похоже, что его слова одновременно забавляли и изумляли ее. - Неужели до тебя еще не дошло, Полуэльф, что я могу страстно целовать тебя, а в следующий миг - всадить в спину нож? Да, вижу, что не дошло. А ведь я могла бы убить тебя хоть прямо сейчас, просто ради того, чтобы досадить эльфийке, - для нее это было бы похуже смерти... - И Китиара поднесла пылающий факел к самому лицу Лораны. - Ты только посмотри на нее! -усмехнулась воительница. - Нет, правду говорят, что от любви глупеют и слабеют... Китиара снова пригладила волосы".
И уже через минуту Кит совершенно спокойно говорит Соту об истинной причине такого поступка. Об этом вы, видимо, забыли...
" Сот обратил на нее свой мерцающий взгляд.
- Полуэльф по-прежнему правит в твоем сердце, - сказал он насмешливо. - Да нет, пожалуй, - сказала Китиара и посмотрела вслед Танису. Это было как раз в тот момент, когда он захлопывал за собой дверь. - Представь, - продолжала она. - Тихими ночами, лежа с нею в постели, он будет вспоминать обо мне. Он будет растроганно вспоминать мои последние слова, потому что его счастье подарила ему именно я. И она будет знать, что я осталась в его сердце навеки. Какова бы ни была их любовь, я ее отравила, и я отомщена вполне... Ну да хватит о них".

Никакой любви... Одна только злоба, месть и желание все испортить. Да, Танис, конечно, по гроб жизни ей за такое должен был быть благодарен) Что она все же не убила своего бывшего любимого) Какой подвиг... А могла бы и убить)

Кстати, когда Китиара готова была убить всех на "Перешоне", в том числе и Таниса, ради власти над миром, она на такие красивые слова не разменивалась... Просто потому, что там от них не могло быть для нее никакой выгоды.

А он об этом знал?

Не забудем, кстати, что в том, что случилось в Палантасской башне, виноват во многом он: если бы не... пусть не любовь, но желание досадить (замечу, весьма странный способ, учитывая альтернативу), то Сот забрал бы душу Лораны и, вполне вероятно, не стал бы охотиться за душой Китиары.

Можно было и догадаться, судя по прошлому опыту. А Танис вроде не совсем дурак был...

Да??? Сот просто побаловался бы слегка с Лораной, но зачем еще она ему была бы нужна??? Нет уж, он полюбил именно Китиару, вспомнить хотя бы, как он в Равенлофте из-за ее поисков оказался... Лорана, по сравнению с этой страстью, тут и рядом не стояла, так что ваша версия смотрится слегка натянуто...
И я молчу про саму формулировку "виноват"))) Виноват, в том, что его и его любимую не убили просто так?))) Что еще и не зависело от него никоим образом... Действительно, мерзкий и нехороший человек Танис.

Как знать-как знать... Все мы по-разному понимаем месть. Иногда убить - это слишком быстро и неинтересно. А Китиара всегда была изощренной в своей жестокости.

Убить - возможно. Но Кит вполне могла бы спасти одного Таниса: и что же, то, что вышло бы, было бы не более жестоко? Если бы он до конца своих дней знал, что его возлюбленная сейчас в рабстве у рыцаря смерти?

Хорошо, переформулирую. Китиара попала в столь неприятную ситуацию из-за него. Чтобы спасти его (даже если потому что "убить - слишком быстро и неинтересно", тем не менее). И в таком случае отворачиваться - как минимум мерзко. Пусть даже он не мог спасти ей жизнь, но душу - вполне, Сот это признавал.

А может, Китиаре нравилось остаться благородной и любящей в его глазах?) Мне кажется, на тот момент ей уже настолько было наплевать на то, что станет с Танисом, что она позволила себе маленькую изощренную (типично женскую) месть и занялась более важными для нее делами.

И все же даже в такой формулировке слишком надуманно... Откуда вы взяли, что Лорана была ему так важна? Он просто любил блондинистых эльфиек - можно сказать, коллекционировал. А вот душой и характером его привлекала только Кит. Так что Китиара попала в столь неприятную ситуацию только из-за себя - потому что вообще связалась с такой опасной личностью, как Сот.
По-моему, это даже ее как-то принижает... Кит всегда была хозяйкой своей жизни, а вы снимаете с нее ответственность за ее поступки и перекладываете все на Таниса.
А у Таниса был свой выбор. По-моему, он поступил абсолютно правильно в той ситуации. Память о былой любви, перечеркнутая злом Китиары, не стоила его напрасной смерти, когда у него была достойная женщина и достойные цели в жизни.

Почему же снимаю? Она с самого начала объединилась с Сотом, она же попалась в его ловушку в плане штурма Палантаса. И она же решила сохранить жизнь Танису в Нераке. Я не говорил, что Танис заставил её это сделать, но она сделала это ради него.

Еще скажите, что он влюбился.

Ему была важна та, кто скрасит ему вечность нежизни. А Лорана это будет или Китиара - особой разницы нет.


Эту фразу не комментирую, поскольку не хочу плодить десятый спор о добре и зле.

Почему же смерти? С ним был Даламар, с тем, в свою очередь, Стражи Башни. Всего этого хватило бы, чтобы если не развоплотить, то по крайней мере отогнать Сота.

Видимо, тут мы так и не сойдемся. Я считаю ее законченной эгоисткой, а вы верите в ее альтруизм в этом случае. Мне кажется, что Китиара ВСЕ делала ради себя. Но ваше право думать по-другому...

Скорее, страстно желал. Лучше Сота никто не скажет о его чувствах))
"Когда Владычица Тьмы призвала меня, чтобы я сражался на ее стороне в войне, которую она вела, я сказал, что буду служить тому Повелителю Драконов, у которого достанет мужества провести ночь в Даргаардской Башне. И среди всех воителей нашелся только один отважный человек - это ты, моя Китиара. Я восхищался тобой, я был поражен твоей смелостью, твоим мастерством в обращении с оружием и свирепой, непреклонной решимостью. В тебе я вижу себя самого, вижу то, чем мог бы стать сам.

Даже твои любовные похождения доставляли мне удовольствие, моя Китиара. Мы, живые мертвецы, не можем иметь плотских желаний. Любовь, похоть, страсть - все это позывы горячей крови, которая уже давно не течет в моих остывших жилах, но я видел, как ты вывернула наизнанку этого сопляка Таниса Полуэльфа, и радовался этой победе вместе с тобой и не меньше тебя самой.

Нет, мертвые не испытывают плотских желаний, но зато они могут испытывать ненависть, такую же холодную, как их тела, но обжигающую, словно самый жаркий огонь. Они подвластны ревности, зависти и чувству обладания.

Наконец невидимые губы рыцаря растянулись в зловещей улыбке, а оранжевое пламя ярко вспыхнуло в сумрачных глазницах.
- Ты будешь моей, Китиара, моей навеки..."

Как видите, он выделяет ее среди всех ("И среди всех воителей нашелся только один отважный человек - это ты, моя Китиара. Я восхищался тобой, я был поражен твоей смелостью, твоим мастерством в обращении с оружием и свирепой, непреклонной решимостью. В тебе я вижу себя самого, вижу то, чем мог бы стать сам"), а о Лоране даже и не думает. Разве восхищался он так Лораной?

"Танис, все еще сжимая меч, шагнул вперед.
- Он убьет тебя, Танис, - предупредил Даламар. - Убьет без колебаний. Отпусти Китиару к нему. В конце концов, из нас троих он понимал ее лучше всех, - добавил темный эльф, усмехаясь".
Ну-ну... Как-то из этих вот слов Даламара я не вижу его самозабвенного желания немедленно бросаться помогать Танису, рискуя собственной шкурой) А ведь Стражи Даламару подчинялись) Вы реально верите, что наш умный Даламар стал бы ему помогать?) И потом вспомните способности Рыцарей Смерти, одно мгновенное "Слово Силы: Умри" чего стоит! Для Таниса это была бы героическая, но быстрая и глупая смерть...

Я!?? Верю в альтруизм!??? Ну-ну. Вне зависимости от причин, она спасла ему жизнь, и это ВСЕ, что можно об этом сказать.

Вроде бы у Таниса на тот момент оставался браслет, специально выданный для защиты от сотовой магии.

А кто его спрашивает? Если бы Танис попытался помешать Соту, тот вряд ли стал бы разбираться, кто мешает ему, а кто нет. И Даламар не мог не понимать это.

(задумчиво) А не было ли у нас в разделе по Dragonlance соответствующих тем? В смысле, про персонажей...

Вполне допускаю.

А почему, все всегда считают, что она, отпуская его в Нераке, делала это для него, ради него и т.д. ? Мне всегда казалось, что это был тонкий расчет: "что толку его убивать, и в плен его сейчас не возьмешь, вот пусть он уйдет, но сам этот мой поступок, свяжет его со мной навсегда, он будет помнить о мне живя с этой эльфийкой, помнить, и чувствовать себя обязанным мне...мало ли что случится потом..." Мне казалось это был циничный и жестокий поступок - отпустить его, отпустить его так.

Это "добро" Китиары, имеет природу схожу с природой "добра" Такхизис из "Последнего испытания", когда она убеждает Рейстлина полюбить, но на самом деле добиваеется диаметрально противоположного.

Потому что когда тебе спасают жизнь, важнее это, чем мотивы твоего спасения.
А вообще, из темы нас с этим спором уже попросили - и я предлагаю на этом закончить.

Заяц "из ну погоди" =))

ну по поводу Фродо тож согласен на все 100... - мекий несостоявшийся темный властелин

почему "мекий несостоявшийся темный властелин"? он же и не собирался становиться этим властелином?

лично меня раздражает Лорана.Она выглядит просто избалованной и глупой. сам по себе персонаж неприятен. а еще на протяжении всех книг она всегда кому-то поддакивала,никогда не мела своего мнения. к примеру,помните,когда на совете Элистан предлагал уплыть,а Рейстлин говорил,что это бесмысленно,ее главным аргументом против рейстлина было то,что "Элистан один из самых лучших людей,которых она встречала". она постоянно кому-то подражала.
а остальные положительные персонажи мне наоборот очень пнравятся. Даже Танис

Мэри Сью в любой упаковке. Так что даже целый класс персонажей.

Хм... положительные герои на то и положительные, чтобы их любить во всех проявлениях, жалеть, прощать им ошибки... До сих пор, никто из положительных персонажей, меня не раздражал. Мне вообще нравится, когда в сюжете много позитива. Поэтому, к "слащавеньким" отношусь лояльно

Грон Злотникова в лидерах по уровню вызываемой ненависти) такого Мери Сью поискать) вот божественное величие на пустом месте - в порядке рояля в кустах - меня раздражает, да) да и читать скучно. Смысл пропадает. За это подобных героев и не люблю)

Вот уж точно! Я правда прочитала только первую часть "Первого правила", но герои меня уже достали. Особенно Ричард. Да и Кэлен тоже, хотя, может, и чуть меньше... А вообще... Мне в этой книге ни один персонаж пока не понравился, если честно, ни положительный, ни отрицательный... Бр-р-р.

Мэри Сью, если это всего лишь слегка перекачанный персонаж, которого природа не обделила ни удачей, ни силой, ни чувством юмора, и при этом он всех легко и непринужденно побеждает - это еще ничего, это еще сойдет для некоторых жанров. Но иногда из этого типажа прямо-таки прут авторские комплексы. Такие Мэри не просто всех побеждают, они делают это цинично и глумливо, волощая в себе месть автора всему, что ему в жизни не нравится, и ситуация, в которой им реально угрожает хоть что-то (пусть даже самоирония), непредставима. Вот это настоящая гнусь, к счастью, для издаваемой литературы не столь уж характерная.
Уж лучше безусловно-положительный персонаж, чем такое)

Гарри Поттер не нравится. Ну это понятно почему. "Рыцыры без страха и упрека" вечно раздражают. Стурм, лод (не лорд!) Гвейдеон из "Архимага", Фродо - ну он пустой вообще. Еще светлые из "Темного принца" Баштовой, но там специально акценты смещены.

Вы считаете Гарри Поттера рыцарем без страха и упрека?)) А его многочисленные недостатки?)
И почему Фродо пустой?

Лод Гвейдеон - это да... Высшая степень рыцарства в худшем смысле этого слова. И эта его заповедь про "любое зло, обращенное против колдуна..."...

Рей, вот и мне это же стало интересно. Почему всем не нравятся Гарри Поттер и Фродо. По-моему это какое-то неприятие из оппозиции.

Меня раздражает принцесса Се' Недра из "Белгариада" Д. Эддингса. Уж слишком она капризна, даже для принцессы.

Не, Гарри по отдельной строчечке идет. Не рыцарь он, даже не Дерек.


Оффтоп: какова богиня, таковы и рыцари. Прекраснейшая тоже хороша . Хотя там кто-то Рюлейко Мелодию с поля боя вынес...Но про Рудазава где-то отдельная темка была..

Ну почему, Фродо мне нравится - милый маленький хоббит, совершивший героический поступок и не знающий покоя после. А вот Гарри Поттер меня раздражает тем, что он растет. Вот только был милый замученный мальчик, никем не любимый, всем своим видом вызывающий жалость. И тут, на тебе, разрыв шаблона - он стремительно начинает борзеть, больше не страшится своего ужасного врага и лезет целоваться ко всем субъектам, более менее оформившимся, как особь женского пола Где ж он положительный?

В любом случае, не бывает абсолютно положительных или абсолютно отрицательных героев. В любом из них есть какая-нибудь гадость/хорошесть Иначе читатель просто не будет сопереживать герою, ждать от него поступков, не соответствующих его характеру. Так что, эти положительные герои не такие уж и положительные

PS.: К слову, вот еще пример в голову пришел (из последнего прочитанного). "Полураспад" А. Зорича. Не было бы этого простодушного болвана Тигренка, не было бы никаких приключений. С кем тогда панькаться вояке Комбату, кого спасать из ленты Мебиуса, от кровососов, висельников и полтергейстов. Вспомнить только, как он с этими кварцевыми ножницами носился. А тут с горизонта выплывает понимание, что и Комбат положительный, при все-то своей воинственности. Нет, без положительных героев нельзя, а то будет тогда жестокая нечеловеческая мясорубка.

Не могу не согласиться. Когда-то даже читала статью по этому поводу, но там больше касалось отрицательных героев - если не добавлять ему, изредка пробивающиеся, положительные черты, то он, скорее всего, не нужен будет никому кроме автора.

Если подумать, я тоже жутко не люблю Фродо. Блин, я так много читал, но мне очень трудно вспомнить положительного героя ещё какого-нибудь. В Саге хотя точно есть парочка.

Потому что он подчинен одной цели - донести Кольцо. Думаю, Профессор его специально таким пустоватым и создал.

It's a crap. *ворчит* "Подчинен одной цели", надо ж, чего придумают.

По-моему, Профессор наоборот написал картину, как Кольцо уничтожает в человеке (хоббите) все прочие мысли. То, что Фродо слишком много думает о Кольце, это влияние Кольца.

Может, и так. В любом случае, такое восприятие - это авторский замысел, а не шанс для открытия типа "Надо же, он хороший, а мне не не нравится, я страшно оригинален!"

В книгах даже и не вспомню, чтобы положительный герой мне не нравился. Наверное просто сразу бросал читать. А в кино - пытался тут посмотреть распиаренную BBC-версию Робина Гуда, главный герой - это что-то с чем-то. Истерик какой-то с придурью. Плюнул после первой же серии.

Маргарита (из "Мастера и Маргариты")
На мой вкус, совершенно неподходящая кандидатура, чтобы коротать вечность. Из-за фразы "у нее была страсть ко всем людям, которые делают что-то первоклассно" мне кажется, что, вполне возможно, никакой великой любви у неё к Мастеру не было.
Довольно пустая натура, которая едва ли чувствует и понимает роман о Понтии Пилате и душевный мир Мастера. Чрезмерно эмоциональная, которой, к тому же, эмоции мешают рассуждать (к примеру, она думала "только бы выбраться отсюда, а там уж я дойду до реки и утоплюсь" после того, как на балу у Воланда видела самоубийц). Кроме того, её чувства к Мастеру очень уж приторно-сладкие.

однозначно Хеллбой из второй части "Хеллбой 3: Золотая армия"...

Надеюсь, модераторы не будут против воскрешения старой темы...


В упомянутом несколькими постами ранее "Гарри Поттере", если присмотреться, из "Светлого" лагеря вообще мало кто внушает симпатию.

Гарри Поттер - проблема этого героя в том, что он не герой, а наивный подросток, которому Дамблдор промыл мозги и послал на убой. Он ничем не отличается от детишек, которые по слову своих духовных вождей обвязываются взрывчаткой. И даже когда Дамблдор открытым текстом сказал Гарри о том, чья это вина, что у него не было детства, и что ему пришлось столько претерпеть, даже этого уже было недостаточно, чтобы сорваться с крючка. Мальчик побушевал немного, поломал Дамблдору мебель в кабинете, и на этом успокоился.

Рон Уизли - самый бесталанный из всех детей Молли. У него уйма отталкивающих черт, тогда как положительные временами нужно искать с лупой. Если сравнивать Золотую Троицу с Мародерами, то Рон занял место Петтигрю, умудрившись предать Гарри аж дважды, в четвертой и в седьмой книге. Жаль, что Роулинг не довела его эволюцию до логического конца.

Римус Люпин - бесхарактерный последователь сначала Джеймса Поттера, потом Дамблдора. Он закрывал глаза на сомнительные шалости Мародеров, он подвел Джеймса и Лили, не позаботившись об их маленьком сыне (у Сириуса еще было оправдание, что он оказался в тюрьме), он скрыл от Дамблдора, что Сириус анимаг, хотя верил, что тот собирается убить Гарри. А позже пытался бросить беременную Тонкс под предлогом помощи Гарри.

Дамблдор - о великом манипуляторе Дамблдоре много и хорошо сказано до меня. Скажу лишь, что если бы кто-то руководил обычной школой так, как он - Хогвартсом, такой человек заслуживал бы оказаться в тюрьме.

Старки - не знаю, насколько их можно счесть положительными, но раздражают феерическим идиотизмом. Почти все, за исключением, может быть, Арьи, которая не только знает, для чего человеку мозги дадены, но иногда даже ими пользуется.

Эгильсдоттир, ну так ведь "положительность" - это скорее этическая характеристика, нежели интеллектуальная. Да, увы, одно с другим может не сходиться.

Есть персонажи, про которых говорят "родился не в своей эпохе". Про Старка можно сказать, что он родился не в своем вселенной. Он бы отлично себя чувствовал среди рыцарей Круглого Стола, но в Вестероссе, где грязь, интриги и предательство на каждом шагу, он обречен.

Судя по тому, сколько самого разного народу (и в том числе целых семей) поубивали в Вестеросе за время описываемых событий, мне не кажется, что Старки погибали из-за своих этических принципов. Люди без таковых погибали ровно с таким же успехом

Alaric, но люди без таковых (и не без определённого запаса интеллекта и здравого смысла) смогли прожить несколько дольше.

Это "несколько", по-моему, вполне вписывается в допустимую погрешность эксперимента

Ненавистные герои? Илэйн Траканд из Колеса времени Р. Джордана. Обладает уникальной способностью бесить читателя каждый раз, когда появляется на страницах книги. А под конец к ней ещё и Эгвейн ал'Вир примкнула.

Да у него "все бабы стервы" в чистом виде...

Не все. Есть и нормальные, либо не вызывающие раздражения. Та же Найнив, например, при всех её недостатках. Либо Суан или Морейн.

Хедин,
Найнив бесит куда больше, на самом деле, потому что у нее при ровно таком же гоноре изначально куда меньше оснований для такого поведения. При этом ее заскоки наполовину или больше вызваны комплексами, что тоже приятности не добавляет. Так что я присоединяюсь к "в этом цикле все бабы - стервы". Морэйн, как и Найнив, бесила с первых страниц ЧСВ размером с мир)

Spectre28
меня Найнив по началу дико раздражала а к концу Цикла как-то полюбилась. Морейн странненькая но доставляла мне своим возвращением. Ну а вообще да, там во многих есть раздражающие черты, но они какие-то от этого более живые, что ли)

Все примерно также. Единственная кто не раздражала изначально - Кадсуане

(ворчит, что Кадсуане - мерзкая манипуляторша, просто делает это изящнее прочих, потому и бесит меньше. Но вообще - та же Морэйн)