Без Тьмы нельзя различить Света. Всё всегда дуально. Нам нужно сравнивать. Ведь мы не знали, что есть Свет, не будь Тьмы.
И она не манит, она просто приходит. Ведь Свет ломает нас, а зло обнажает нас. Как сказал один писатель:
"Темные не злые - они просто гордые и свободные...."

вот этой фразой они и заманивают к себе... "тёмные они такие же, как и Светлые, только методы у них не много другие..."

повторюсь:

Мдя... Люблю я эти абстрактные рассуждения ни о чем. Что есть зло? Противоположность добру? А где добро?
Каждый сам решает это для себя, а если не может решить сам - ищет и находит ответы в религии. И последнее время, все больше тех, кто не может сам для себя расставить точки над И. Запретный плод - сладок, он манит. Не по этому ли зло притягивает?

Вот подумала сегодня,а если брать зло не повседневное(бандиты всякие,работники ЖКХ и прчее),а зло сверхестественное?С точки зрения оккультизма?Вот там Зло притягивает,притягивает неотвратимо и постоянно...Именно в Магии Зло красивое(внешне),а Магия-реальность,а следовательно в реальной жизни существует привлекательное Зло.Это я так,для себя открытие сделала.Может для кого-то это тоже откытие.Вернее осознание.

А интересно, почему многие равняют Свет с Добром, а Тьму - со Злом?
Это разные вещи. Тьма может нести и Добро, и Зло, так же, как и Свет.

Почему манит зло? Это просто.
Когда делаешь доброе дело, почему ты это делаешь? Потому что хочется. Ты не ждёшь награды, платы, благодарности... Ты делаешь это потому, что это добро из тебя прёт, что его надо выпустить, иначе будет тяжело и мутно внутри. Ты отпускаешь добро - делаешь доброе дело - и тебе легко и хорошо.

Так же и со Злом. Оно тоже может распирать изнутри, и его тоже надо выпускать. Но выпускать опасно, потому что можно навредить другим. Лучше сжать его в себе, закрыть, убежать, спрятаться - словно бомбу накрыть собой, чтобы не разлетались смертоносные осколки. Но кто захочет накрывать собой бомбу? Нет, легче её выбросить - словами, действиями, кулаками... Выпустишь - станет легче.

Но если почаще вот так эти бомбы в себе прятать, не выпускать, то их будет появляться всё меньше и меньше. Проверено

Юпитер по-моему насчёт бомб ты неправ. Они разрушают человека изнутри и в какой-то момент может произойти атомный взрыв десятков таких бомб, так что лучше уж выпускать зло, но туда, где оно причинить наименьший ущерб.

DarkSoul Но ведь можно вовремя подсуетиться и потушить у бомбы запал, чтобы она нигде не взорвалась - ни внутри, н снаружи. А?

Alaric Можно и за награду, конечно. Но в том и особенность добрых дел - от них хорошо и с наградой, и без.

Свет и Тьма - каждый сам для себя решает, что это. Я считаю так: Свет - это следование неким нормам, идеалам, правилам: "Если я светлый, я не могу делать того-то и того-то, а нужно поступать так и так..." А Тьма - это следование собственному пути. Тьма - это больше свободы, но это отнюдь не Зло.

Юпитер
извини, нo что-то неулавливаю логической связи.
Тьма- это не Зло. Но что такое Тьма каждый определяет сам...
Тогда что мешает тьме быть злом? )))
Я отсюда вижу только два выхода: 1. упразднить понятие "зло", потому что если мерять по намерениям (а именно это следует из твоей позиции), то все будут добрыми и пушистыми.. или темными, на худой конец; 2. разделять злое_зло и темное_зло, потому что как не отстаивай добродетель Тьмы, но даже их поступки могут приводить ко злу. Но опять же, следуя твоим словам: при равнозначных результатах, зло причиненное от следования тьме, будет не таким злым как если бы это было причиненное зло_ради_зла. )))

P.S. немного извращенной лингвистики, но по-другому не объяснить :-)

Всё до гениальности просто: Свет причиняет ровно столько же зла, сколько его причиняет Тьма. Т.е. это просто явления, которые несут свои плюсы и минусы как и всё остальное во вселенной."Balance in all things" (с)

В этой теме уже неоднократно упоминалось, что свет не обязательно означает добро, а тьма - зло. Но всё равно все опять начинали путаться и смешивать эти понятия.

Я думаю, что "зло" притягивает людей своей атмосферой тайны и загадки. У "светлых", образно выражаясь, все намерения и мысли видны как на ладони. Все деяния тьмы происходят ночью.Темно и ничего не видно.Что они там делают?Вот вам и загадка.

Юпитер да, только светлые насаждают свои правила, которые они вывели, идя по тропе тьмы и найдя свою истину другим во вселеннском масштабе, а тёмные противятся этому и ищут своё место под солнцем в результате становясь светлыми. Они думают, раз мне сейчас хорошо, значит я правильно жил и следовательно нужно других тоже жить учить и следуя моим правилам они добьются счастья. Только вся проблема в том, что ветер перемен уничтожает те условия, при которых светлый имел опору под ногами утверждать как надо жить, но некоторые не в силах вынести перемены и даже если их методы ведут ко злу всё равно придерживаются только их. Проще говоря человек, который достиг какого-то положения в жизни, которое приносит ему счастье и радость, не хочет перемен, даже если они неотвратимы, он костенеет душой и перемены переносятся им очень тяжело, даже если в результате они приводят к ещё лучшему результату. По сути все люди в зависимости от их жизненного периода то светлые, то тёмные. Тёмные - это обычно молодёж, которая ищет своё место под солнцем, не принимая догм старших (вечный конфликт поколений), а найдя его перестают понимать других тёмных, которые ещё находятся в поиске. Следовательно свет это стагнация духовного развития, но она не вечна и не обязательно отрицательна, т.к. всё-таки под старость лет надо иметь какой-то тихий уголок, где тебя уже не будет касаться суета мира. А в процессе жизни любые изменения (особенно кардинальные) - проделки тьмы, которая порождает прогресс.

Добавлено в [mergetime]1099165472[/mergetime]:
Например идеология Теней в Вавилоне 5 - одно из отражений этой идеи.

Господа, мне все это напоминает пустопорожнюю демагогию, которая уже неоднократно возникала на форуме.
Плохие/хорошие.
Добро/зло.
Тьма/свет.

Что за максимализм (причем непрекращающийся)? Понятия-то относительные Они могут существовать только в рамках конкретной ситуации. Условно-замкнутая система.

А еще было вот это. И еще куча подобных тем в архиве.
Страница за страницей дискуссия напоминает такой хаотичный разговор "я тебе про Фому - ты мне про Ерему" и наоборот.

Я не пойму, кто-то здесь сомневается, что эти понятие не однозначны и относительны? Или вы считаете, что Бог (или что там в вашем мироощущении занимает его место) в начале времен создал такие замечательные "идеи" (по Платону прям)? Это ж выходит, что Бог - тоже максималист.

А вот я на самом деле больше люблю тьму. Только не абстрактную тьму из баек, а вполне конкретную ночную тьму: тихо и спокойно. Вот в таком контексте понятие "тьма" употребимо...

Тьма/Свет не равно Плохие/Хорошие, точно также как и Хаос не однозначен Нейтралу (кажется, где-то что-то подобное я слышала, то ли DarkSoul это сморозил, то ли еще кто).

Тьма - это всего лишь позиция, в которой определяюшим термином является собственное Эго.

Свет - это позиция, в которой определяющей является всеобщее благо.

Нейтралы - те, кто ни во что не вмешиваются, поскольку считают, что сие бессмысленно (и на самом деле еще большие эгоцентрики, чем тёмные, ибо "моя хата с краю"). Т.н. "хранители равновесия" - это те же светлые, только у них понятие блага для всех распространяется и на темных.

Хаос - это изначальная позиция, вернее это отсутствие позиции как таковой. Хаосит может совершать поступки самые странные и с точки зрения светлых, и с точки зрения темных. Определяющим здесь является не столько собственное эго, сколько сиюминутное состояние души, стремление на данный момент творить зло или же добро - для хаосита нет понятий зла и добра. Кстати, кодекс чести - это изобретение именно хаоситов, так как без него они не смогли бы существовать в мире с остальными населяющими данный мир, потому что им для себя приходится правила изобретать, зато и подчиняются они своим правилам с великой охотой. Из этого выходит, что истинный хаосит может казаться как светлым, так и темным - его хаосская сущность проявляется в действиях за рамками его кодекса.

Как, не очень сложно? Я постаралась не особо умничать, но ведь здесь-то можно, все вы вроде тоже соображать умеете, так что поймете, что именно я сказать хотела...

Или не поймете .

PS: Сама я считаю себя хаоситкой - я сочетаю в себе и темное (вплоть до всякого) и светлое (опять же), но мне плевать на равновесие и моя хата не с краю, а по центру... Никак не могла не ответить в тему, даже несмотря глючечность Инета сейчас.

PPS: (надеюсь, добавится к моему посту, не хотелось бы лишние посты размножать) - ВЫ ХОТЕЛИ ДЕФИНИЦИЙ, ЛЮДИ, ЭТО ВРОДЕ БЫ ОНИ. КТО НЕ СОГЛАСЕН - ПРОШУ ВЫСКАЗАТЬСЯ. НАДЕЮСЬ, ЧТО СВОИМ ПОСТОМ НЕ ЗАДЕЛА НИЧЬИХ ЧУВСТВ (ВПРОЧЕМ, НАДЕЮСЬ, ЧТО ВАШИ ЧУВСТВА-ТАКИ ОКАЖУТСЯ ЗАДЕТЫ НАСТОЛЬКО, ЧТО ВЫ ВОЗЬМЕТЕСЬ СО МНОЮ СПОРИТЬ). --> вот оно, истинно хаосское поведение.

А вот кричать не надо :-) Потому что "светлый" не однозначен "глухой". ))
И потом... если сообщение не добавляется, можно воспользоваться кнопкой "редактировать"

Рёва
а с чем тут спорить?))
единственный вывод который можно сделать из твоих слов: тьма/свет и добро/зло- миражи порождаемые сознанием. А на самом деле существет только Хаос.
Все остальные характеристики- от Лукавава! :-)

Рёва люди вообще любят всё упрощать и создавать стереотипы. Кстати я тут не морожу что-то, так что впредь не надо писать, что я тут сморозил что-то.

Что же, DarkSoul , договорились. Но... не мог бы ты заглянуть в тему (что-то вроде, название забыла), где все высказывались насчет "Кто я"? Ты, конечно, не морозил, если тебя это обидело, но заявление "true neutral форева", сказанное в одобрение поста хаосита, котроый прямо заявляет, что он хаосит, меня очень-очень насмешило. Я не стала там ничего писать по этому поводу, но вот здесь не сдержалась...

Сорри за оффтоп Но должна же я разьяснить, что я имела в виду.

Рёва хех, ну значит я не так понял пост того, кого поддерживал. Хотя лично я не вижу разницы между хаосом и балансом (а тру нейтрал - баланс во всём), разве что хаосу наплевать на силу отката его действий, а нейтрал пытается всё привести к равновесию.

Кот Баюн и в чём это проявляется в реальной жизни?

//прошу простить, если повторю уже сказанные мысли//
ИМХО, зло в чисто подсознательной ассоциации - отказ, протест. Протест против существующего строя, революционер, который разрушит старый мир и на его руинах построит новый, дивный мир. Он - основатель, первопроходец, все в одном лице....Разве не заманчиво свернуть с общей дороги, не быть таким как все? Может, с этого все и начинается....
Зло "привлекательно", потому что оно запретно. Оно недоступно и человеческий разум начинает рисовать неповторимые картины...
А если убрать декорации то останется...фальшивая, неудачная попытка быть другим.
Зло и добро, как мне кажется, очень часто используемые понятия, но все же, как бы напыщенно это не звучало, если стараться быть другим, но не Темным, а Светлым, дорога станет более интересной и красивой. Настоящее зло не привлекательно, Имхо, оно - одно из искажений доброго, чистого начала, и поэтому представляет собой лишь некрасивую тень.

Akkaru Это который про "А мне все равно, что написано"? Напоминает
Господа, вам не кажется, что беседа ушла куда-то не туда? А начиналось с такое поэтики Зла

Akkaru , хаоситы - по крайней мере я, а кого еще приводить в пример - являются не пофигистами, а Пофигистами. Это сродни философии, и это является частью Хаоса - потому что первая доктрина Пофигизма - "причина не играет роли в следствии от нее", а вторая - "авось, небось и как-нибудь".

Рёва мда, только частенько бывает, что люди выбирают тот флаг, который им больше нравится, а не тот, который у них реально должен быть, если бы они сначала проанализировали все свои действия в жизни и оценили их со своей точки зрения. В ролевых играх я согласен, что должна быть полная свобода, а в жизни это так просто не сделаешь, да и флаг как я уже не раз писал в подобных темах будет практически всех цветов радуги + куча оттенков, разве что какой-то из цветов будет преобладать больше, какой-то меньше...

"зло" меня не "манит" абсолютно! Убийства детей, невинных, горе...Это все зло!А меня манитТьма, но это уже совсем другое!

Добро держит в рамках,а зло безгранично...Поэтому оно более притягательно чем добро.

Наверное потому, что зло - это сущность каждого человека.... Даже если бывают люди, в которых нет доброго, то людей с отсутствием зла не бывает... Хотя многие отрицают это. Ещё потому, что зло легче достать и воспользоваться им... Поэтому-то зло и притягивает! Воть...

Зло - это разрушение души и тела, гнев и ненависть. Зло - это слабость характера, слабость души. Добро - созидание, любовь, долг и честь, истинная сила. И как неимоверно проще разрушать, нежели созидать.
Кейла права. Зло в людях изначально, и не многие способны одолеть его, и лишь единицы могут победить его навсегда. Путь к добру тяжёл, а к злу неимоверно прост, но обрётший истиную душу и силу не станет прибегать к разрушению. А ломать проще, чем строить, и люди злы, потому что ленивы и любят халяву, а создать себе душу - вообще не про них. Вот и получаются войны и т.д. По мне, чтоб зло изжить, надо всех пожечь. Вот такой парадокс.

Зло в жизни - меня не манит, потому что это черевато, а я себя ценю. А в играх, музыке, фильмах - это не зло, а так, плод расшалившейся фантазии, в крайнем случае это фантазия человечка, заигравшегося в злодея.

Дриада,
ты как-то спросила:

А мы и сами - зло. Инь и Янь, Тьма и Свет... и т.д.
Атана мне говорила когда-то давно "приятие одного, неприятие другого - не выход." Правильно. Зло - такая же естественная вещь, как и добро. Эгоизм и альтруизм, плюс и минус... Одного без другого нет. Своим злом, мы компенсируем то добро, что совершено нами, удерживая мировую ось на абсолютном нуле...
Иначе Добро превратится во зло, чтобы уравновесить перегнувшуюся чашу весов...
Почитайте "Балладу Близнецов" Г.Л.Олди, и всё сразу станет понятно.

Зло только тогда получает дурную славу, когда оно перемешивается с низким и отвратительным. А до тех пор оно привлекает к себе и вызывает подражание.
Ф.Ницше.

зло - запретный плод для праведного, так сказать, человека, из этого можно сделать вывод...

Возможно я повторяюсь... Но что вы подразумеваете под словом "зло". Что такое это "зло"? Подлый поступок? В глазах кого? В глазах Бога или может других людей? В этом плане верующим проще: "Я следую по стопам Бога!" И все, хоть ты стреляйся. А атеистам сложнее. Кто-то скажет, что твой поступок низок, а ты негодяй. А кто-то скажет: Ты все сделал правельно, а ты благородный и сильный человек. Моя первая подпись как раз таки наглый намек на это. Ведь правда это то что каждый из нас считает правдой, соотвтстенно, правда у каждого своя и совершая "добро", возможно ты причиняешь кому-то "зло"? Зло и добро - это наверное самые переносные понятия в той переносной штуке, которую мы зовем "жизнь". (Кто чаще читал мои посты, поймут) Как можно обвинить убийцу в совершение "зла", если он в своих глазах и глазах других людей совершил благородный поступок и избавил мир от человека, которого другие люди считали праведником или же героем?...

С вопросами не приставть, я иногда сама не знаю, что говорю. Наверное умные вещи...

Зло?
Для меня это прежде всего профанация(понижение уровня) какого либо явления.
Если обращаться к примерам пожалуйста: приятельские отношения как профанация дружбы,
влюблённость как профанация любви. И пожалуй одно из самых главных (2 место) зол: это так называемая "свобода от" как профанация "свободы для". Да первая необходима но только в той степени чтобы человек мог выбирать себе высшие идеалы и им служить. К примеру: человек без "свободы от " не может полюбить, но может влюбиться, привязаться, попасть в зависимость но не полюбить. И любой по настоящему высокий идеал должен быть выбран абсолютно свободно иначе опять таки идёт зло.

Сложно вот так говорить о зле. Без зла не было бы и добра, и наоборот.
Azariyss права, разные люди понимают зло по-разному, хотя я понимаю это с христианской точки зрения,как,думаю,и большинство людей.

А меня зло не привлекает! Я маленький и оптимистичный Кендер... Мне не очень нравится сидеть с мрачным лицом... Во всем есть что-то хорошее!

По моему зло абсолютно не манит. Просто манит сила которю приписывают. Так уж пошло что зло зачастую выставляют в виде могучего темного рыцаря (Саурон, Лорд Вейдер. Шредер, Ашрам и т.д и т.п) или хотябы в виде суперского мага (далеко ходить не будем... САМ(Рейстлин конечно)), а добро в лучшем случае седой маг а иногда и просто прекрасная эльэфийка которая полжизни проплакала перет хладным телом случайно убитого ее комара. Добро показывается каким то бессильным, вспомните хотябы парочку историй чтобы добрый дядька(сама доброта) лихо раскидывал нечисть, да и вобще обычно каклй-нить местный Сатана пытается проникнуть в наш мир, а его доброе противопостовление молчит. Вот и притягивает деятельность темнвх сил а не бездействие светлых

t.Tree Аеще зло очень часто изображают чертовски привлекательным, например тот же Рейстлин( обажаю его) или Готхауер в Черной книге Арды,или Шульдих в Вайс Кройц.

Наверное потому, что все злые поступки и деяния становятся очевидными в любом случае, а то что ты сделаешь для кого-то что-то доброе ещё не каждым и оцениться!!!!!

Зло манит, потому что наш менталитет выработан так, что нас поучают "нельзя так делать, плохо" или "он злой, потому что...". А мы видим в этих поступках нечто манящее иследуем, зачастую непроизвольно, подсознательно, а потом жалеем...

Зло прерасно ибо все твои желания исполняются сразу, но плата за них огромна!!! Во вторых зло проще удобнее, добро слишком сложна, она слишком много уровнева и требует огромных жерт, на которые человек не всегда способен!!! Зло не требует огромных жертв, и тем притягивает!!!

Правильно Рыжа, за добро платят авансом, а за зло расплачиваются.
Зло притягивает потому, что в большинстве книг добро лицемерно, и герои с его стороны как на одно лицо: удачливые и глуповатые. А зло, там столько возможностей.

Зло даёт полную и неограниченную свободу в поступках и словах. Оно приемлет любую цену ради достижения цели и не остановится ни перед чем. Но выбирая зло ты, сознательно отодвигаешь на второй план совесть, честь и ещё много придуманного Добрыми...

О злых и добрых:
– Вообще глупо сажать нас под замок, – отозвалась нянюшка. – Лично я бы сразу нас убила.
– Это потому, что по сути ты добрая, – пояснила Маграт. -Добрые ничего плохого не делают и творят справедливость. А злые всегда в чем-нибудь да виноваты, поэтому-то они и изобрели милосердие.

Здесь их поменяли местами: справедливость больше свойственна злым, а милосердие добрым.