1) Здесь уже было оговорено, что Тьма, Ночь и Зло - понятия разные и пересекающиеся только по некоторым аспектам. В целом, они являются независимыми друг от друга, и причинно-следственные связи, такие, как

Тьма<=> Зло
Ночь<=> Зло

не имеют места.

2) Drow, ну никто и не говорил, что темный эльф => злой. Просто большинство представителей этой расы не отличаются добротой, как соизволил нам показать многоуважаемый Р. Сальваторе.

Я, пожалуй, попробую ответить на главный вопрос темы.
1. Тьма и Зло неотделимы. Разделение стало модным, но оно не верно. Сейчас объясню. почему: человек всегда боится неизвестности. Это нормально, в этом его суть. Во тьме (читай - темноте) он ничего не видит (особенность физиологии), значит может предполагать опасность, а опасность - это зло. ИМХО.
2. Зло модно своим стилем. Вспомним Рейстлина. Мы все его любим (практическое большинство), не смотря на то, что по-хорошему счету он просто подонок (ИМХО десять раз, не то ногами запинаете!).
3. Итак, стиль Зла. Злодей привлекает своей неординарностью. Он одевается в черные (как правило) тона, носит красивый расшитый (серебряной\золотой\платиновой) нитью плащ. Часто злодей педантичен, утончен в обращении. Ну как тут устоять?
4. Хорошо, скажут мне, а как же отъявленные подонки и отморозки? Они-то тоже злодеи! Ведь никого не манит их образы. Конечно не манят! Грязные вонючие прихлебатели...таких и здодеями-то не назовешь... А вспомним Даламара? Колорит? Колорит. И даже не спорьте.

Ну что, как вам мои объсниния-предположения?

Какой, действительно, интересный топик.

Поддержу, что ли, для начала разговор о добре и зле...

На самом деле в нашем мире как не существует истинного зла, так и нет истинного добра. Лишь "химера" человеческого сознания. Ведь в нашем мире всё относительно и неопределённо. И каждый выбирате себе модель поведения подстать сложившейся ситуации.

А коли здесь речь уже заводили о героях ДЛ, то вот вам яркий пример, где "Добро" само себя не олицетворяет с истинной добродетельностью: Фисбен.
По логике, Фисбен - аватар бога Добра и Света Паладайна, должен носить слепяще белые одежды, будто постиранные "Tide" . А что мы видим на самом деле? Маг одет в "мышасто серые одежды", которые так и кричат о том, что "все мы не без греха, а тот, кто считает иначе, пусть первый бросит в меня камень". Это может говорить только об одном, что Паладайн не противопоставляет себя абсолютному Злу, так как понимает, что такого быть не может, как и не может быть абсолютного Добра. Он принимает суть вещей такими, какие они есть.

Теперь скажу вещь по сути треда.
Не уж-то вы думаете, что раз у меня подписано "Рыцарь Смерти", я в реале являюсь неустойчивым элементом общества, обладающим огромным двуручным мечём? Причём каждый вечер с этим мечём гоняюсь по улицам родного города за очередной жертвой, дабы утвердить свою "Злую" натуру ? Нет. Могу успокоить потенциальных жертв, что на самом деле это лишь образ, который мне приглянулся на данный момент. И что я не соберюсь посвятить себя чёрным делам.
И вообще, я подумываю стать стать Рыцарем Жизни .

Так что могу сказать, что "Зло" - это не модно, так как не может быть моды на мировоззрение. Может быть либо заблуждение, либо полное отсутствие какой бы то нибыло модели общественного поведения, что называется конформизмом .

Ты хочешь сказать, что добро и зло - это иллюзия, плод необузданной человеческой фантазии? В этой точке зрения есть своя истина...Или истина - это тоже иллюзия?

EIN, где живет аватар Паладайна? Зашлем к нему "Операцию Tide или кипячение", чтобы образу соответсвовал.

У меня тоже много чего подписано, и все не по-русски. Но кто сказал, что в реале я удовлетворяю всем трем параметрам статуса? Нет,только двум.

Мода на мировоззрение, имхо, есть. Например, была же мода на хиппи и пацифизм...

Вся наша жизнь - одна большая иллюзия, которая, порой, не подвергается логическому объяснению .



М-да? А по-моему, этой моды не может быть по определению... Ибо, хиппи и поцифизм - это не модные мировоззрения, а социальные течения "каких-то там" годов. Так как мировоззрение каждый человек для себя выбирает сам, и оно не может походить ни на одну существующую модель поведения, так как человек на то и индивид, что он индивидуален .

Ну, потому, что Зло, это Зло, можно делать всё, что хочешь, а у Добра всегда какие-то ограничения найдутся. Мы, люди, существа своенравные, и если нам кто-то чего-то не разрешает, мы избераем другого кого-то, кто нам это разрешит)

EIN
Не должен. Целью Фисбена было не довести героев за ручку до светлого будущего. Его целью было заставить героев поверить в то, что оно где-то есть, к нему стоит идти, но путь к нему долог и труден и этот путь герои должны пройти сами. В слепяще белых одеждах можно совершить первое, но нельзя совершить второе.

Lark

Добрые герои тоже могут хорошо выглядеть И что?

Darkness

А кто сказал, что он привлекателен? Просто мы не ищем легких путей!

Идти к свету, а почемубы не делать это хаотически от настроения! Сегодьня оно плохое пошел убил кого-нибудь типа высшего эльфа или дворфа, а завтра хорошое потому что убил кого-то и почему бы не спасти девицу? Всем будет хорошо вроде и добро сделал, ну и свою злобную часть выказал!? НО мне все таки не то ни другое не нравится! Я не впадаю в крайности из-за света и добра, если я чувстувую что так надо сделать я сделаю, даже если придется убить кого-то!

вот я персонах безусловно светлый, насколько светлым может быть персонаж КОШКИ.
в зле скорее всего привлекает свобода... Свобода - это этакое темное счастье. От которого я пока что отказалась.

Наверное потому, что в каждом из нас, какими бы хорошими мы не были, есть что-то плохое. Вообще я не знаю, но в книгах мне всегда, ну или почти всегда, больше нравятся отрицательные герои

Интересная тема.Вот ,пожалуй,тоже выскажусь.Я думаю ,что людей тянет к злу,потому что ,как уже было сказано,им хочется выделиться в обществе или потому что это "модно",но я считаю,что аналогично можно сделать и со стороны зла,вывернуть его наизнанку,т.е отделится уже от зла ,а не от добра и это намного сложнее.Примером могу послужить я ,я ведь темный эльф ,отвергший своих сородичей именно за их злое мировоззрение,возможно,звучит это слишком самодовольно,но в какой-то степени это действительно так.Но в тоже время я не "приторно-добрый" ,а скорее нейтрально-добрый,т.е все-таки что-то осталось во мне от зла.

И так-с подумаем*Чешит затылок*...
На мой нескромный взгляд и добро и зло понятья не разделимые...(Помоему я тут буду не оригенален...)
Плюс ко всему если делить мир на две стороны одной монеты, то получается - что одному человеку хорошо... Для другого целая трагедия... И где тут добро или где зло??? Хрен его знает...
В нашем мире всё болие чем относительно.
Согласен с EIN наш мир не больше чем иллюзия.
Именно последнее время я к ниму так и отношусь.
Что могу сказать насчёт библии и прочей лабуды...
Библия эта та книга, ну знаете вроде истории.
Хотя если чесно "Легенды и Мифы древней Греции" мне нравятся намного больше.
Философия Иисуса достаточна интересна, но всё таки и в ней есть множество проколов.
Возможно действительно как правельно заметил Единорог и я с ним согласен - библия до наших дней уже настолько раз перепичатывалась, что просто теперь понять нельзя насколько точным дошел до нас её смысл... И каким был оригенал???
Насчёт Сатаны... Поскольку я всё таки являюсь приверженцем веры во множество богов...
Тоесть говоря христианским языком - язычник(Хотя я просто предпочитаю верить во множество придуманых богов, чем в одного, но бесполезного...)
Сатана - помоему христиане, а точнее сказать церковники придумали его для устрашения простых прихожан. Современный человек сейчас не боится Сатаны... Наверное потому, что прошли те времена когда многие непонятные вещи наганяли страх на человека.
Тьма...
Тьма сама по себе красива и действительно привлекательна своей не известностью.
Свет... Свет яркий и ослепительный. Порой под час не знаешь, что скрывается за этим светом.
Помните фразу Агента Смитта: Будте осторожны Нео ведь в конце тунеля может оказаться вместо света поезд.
Что я могу сказать насчёт себя???
Я не считаю себя не светлым не тёмным.
Хотя мои личный персоонаж вампир(Вроде бы зло... Но... Опять таки смотря с какой стороны посмотреть. И у него есть свои жизненные принципы..)
Йоджи - Белый Охотник... Хотя если задуматься Weiss - убийцы...
А если ещё глубже задуматься убийцы значит зло...
Но Weiss в сериале положительные персоонажи... Вопрос на засыпку: Почему???
( Сорри за маленький оффтоп...)
Так, что понятья добро и зло не разделимы...

Зло привлекательно???? что-то не похоже...

Разве привлекательны тела убитых на войне солдат, или лицо маньяа насилующего и убивающего жертву, злобный прищюр мелкого воришки???

Нет, это не зло привлекательно, это человеческое представление о зле привлекательно, притом о зле мистическом.... Гётте, Булгаков, Данте и многие другие описывают притягательность диявола, Сатаны, но вряд ли они имели ввиду привлекательность и красоту зла, помещая его воплощение в столь привлекательную форму... Иносказательный смысл - украсть - легче чем заработать, обмануть легче, чем сказать правду, дажу убить иногда легче чем простить - красота Сатаны - это наша падкость до злых дел, но никак не красота самих дел, самого зла...


p.s. Тьма не есть ЗЛО, а Свет не есть Добро...

А что есть зло? Можно с таким же успехом сказать : Зло не есть Зло...
Что есть зло? И если уж удасться договориться об этом , то понятно станет сразу - почему как и кого оно привлекает... удачи в ваших поползновениях... Опять же - нелепые происки!

Может быть,тогда кто-нибудь обьяснит чем эти понятия различаются ?
Просто так,без обьяснений, что-то говорить по-моему безсмысленно.Да и вообще сложилось такое впечатление ,что мысль о том,что зло не тьма,свет не добро понятия разные (ИМХО) откуда-то содраны...

Валдек Скиба и Дарк Эльф, я так много написал а вы привязались к постскрипту жаль....значит зря высказывал свои мысли....

Да разумеется эта фраза содрана, откуда - не помню, зачем мне выдумывать что-то, что уже придумано до меня???? у меня не так много времени, увы...

А что есть зло??? не знаю, понятие субъективное, но я вряд ли буду общатся с теми людьми, у которых разное со мной понятие зла...это и неприятно и опасно...

Вот небольшой диалог из неплохой книги, на мой взгляд стоит тех раздумий, что можно на него потратить...:

Монах сказал:
-- Бог бесконечен и потому включает в себя свойства Козерога, как
и свойства Рака. Дьявол же по природе своей ограничен и потому
может проявляться либо в одной, либо в другой из названных форм.
Где противоречие?
-- Почему вы принижаете дьявола и его роль? -- горячо спросил
Фихтеле. -- Разве могло бы существовать добро во всем его блеске,
не будь на земле зла, чтобы его оттенять?
-- Бог устроил так, что и зло служит во благо Ему, -- сказал
Иеронимус.
-- Так как бы существовало бы это самое добро, если бы не было
зла? Как бы мы увидели свет, не будь рядом тени?
-- Если бы существовало одно только добро, не было бы нужды его
показывать и оттенять, -- отозвался Иеронимус. -- Добро может
существовать без зла, но зло никогда не может существовать без
добра.

Тема, конечно, действительно интересна, но.
Кто скажет, что есть Добро и Зло? Те, которые с большой буквы? И, соответственно, Свет и Тьма? По сути дела, Темные могут сколько угодно доказывать Светлым, что они не зло, а Светлые, в свою очередь, доказывать Темным, что добро - это не так пресно, как они себе представляют. Толку не будет, потому что разговор (если именно разгвор, а не закидывание друг друга гнилыми помидорами) ведется на разных языках. А Темных сейчас очень много, ИМХО, не потому, что модно, а потому что сущность многих сколняется к Тьме. А моды на Равновесие я что-то не заметил. Я сам - Нейтрал, но толп себе подобных не видел... Если не прав насчет Равновесия, поправьте.

А можно поинтересоваться, как проявляется твой нейтралитет?

Моды на Равновесие нет, как и нет моды на Зло и Добро.

Лично я склонен согласиться с тем, что люди - "Всё и Ничего". То есть человек склоненм как к Добру, так и ко Злу. Равновесие же, по-моему, не в компетенции "человека разумного", только потому, что он "разумен".
Равновесие же - это силы природы, которые человеку не подсилу подчинить себе.

Charmer
Диалог ты привёл пошлый ... Приведи пожалуйста что нибодь без активного участия фанатиков...Иеронимус этот - есть фанатик... Я говорю лишь о том, что не в свое время и не к месту сказано... Что обсуждение не может начаться до того, как будет принято чёткое понятие его предмета... А цитата тут вообще непричём и никаким образом я и не думал к ней цепляться...

Xeoniks
А какой смысл ты вкладываешь в слова "темный" и "светлый"?

EIN
Ты что то верное (по крайней мере, любопытное и достойное внимания) хочешь сказать: скажи иначе...

Ну я скажу. Одно и то же. Абсолютное Добро и Абсолютное Зло друг от друга ничем не отличаются, точно так же как Свет и Тьма. Это все существует только в смешении и соседстве, поэтому я не понимаю нападки представителей лагерей друг на друга, так же как и не понимаю желания устроить Последнюю битву.
Я люблю и Свет и Тьму, я понимаю и принимаю и Добро и Зло в равной мере, и кстати с высказыванием, что человек "Все или ничего" не согласна категорически, хотя нейтралом меня тоже назвать трудно. Но если под Равновесием понимать, контроль за безумцами стремящимися уничтожить всех кто думает не так, то Xeoniks я тебя поддерживаю

EIN

Можно. Я принимаю и светлых и темных, стараюсь понять и тех и других. Проявляется много как, вот простой пример: допустим, я разговариваю с сатанистами, которые наезжают на христиан, то я защищаю христиан (во всяком случае, там, где оскорбления незаслужены и ведется навешивание ярлыков), а если христиане говорят, что сатанисты - это те, которые душат кошек на кладбищах, то говорю что это не так (разумеется, с аргументами).

А кто спорит? Не бывает абсолютно добрых, абсолютно злых и точно так же, абсолютно нейтральных. Но каждый к чему-то стремится, я - к Равновесию.
Валдек Скиба темные - это те, кто себя таковыми называет, светлые - аналогично. Ну, ессно, идеалы должны быть соответствующие.

Это как ?Ты в темноте видишь абсолютно также хорошо как днем ?Что-то не понимаю...Добро и Зло половинки единого целого,т.е они не могут быть одинаковыми,они уравновешивают друг друга.Вот,например, -1 + 1 = 0 - это равновесие.

Кстати,равновесие и нейтралитет тоже разные вещи.Пример равновесия уже привел Xeoniks ,а вот нейтралитет это значит не чувствовать никаких противоречий между добром и злом,действовать без принуждения.Вспомним того же Астинуса, он соблюдал полнейший нейтралилет,хотя и с трудом.

Ещё разок вынужден отписаться:

Если кто-либо здесь считает, что перед началом темы необходимо определять всю терминологию, которая возможно в ней появится, ответте плиз!!!!

Валдек Скиба, а тебе никогда не приходило в голову, что 90% споров рождаются именно по поводу определений, термирнов, ты спросил "Что есть зло?" хочешь поспорить на эту тему - определения тебюе не даст никто - открывай, хотя она вроде уже была....

Диалог что я привёл не является пошлым, это слова фанатика, а кто есть фанатик - верующий, глупо называть человека пошлым, если он во что-либо верит, многие из человеческого рода уже слшком слабы, чтобы верить во что-либо....

Ещё раз: ЗЛО как и ДОБРО - суть понятия субъективные, т.е. полностью зависящие от точки рассмотрения, один и тот же поступок может быть рассмотрен со стороны субъекта и объекта действия и, наверняка, определения добра и зла не будут совпадать...
Есть же действия, на которые любой человек, будет смотреть как на ЗЛО - вот о них-то я и говорил, список составить не возьмусь - он слишком велик, пример я привёл, если кто-то не считает это злом - скажите....

Charmer
Тогда это разговор о словах... О брандлёмере говорить давай? Знаешь , что это такое? Нет? Ну и плевать - главное высказать мнение о том, чего и представить не можешь... пустая болтовня!!!

Xeoniks


Соответствующте чему? Какие идеалы? А если я назову себя оранжевым?

Ты не имеешь представления о том, что такое ЗЛО или ДОБРО??? не смеши.... у нас тут полно тем, которые непосвящённому в фэнтези человеку абсолютно не знакомы, но есть и "общечеловеческие" и эта - одна из них..

Charmer
Ты имеешь представления о том, что такое ЗЛО или ДОБРО??? не смеши....
Это просто слово из трёх-пятибукв - всё! Если ты наивно полагаешь, что имеешь представление о том, чего нет...то я не найду чем тебе ответить... тогда разговора не получится...
Ибо ЗЛО - это не как у Маяковского : "Что тоакое "хорошо", а что такое "плохо""

То есть ты хочешь мне сказать, что ты, у которого нет никакого представления о теме, и ты в ней вообще появился, более прав, чем я, имеющий кое-какое представление о том, что говорю, и говорящий по теме...

Разговора действительно не получится, но только не из-за того, что я не прав, а из-за того, что ты не знаешь, о чём говорить!!!

блин, прямо Базаров какой-то....

Сорри все за оффтоп...разозлил немного...

Charmer Нудостал!!!
Я всегДА знаю , о чём я говорю... К сожалению, некоторые персонажи настолько фанатичны, что не в состоянии меня слушать... нехорошо...
Я тебе говорил, что у меня нет никакого представления по теме? Перестань пороть чушь !!! Я говорил лишь о том, что зло понятие субЪективное не есть объективное ЗЛО!!! Если ты, в отличие от меня претендуешь на объективность...то ты ЛЕНИН во всём и везде....ура!!! Оставайся мальчик с нами - будешь нашим королём!

Итак!!! Я призываю не говорить о притягательности ЗЛА!!!
Я призываю говорить о притягательности зла!!!!!
Субъективное зло притягивает уже потому, что оно тайнственно и неизведанно... запрет... То необходимое, данное человеку природой, которое он предал... Предал законами , написанными для себя, и которые вытеснили из него инстинкты.... Он просто сказзал - это зло!

лично меня оно очень притягивает,но скажите-убийство-это зло? а то давно уже надо...

В темноте я на самом деле вижу почти так же хорошо. Ты говоришь о повседневном Добре и Зле, я говорю и них же, но доведенных до Абсолюта. Кстати идея и их уравновешивании и идея о их переходе друг в друга нигде не противоречат.

Валдек Скиба
Неужели такие элементарные веши надо пояснять?
Ладно, пример: если маньяк-убийца называет себя светлым - он не прав.
Ну, называй себя оранжевым, кто тебе запрещает?
Просто светлые-темные - более-менее устоявшиеся концепции.
Если ты хочешь понять кто такие темные и светлые (сорри, но по твоим постам больше похоже, что ты хочешь с кем-нибудь поспорить) - надо читать то, что они пишут сами про себя (пример: некто Warrax http://warrax.croco.net , у него там целая книга, касающаяся мировоззрения некоторой части идущих Путем Левой Руки), со светлыми - аналогично.

Почему сразу лавеевские? Я не имел ввиду CoS, как организацию (имхо, там вообще все дело в ста баксах за членскую карточку), я говорил про книгу Варракса и Олегерна "Princeps Omnium", она к ЛаВею вообще не имеет отношения, зато содержит очень много умных мыслей, которые могут помочь человеку, желающему разобраться, кто такие темные.

Хмм... Валдек Скиба , не уж-то я выразился очень запутанно и не ясно? Уж извини, иначе не могу...

И вообще, делаю тебе замечание.
По твоему первому посту в этой темы было видно, что ты избрал для себя роль стороннего наблюдатель, и не более. Но то, что ты сейчас начинаешь наезжать на других участников форума, не делает из тебя всезнающего/набюдающего человека. Уж больно ты импульсивен. Так что не надо зря пылать совим гневом направо и налево. В противном же случаю, буду вынужден удалить твои ообщения.

Xeoniks
Всё понятно... Значит по твоему маньяки несут тьму(они зачастую считают иначе)... То есть ты за светлые тона принимаешь те границы, которые определило общество, в котором ты живёшь... - хорошо...

Значит попробую сказать так: тогда зло, есть не что иное, как некоторое несогласие с этими ограничениями... Зло - манит от того, что общество и его законы неподвластны человеку и общество же же требует им подчиняться... тогда зло - протест... Зло тогда "говорит" тебе .... у тебя не было выбора...тебе навязали эти дешёвые законы... может так?

EIN
Ты хотел сказать что? Я хотел услышать от тебя иначе сказаные твои слова, чтобы понять : правильно ли я тебя понял...
понял я тебя так: В любом действии и поступки есть нечто "светлое"(буду пользоваться именно этой терминологией - она удобна) и "тёмное" ... У человека есть выбор....- какие из действий ему предпринять... И в любом человеке (в праведнике или в злодее) есть И ЗЛО и ДОБРО уже потому, что они постоянно у него в голове - он выбирает между ними... так?

Валдек Скиба , допустим, так.
Но я также хотел сказать, что злым человек не может быть по опеределнию. Человек - вообще "никакой". Да, он выбирает между злом и добром.
Но ведь ребёнок не может быть злым или добрым. Он просто ребёнок. Следовательно зло и добро - две стороны одной медали. И проявляются они в определённый момент человеческой жизни. Как правило взрослой жизни.

EIN
Тогда ЗЛЫМ мы называем человека, чей выбор в данной ситуации для нас неестественнен и неприятен...
А у детей всё проще - ту то ты точно высказался...Держи!

Валдек Скиба нет. Маньяки совершенно точно не-свет. Но того, что они - Тьма, я не говорил. Между прочим, еще существует и толпа, стадо.
И, да, ничего тебе не понятно. Я не думаю, что добро - рамки, установленные обществом.

Xeoniks
Так Маньяки - это Свет или Тьма?
Ты же сам всех разделил на Светлых и Тёмных!!!...
Я не понимаю: зачем такая классификация, которую нельзя применить...?

Да не всех и не я.
"Маньяки Свет или Тьма" - это некорректная постановка вопроса. Все равно, что спрашивать, "спортсмены - Свет или Тьма?". Тьма - это, к примеру, Путь Левой Руки. Ссылку на один из их сайтов (в Рунете самый крупный) я выше давал. А большинство людей не Светлые и не Темные, просто толпа. Даже те, кто считает себя Светлыми/Темными не могут являться таковыми на сто процентов.

Xeoniks , о "серости" людей я уже писал.
Но по поводу толпы я с тобой не согласен. Толпа не делает из человека ни доброго, ни злого, она просто навязывает ему свою точку зрения.
И людей нельзя сравнивать с толпой. Каждый человек - индвид, а толпа - это скопление индивидов, объединённых одним интересом, но уже не имеющих взглядов одного взятого человека. Так что не надо говорить, что челоек - это толпа.

Я и говорю, что толпа - ни добрые, ни злые, ни светлые, ни темные.
Человек - это не толпа, но многие люди из толпы не выделяются. Это здесь, на Форуме, почти каждый - личность, а в реале с этим проблемы
Может быть, у меня не тот круг общения, но, что есть - то есть, очень многие считают, что "нечего быть слишком умным" или что тефаль за них подумает. Они вообще не поддаются классификации светлые/темные.

Xeoniks
А зачем она нужна (классификация), если она неприменима?

Блииииииин! Объясняю в n-ный раз: не все люди делятся на светлых/темных, есть еще и те, которые просто толпа. "Серые". Из этого НЕ следует, что светлых/темных не существует. Просто к светлым/темным относятся НЕ ВСЕ.
Если еще нужны разъяснения, давай в приват, не думаю, что этот ликбез интересно читать кому-то еще.

Люди делятся на глупых и умных.
Умные не презирают свое тело, считая душу лишь частью его...
"есть еще и те, которые просто толпа. " - 97 % по оптимистическим оценкам.
Глупо называть темных и светлых и тем более серых - теический дальтонизм, позвольте...
Мир красочен.. мой друг.
Глушить все краски мира - удел страданий прыщавого подростка...
С ув. Случайно Забредший.

Что-то у вас тут пафосу много...
Грязь - это тоже жизнь, и если вы не говорите о грязи, значит вам стыдно после последнего от нее омовения..

впрочем .... вас не видно - дышите !

2 Guest
О... Здорово-то как
Люди не делятся на глупых и умных. Они делятся на более умных и менее умных (если Вы хотите, на более глупых и менее глупых).
97 процентов это по-Вашему те, которые глупые, позвольте спросить?

Позвольте попросить Вас обосновать это.

Этого никто не отрицал. Но все субъективно.

Здесь, насколько я заметил, никто этим не занимается.

Поправьте меня, если я ошибся, но мне показалось, что пафосу много как раз у Вас.

Если лично я не говорю о грязи, уважаемый, то это значит только то, что мне грязи в реале хватает, а на Форуме ей делать нечего.

Прошу не воспринимать как наезд, господин Случайно Забредший...

Такс... тут уже пошли статистические разборки...
Товарищи форумцы, на 1-й-2-й расчитайсь!! Ща мы быстро вычислим кто есть кто и каким цветом светится.
А шо такое "толпа"?

Размышления на тему: не зло манит тех, кто в мыслях-мечтах называет себя темным эльфом, черным магом, повелителем драконов, вампиром или, на худой конец, просто убийцей из Шварц. О зле и пороке думают в последнюю очередь, если вообще думают. Заметьте - кажется, никто (или очень мало кто) не представляет себя уродливым ворошкой, маньяком-убийцей. Для мечты выбирается нечто внешне красивое, и вдобавок обладающее независимостью и властью. Нет на свете людей, у который не было бы в жизни неудач и комплесов. В той или иной степени. Вот и наделяют себя люди такими качествами, которые позволят в любой момент отомстить обидчику. Или, если речь о комплексе, без страха войти в любую дверь.
А зло... Не думаю, что многие реально себе представляет как это - убить кого-то. И вообще, черный цвет многим идет.

Akkaru: толпа, имхо, это те, кто избрал своим девизом слова "думать не надо!". Это, конечно, упрощенно, но зато наглядно.

Xeoniks
Это не толпа.... Бросьте.... ведь сами понимаете - глупо говорить о мировом Зле и Добре рассматривая несколько десятков.... Толпа...... - да вы, батенька то ли сноб, то ли не понимаете о чём говорите... жаль...

Небольшой ответ asd, да простит меня модератор....

То есть весь наш с тобой спор - есть проблема нажатого или нет caps lock????

да ты определённо знаешь, о чём говоришь....

а теперь немного об объективном и субъективном....

знаешь, в физике, все силы, действующие на объект складыватся по векторным правилам в не зависимости от направления приложения силы. просто знак получается либо отрицательный, либо положительный, да ещё коэффициенты за угол наклона....результат - общая сила воздействия окружающей среды на объект...
есть субъективное зло, и не одно,а примерно 6,5 миллиардов - это минимум.... но если рассмотреть все точки зрения на зло, и "привести их к общему знаменателю", то ты получишь своё ЗЛО.... но вот поскольку я лично имею дело не с книгами по философии, а людьми, то меня не интересуют мнения людей, которые, если рассматривать как вектор имеют другое направление или перпендикуляр, я готов взаимодействовать только с теми, кто считает так же как я, приблизительно, хотя бы "с тем же знаком"....и поэтому для меня ЗЛО - это сумма "моих" точек зрения, остальные люди/точки зрения являются для меня скорее не точкой зрения, а объектом....
Рад, если ты понял, что я хочу сказать...

На истинность моей точки зрения я не претендую, но я ещё не услышал здесь такой, что меня устраивает больше...