Недавнее прослушивание бесподобной чудесной рок-оперы "Финрод Зонг" вдохновило меня на повторное прочтение "Сильмариллиона" и "Лейтиан". С удовольствием перечитала "Сильм", в очередной раз восхитившись великолепным слогом и красотой этого произведения, а также его целостностью, законченностью и продуманностью. Мне вот пришло в голову, что история Берена, Лютиэни и Финрода так и просится на экранизацию! Надеюсь, когда-нибудь Питер Джексон или еще какой-нибудь прозорливый режиссер обратят внимание на этот шедевр!
Самые мои любимые истории из Сильма - это уже упомянутый мной поход Финрода и компании за Сильмарилом, и еще события, вертящиеся вокруг Наугламира. Ну, и то, как валары создавали Арду - прелесть!
Пожалуй, Первая Эпоха - моя самая любимая в истории Арды.

>> Надеюсь, когда-нибудь Питер Джексон или еще какой-нибудь прозорливый режиссер обратят внимание на этот шедевр

Вы считаете, что такой проект реален? В каком тогда формате запихнуть столько событий в фильм?

Да... Только вот например экранизация "Властелина Колец" мне не понравилась - чем? Они теряют именно слог... И ещё, мне бы очень хотелось, чтобы в такой экранизации были песни... Музыкальное сопровождение подкачивает... А представьте, вместо "голоса автора" мелодичное, напевное введение в стиле баллады... Ух-х-х!

Не так уж и много там событий. Вполне можно уложиться в 2-х часовой стандартный фильм. Я ведь не имею в виду экранизацию всего Сильма - вот это и правда нереально! А именно этого куска (про Берена и Лютиэнь) - очень даже здорово получилось бы. Я прямо вижу, как это все должно быть на экране! Эх, мне бы 200 млн. долларов для съемок!

Кстати, о слоге! Я видела, есть аудиокнига "Сильмариллион", длится 16,5 часов. Интересно, на сколько удачно получилось зачитать это вслух. Никто не слушал?

Tsi-Tsu
знаете, возможно. Но я сомневаюсь в целесообразности перенесения "Лэ" именно из-за некоей оторванности от контекста. Как вот к примеру объяснить широкому кругу что такое Сильмариллы и откуда они у Моргота?

Приблизительно также, как в ВК объяснили, что такое Кольцо и откуда оно у Горлума, а потом у Фродо. Правда, на самом деле, в Сильмариллионе надо объяснять, что такое Проклятие феанорингов и откуда оно взялось. С этим сложнее.

Чувствую, что вероятно, буду бит ногами толпами фанатов, но всё же выскажу. Книгу я читал до ВК, но уже после "Хоббита" и скажу так: моё впечатление - занудство. Более всего напоминает спроецированный на параллельную реальность учебник истории, причём именно _учебник_ . С сухой констатацией тысячелетних войн, противостояний, пакостей Мелькора, пояснений типа "кто кого породил" ну и само собой, жуткой мешанины имён из которых к концу произведения в голове останется два десятка в лучшем случае. Вообще, из-за того, что мир не прописан в деталях, а только на уровне геополитических отношений, показался он мне кажется он несколько блеклым и неживым. И кстати да, просто уйма параллелей напрашивается с Библией(что, впрочем и неудивительно, если учитывать, что Толкин был католиком). Так что вот: книга, имхо - синтез мифологических представлений древних европейцев(кельтов, германцев и т.п.) с христианскими морально-этическими ценностями, отражёнными через эпичность очень длинного исторического процесса, приправленного доработками собственно Професора(вот как раз его заслуги как филолога я ничуть не отрицаю: за все вымышленные и детально прописанные языки - вечный респект). Если кто-нибудь хочет сказать мне слово поперёк кроме того, что я этого "не понял","не постиг из-за недостаточного уровня духовного развития\опыта\возраста\накопленых знаний\класса и вообще левела" , с радостью выслушаю того, кто захочет меня переубедить...

Axius
Сильмариллион - он и есть учебник, с какой то стороны. Трудный учебник, потому что он писался не один и не два года, потому что весь написан в разных стилях, потому что много имен (дааа), потому что сложно...
Но скучно - нет. "Сильмариллион" гораздо более динамичен, чем "ВК". Там гораздо больше событий на квадратный сантиметр текста.
Знаете, почему вам скорее всего не понравилось? Потмоу что Вы читали его после "Хоббита". Слишком уж разительные отличия.
И еще потмоу что Вы, скорее всего не увлечены этим самым миром. Мне, например, не было никакой трудности разобраться в именах, картах, в генеологии...=)

Не согласен по поводу "сухой констатации". Описание исхода феанорингов, а потом описание всяческих последствий проклятья - достаточно красочны. То же самое касается историй Турина и Берена.
Это не учебник, это героический эпос. Именно подражание эпическим сказаниям народов Европы, разве что только не в стихах. Библия - она тоже в чем-то эпос.

Сильмариллион это наверно единственная книга которую я хотел прочесть но так и не смог... 3 раза начинал читить но до конца так и не доходил не знаю почему.. скорее я просто неспособен воспринять все той хитросплетености мысли и событий... надеюсь в 4 раз его одолеть весь ведь книга то того стоит)

По-моему, ничуть не сложнее. 10-15-минутный флэшбэк или лучше серия маленьких флэшбэков от лица разных героев-очевидцев-соучастников тех событий, и все будет отлично. Конечно, историю все-равно придется сильно упрощать...

Да, у меня тоже сложилась стойкая ассоциация с учебником истории. Но если предмет истории в школе я ненавидела, то история Арды в лице Сильмариллиона была мне безумно интересна. В первый раз я прочитала Сильм после ВК и Хоббита. И была полностью удовлетворена полученными ответами на многочисленные вопросы, которые возникают из многочисленных намеков на разные события дней давно минувших при чтении ВК.
Сейчас, после повторного прочтения Сильма у меня наступил новый взрыв толканутости , и было так здорово вновь изучить все карты давних эпох, вспомнить генеологию эльдаров... Захотелось почитать "Неоконченные сказания" и другие факты из жизни Средиземья...

Мир не прописан? Ничего себе! По мне, так Арда - самый детально и логично прописанный фэнтези-мир! Перед нашими глазами проходит вся его история от самого возникновения, причем очень подробно и красочно. Мир получился таким живым, что кажется, существует на самом деле. Такой эффект возникает из-за стиля реальных исторических хроник. Да еще добавить сюда нексколько выдуманных языков, карты, генеологические деревья родов и прочее!
Что же касается непосредственно Сильма, то не спорю - эта книга очень специфична по стилю и, следовательно, исключительно на любителя. Ну, и для толкинистов, конечно же.

Много раз слышала такое мнение, но ничего сказать не могу по этому поводу, так как библий не читала и не собираюсь.


Да нет, местами сухая констатация действительно имеет место быть. Только особо важные события описываются ярко и душевно, остальное же просто отмечается как свершенное.

Вот с этим наверное уже не соглашусь я Например, профессор практически полностью проигнорировал экономику. Внутренняя жизнь любого из государств практически не показана (за исключением обстоятельств, влияющих на внешнюю политику). Описания религии практически отсутствуют. Если постараться, можно наверное и еще что-нибудь найти.

А в мире с непрописанной экономикой при желании можно столько ляпов найти ...

Добавлено:

А вот у меня не было никакой ассоциации с учебником истории совершенно Были ассоциации именно с Библией (сотворение мира и далее описания жизни особо приметных личностей в этом мире). Собственно Библию местами тоже интересно читать

Да, правда. Но если в Сильм внести еще и экономику каждого города, то он станет еще запутаннее, чем есть. Но мне отсутствие описаний экономической системы особо не помешало и не бросилось в глаза. Может, Толкиен просто не успел ее описать, может она есть в его черновиках. Тут, кстати, хочется привести отрывок одного письма профессора как раз в тему:
"... многие требуют карт, другим нужны геологические пометки, а не места; многие хотят эльфийскую грамматику, фонетику и слова; а некоторые - меры длины... Музыкантам нужны мелодии и ноты; археологам - керамика и металлургия; ботаники требуют более аккуратного описания мэллорна, эланора, нифредиля, альфирина, мэллоса и симбельминэ, историкам нужны детали социальной и политической структуры Гондора; и всем требуется информация о Кочевниках, Хараде, происхождении гномов, мертвецах, Беорнингах и пропавших двух волшебниках (из пяти)."

Мне кажется, в мире Средиземье вообще не было религии, как таковой. Хотя в Нуменоре и был храм Эру на горе, а потом Саурон построил для нуменорцев храм Мелькору... Но это все едва ли можно считать религией в общепринятом смысле этого слова.
А у эльфов разве была какая-то выраженная религия? Им это было не нужно. Они знали валаров лично, им незачем было придумывать богов и изобретать религию. То, что они воспевали Варду, было скорее данью уважения, чем религией.

Aquiel

Эх, вопрос тут не в количестве, а в качестве... Мне, например, более всего вспоминаются описания типа "...и побили эльфы орков(как вариант "орки эльфов"), и битва была великая и много их померло и т.п. и т.д." . Ну вот хоть убейте, а я считаю, что многие описания можно было бы сделать такими, чтобы образы при их представлении вырисовывались более чёткие и яркие... И кстати, я НЕ говорил, что мне понравился ВК ;-) .

Гхм...) Когда я сказал, что читал Сильм после Хоббита, но до ВК, подразумевалось, что Хоббита я прочитал в 8 лет, Сильмариллион - в 12, и ВК - в 13.

Так ведь и для увлечённости должна быть причина: откуда ей появиться, если книга показалась мне скучной? (*кстати говоря, гады -- не предоставили карт в моём издании, ай-ай-ай..*)
Alaric

Да, точно... Тоже было - но не везде. Правда, надо признать, что даже при таком раскладе стиль всё равно весьма своеобразен... Вероятно, я просто так и не привык к нему.
Tsi-Tsu

У меня ещё интереснее: история - профильный предмет. Но вот всё же Сильмариллион я осилил, можно сказать, из принципа доводить начатое до конца. Кстати говоря, тот объём, к котором уместилась вся история ВК, меня ну оч. удивил.

Вот тут, честно говоря, можно очень даже поспорить. Во-первых, само по себе описание историчеких событий реалистичность увеличивает необязательно. В Сильме, например, о-очень мало таких мелких, но очень важных элементов, которые позволяют создать целостную картину. Например, не припомню я такой вещи, как описание особенностей быта и жизнедеятельности. Например, в том же "Ведьмаке", несмотря на описания событий исключительно относительно привязки к каким-либо персонажам, вся эпичность(особенно 4-ая книга) ощущается чуть ли не кожей(битва на 40 страниц читается на одном дыхании) - мне нравится, когда автор много внимания уделяет на первый взгляд незначительным и незаметным вещам, которые будучи собранными воедино, собираются в единую мозаику. У Толкина такого нет... Отсутсвует также "взгляд изнутри": из-за того, что в принципе, персонажей очень много, их личности не то, чтобы даже особо не прописываются, но никакого интереса сопереживать им лично у меня не было.(Феанор, признаюсь, вообще раздражал...). Ну и в заключение, надо сказать, что есть просто некоторые нелогичные и непонятные моменты: классический пример - абсолютная бездарная стратегия Саурона во время войны(а ведь, как-никак, бессмертное существо, майар, к тому же претендующий на ужасающую хитрость...).
А вообще, если честно, заинтриговали меня: если уж и не полностью, то некоторые элементы пойду перечитаю уж точно

А она должна быть? В реалии (в том числе исторические) мира такое понятие как "экономика" укладывается?) (Или я его просто как-то не так понимаю?) А насколько можно говорить об экономике приминительно, например, к западным государствам 7-9 веков? По-моему, несмотря на куда более развитую культуру, эльфийские государства в Белерианде на более высокий уровень организации так и не перешагнули. =)


Как они представляются при прочтении - это вопрос исключительно читательской фантазии.) И все эти описания сделаны именно такими, какими они должны быть согласно канонам жанра. Это эпос, а значит в нем предполагается несколько иной подход и к языку повествования, и к способу подачи событий, и раскрытию мира. Этот подход можно или принять или не принимать, требовать же от эпоса языка и внимания к мелочам изначально пишущего по-другому и о другом Сапека довольно странно. Примерно как удивляться, чего это ради Пушкин писал своих "Руслана и Людмилу" короткими строчками и в рифму, когда есть вот гоголевские "Мертвые души" и там все решительно не так.)

Я прочитала первые 100 страниц с огромным трудом, прорываясь через все перелоги библии.а потом нормально было.

Вообще можно говорить. Например, ставить вопросы о том, где эльфы , например, Гондолина, добывали еду на достаточно большой город, или откуда эльфы брали железо до начала торговли с гномами. Или чем кормил Моргот свои полчища орков в своей явно непригодной для жизни местности Это как раз и есть экономика. Вообще, если начать усердно ставить такие вопросы, то можно докопаться до ряда глюков, поэтому я предпочитаю их не задавать

А, в этом смысле.) А то у меня при слове "экономика" тут же всплывает в голове имя Адама Смита.))

Кстати, насчет еды. А у Толкина где-нибудь (в Сильме/Вк/Хоббите) есть упоминания о том, как добывали еду эльфы того же Ривенделла, Лориэна или Мирквуда? Она волшебным образом произрастала на деревьях или бегала в лесу?) Про это что-нибудь говориться?)

Ммм, ну на счет волшебного образа не знаю=) А вот охота подходит вполне, хотя приходит в голову только пример с охотниками Келегормом и Куруфином.

Axius
Вот я и говорю, что Сильм - это просто перечень событий на манер исторических хроник. Если бы я создавала свой мир, я бы тоже написала что-то в таком духе в качестве информативного приложения. Как бы так объяснить поточнее... По-моему, Сильм - это некая база для основного произведения - "Властелина Колец". Хотя Сильмариллион вполне самодостаточен, для меня он что-то вроде энциклопедии или справочника. И именно наличие подобных дополненительных материалов, как Сильм, делает мир Арды таким живым.
Кстати, тот вариант Сильма, который мы читаем, является черновой версией, и Толкиен собирался его основательно переработать, а не издавать в таком виде. Но, к сожалению, не успел.

А мне было жалко, когда умер Финрод. Правда, тут еще "Финрод Зонг" очень сильно повлиял на эмоциональный настрой. Но эта история, пожалуй, единственная, что написана в более-менее стандартном художественном изложении, поэтому и персонажи получились достаточно прописанными и раскрытыми. Вообще же стиль повествования в Сильмариллионе очень изменчив - это из-за того, что он склеен по кусочкам из разрозненных заметок Толкиена его сыном. В остальном же - да, сопереживать особо не получается.

Разве? А в чем она бездарная, можно поподробнее?

Alaric
Ну, это-то легко. Гондолин лежал в плодородной долине, да и все остальные земли были очень щедрыми и давали богатые урожаи. Так что эльфы не голодали. Да и людей они обучили земледелию. Добыче металлов, самоцветов и прочего эльфов научили валары, эльфы умели ковать и работать по камню еще до появления гномов. Сильмарилы - прямое тому подтверждение.

У них было натуральное хозяйство.
Мы знаем. что они делали лепешки (лембас) и напитки (мирувор). Для всего этого вполне достаточно злаковых и кореньев. С эльфов станется быть вегетарианцами

Cordaf, ну вот как всегда гиперболизируешь.) Всёж и Сильм, и Ведьмак, если на то пошло - фэнтези, и уже это неплохо их объединяет. Если хотите, можно поставить вопрос, а целесообразно ли вообще тогда писать в данном жанре подобным стилем, если иные формы изложения предоставляют лучший эффект?(нет, ну хотя конечно как всегда - Толкину виднее было...) Всё ж, тот же европейский эпос писался со скидкой на то, что прочитавшие и так всё знают(условно) о мире, к котором живут, а потому куда важнее само событие... Но ведь Арда-то - не средневековая Европа! А экономика... она, какая-никакая, а есть в любом хоть сколь-нибудь малоразвитом государственном образовании,
Tsi-Tsu, а я и не спорю: как материал для фанатов - Сильм более чем подходит, ибо даёт исчерпывающую информацию по вопросам, которые могли бы появиться при прочтении ВК. На самом-то деле, "толкаются" все как раз после последнего и уже потом отходят к "корням" - в этом всё дело...

...Вот-вот! Вспомнил! Меня, помню, возмутило, что такие вот гады-нолдоры порезали своих сородичей только чтоб потырить не принадлежавшие им корабли. Анархисты, блин! А ещё "светлые" эльфы...

А, ну чего там... Взять хотя бы тот факт, что супер-коварное вселенское зло не озаботилось поставить хоть какую-нибудь охрану в том единственном в Средиземье месте, где может быть уничтожено колечко...

Ну не знаю... Меня весьма зацепило описание Нирнаэт Арноэдиад (прослеживаются стойкие ассоциации с "Слово о Полку Игореве", но это уже мои личные тараканы в голове ), характеры прописаны естественно слабее чем в истории Берена и Лютиен, но за сердце берет не меньше. Кроме того песня Теленис "Фингон" и, уж не помню чья, перепевка "Орел 6-го легиона", тоже изрядно повлияла на мою тонкую душевную организацию и восприятие именно этого эпизода "Сильмариллиона".
"Пусть я погиб у врат Ангбанда,
Пусть плоть на корм пошла волкам,
Звезда у Фингона на стяге,
На стяге дома Фингольфина,
Все так же рвется к небесам!" (с)

А экономика, описание кулинарных таинств и тонкостей земледелия/ремесел в полном объеме вроде бы не упоминаются ни в одном эпическом произведении, ни одного народа. Поскольку создателей таких произведений тонкости мелиорации или коневодства занимали мало, так как вызвать интерес у широкого круга читателей и "взять за душу" уж точно не могли. Все эти, столь интересные уважаемым камрадам тонкости непременно размещались и растолковывались бы в "Сильме", будь он написан на языке гномов-механиков Кринна гномами-механиками же, или на языке онтов, самими онтами. Книга получилась бы просто эпохальная, только вот смог ли бы кто-нибудь из уважаемых камрадов ее прочесть - бАААльшой вопрос.

Слушайте, ребят, вот вы тут обсуждаете всякие недосказки мол, Толкиен слабо всё описал в "Сильмарилионе". Но ведь есть ещё 12-ать томов "Энциклопедии Арды", разве не так?
Я её сам не читал, но мне кажется, что там уж точно много чего может быть описано/расписано и т.д.

Да-да. А Феанор с феанорычами еще и уплыли, бросив остальных своих соратников и сожгя корабли.

Я вообще поражаюсь той гигантской работе, которую проделал Толкиен, создавая Арду! Ни один фэнтезийный автор ни до ни после него не занимался детализацией мира настолько тщательно и дотошно.
Энциклопедию Арды я тоже не читала, только отрывки.
Но вот в произведении "Morgoth' Ring" есть глава "Законы и обычаи эльдар". Пока еще не читала, но думаю, там Профессор подробно расписал быт и социальную структуру общества эльфов. И экономику, в том числе.
Я вот недавно прочитала рассказ "Речи Финрода и Андрет" и была от него в полном восторге! Прямо просветилась, можно сказать. Очень советую почитать!

Я прочитала "Сильмарилион" довольно давно. На мой взгляд - твердая "тройка". Особенно в сравнении с "ВК" и "Хоббитом". Просто скучные, серые, сухие хроники. В познавательных целях, конечно, важно, но... Ну, мне на ум почему-то идет учебник истории. Вот чем эта книга может по праву считаться.

Силь вот тоже прочитал не с первого захода, со второго тока одолел. Читалось по началу очень тяжело, зато когда вникся, стало очень интересно. Тем более читал после "Властелина Колец" и естессно было интересно, как все это завязывалось и начиналось...Про Силь ничего плохого не скажу, вот все таки сильно запутано с именами эльфов, да и вообще со всеми персонажами в общем, имена очень трудно давались...После первого прочтения хорошо помнил Феанора, Эола, Берена, Моргота, Эру и Манве...После второго чуть больше, но не сильно

Сильмариллион жутко нравится. Даже тем, в чем его упрекают - сухостью и лаконичностью повествования. Когда я его читаю, повествование настолько захватывает меня, что воображение само рисует более яркую картину событий.

По поводу эльфийского пропитания . Вот во всех эльфийских государствах можно найти хоть какое местечко под грядки... кроме Нарготронда! Он же под землёй находился - там ничего расти не могло. А если бы покупали у кого другого, у соседей, то как возможно было сохранить полную секретность местанахождения города, если к нему то и дело подъезжали обозы с продовольствием? Неудивительно, что Финрод оттуда сбежал - небось просто повод искал, чтобы перебраться в более сытные места .

А это отдельная книга? или она в какую-то сагу входит. И где её мона достать??

Тас, Сильмариллион - это, в общем, Библия Арды) Ну, можно сказать, что входит в цикл об Арде)

Тяжеловесный стиль историческо-библейской повести. Читается тяжко, для понимания всего последующего (ВК, Хоббит) не так уж и нужно. Следовательно, должно читаться лишь теми, кому интересен сам мир, а не конкретные художественные произведения, думаю. Я Сильмариллион, каюсь, воспринимал с теологической точки зрения и он был мне интересен именно в этом плане)) Поэтому и вывбоды больше... к теологии имеют отношение, чем к Арде) боюсь даже в какие-то моменты \лементарно подменял названия на более привычные)

Agnostic, о Норготронде же, кажется, не должны были знать только люди? А тот же Тингол вполне был в курсе, по идее... Так что торговля могла быть с эльфами же) Или выращивали что-нить типа лишайников вкусных в пещерах) или огороды и поля были ПЕРЕД пещерами))

Слог тяжелый. Я с первого раза почти ничего не запомнила, папа вообще бросил... Но вот с третьего я запомнила! А так - замечательная книга, одна из моих любимых.

очень хорошая книга.Вскоре собираюсь снова перечитать.Сначала мне язык показался немного сложным,ну потом ничего привыкла.теперь всё фэнтези,которое читаю сравниваю с Властелином колец и Сильмариллионом-эталоны фэнтези(для меня по крайней мере)

Вот начала читать и читается на одном дыхании...Посуше конечно,чем ВК, но она в принципе так и задумывалось...Как мне кажется, понятие "Мифология для Англии" в целом не предполагает эмоционального изложения. А насчет неувязок - немудрено и смазать где-то при таких объемах и количестве правок.

Силмариллион я прочел уже довольно давно. Помню, взял на недельку почитать, тянул до воскресенья, а уж тогда, в один присест прочел... ни разу в жизни не испытовал стольсильного впечатления от прочтенного - Волшебство в чистейшем виде. С тех пор перечитал не один раз, и с каждым новым прочтением не перестаю удивляться Гению и Таланту, написавшему ТАКОЕ.
P.S. Искренне завидую тем, кто только приступает к первому прочтению - испытать те же ощущения, что и в первый раз, мне остается толко мечтать...

Черезвычайно сложно и нудно написанная книга. Пока идет жизнеописание Валаров еще более менее, но как наступает эльфо-людские описания, от от количества имен и скорости их обновления хочется лезть на стену.
Спасло меня то, что я вел специальный блокнот, где записывал сначала имена Валаров и за что они отвечают, а потом все родственные связи людей и эльфов, а так же кто кого и почему ненавидит.
Помогло чрезвычайно.
ЗЫ: как ни смешно, но полность разобрался в сильмариллионе, прочтя звирьмариллион

Книга сложная, но интересная. Написана красивым, величественным слогом. Иногда становится скучно, но хочется всё всё запомнить и постоянно перечитывать.
Она всегда лежит где-то рядом, иногда засыпаю вместе с ней.

Когда читала Сильм,то меня просто до глубины души поразили эльфы-нолда из Валинора-сильные,бесстрашные,способные сказать "нет" даже богам и одновременно поддающиеся страстям,не всегда способные обуздать гнев,корысть (характерец Карантира,а Келегорм и Куруфин как себя в Нарготронде показали,да и одна история с Лютиэнь чего стоит),но их невозможно не уважать. Написано красиво,бурлящие страсти и крутые повороты в жизни народов нолдо в Средиземье описаны точно,без выражения симпатии автора к какой-либо из сторон конфликта (валар-нолдо-люди)-читать и создать своё мнение на этой основе значительно легче.
Книга мне очень понравилась

Начала читать именно с Сильмариллиона, так как знала, что с этого вся история и начинается. Первое время после прочтения я просто болела Сильмом! Вся гениалогия и история наизусть! ВК любим всей семьёй, но Сильм только я одна смогла прочитать. И потому просто добивала своих домашних различными подробностями. Фильм тоже любим, смотрим часто, и первое время я всем ужасно мешала. Теперь мои родители и без прочтения Сильма всё и так знают)))

У меня, так уж случилось, тоже сильм пошел сперва звирьмариллиона. Я тогда не знал точно как книга называется, и купил эту. Понял, что окарался только во время прочтения. Но все равно дочитал. Довольно забавная штука.
Потом совершенно сучайно у лоточников купил сам Сильм. Тогда он стоил 100 р., довольно дорого по тем временам (все книги тогда стоили около 60 р.). Это было первое издание Северо-Запада с супер-обложкой, совсем нулевое, изданное в 1992 г.. Раритет. Купил неглядя и нырнул с головой.
После прочтения Сильмариллиона все предыдущие работы Профессора просто померкли. Признаю, местами книга скучная, напоминает учебник истории, но после нескольких прочтений все вполне усваивается. Множество имен и мест лишь добовляет книге положительных качеств, поскольку понимаешь, насколько масштабные события описываются.
Особенно понравилась эпика, описания битв несколько коротки, но красочны. Аж дух захватывает. Чего только стоит падение Гондолина, когда эльфы балрогов мочили десятками. А металлические драконы Моргота? А подвиг Глорфиндейла и Эктелиона? Мои самые любимые персонажи.
К тому же через все повествование пробегает серая нить трагичности: великие госудаства одно за другим гибнут перед проклятием Мандоса и силой Моргота. Даже великие герои типа Хурина, Туора и Берена не могут ничего с этим поделать. У них получаеться лишь отсрочить неизбежное и дать надежду.
Только несколько смутил "рояль из кустов" в образе войска Валинора и Войны Гнева.
В общем, Сильм стал для меня книгой №1.

Да... книга сопротивлялась, но далась.
Я убил на нее около месяца... Извините, но у меня привычка постоянно перечитывать фразы, предложения, целые страницы, потому, что не хочу ничего упустить, поэтому читаю долго. НО, чтобы не упустить ничего из Сильмариллиона, приходилось не просто по странице перечитывать!!!
Мое отношение к книге - Библия Толкиниста. :-)) Это и без меня было понятно. Но, если ты не прочитал Сильмариллион, ты еще не ролевик.
В ближайшем времени хочу перечитать его.

kebelya
//Но, если ты не прочитал Сильмариллион, ты еще не ролевик.

не ролевик? может, не толкиенист, тогда уж?) Потому что ролевизм ни Толкиеном, ни фэнтези не ограничивается, в общем-то
Но к чему перечитывать? Ради того чтобы запомнить все те горы фактов? Думать-то там, кажется, особенно не над чем - все акценты расставлены чётко, всё объяснено автором.

//Но к чему перечитывать? Ради того чтобы запомнить все те горы фактов?

Как раз для того, чтобы не запутаться в именах.

//не ролевик? может, не толкиенист, тогда уж?) Потому что ролевизм ни Толкиеном, ни фэнтези не ограничивается, в общем-то

Я написал именно то, что хотел. Может у меня неправильные стереотипы, но я лично не знаю ни одного ролевика, который бы не читал Сильмариллион.
Конечно время сейчас многое изменило. Сейчас ролевиками можно назвать даже любителей страйкбола.... и о них речи не идет. Может я категоричен в необходимости прочтения Сильмариллиона, но вы вот-вот полезете в словарь смотреть, кто такие ролевики ;-Ъ

kebelya, не будем про страйкболл. Но, допустим, человек всего играет/водит по миру Ворхаммера 40к. Ну, прочитал когда-то первую книгу - и поехало. Вопрос - вы откажетесь его считать ролевиком только потому, что он не читал Сильмариллион?

По сути - и по определениям, кстати (раз уж словари помянули) - толкиенизм суть одно из направлений ролевизма как более общего понятия.

Ролевики - это люди, которые играют в ролевые игры.
Толкинисты - поклонники/исследователи творчества Толкина.
И не надо, пожалуйста, вслед за журналюгами середины 90-х смешивать эти два понятия.

а вот без ругани вполне можно обойтись обычно) Спектр

ЭЙ! Давайте не будем на меня вещать то, что я не говорил! Вообще-то я прекрасно понимаю разницу между толкиенистами и ролевиками!
Странно что вы вообще это откуда-то взяли! О_о

А... все. Понял откуда. :-) Когда пишешь надо быть внимательнее..
Возможно я просто развивался в среде, в которой ролевики могли не читать Хоббита, ВК и прочее, но Сильмариллион все же осилили. И каждый раз, как приходилось играть с кем-то из тех же любителей Конона, игра получалась довольно странной...
Хотя я наверное.... эээ... погорячился.... наверное делов том, что мне да и всей нащей ролевой компании было проще играть с людьми, прочтение Сильмариллиона для которых было обусловлено менталитетом.... как-то так...

kebelya, о, Ауле) Что ж за менталитет такой обуславливает прочтение Сильмариллиона?) И почему проще, если игра не касается мира Арды? Если касается, то очевидно, конечно...)

убила на эту книгу 2 меяца, не меньше. в целом понравилось, но слишком пафосно,что поделаешь,не нравится мне такой язык

С уверенностью могу сказать, что это одна из моих самых любимых книг, впервые прочитала пять лет назад, просто на одном дыхании и перечитывала после этого раза 3 точно, каждый раз открывая что-то новое.

В общем хорошая книга, ну уж слишком сильно Валары списаны с христианской мифологи.
Мелькор если проводить ЯВНЫЕ параллели Люцифер, а остальные Валар ангелы. И они так-же однообразны. Мелькор не способен ни не что кроме зла, а вес другие способны только на добро. А Илуватар просто молча наблюдает за своим творением.
Конечно дальше появляются эльфы и люди, и все становиться менее однообразным, но поскольку Толкин переписывал легенды (по большей части германские) на тему Средиземия, и поскольку он хотел изложить в ней свой взгляд на религию, то у меня часто было ощущение, что я это уже читала.
Мне эта книга понравилась, но назвать ее любимой или шедевром я не могу.