Забавно тут у вас! Интересная беседа, содержательная. Но неубедительно как-то. Дело в том, что сатанизм -- самая распространенная "религия" среди подростков с тяжелым протеканием "пубертатного периода". В такое время, на почве горомональной перестройки организма и личностной переоценки себя, подросток часто впадает в "протестность". Вы не замечали, что до определенного возраста(15-16лет) ребенок хочет быть "как все", т.е. : "Мама, мне очень нужны розовые джинсы! У нас в них все девочки ходят!" А потом, лет в пятнадцать, некоторые из них начинают осознавать свою индивидуальность и "особенность". Первыми пострадавшими в этой ситуации оказываются, обычно, родители.
Следующий момент: все мы с детства слышим выражение "Бог-Отец". Оно, даже если вроде и не придал ему значения, становится своего рода подсознательным "якорем". И вот подросток начинает проецировать образ своих родителей на Бога. А Люцифер восстал против своего "отца" -- Бога (возможно, папа Бог не пускал его гулять до полуночи, пытался навязать свои вкусы и мысли, пилил и не верил во взрослость и самодостаточность отпрыска). Подросток проецирует образ Люцифера на себя, чуствуя в его протесте аналогию протесту своему. Вот вам и Сатанист.
А вы не читали, что Бог вовсе не требует абсолютного подчинения? И что по вашему, заповеди Им данные так уж плохи? Над этим стоит задуматься.


Уважаемая сопротивленка, дело в том, что Сатана в нашем понимании у евреев вообще не существует! Сатану, как искусителя, врага Господа и пр. придумали христиане намного позже. И даже не для того, чтобы кого-то напугать, а скорее для самооправданья. Например: " Я изнасиловал женщину, но это не я виноват, это Сатана меня заставил! А я не плохой, я просто слабый! Так что, Господи, меня ты прости, а его накажи!" А Сатаны вообще нет. И Бог и Сатана у каждого внутри и каждый сам решает, кому следовать. Сатане -- проще, делай что хочешь, и говори, что это позиция такая. Сатанизм -- оправдание собственного духовного бессилия. Таково мое мнение.

Вальмьённ
Гениально! От комментариев воздержусь.
Гордость в ограниченных дозах – это конечно хорошо, но она может перерастать в тщеславие. Это и побудило Люцифера на бунт.

Если б Богу нужны были рабы, разве он создавал бы людей со свободной волей и способностью мыслить? Или их, по-вашему, нам Люцифер дал?

Останется глубокий философский смысл и аллегория. Именно так имхо следует понимать Библию, а не в прямом смысле. В Библии на самом деле очень много мудрости, просто надо уметь ее видеть.

Если б языческих богов не превратили в ангелов, черта с два на Руси бы прижилось христианство. Чисто политический ход.

Кардинал, ссссссшшшш *шипит, корчит рожи и строит монитору нос, потом, понимая бессмысленность всех этих жестов, останавливается и начинает думать...думать, как всегда, получается плохо, и девочка решает написать что в голову придёт, вдруг прокатит*


Не передёргивайте, дорогой товарищ, пожалуйста, я когда писала последнее утверждение, имела в виду не то, что бога нет (их слишком много), а то, что если забрать веру из религии и оставить только аллегорию и мудрые высказывания, то религия теряет силу.

А ваша заповедь "не убий" - это придумано еще до христианства. Потому что убивать без причины - признак дурачины. Шутка. На самом деле в любом обществе не приветствуются убийства одного члена общества другим. Забрали себе, панимашь

А вот идиотское: "подставь вторую щеку" - это да, это ваше все. Христианское изобретение - от и до. И полностью нежизнеспособное, уважаемый тов. кардинал.


Ну надо же, а я и не представляла... Спаси Бог тебя за то, что просветил заблудшую овцу. Был бы ты рядом, даже перстень тебе поцеловала бы... Мррр.... Мииилый...
Впрочем, может, и не поцеловала бы. А например отгрызла...


Так а я про что? Согласна, в Библии очень много умных мыслей. И аллегорий. И самая главная - это сцена искушения в Райском Саду. От неё мы все и пляшем
Светоносный, а не Бог, дал Человеку Знание. В этом что-то есть, согласись...


Незаметно, чтобы будучи в Раю, человек особо мыслил. Так, жрал и расмножалсо (или пыталсо, хыхы). А Яблоко Познания дал Человеку Люцифер, подняв его над остальным миром, сделав из обезьяны - Личность.

"Снова за окнами белый день,
день вызывает меня на бой,
и я чувствую, открывая глаза -
весь мир идёт на меня войной!" © Виктор Цой.

Вот, вот он, ГИМН САТАНИСТА!!!

"Если есть тело, должен быть Дух!" - гордый и непокорный, умный и свободный, любимый и влюблённый, ненавидящий и ненавидимый - всё завтра будет как вчера, опять идет-бежит игра, и между Небом и землей - война!

Раэна

А вот это Вы сильно ошибаетесь, уважаемая гражданка несопротивленка. Сатана есть и в Ветхом Завете, который и есть Книга евреев, Сатана есть у мусульман (что, они Шайтана у христиан взяли? не смешите). Почитайте Библию, и станет ясно, что все пошло с евреев, и Сатана тоже.

Cemetery_of_emotions

Ну, не стоит видеть сатаниста так однобоко. Да, Светоносный Прометей суть свобода и гордость, а вот нигилизм тут не при чём, отрицание всего не в наших принципах и интересах. Мы верим в магию, верим, что существует бог, поправший других, покоривший или убивший многих. И что существует Сатана, противостоящий богу, так сказать антиглобалист самый первый. А бог был Джорджем Кустом
Вот так, в общих чертах. Полный ответ может вылиться в филолохский трактат как минимум...так что не будем тут.

Alaric

Отвечу то же, что и Кардиналу - уголовное право возникло задолго до христианства. Не убий, не укради... Это все древнее, как мир. В любом обществе это порицалось.

А она и не утверждала, что сатаны не было у древних евреев. Не было у них вот этого Вашего сатаны. Сатана евреев был намного ближе к Богу, чем вы думаете. В мистике иудаизма сатана часто более приближен к Яхве и трактуется порой как порождение его гнева, вышедшего из божественной всеполноты и впоследствии обособившегося. Это давало возможность, как отмечает С. Аверинцев, интерпретации, делающей сатану как бы олицетворением «гнева Яхве». Эту возможность наиболее явно реализуют, по его мнению, еврейские кабалисты (последователи мистического течения в иудаизме, соединившего пантеистические и гностические идеи с иудейской традицией аллегорического толкования Библии), которые учат о некой «левой», «северной» стороне своего божества, имеющей собственную эманацию. И эманация эта находится под знаком Самаэля, или сатаны. Однако и на более ортодоксальной иудаистической почве сатана рассматривается как персонаж, не отторгнутый от общения с Яхве-Иеговой: он свободно восходит на небеса, чтобы обвинить человека перед Яхве (ситуация пролога книги Иова), сходит с небес, чтобы ввести человека в соблазн, и снова поднимается.

Подобная интерпретация сатаны (как одного из атрибутов Яхве) коренится, по мнению современных религиеведов, в трактовке его образа как всеобъемлющего: «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия» (Ис. 45, 7). И наоборот, прямая полемика против всех попыток выявить истоки зла в самом Боге-Отце звучит в новозаветном тезисе: «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1 Ин. 1, 5). Примечательны в этом отношении иудаистические легенды об Асмодее — демоническом существе, связанном с сатаной или являющимся одним из его проявлений. В этих преданиях Асмодей иногда представляется как сверхъестественный помощник Соломона, а также как двойник израильского царя-строителя, который подменяет его на престоле и помогает строить первый храм Иеговы-Яхве. Соломон при этом утверждал, что «Господь [Иегова] сказал, что Он благоволит обитать во мгле» (2 Пар. 6, 1).

Вальмьённ
Несогласен. Во многих языческих религиях убийство себе подобных не только не возбранялось, но и поощрялось (взять хотя бы человеческие жертвоприношения).
А вы предпочитаете мстить всегда и за все? Хороший способ сократить население Земли, не правда ли?
Согласен. Без Зла человек не понял бы Добро. Зло - такая же необходимая часть нашей души, как и Добро. Ну, отблагодарим Рогатого за это, но поклоняться ему я бы все равно не стал.
И вообще, своим бунтом Люцифер, как ни парадоксально, прекрасно послужил Богу. И теперь служит, испытывая людей искушением.
"Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"(с)Мефистофель из "Фауста".

Ну с тем, что "не убий" появилось до христианства я спорить не буду, потому что "не убий" - это вообще из Ветхого Завета Который был до христианства. А вот, что убийства и кражи порицались в любом обществе - это уже спорно. Например, в той же многократно прославляемой Спарте мальчиков воровать учили с детства. Да и убивали в Древнем мире очень часто и часто считали это почетным.

Мы - это кто? Вот на предыдущих страницах Аксиус утверждал, что сатанист ни в каких Богов не верит. Он не прав?

Alaric

Возможно, он имел в виду, что сатанист не поклоняется никаким богам... Аксиус, Асксиус, отзовись-ответь пожалуйста! Я права?

Кроме того, сатанизм бывает очень разный, как говорил эккаунт Мальв, к примеру. Нельзя его свести к конкретной точке зрения...

Кардинал, Вы опять передергиваете:

Но все-таки это не заслуга ни евреев, ни христианства - выработка моральной установки "не убий", не так ли?
Или все же я ошибаюсь?

Alaric

Ну неужели же это Ветхий Завет и только? А римское право как же? Я согласна, не все человеческие образования были "не убий" (однако же убивать все равно дозволялось не абы кого и не абы как!), но неужели это евреи принесли сию истину в мир? Точнее, их Иегова?

Взгляните на распятие - что символизирует оно? Мертвенно бледная немощность, висящая на куске дерева. Я испрашиваю все. Стоя перед гноящимися внутри и лакированными снаружи фасадами ваших надменных моральных догм, я пишу на них буквами пылающего презрения: Прозрите же, ибо все это - обман! Соберитесь же вокруг меня, о, вы, презревшие смерть; и сама земля станет вашей! - обладайте же ею, и владейте! Слишком долго руке мертвеца дозволено было стерилизовать живую мысль! Слишком долго правое и неправое, добро и зло были извращены лжепророкамиЛюбить врагов своих и творить добро тем, кто ненавидит и использует тебя - не есть ли это презренная философия спаниеля, который перекатывается на спину, когда его пнут?
Ненавидь врагов своих всем сердцем, и, если кто-то дал тебе пощечину по одной щеке, СОКРУШИ обидчика своего в ЕГО другую щеку! Сокруши весь бок его, ибо самосохранение есть высший закон! Подставляющий же другую щеку, есть трусливый пес! По - моему, очень удачные выдержки. Ну кто сказал, что сатаниизм - это зло? Это не зло, это инстинкты человека, которые не превращаются в грехи один за другим.Сатанизм не призывает убивать всех, кого не попадя, мстить всем и за все.
Прочитала я библию. И сделала я вывод, что сатанизм в несколько неполной интерпретации стал частью жизни. Смертные грех можно встретить на каждом шагу. Ленивые, горделивые и похотливые люди отнюдь не редкость.
Чтобы быть сатанистом, не обязательно вешать на себя перевернутый крест, чертить пентагрммы и вопить Ave satanas!

САТАНА - противник, враг, обвинитель, Властелин огня, Ада, Юга.
ЛЮЦИФЕР - носитель света, просвещения, Властелин воздуха и Востока.
БЕЛИАЛ - без хозяина, основа земли, независимость, Властелин Севера.
ЛЕВИАФАН - змей из глубин, Властелин моря и Запада.
И еще одна маленькая выдержка. А то я смотрю, тут и Люцифера, И Сатану, и всех в одну кучу.
Вот. Все что хотела, сказала.

Р.S. Я атеистка, не подумайте

Совсем недавно рассуждали с одним товарищем на тему "Атеизм, как умеренно-правое крыло радикального сатанизма"

Ну вот наезды на Сатанистов, ну я сатанист и что??? Я не пил крови ни кошек, ни собак... Это в вашем предстовлении что сатанизм очень жесток.. Так если он так жесток то почему молодые люди выберают именно его, заметим по своему мнению его никто не тащит не хочешь не надо ни кто насильно не заставляет.. в отличии от церкви которые угрозой заставляли тащить детей в церковь на хрещение.. и кто еще жесток это вопросс! И вообще Сатана лучший друг церкви на протяжении всего времени. Так как поддерживает ее бизнесс!

Будьте добры, пишите по-русски. Ошибки, как орфографические, так и в согласовании предложений, не прибавляют веса Вашим словам.
Сатанизм, к сожалению, стоит в одном ряду с Церковью, но, слава Богу, никоим образом не может составить сколь-нибудь заметной конкуренции христианству. Более того, станизм, как явление вторичное, целиком и полностью зависит от христианства, паразитируя на нем. Не имея собственных традиций и ритуально-обрядовых отправлений, сатанизм берет их из двух (всего!) религий и просто выворачивает наизнанку. Почему сатана друг Церкви -- я уже писал в предыдущем моем посте в этом треде. И бизнес здесь не при чем.

Приём-приём ,вас слышу , 10 минут - полёт нормальный . Отзываюсь А если серьёзно ,то в первую очередь я хотел сказать ,что всем философским и религиозным движениям свойственно видоизменяться с течением времени и сопутствующему ему изменению общественного сознания. Поэтому ,как мне кажется нет ничего удивительного в том ,что современные сатанисты могут полностью не признавать существование тех или иных сил ,персонифицированных как "божества".Однако при этом (в дополнение к ответам на заданные вопросам) сатанист не имеет права существование этих сил полностью отрицать ,само собой разумеется ,кроме тех случаев ,когда у него есть определённые доказательства в пользу того ,чтобы этого не делать(конечно ,если такое вообще возможно) . Таким образом ,если выразить математически ,то уверенность сатаниста в существовании каких-либо высших сил будет составлять приблизительно от 1 до 99 % . Не больше ,и не меньше .
Насчёт возникших здесь теологических споров : да , Сатана(именно Сатана ,а не Люцифер) существовал ещё в Ветхом Завете , однако не представлялся там сосредоточием всех злых и противных богу сил ,а являлся лишь одним из духов(да-да , почему-то все забывают ,что на самом деле иудаизм изначально не отрицал существование иных богов кроме Яхве ,однако лишь только ставил его поверх всех их) ,что забредали на небеса .Кстати насчёт того Люцифера ,что "дал знания" : в Библии нигде прямым текстом не указывается ,что змей-искуситель был Сатаной или Люцифером , плюс в поддержу этого говорит также и то ,что бог наказал именно "змеиное племя" , заставив ползать на брюхе и доставив им прочие неприятности . Люцифер же полностью является плодом исключительно христианской доктрины ,как я и упоминал .

...а ещё до христианства(как ,впрочем ,и до Ветхого Завета) была такая религия как зороастризм , откуда ,между прочим , это самое христианство позаимствовало огромную кучу идей ,включая борьбу светлых и тёмных противоположностей ,основанных на человеческих , кстати , представлениях о морали .Так что не сказал бы ,что христианство в этой области было первопроходцем .Да и , насколько мне известно , в огромном количестве цивилизаций Древнего мира убийство осуждалось независимо от преобладающей религии . Если уж на то пошло , то тут дело может быть не настолько в общегуманистических ценностях ,сколько в исхождении от вполне себе практических интересов(государственных или экономических ,к примеру) .

Так ведь во-первых , Библия учит не воздерживаться от мести ,а наоборот , самому предоставлять врагу как можно более удобную возможность для свершения очередной пакости ,во-вторых ,мстить можно и несмертельно , в-третьих , не обязательно за всё , и на крайний случай, в-четвёртых , можно добавить ,что у нас на Земле и так демографические проблемы .

Кардинал , ты только не начинай...В канувшей в небытие(а точнее ,в "Архив") теме о религиях не один десяток копий сломали ,обсуждая этот вопрос .

А что подразумевается под "Русью"? Если уж на то пошло ,то единого государства или даже более-менее целостного объединения в Средние Века на территории проживания современных восточных славян никогда не было . Дело в том ,что за все регионы я конечно ,не отвечу ,но о территории современной Беларуси могу сказать ,что было совершенно не так(я то ,как-никак, по схожему вопросу научную работу пишу).Там как раз сыграли свою роль другие факторы . В связи с быстрой сменой элементов общественного сознания(читай , приходом новых религий) в эпоху Средневековья и Нового времени на территории данного региона элементы языческого менталитета в Беларуси сохранились и до сих пор . Так как по сути , борьба православия с язычеством в данной области так до конца и не завершилась по причине прихода католичества с запада и последующим переключением приоритетов в ведении борьбы(соответственно ,представители православия решили ,что "проблема" католичества куда весомее) , а также случившемся подключении в конце 16-го века к этой "куче мала" и униатства ,сыграло свою роль с препядствовании полному искоренению всех языческих верований и менталитета . Так что скорее уж причина кроется в том , что непоследним тут был и общественный фактор ,когда простое население не хотело полностью отказываться от того ,во что верили их деды . Плюс , также в религиозном противоборстве не стоит и сбрасывать со счетов не упомянутые мной , но уже довольно распространённые на не времена иудаизм с мусульманством . Таким образом ,наличие языческих ментальных черт и образование своеобразного гибрида православия с традиционными славянскими верованиями во многом обусловливается также и тем ,что у того самого православия в своё время появилось слишком много конкурентов , чтобы ещё и оставались силы на то ,чтобы все проявления язычества "додавить" окончательно . Ео это справедливо полностью ,по меньшей мере только для населения Беларуси ,так как в своей научной работе работаю я только по этому региону . Надеюсь , меня простят за «небольшой» оффтопик.

Уважаемый, свое мнение по поводу того, почему молодые люди выбирают сатанизм я изложила выше. Что касается угроз церкви...
Церковь и христианство вещи довольно разные. Христос не основывал церковь. Это все изыскания бывшего фарисея Павла, который Христа даже не видел. Я в церковь не хожу из принципа. И ни какими страшилками меня туда не загонишь. Хотя я считаю себя искренне верующим человеком.

Дор-Стах, горный варвар


Да, да а как же деньги за хрещение??? Это по твоему не бизнесс? они запугивают родителей Сатаной.. что он придет и убьет ребенка потому что он не хрещен. Бьют по больному и дерут деньги...
Вот и не при чем бизнес ага, тока на этом и держится Церкевь!

Таак. Быстренько мне факты запугивания и вымогательства. Имена, пароли, явки. Противоправные действия церкви... ню-ню.

Дор-Стах, горный варвар
Ага может те еще справку с места жительства??
Почитай литературу там все ясно написано.. ток не Библию. там ты этого точно не найдешь..
Ну вот к примеру, в 19 веке когда Сатанизм стал леголизоватся
служители церковные создали лжесатанинские ордена и начали убивать детей не хрещеный, это не запугивания?
И все сваливали на Сатану, и сатанистов, так что если покопатся в делах церковных можно нарыть очень много.. а тут просто отсаевают свое мнение не смотря на правду, и я останусь при своем.. так ме хорошо.. и мне все по ровну хоть убейтесь.. удачи!!!

Все таки предпочитаю говорить на языке фактов, а не вымыслов. на это закончим.
Кстати, учите русский язык -- язык внутринационального общения.

Как это не при чем? Религия - это бизнес, политика и т.д.

Согласна. Хритсиане как черта боятся Сатану(хе, странно звучит), обычно мотивируя это как "батюшка сказал".Сатана не козел с рогами, устраивающий безумные оргии.
Христианство - религия непросвещенных, страх перед неведомым, по которому умело бьют проповедующие ее.

Не надо смешивать религию и церковь (сангху). Духовная категория и организация суть две большие разницы. Церковь может заниматься чем угодно, и бизнесом в том числе. Но в этом случае церковь выступает, как хозяйствующий субъект.

Христиане бывают разные, в том числе чрезвычайно образованные и просвещенные. Сатана, действительно, не козел с рогами. Козлы молодежь не совращают. Они пасутся себе мирно на травке. Сатана тоже не смущает молодежь, с этим прекрасно справляются люди и книги, и фильмы, и музыка. Заронив росток недорелигии в неокрепшие души и незатуманенные "лишними" знаниями мозги, эти люди выдаивают их на потеху себе и ближним своим. Вот и все. И никакой тебе "свободы".

По поводу "не убий", прошу прощения, коряво выразился. Я вовсе не хотел сказать, что до Ветхого Завета этой заповеди вообще нигде не звучало. Просто хотел сказать, что в христианство это пришло из Ветхого Завета.

AntiCHrist, во-первых, сделайте что-нибудь со своей грамотностью, во-вторых, приводите хоть какие-то источники, подтверждающие Ваши заявления (вроде основания "лжесатанинских орденов"). Советовать читать книжки на данном форуме можно, но в таких случаях обязательно следует указывать - какие именно.

Минуточку... "МЫ" - это кто????

А вообще, можно сделать простой вывод: каждый верит в то, во что он верит. Если человек очень хочет узреть фиолетовых крокодилов, порхающих по коридору, он их увидит. Если кто-то страстно верит в Дьявола и призывает его в своё сознание, он его непременно увидит, и Сатана будет для него неоспоримой истиной. Вопрос лишь в том, как доказать окружающем, что это все не в твоей голове. Как правило, таких доказательств не находится, поэтому всегда произносится заветная фраза: "Я никому ничего не буду доказывать" Все дела, истина проста, как никогда)

Недавно делала доклад, в котором затронула современный сатанизм.
Он ведь берёт начало ещё в древнем Египте, так? Так. С тех пор он разбился на сотни сект, но их общая матрица сейчас одна - чёрная библия. Волосы дыбом встают! "Совесть - мерило ваших поступков, такого понятия, как грех, не существует..." - людей приобщают к вседозволенности. Они становятся как животные (вру, хуже).
Почитала кое-какие биографии адептов и глав "церкви сатаны". Больные люди, честное слово!
Бог и Люцифер постоянно противостоят друг другу. У каждого - своя армия. Могу ли я их сравнивать? Не имею желания.

Анафема

А что, совесть - это недостаточный ограничитель, и надо вводить принудительные? По моему, совести вполне достаточно, есть вещи, которые не станешь делать никогда. Да, для каждого совесть - это нечто своё... Но на мой взгляд, совесть - это мысль о том, что сказали бы любимые тобой люди, если бы им пришлось делать такой же выбор. А еще совесть - это самоограничение, не полагающееся на бога и не признающее отпущения грехов. Грехов в церковном понимании для нас не существует, это верно, но существует такое понятие, как ошибка, и свои ошибки надо помнить.

Впрочем, некоторым людям не достаточно совести как ограничителя, и они запирают себя в рамки церковных проповедей... Не мне их судить, возможно для них так и лучше.

Лучше ограниченный запретами со стороны человек, чем скотина с сорванными ограничителями. Есть вещи, которые существо разумное делать не должно, какой бы философии/веры не придерживалось...

А Ваал между прочим вовсе не египетский бог. Тот и Сет - те да, но их значение невелико. А Ваал, он же Баал, Бел или Белиал - нет, это кто-то из Междуречья. А ведь ваализм - фактически и есть классический сатанизм.
А ведь есть еще Кернуннос, Кернунн - это совсем уж кельтское, к Египту не имеющее ни малейшего отношения.

Хорошо хоть ацтекских богов не припахали Сатанисты, сатанисты, вы все такие разные - черные, белые, и красные... А также розовые и голубые...

Если честно, сатанизм на базе язычества - это как раз совсем не та ветвь сатанизма, к которой можно отнести меня. И очень многих других...

Вальмьённ

Да, а еще можно сказать, что сатанисты, поклоняющиеся Сатане - это тупиковая ветвь эволюции веры. Потому что настоящий сатанист не поклоняется никому - ни безымянному богу (жаль, что нет сверхмаленькой буквы "б"), ни черному козлу с тысячью козлят, ни змею, ни черному началу начал, и никому другому.

Шаб-Ниггурат, Сет, Тот, Баал, Кернуннос, Тиамат, Аполлон, Вакх - все мертвы, и тщетно взывают к ним люди, ищущие чужого покровительства. Предательство людей убило старых богов, оно же убьет новых, пока не останутся сами люди, поверив в себя и в то, что они - части Творца, венец его замысла, и потому они и есть то, во что надо им верить.

Мы выросли из пеленок язычества, мы сбросили короткие штанишки монотеизма - мы приближаемся к открытию истины. Мы - боги этого мира, нам решать его судьбы, мы по праву берем себе все, что нам нужно и отдаем то, что хотим дать. Мы - homo superior.

Многие думают, что служение Сатане - это определенная степень свободы. Одни подразумевают при этом свободу от выполнения общественных правил и устоев, другие свободу от выполнения заповедей Господа. Есть и такие, кто думает, что это позволит им просто плюнуть на родительские наставления и давление школьных учителей. Думаю у Сатанизма, как и у Христианства, множество течений и форм. Тяжело было бы охватить их в рамках такой темы. А так как вопросы веры вообще тяжело обсуждать с точки зрения логики и исторических данных, думаю просто высказать своё мнение. Я верю в то что Сатана существует, и в то что он является противоборствующей Богу стороной. Но я не сатанист, не атеист, и не язычник.. Подчеркиваю слово «верю», что бы не предъявлять каких-либо доказательств, ведь вера не нуждается в них, она происходит от сердца, а не от ума. Не думаю, что Сатана даёт большую степень свободы своим последователям, нежели Господь. И те, и другие имеют свободу выбора и должны осозновать степень своей ответственности. Будучи христианином и соответственно моей вере я имею к сатанистам предвзятое отношение – к любым их формам. Я не люблю их и серьезно опасаюсь.

Vitus KL

Мудрое замечание. Готова подписаться под этими словами Ответственность никто не отменял...

Мальв

Какой быстрый... Верь ему... Ну посмотрим, может и дам тебе то, что могу дать ;P Тут ведь главное - не ошибиться.
А плечо рядом никогда не помешает. Даже виртуальное. Даже шизофреник становится сильнее, когда все его фантомы обьединяются ради какой-то цели.

Вот кстати интересно - а как сочетается с точкой зрения "каждый бог" и мегаэгоизма - возможность "быть с кем-то", "верить кому-то"?
Впрочем, может быть, такое и возможно - но только пока отношения на уровне равенства...или же мегаэгоист должен быть лидером. Это я понимаю - равенство либо лидерство...

Впрочем, лидерство - это палка о двух концах, так что лучше равенство. Никому не обидно, знаете ли.

И вообще, должен ли "новый бог", хомо сьюперио - называться сатанистом? Может быть, это ошибка терминологии? Неверное позиционирование взглядов? Возможно, стоит вообще абстрагироваться от христианства.

Снова за окнами белый день...

Мне как-то всё равно по поводу сатанистов. Сильное раздражение вызывают всякие миниготы и позёры, которые послушают, скажем, Мэнсона (хотя нынче и попросвящённей люди пошли - могут и Бурзум послушать, так как это типа мрачно и круто.), начитаются ЛаВея, нарядятся в чОрное и будут говорить, какие они крутые сОтОнисты. К нормальным же сатанистам я отношусь с уважением, так как они весьма неглупые и интересные люди.
Собственно говоря, заходя в эту темку я был уверен, что всё будет так, как я предпологаю. Так и вышло. Треть темы - информация + мнения, треть - споры(из серии "ну и что, мы всё равно лучше"), и ещё треть - слова людей, не имеющих никакого представления о сатанизме как таковом(счётчик накручивают, что ли?). Я ещё не всё читал....
Вот интересная фраза прозвучала по поводу бизнеса и религии. Ну да, христианство - это бизнес. Но и сатанизм ведь тоже. Кто авторы главнейших сатанинских трактатов? Кроули и ЛаВей. Именно эти люди преподнесли магию и оккультизм как бизнес, причём весьма удачно. С другой стороны, сатанизм с точки зрения Кроули всё равно мне интересен и в чём-то близок. А ЛаВей ничего кроме улыбки у меня не вызывает. Всё слишком буквально у него получается.

Ой, а я бы хотел. Не подскажешь, где я смогу на них полюбоваться? Здоровый интерес, однако....

Правда человек перед миром ничтожен. И именно из-за того, что "мы по праву берем себе все, что нам нужно и отдаем то, что хотим дать." мы и погибнем. Или ты хочешь сказать, что мы не зависим от окружающего мира?

Это было везде и во все времена. Кстати, тот же ЛаВей собрал все известные имена дьявола. Чего там, блин, только не было.=) Но в сущности, он прав.

Если рассматривать сатанизм как отрицание христианства, то да. Этот загадочный хома старается взять все блага в земной жизни, ни в коем случае не заботясь о душе. Не это ли одно из проявлений сатанизма?=)
Гмм, прочитал начало. Оказывается, досталось ещё и готам. Бедные. Ведь большинство готов - христиане. У них даже стёб такой был - Jesus was gother than you. Хотя, конечно, бывают и нехристи среди них. Сам я опредёлённым образом себя отношу к готам. (другое дело, что я не следую стереотипам, поэтому и не вешаю на себя ярлыки). Так же не заметил я(может, просто смотрел плохо), что упоминалось отличие сатанизма от дьяволопоклонничества. Что сатанисты больше верят в себя, нежели в Сатану.
Keltziva, очень бы хотелось узнать значение слова "акультизм". Имелся в виду оккультизм (философская система, стремящаяся синтезировать знания, добытые науками, с целью установить законы, управляющие всеми явлениями, а так же группа наук, изучающая проявления невидимого мира в видимом посредством аналогии (Папюс)), или же это было другое слово, значение которого мне неизвестно? Хотя, судя по предложению (см. стр 1), это было всё-таки первое....

Извините, но я во многом ошибался.
Во первых, я отсылаю желающих почитать нечто похожее на мои идеи к книге "Мифриловый крест" Проскурина Вадима.
А во вторых, я в конце концов убедился, что не имею никакого отношения к традиционному христианству, и как следствие к любой версии сатанизма.

Вообще с этим термином стоит быть поосторожнее, он очень шаток.
Можно наговорить много глупостей, как сделал это я здесь.

Настоящий сатанист, насколько я убедился, не может верить. Это неправильный путь, поскольку любовь и вера - это очень большая сила. Вера не обязательно в бога или богов - такая вера действительно ослабляет - а вера в себя.

Nattsol - ты меня неправильно понял. Хомо сьюперио это прежде всего ответственность, а ответственность заключается прежде всего в том, что ты не станешь уничтожать свой дом и убивать тех, кто обеспечивает твою жизнь.
Так что не сатанист я...
Думайте теперь, что же такое сатанизм, сами, ибо мне это стало неинтересно. Надо открывать свою тему.

music: Kino - KONCHITSYA LETO

Почему сатанистов из года в год становится все больше?
Потому что если ты сатанист, то тебе все позволено. Ты не от мира сего. Ты выше всех этих жалких букашек. Тебе следует только пить кровь дественниц в полночь, потому что это "замогильно ужасно". Бред. Многие так думают. И жестоко ошибаются. Истинных сатанистов осталось не так уж и много...
В сатанизме каждый находит "свое".
Я не верю в бога. Или во что-то высшее, но уважаю чужое мнение. Религию. Но христианство мне чуждо. Уж слишком много там "несостыковок". Ну, не про христианство тема.
Если бы я каким-то образом во что-то поверила, наверное, этой религией был бы Сатанизм...

Мальв

На самом деле, сатанист - это именно тот, кто поклоняется дьяволу. То есть злому богу. Как он его себе представляет - это уж его дело. "Сатанист", который ни во что не верит - это атеист. Человек, который допускает существование какого-либо сверхразума, но ему на это наплевать - тоже атеист. Если же чел именно верит в существование и бога, и дьявола, но никому из них не поклоняется - то это, скорее уж, анархист. Потому как ну какой же это сатанист?

Однажды увидел по ящику как-то там отобранный у сатанистов заснятый ими обряд. Там отрубили голову петуху, затем с кровожадными мордами пили его кровь. Чест говоря, единственное, что это вызвало - брезгливое сострадание. Ну дети, ей богу! Правда, если, конечно, на этом всё и заканчивается. А так пить сырую кровь - можно. Есть, правда, риск глистов подцепить, но эт уже их дело.

Kender

Хых, ну надо же, уже и атеистов к сатанистам причислять начали. Может быть, тогда всех-всех-всех непоклоняющихся Яне Яхве сатанистами назовем? И этот термин окончательно утратит свой смысл...


Во, уже и вудуистские ритуалы к сатанизму причисляем

Вопрос все больше запутывают

PS: Да, я говорил что больше в эту тему писать не буду... Но если меня цитируют, то невежливо не отвечать. Кажется

Добавлено:
МАМА-АНАРХИЯ, ПАПА-СТАКАНПОРТВЕЙНА !!! Гы
Угу, это на меня похоже...

Nattsol
Да, оно самое, просто моим "куринным" мозгам было доселе неизвестно правильное написание данного слова. Обещаю исправиться.

Мальв
Правильно, ибо обет молчания на форуме - эт фихня какая-то .
Это именно ты атеистов к сатанистам причислил. Просто сам этого не заметил:
А в моём посте в упор кавычек не заметил.
В той передаче говорилось, что это именно сатанинские ритуалы.
Вообще же сатанизм обязательно сопровождается всякими дурацкими ритуалами. Если же, скажем, ты считаешь себя сатанистом, но при этом не поклоняешься ни богу, ни дьяволу, то на самом деле ты либо атеист, либо анархист.

Честно говоря, я в этом вопросе не очень осведомлена, но мне всегда казалось, что сатанизм - это обыкновенный культ, религия. А помешаться можно на любой почве. Есть множество различных сект, целью которых является управление людьми и обогащение за счет последователей данной веры, и обращаясь в них люди совершают большую ошибку.

Ну вот...только отлучишься на недельку ,как обязательно появится кто-то невнимательно читает(если вообще читает) предыдущие посты .

Звиняй ,но скажем ,у меня ,прочитавшего многие элементы Ветхого Завета , о Яхве впечатление во многом сложилось именно как о раздражительном ,мстительном , нетерпимого ,ревнивом и самого что ни на есть злом боге . Но могу ли я по общему канону считаться сатанистом ,если ему поклоняюсь? Кроме того ,откуда вытянута сама мысль о "поклонении" ? Для меня , к слову , это совсем не разумеется само собой...

Принципиально ни во что не верить и не принимать за непопираемое утверждение на 100% -- совсем не дно и тоже . Где в предыдущих постах говорилось о первом типе? Упоминалось лишь то ,что сатанист может не принимать определённую информацию за абсолютную истину ,но это совсем не значит (о чём ,я кстати говоря писал) ,что он обязательно повинен её тут же отрицать .

Не надо употреблять в "чём-то подходящие термины" для описания явления ,которое не подпадает под них хотя бы на 50% . Сама частица "а" обозначает ,что в этом случае человек в своих взглядах должен именно отрицать определённую позицию(в конкретном случае -- существование божеств) . Тут же мы ,опять-таки, этого не наблюдаем .

И снова : зачем употреблять понятия ,которые совершенно не характеризуют представленный предмет? Анархизм с своём изначальном положении вообще крайне мало связан(если вообще связан) с религиозным аспектом , так как при его формировании именно этическое ,а не ,скажем , теологическое начало сыграло главную и основную роль(короче , одним словом -- всем читать Кропоткина=))). Если говорить об анархии ,то она подразумевает лишь отсутствие власти и контроля за их ненадобностью ввиду существования идеального общества(о последнем ,почему-то, всегда вспоминают мало Особенно хорошо это видно на примере всяких панков ,которые умеют лишь кричать всякую чушь вроде "Анархия - мать порядка!") .

А там случайно не рассказывалось ,какие именно "бонусы" получали выпивавшие петушиную кровь и каким боком дядя сатана туда относится ?

А что ,в наше время кто-то всё ещё искренне верит в то ,что показывают по телевизору ?

*утомлённый вздох* :-/ Интересно ,почему скажем тех же готов ,христиан,металлистов(я называю без орпеделённой классификации ,просто разномастные группы) и прочих представителей иных суб-культур и социальных групп в сегодняшнем обществе могу принять без "предъявления" внешних показателей и проявлений ,а одних только "бедных сатанистов" -- нет ? Тут в соседних темах разводят сентенции о том ,что мол , "панк" и "готичность" -- в душе ,сознании , а ирокезы и анкхи -- дело третье , ну так почему же данное правило нельзя распространить и сюда ? По-моему , это опять к посту Аларика несколько страниц назад о тенденциях суждения явлений лишь по наиболее их заметным внешним проявлениям...

Ой, как это я такие интересные высказывания пропустил....???

Ой.... А я тут увидел забор, на котором было написано слово сотона.... Я понял, что это плохой сотонинский забор, и когда наступит апокалипсис он возглавит армию тьмы....

Как интересно. И кто ж такой анархист? Какую анархическую теорию вы брали как точку опоры?
Kender, читать ваши посты одно удовольствие. Настроение сразу же повышается....) Только потрудитесь сперва хоть в кратце ознакомиться с предметом дискуссии....

Сатанизм - это вполне себе религия. Не лишена своих недостатков, как любая другая (в противоположность вере). Жертвы приносят - а где их не приносят? По-моему, это вообще бессмысленно. Хоть кошек, хоть голубей, хоть быков, хоть красивые песчаные узоры. Если есть ограничения или условия - это не есть хорошо. Кто сказал, что сатанизм свободен от этого? Без условий - это уже не сатанизм, а пофигизм получается. А как же ритуалы и т.п., ну праздники какие-нибудь?
Так вот. Если одна... гм... система такого сорта противопоставляет себя другой, это еще не значит, что одна - религия, а другая - нет. Многие древние "системы" основывались на противопоставлении богов друг другу. В некоторых культурах можно было поклоняться и тем и другим (Египет), в некоторых - выбирать кого-то (Русь), в некоторых ситуация вообще очень забавная: есть 2 враждующих народа, поклоняющихся враждующим богам (асуры и дэвы в Иране и Индии). То, что сатанизм существует, это закон природы, ибо, как сказал доктор Хартридж в "Грехах Отцов": "Если скажешь, что вот это - зло, кто-нибудь обязательно подойдет и поклонится".
Помимо всего прочего, надо, вообще говоря, не забывать, что совершать преступления не есть хорошо с точки зрения совместного проживания людей. Поэтому, если подросток насмотрелся "Бригады", или наигрался в "Дум", или попал к сатанистам и в результате убил кого-нибудь, это не проблема Бригады, или Дума, или сатанистов, а этого конкретного подростка. Потому что надо головой думать, а не тем, чем такие подростки привыкли пользоваться.
Мировоззрение - это "то, как ты живешь". Мое, например, гласит, что после смерти каждого ждет другая жизнь в нашей вселенной в будущем, поэтому надо стараться уже в этой жизни сделать ее как можно лучше. Никаких ритуалов и других отправлений это не предусматривает.

З.Ы.

А Иисус Назареянин что - не злой?
Однажды И.Н. шел по дороге, и захотелось ему есть. Смотрит - смоковница! Одна проблема - плоды уже сошли, не сезон. Тогда он взял и ПРОКЛЯЛ эту смоковницу, чтобы она никогда больше не плодоносила!
(А добрый Бог сделал бы так, чтобы она плодоносила постоянно, для каждого усталого голодного путника и т.п.)
А еще я в принципе не принимаю бога, который не запрещает своим последователям мыть себе ноги. Я моюсь сам и всех богов и людей призываю к тому же.

Не надо выдергивать фразы из контекста, а надо внимательней читать первоисточники. Дело в том, что после тайной вечери Иисус сам омыл ноги своим ученикам. А если вы имеете ввиду ту сцену, где девушка омыла Ему ноги, вытерла своими волосами и умастила драгоценным мирро, так ведь каждый волен проявлять любовь по-своему. Кто-то на концертах визжит и на сцену белье кидает, чтобы показать любовь к кумиру, а она ноги своего бога волосами вытерла.

Ну не скажи. То есть, ты подразумеваешь, что он - свободная для выбора личность? Ведь это не так. Подросток, как не крути - еще ребенок, а значит, на него легко повлиять. Естественно, это и его проблема, но не только.

Почему-то при обсуждении сатанизма всё больше упоминаются именно подростки, сидящие ночами на кладбище и режущие кого попало... А так же тот образ, который создается журналистами и СМИ в целом. Тут же вспоминаются, кстати, и запрещенные РЦП фильмы, и трансляции Пасхи по ТВ... Так, я отвлеклась...

Собственно, почему не рассматривается сатанизм как зрелая идеология, а для примера не берутся взрослые люди? На предыдущих страницах вы договорились до того, что нормальных сатанистов вообще не существует, что это бред, что люди, так себя называющие - либо атеисты, либо анархисты, либо еще чего... Потому что никто не придерживается этого самого мировоззрения абсолютно строго. А вот покажите мне хтианина, соблюдающего все свои заповеди? Я в такие "чудеса" не верю...

Опять же, сатанизм (НЕ дьяволопоклонночество) преследует цели разумного эгоизма, плюс свободу в его рамках. Любовь к близким может, кстати, не противоречить сей идее, если она является ответом на то хорошее, те выгоды, которые вам дают эти люди. Относись к другим так, как они относятся к тебе.


з.ы. Я несколько отошла от сей идеологии, но остаюсь в рядах сочувствующих, иногда пугая друзей медальончиком...

Сатанистов как токовых проктически несуществует.
Просто есть люди с определённым нарушением психики которые присвоили это название совершенно безосновательно.
Настоящие сатонисты непокланяются дяволу они просто следуют за силой в которую верят.
Да кстати они некогда не будут кричать вовсеуслышанье о своём занятии.
Это моё мнение хоть я и не сатонист как может показаться на первый взгляд.

Добавлено:

Проктически полностью согласен с данным высказыванием.


Сударь, а нельзя ли поработать со своей грамотностью? Откровенно неграмотные сообщения на нашем форуме не поощряются. Если Вы не в состоянии писать грамотно самостоятельно, пользуйтесь проверкой орфографии в Word'e, на gramota.ru или где-нибудь еще.

Модератор

Axius; Nattsol Да, про анархистов я, конечно, перебрал. Людей, которым пофигу, есть ли бог или нет, скорее уж можно назвать пофигистами. Но дело несколько в другом, где вы весь свой стёб не видите. Вот я не знаю, есть ли бог или нет. По той простой причине, что я не могу доказать самому себе ни то, ни это. И мне это как-то по барабану (наличие или отсутствие Его). По-вашему, я - сатанист..

Morien

В таком случае 90 % людей следует назвать "сатанистами". только при чём здесь медальёнчики, непонятно.

Дело в том ,что вы пытаетесь свести всё определение к одному-единственному признаку ,а это в корне неправильно . Да ,названная отличительная черта -- одна из главных ,но отнюдь не единственная . Сатанизм -- конкретный тип мировоззрения ,прописанный куда более детально ,чем можно выразить в нескольких постах. Просто совсем не обязательно утрировать.

Кендер-сатанист! Как говорится :"гы! и" "лол"

Если делать выводы на основе примеров ,приведённых из процитированного поста Morien, то по-моему , 90% -- слишком хороший результат .

Вотъ. Согласна.
А вообще, есть такое выражение, что сатанист - это тот, кто сам себя так назвал. Плюс "сколько сатанистов, столько и сатанизмов". В общем, если сие название - не просто для понтов, то хоть чего-то это стоит, ну хотя бы - означает согласие/стремление к основным идеям мировоззрения.
Мне не светит достигнуть... (чуть не сказала "просветления"...) полного соответствия, потому что расхожусь с нашими теоретиками по вопросу "любви".

А что касается ЛаВея, кстати. Коммерциализированное развлечение, по содержанию направленное на среднего американца. Как бы ни была хороша первоначальная идея, при попытке популяризации она неизбежно упрощается и опошляется. Ну не могу я его бред читать... про ритуалы, иерархию принцев... Возьмите фэнтази - там магия и то более реалистична))))))


А при том, что о мировоззрении людей часто судят по внешним признакам. У меня таковых 1 (теперь), и то спрятанный.
А по поводу внутренних установок - вы вот возьмите Princeps Omnium, хотя бы, и попробуйте изложить общую характеристику в двух строчках. Ну?

Ну, идеи-то, конечно, бредовые, когда не банальные. Но он неплохо проявил себя как собиратель информации. Да и про магию - тоже спорно. Его описание ликантропии очень даже реалистично. Правда, я не пробовал. Но прочитав его появилось желание попробовать.

стоп а название тогда "Сатанист" откуда, если в Дьявола они не верят и следуют своему пути? Значит, этот путь как-то пересекается с учениями Дьявола и т.д. и т.п., если таковые есть, а таковые точно есть.

А почему такой узкий выбор вариантов в подтеме?
Сатанизм - это, в первую очередь, способ зарабатывать деньги

Annette
Времени не было все варианты расписывать. И потом, обширна фантазия форумчан, сами догадаются.

Разделяю сатанизм на два понятия.
1 - Религиозная секта, как часть христианства. Т.е. те сатанисты признающие Христа, но поклоняющиеся Сатане. Тут уж как грицца - сколько сОтОнистов, столько и сатанизмов.

2 - Сатанизм, как особое мировоззрение, по своей сути очень близкое к атеизму. Как правило таким сатанистам по большей части параллельно на христианство и другие религии.
Яркий пример - Варракс.