Вопрос Keltziva: А что они творят?

Не просто помешательтво. Любой сектант - это слабый больной человечешко, а уж сатанист - подавно моральный урод и отблёвок общества. Эти люди, дабы скрыть свою ничтожность и слабость совершают всякие обряды... жертвоприношения... а для чего - только для того, что бы внушить себе - что они сильнее этой несчастной замученной кошки. Этих уродов я бы вешал на столбах фонарных... но мы же живем в "гуманном мире", где женщина может выбрость новорожденного в мусоропровод или закопать живого в землю, где 9-ти летний мальчик может грохнуть дядю, но в котором нельзя сатанистов вешать на столбах. Жаль. Очень жаль.

Это вы уже говорите не о сатанистах, а о психах, которые прикрываются "личинами" сатанистов. Такие люди просто находят повод для вымещения своей агрессии. И они не имеют ничего общего с "настоящими" сатанистами.

Индра, Лао Вэй тоже не последняя инстанция. Но если рассматривать классический сатанизм, то это всего лишь кривое отражение католицизма, причем практически детское "отрицание всего" ясно показывает, что не все то сладкое, что едят Думать иногда просто необходимо. Я понимаю, в попытке что-либо опровергнуть будешь цепляться за все противоречия, что сможешь найти в оппоненте

Но чего ждать от классического сатанизма, кроме несомненной вторичности? Лао Вэй, (гыгы, мне понравилось все-таки эта переделка имени, это не месть ли за Яну Йогову?) по крайней мере, пошёл несколько дальше простого "I am just an 'anti-' of my hater", он попытался разработать свод жизнеспособных правил под флагом сатанизма. И ему это фактически удалось, во всяком случае по его правилам можно жить.

Однако у меня появилась мысль развить уже мировоззрение Ла Вэя, взять кое-что хорошее из аскетизма (как можно сплавить классический сатанизм, по сути призывающий к неограниченным излишествам и материализму, с аскетизмом? О, для этого надо понять то хорошее, что содержится в каждом из них, и отбросить гиперболы и несочетаемое), и получить "интеллектуальный сатанизм, или бессмертие свободного духа". Правда, хочется сделать так, чтобы никакая сволочь не смогла бы склепать на основе этой штуки секту какую-нибудь, то есть сделать это настолько асоциальным, насколько возможно... Индивидуализм превыше всего.

Kaeron, ты пишешь посты основываясь исключительно на пропаганде массмедиа? Прежде всего надо бы учесть, что сатанизм имеет множество видов, и фактически этот термин обьединяет необьединимое... Вот оно, влияние единобожия. Грустно...
А уроды есть везде.
Кстати, Kaeron, нет желания вспомнить про костры, пытки, до которых даже гестаповцам далеко, про преследования и убийства всех, кто был хоть чуть-чуть другим? А то искать пыль в чужих глазах чрезвычайно удобное занятие.

Atrian, говоря о сексуальных предпочтениях, я имел в виду не столько совокупление с козлами (о которых, кстати, не было и упоминания), сколько о превращении секса в партийное мероприятие, что, согласитесь, снижает ценность секса как такового.
"Оптичим оргию и по домам?"

Скоффер, Lord of the Rings, мне приятно, что идея противобожия под девизом "стань сам себе богом" вам понравилась.
Рад видеть понимающих людей.

music: Ashe - Manson & Korn - Cry for You (Queen)

Мальв
По поводу козлов - это я пошутил . А то, что сатанисты проводят партийные совокупления - тоже не совсем соответствует действительности.

Пишу сразу, не прочитав ни одного сообщения этой темы, кроме первого. Иначе на мое мнение могут повлиять чужие мысли, а я этого сейчас не хочу.

Сатанизм - не религия. Сатанизм - антирелигия. В большинстве своем так называемые "сатанисты" - просто "выпендривающиеся" молодые люди, которые хотят противопоставить себя обществу любым способом. На мой взгляд, существуют гораздо более приятные и безопасные способы выделиться.
А что касается настоящих сатанистов... наверное, это те же самые желающие выделиться, только уже и сами поверившие в то, что их мировоззрение истинно.

В настоящее время существует достаточно интересная ситуация. Принадлежность человека к некоторым социальным группам со стороны остального "общества" определяется по его собственному заявлению и некоторым внешним атрибутам. Например, стоит человеку нацепить на себя крест и сказать, что он христианин - и ему поверят. А если он публично начнет нести какую-то ахинею, то это даст кому-то возможность утверждать, что христиане - идиоты и мракобесы. Стоит кому-то взять деревянный дрын, прокричать, что он дивный эльф Леголас, напиться и въехать этим дрыном кому-то по голове со всей дури, и тут же начнется куча разговоров о том, какое зло - толкиенизм. Причем никого не волнует, что первый не может отличить Ветхий Завет от Нового, а второй никогда не открывал книги Толкиена.

То же самое можно спроецировать и на сатанизм. Люди, одевающиеся в черное, носящие пентаграмму и называющие себя сатанистами, могут под этим подразумевать совершенно разные вещи. Один может это делать просто по приколу, ничего вообще под этим не подразумевая, другой просто начитался в подростковом возрасте Лавея, получил приличный заряд мизантропии, но вовсе не собирается принимать участие в каких-либо ритуалах и вообще более менее адекватен, третий так поступает просто потому что в его среде это модно, а четвертый - начитался или наслушался еще совсем конкретного бреда и "дошел" именно до стадии ритуалов. Совершенно не убежден, что четвертых больше всего, более того, почти уверен, что их меньше. Но судят о явлении, естественно, по ним.

Сказать, что такое сатанизм, на мой взгляд, невозможно, ибо, по-моему, для любого, именующего себя сатанистом, можно найти другого, именующего сатанистом, который заявит, что первый - неправильный сатанист Чье мнение в данном вопросе может быть авторитетным - лично мне непонятно

Мое мнение по вопросу "что делать". Все, что подпадает под действие УК РФ - должно быть наказано по закону. Все, что неподпадает - пущай живет. Впрочем, в любых сатанистах мне не нравится "вторичность" (Кордаф уже об этом писал). Ибо корни любого сатанизма проистекают из отрицания христианства. Лучше бы что-то свое построили

Мальв ой да ладно тебе. Я что в сети нашел, на то и опираюсь. Кстати говоря, буду очень благодарен, если кто-нибудь даст ссылочку на информацию по теме. ЛаВей - не последняя инстанция, а кто тогда?
А вот в заповедях его я ничего хорошего не увидел. Если сатана - ходячая метафора, то сатанизм и на религию не катит, только на идеологию. А данную идеологию я не приемлю в большей части, но это уже имхо.

To Alaric: Точно... абсолютно в точку сказано... в обществе постоянно тенденция просматривается равнения меньшинства/культуры по единичным случаям, наврядли даже под эту культуру подходящим (позерам, фанатикам, психам и тд.)
Один придурок убивал кошек зверски в детстве - его тутже к сатанистам относят, хотя он и темной библии в глаза не видел... ну прям аццкий сотона Другой всем утверждал серьезнейшим образом, что он самый могущественный колдун в этих землях и вообще эльф - значит все "фентезятники" двинутые психи... Третий после убийства сказал, что на это его толкнули D&D игры и показал книжку - все значит: эти игры пропагандируют насилие и вообще клубы такие - секты сатанистов (ведь такие высказывания были)...
Какие-то тупые недо-скины разворотили у нас на кладбище в городе армянские памятники - теперь ко всем менты цепляются бритым по любому поводу + знакомые блацкеры и готы как-то на кладбище сидели вечером культурно пили (причем газировку!) - мент их обыскал досканально и еще спросил потом: А вы случайно не скинхеды??? (хотя они все были патлатые по самое немогу )
Такие случаи всегда и везде... обычно запоминается то, что на глаза попадает чаще и громкие случаи (обычно исключениями являющиеся)...

To Индрах:

Так по мне любой бог, практически в любой религии - "ходячая метафора"... ведь нет доказательств его существования - это чистая вера... только, если это не культ личности какой-то, где богом себя мнит персона реальная...

Мне кажется, что это скорее мировоззрение, доведенное до апофиоза. Иначе мне их не понять. Как религия... Ну я не думаю, что большинство так называемых САТАНИСТОВ так ИСКРЕННЕ верит в Сатану. Мне кажется, что это просто защита от окружающего мира.

Так интересна-а-а... а почему бы им не защищаться от окружающего мира в центральной психиатрической больнице имени Кащеноко? Людям было бы более спокойно, когда они бы знали, что некие умственно/психически неуровновешенные личности сидят за решоткой в темнице сырой, дабы неповадно смущать было остальных членов общества своим стремным присутсвием?

Kaeron У всяких людей есть отклонения. У некоторых они в пределах нормы, у некоторых нет... У меня есть знакомая, которая называет себя сатанисткой. Один раз я видела, как она сжигала живьем собаку, в нарисованной ею пентаграмме... Собака кричала, но у нее были связаны лапы, а в спине торчал нож... Ужасно, нетак ли? А в другое время, она просто одевается в черное, иногда конечно угрожает убийством, (но кто в наше время такого не делает?)
и выглядит при этом как нормальный подросток.

Я не делаю. Мои друзья не делают. Да и хорошие мои знакомые не делают.

Ндя... хорошое у тебя представление о нормальных подростках. Жаль мне тебя. Это ж в каком гетто можно таких нормальных подростков увидеть? Таких моральных уродов, как твоя подруга надо забирать, и ставить над ними медицинские опыты. Дабы найти лекарство от спида и рака, т.к. на людях лучше всего ставить опыты.

Знаете ли , по-моему , в этой теме присутствует некоторая неопределённость с предметом обсуждения : кого вы понимаете под "сатанистами" ? Дело в томЮ что существуют так называемые "дьяволопоклонники" , рассуждения о которых я тут в большинстве своём и вижу . Несколько психически нездоровые люди , мучающие домашних животных и устраивающие идиотские ритуалы(по-лругому и не скажешь) - это они и есть . И тут я полностью солидарен с Алариком - человеческая общественность почему-то предпочитает судить о природе тех или иный явлений в первую очередь именно по внешним их проявлениям . А теперь по сути : настоящий ,истинный сатанизм - НЕ религия . Это действительно один из типов мировооззрения ,который на самом деле имеет до крайности мало общего с Сатаной(кстати ,обо всём этом я уже довольно обширно описывал в ,увы ,уже закрытой теме по религии). Если попробовать максимально точно определить данный тип с точки зрения психологии ,то этих людей можно в принципе отнести к эдакой разновидности эгоистов-волюнтаристов . Более того ,я ручаюсь ,что увидев их случайно в толпе подобных людей ,вы с трудом сможете найти существенные различия между ними и любыми дргуими предствителями рода человеческого . Настоящий сатанист _никогда_ не будет кричать о том ,что он таковым является , рисовать пентаграммы на заборах или носить одежду с надписями вроде "Я - сатанист" . На самом деле ,это жутко рассчётливые и рзаумные люди . И дабы отмести все сложившиеся стереотипы я также добавлю ,что они даже не считают нужным поклоняться Сатане , Диаволу , Люциферу или кому-либо ещё . Более того ,они даже не считают нужным верить в кого бы то ни было . И именно этот факт не даёт назвать сатанизм религией в полном смысле этого слова . Те же упоминавшиеся заповеди и догматы - лишь иллюзия : сатанисту совершенно не нужны какие-либо руководства по жизни ,так как в этом деле он предпочитает использовать только собственную волю . Ранее я также прилагал краткий экскурс о сущности сатанизма ,но по причине того ,что по-видимому слишком мало людей ознакомилась с ним и до сих пор ведёт обсуждения основываясь лишь на непроверенных слухах и сложившихся стереотипах ,прилагаю данную статью . От себя добавлю лишь только то ,что к сатанистам я не отношусь и в целом по отношению к сатанизму занимаю нейтральную позицию .

Axius
А вот ты можешь ответить на следующие вопросы: почему именно такой тип сатанистов называется "истинным" ("настоящими") и почему описанные люди вообще называются сатанистами?

Кстати, ссылка куда-то не туда ведет.

тогда прошу тебя, опиши типичный образ "нормального" сатаниста Или я опять напропускала, и уже описали этот образ?



Точно) опять же, общая религия - еще одно средство избежать одиночества и конфликтов на религиозной почве.. а на самом деле у каждого должен быть свой "Бог", и можно его называть по-разному: хоть "Сотона", хоть Будда, хоть Хусейн или Гитлер, хоть Ленин, хоть тетя Ася... главное: если твои убеждения посягают на свободу и жизнь других людей, ты не имеешь право пропагандировать свою религию.


Касерина!
Неужели это правдивая история? Ох, ну уменя в голове столько матов тогда на эту слабоумную "сатанистку". Вот она дура, это точно... Нашла кого убивать - того, кто слабее её... Чтож ты ее не остановила? Надо было монтировкой её по башке и все дела, пусть не выпендривается.... у нее не сатанизм, а просто болезнь, садистские наклонности и все. Бедная собака, пусть она ей кишки перегрызет в Аду.. В ее воображаемом Аду, хех ))) я тоже могу хомячка на палку насадить, прочитать сатанинскую "молитву" и замариновать его в банке) Вопрос - зачем? Если бы сатанисты так же рассуждали, как она, то, встреть она таких же, посильнее её, уже бы корчилась в костре с вырезанными пентаграммами на руках и ногах)

Cemetery_of_emotions
Я блин так испугалася, что и уйти не смогла. к тому же она сильнее меня. я еще жить хочу. Да мне стыдно, что не вмешалась, теперь мне часто снятся кошмары, но быть на ее месте я нехочу.

Alaric , не знаю ,что следует тебе пояснять ,так как помнится ,что в соответствующей теме мы уже высказались и (вроде как) пришли к консенусу . Но чтож , по-видимому мои мысли в необратотанном виде временами с затруднениями воспринимаются народом ,так что ,похоже , придётся интерпретировать несколько по-иному . Итак :

Встречный риторический(хотя если он адресован тебе ,то возможны варианты ) вопрос : кого ты считаешь истинным приверженцем идеи(неважно какой) - того ,кто считает первичным и основным следование главным её внутренним принципам и основам ,или же того ,кто считает внешние атрибуты и проявления единственной её значимой частью(кажется ,в искусстве это называется "эстетизм"))?

Об этом я также упоминал : как мне кажется всё дело заключается в том ,что в своё время к формированию различных стереотипов ,включая название, приложила руку церковь ,так как по-видимому ,ей запросто могло показаться ,что люди подобного мировоззрения вполне могут подавать заразительный пример прочим ,пока ещё богобоязненным , группам населения , для чего ,собственно,и не преминули "породнить" подобных "возмутителей спокойствия" не с кем-нибудь ,а самим Сатаной ,т.е. по их мнению ,так сказать , "опустить ниже плинтуса" . По-моему , такое объяснение вполне приемлимо , особенно если учитывать ,что изначально в Ветхом Завете не было никаких намёком на абсолютное зло , Ад и восстание ангелов по той простой причине ,что всё это было дописано уже куда позже с использованием исключительно христинаской доктрины . Так что существует вероятность того , что такие авторы как ЛаВей и Кроули могли писать свои произведения частично также с той целью ,чтобы на этом самом христианстве "отыграться" . Но абсолютно очевиден тот факт ,что само по себе явление сатанизма имеет куда более древние и глубокие корни нежели вышеназванная религия ,так как определённые его элементы встречались ,скажем ,в тех же культах Баала ,который, кстати сказать ,в своё время отождествялся именно с Яхве .А если учитывать ,что Баал был пусть самым могущественным ,но отнюдь не единственным в ранне-ханаанском пантеоне , то вполне вероятно Ючто именно с этим связан тот факт ,что как раз именно в иудаизме существование иных богов не отрицается так категорически как в христианстве .Так что если объединить всю эту информацию , то почва для возникновения названия "сатанизм" вполне понятна и ясна . Ведь в конце концов , даже самим сатанистам("настоящим":)) всё равно как называют их и силу ,отждествляемую с Сатаной . По сути ,любой бог именно ей и является - персонифицированной Силой .
Насчёт ссылки : да , повидимому это из-за того ,что сама статья была в фрейме . Чтож ,в таком случае выложу её тут :

Что такое Сатанизм?
В мире действуют различные силы, каждая из которых оказывает свое влияние на все, что происходит вокруг нас. Есть среди них сила, которая стремится способствовать изменению и эволюции всего в мире, чтобы мир не остановился в своем развитии. Ведь все, что не развивается, — мертво. А сила, способствующая изменениям, поддерживает в мире жизнь. Мы называем эту силу Сатаной.Сатана — это не черт с рогами из басен христианских теологов, хотя из всех персонажей христианской литературы он Сатанисту наиболее симпатичен. Сатана — это просто Сила. Природу этой Силы человек пока что понять не в состоянии. Каждый представляет себе Сатану по-своему, и ни у кого нет оснований считать свое представление наиболее верным. Для некоторых Сатана — что-то вроде физического поля, другие представляют его как языческое божество, кто-то, возможно, использует и антропоморфное представление — кому как удобнее. Различия в мнениях о физической сущности Сатаны нисколько не влияют на само мировоззрение Сатанизма.Сатанизм — это не совсем религия, а по мнению некоторых Сатанистов — совсем не религия. В Сатанизме нет главной составляющей религии — веры. Сатанисты не верят в Сатану в общепринятом понимании. Точнее даже будет сказать, что Сатанисты ни во что не верят на 100% (но и ничего полностью не отрицают). Сатанист принимает к сведению любую информацию, но не считает ее абсолютной истиной. Поэтому в Сатанизме нет постулатов о строении неизученных наукой областей Мироздания, он не берется отвечать на вопросы о том, откуда произошел мир, что с нами будет после смерти и т.д. Ведь гораздо честнее в ответ на такие вопросы сказать — "Не знаю", чем выдвигать произвольные, совершенно ничем не подтвержденные предположения и выдавать их за истину, что является излюбленным занятием массовых религий вроде христианства.Имеющиеся в обществе представления о Сатанизме как о религии со всеми религиозными атрибутами — культом, обязательными обрядами и т.д., а также мнение, что Сатанизм есть просто антихристианство — далеки от реальности и обязаны своим происхождением людям, не имеющим отношения к Сатанизму. Сатанистские тенденции существовали в самых разных культурных традициях задолго до появления христианства, только назывались они по-другому. Упоминание же Сатаны в христианской библии ничего не значит — Сатанисту совершенно безразлично, что и как написано в этой книге. Те же, кто говорит о "поклонении Сатане" или "поклонении силам зла" — не имеют о Сатанизме ни малейшего представления, а лишь повторяют выдумки христианских проповедников прошлого.Во-первых, поклонение кому-либо совершенно чуждо Сатанисту. Сатанист признает недостойным для себя опускаться на колени, даже перед какой-то могущественной силой. Да и, собственно говоря, кому и зачем нужно поклонение? Разве что тому, кто страдает комплексом неполноценности и стремится возвысить себя, унизив других. Сатане такое не свойственно, так как он не подобен человеку и не может поэтому иметь человеческих комплексов.Во-вторых, Сатанисты не используют понятий "добро" и "зло", потому что эти понятия слишком субъективны и эмоционально окрашены, а следовательно — искажают реальную сущность вещей. Мы говорим не о добре и зле, а о пользе и вреде, целесообразности и необходимости — это гораздо более точные понятия.В Сатанизме нет четких принципов или догм, обязательных для соблюдения. Потому что невозможно сформулировать такие принципы, которые были бы верны для любой ситуации. Никакие существующие в обществе догмы и стереотипы, чего бы они ни касались — представлений об окружающем мире, поведения в обществе, любви и семейных отношений, или чего-то еще — не имеют силы для Сатаниста. Но поскольку ему приходится жить среди общества, Сатанист просто учитывает при принятии жизненных решений особенности общества как фактор, который он не в силах изменить, подобно тому, как моряки и летчики следят за погодой.Конечно, каждый Сатанист может выработать какие-то принципы и представления лично для себя, но он не имеет права требовать следования им от других. Своя индивидуальность для Сатаниста превыше всего, и он не позволит никому вмешиваться в свою жизнь, "лезть в душу" и чего-то требовать.Сатанизм — это свобода, подконтрольная только разуму Сатаниста. "Делай, что изволишь — таков весь закон", — сказал Алистер Кроули. Эта фраза как никакая другая могла бы стать девизом Сатанистов. Обратите внимание — не "что хочешь", а "что изволишь". Хотеть можно и невозможного. А изволить — значит приложить усилие разума для реализации своего хотения. Разум для Сатаниста всегда выше эмоциональных и инстинктивных позывов.Сатанизм не стремится распространить свое мировоззрение на весь мир, как это делает христианство и другие массовые религии. Потому что Сатанизм — мирововззрение Личности, а не толпы. Далеко не каждый способен стать Сатанистом. Сатанист — это особый тип личности, который не приемлет массовые религии, массовую культуру и вообще "народную массу" со всеми ее представлениями, комплексами и традиционными идеалами. Если под "людьми" понимать толпу, большинство, то Сатанист — это "нелюдь", это личность, для которой неестественно то, что считается обычным и нормальным для человека толпы. Поэтому последователи Сатанизма никогда не будут составлять большинство в мире, но это и не нужно. В Сатанизме главное — качество, а не количество.Стремление Сатаны к изменению и развитию во всем мире распространяется и на каждого Сатаниста. Реализовывать на практике и совершенствовать свои способности, знания и умения, быть выше толпы не на словах, а на деле — это тоже важная часть Сатанистского мировоззрения и образа жизни Сатаниста.Мировоззрение Сатанизма не ставит перед своими последователями какой-то одной "великой цели", "смысла жизни". Каждый Сатанист сам определяет как свои цели, так и методы их достижения. Общие тенденции — "делать, что изволишь", а не "что велят", а также — ничем не ограниченное развитие и самосовершенствование.

Alaric ,Cemetery_of_emotions,надеюсь теперь я ответил на все ваши вопросы . Кроме того ,опять хочу отметить : я не выставляю данную статью как единственно верный взгляд ,но именно это всё наиболее близко самим сатанистам ,так как ,насколько я понял , именно одним из них это и было написано.А вообще ,на указанном сайте(не реклама!) можно прочитать и про другие аспекты сатанизма : не ручаюсь абсолютную достоверность , но в любом случае, не думаю , что от прочтения вы много потеряете(ещё,конечно, можете попытаться практиковать магию - авось получится ) .

Ну это уж точно было скорее исключение, чем правило... вот по таким отмороженным и судят потом остальных...
Но если честно... была как-то (года три назад кажется дело было) собака одна, которую я хотел какнить жутко покромсать или даже сжечь (был бы бЭнзин под рукой... эхх... или ножик хотябы... не везет...) и я бы это сделал, если бы ее вовремя не завезли подальше
Думаю получил бы натуральное эстетическое наслаждение от этого... но только потому что она кидалась на всех постоянно (и на меня в том числе), да и на площадке у нас жила (чтоб ее!) - короче домой както не пустила, меня это сильно вывело... ну я спокойно взял первый дрын, который под руку попался (ГЫ) как всегда мне жутко не повезло... и попалась какая-то стопка реек... но ее вполне хватило... а потом... ну да ладно, что потом не буду говорить... и так понятно

Но это было маленькое лирическое отступление... и хочу сказать одно: та девчонка действительно уж "нормальной" быть не может... пентаграммы, жертвоприношения и подобное - это уже чушь... вот попыталась бы она мужика здоровенного сжечь, а не животное, которое ответить не может - тогда бы я понял, какую ей силу дьявол дал... а так - слабость одна... А темное мировоззрение это нормально и, на мой взгляд, даже хорошо... сатанизм - вполне нормальное явление (который провозглашает человека - самого себе богом), но не дьяволопоклонничество и сектантство, культы и подобное... но судить только о радикальных ответвлениях и обобщать нельзя...

Не верю. Хочу исторический пример человека, которого церковь посчитала бы "возмутителем спокойствия" и назвала бы именно сатанистом. Вот еретиком - называли. Но под сатанистами церковь как раз подразумевала именно тех, кого нынешние "истинные сатанисты" называют дьяволопоклонниками.


Честно говоря, много я прочитать не смог (мне они показались жутко скучными и занудными), но мне показалось, что эти два автора были просто чем-то жутко обижены на христианство и больше ничем их книги вызваны не были. Более того, как я уже писал, я думаю, что если показать эти труды человеку, который про христианство не слышал - он их не поймет.


Стоп. Ничего не очевидно. Какое именно "явление сатанизма"? Тот самый "истинный сатанизм", представители которого фактически никому в кого не верят и никому не поклоняются? Подозреваю, что таких в дохристианское время быть не могло. Вообще, до 19-го века человек, который вообще ни во что не верит, вызывал очень сильное "изумление" окружающих. И уж никак с "дохристианским сатанизмом" не могут быть связаны ЛаВей и Кроули, ибо их работы как раз очень сильно связаны с христианством.


На мой взгляд, более главны внутренние принципы. Но проблема в том, что я не вижу, что следует считать "внутренними принципами и основами" сатанизма.

Что касается процитированной статьи, то она, опять же, на мой взгляд, не отвечает на вопрос "А причем тут Сатана?".

А можно узнать как именно?



Ставим вопрос: А есть ли Сатана? Учитывая первую цитату, наиболее честным ответом будет как раз "не знаю" Так зачем же для описания мировоззрения своего мировоззрения поминать его в каждом предложении?

Я не первый раз вижу подобные тексты "истинных сатанистов" и каждый раз "с ужасом" осознаю, что мое мировоззрение очень сильно подходит под эти тексты. Исключений очень мало. Например, я не принимаю идею "человека толпы". Любой произвольно взятый человек с большой степенью вероятности в чем-то меня превосходит. Кто-то крестиком лучше вышивает, кто-то на велосипеде лучше ездит итд. А чтобы оценивать собственное "самосовершенствование" надо ориентироваться не на абстрактного "человека толпы", а на тех, к чьему уровню ты стремишься. А то получается, что фактически утверждается, что "человеком толпы" быть плохо и тут же говорится, что сатанист должен быть лучше. Дык, хуже то некуда, где ж тут повод для гордости-то?

Alaric , ты как всегда на мой ответ задал кучу вопросов. Чтож , попытаюсь ответить в меру своей компетенции .

Дело в том ,что даже неважно ,как их называли . Еретиками ,по мнению церкви являлись и те же сатанисты , и дьяволопоклонники , и проповедники новых идей ,и те ,кто якобы "неправильно" понимал Библию и даже временами естествоиспытателями . Но суть одна : им всем приписывались связи с различными нечистыми силами - Сатаной , Люцифером и прочей братией . Касательно связи происхождения сути и названия скажу ,что по-видимому с течением времени сатанизм мог видоизменяться и преобразовываться с течением времени как и другие религии : скажем ,сегодняшние христиане ,насколько можно судить, воспринимают свою религию несколько иначе ,чем их единоверцы какие-нибудь 1800 лет назад . Если честно ,то лично мне как раз кажется ,что первые сатанисты во многом напоминали именно сегодняшних "дьяволопоклонников" с их ритуалами и прочими атрибутами с той лишь разницей ,что те ,которые были раньше скорее всего уверенно видели определённый смысл и эффект в подобных действах . И пробегая сразу к

скажу ,что тут уж точно лучше спросить у авторов статьи ,но подозреваю ,что вполне могли подразумеваться культы первичных ханаанских богов : того же Баала и Астарты , плюс скажем ,определённые тенденции в данном направлении также имели и культ Диониса , греческого бога . А название и свою терминологию , связанную с оккультизмом сатанисты могли сохранить для "универсальности" : во-первых ,именно так и привыкли называть их обыватели ,так зачем создавать по десять новых названий для определения людей ,по сути , единого мировоззрения? Во-вторых , если могут существовать определённые силы ,то какая разница : называть их именами древних богов или придумать отдельные термины . В конце концов ,почему в той же физике сила должна на смысловом уровне ассоциироваться с буквой ,которой она названа ? Это к вопросу о

А насчёт этого

cкажу ,что на самом деле атеизм появился намного раньше 19-го века , просто, как мне кажется , подобные люди не старались особо распространяться на публике с собственными идеями ,что собственно ,неудивительно . Да и люди "нетрадиционного" религиозного воззрения ,насколько я знаю , также старались действовать подпольно .
Касательно ЛаВнея и Кроули : честно говоря , я совсем не считаю их труды для сатанизма первичными хотя бы по той причине , что они совсем не являлись его основоположниками - это раз , а во-вторых , как и было упомянуто - они формулировали свои идеи в основном только лишь касательно Библии . Уж не заню тут их мотивации ,но и личной неприязни исключать не могу : лично знаком не был .

Так ведь в том то и дело ,что он и похоже ,как раз именно на таких людей и ориентировались . Благо - аудитория широкая. Однако ,всё же и всё же -- сегодня ну о-о-очень трудно найти человека ,ничего о христианстве не слышавшем . И это совсем не значит ,что сатанисты(ну или хотя бы те же Кроули с ЛаВеем) должны надеяться ,что таких людей должно стать как можно больше : скорее наоборот . В конце концов ,именно вокруг именно этой книги и вертятся все их тезисы и если данные авторы к чему и стремятся ,так это привить как можно более крайнюю форму нелюбви к религии христианства и всем его проявлениям . И при этом совершенно необязательно искоренение знаний о книге как таковой . Скорее уж чем-либо подобным можно считать труды такого автора как Лео Таксиль(признаюсь:читать было не менее занятно ,чем иные фэнтези-произведения).

Хе-хе , а вдруг это повод задуматься о своей "светлости" ?

Немного не так. Еретики - это те, кто верят в Христа, но неправильно. А дьяволопоклонники поклоняются дьяволу. Да, с точки зрения Церкви, ереси тоже появляются под влиянием Сатаны. Но формально для Церкви было критично, является человек "заблудшей овцой христианского стада" или его сразу надо отнести к "козлищам". Дьяволопоклонничество было гораздо более серьезным обвинением.


Гм. Нынешние "истинные сатанисты" как раз подчеркивают свое отличие от дьяволопоклонников. Зачем же сохранять себе название, которое именно дьяволопоклонников и обозначает. А что "обыватели" привыкли называть, так вроде бы на "обывателя" "истинному сатанисту" плевать с высокой колокольни.

Появился - ранее. Но распространен был очень слабо. Более того, насколько я помню, в некоторых странах (в России, кажется тоже) гораздо более терпимо относились к иноверцам, чем к атеистам (Видел вроде бы какие-то законы по этому поводу, но точно не помню, может быть и глючу).

Вот мы и подошли к одному из ключевых вопросов. Кто же является основоположником так называемого "истинного сатанизма"?

Во-первых, существуют серьезные сомнения в существовании этих самых сил. Во-вторых, если мы вкладываем смысл отличный от смысла, вкладываемого в имена древних богов, то лучше придумать новый термин. Дабы не вводить народ в заблуждение.
В физике сила, как правило, ассоциируется с какой-то буквой в пределах одного конкретно взятого труда. Просто для удобства обозначения. При написании каждого следующего труда желательно уточнять, что именно мы подразумеваем под той или иной буквой.


Ну вот лично мне всегда интересно, за что ругают то или иное явление Лично у меня практически все "истинные сатанисты" начиная от ЛаВея и кончая их последователями, в раннее время попадавшими на этот форум, вызывали страшное изумление - а что им, собственно, христианство такого сделало? И что оно вообще может сделать? Ну я могу допустить, что многим людям любить его не за что. Но за что так ненавидеть?

Лучше Азимова почитай У него тоже есть труды по анализу Библии, но у него, как мне кажется, более научный подход (видимо проистекающий от того, что Азимов и был ученым, хоть и в другой области).

Скорее сатанисты фанатики(может и не все).Они призывают Дьявола в наш мир.Зачем?Неужели они не знают,что зло пожерает само себя и "награждает" не тем,что обещала?Только фанатик может не понимать этого.

Фесс Не согласна... Не все сатанисты призывают его в мир. Многие простш просят у него силы, и иногда самыми зверскими способами!

Уф… прочитала, осилила статью. В меру своих мозгов сделаю вывод:
«В мире действуют различные силы, каждая из которых оказывает свое влияние на все, что происходит вокруг нас. Есть среди них сила, которая стремится способствовать изменению и эволюции всего в мире, чтобы мир не остановился в своем развитии. Ведь все, что не развивается, — мертво. А сила, способствующая изменениям, поддерживает в мире жизнь. Мы называем эту силу Сатаной» - ну вообще-то существует множество других религий, призывающих человека к развитию… Все дело – в путях.. например, буддизм – познание человека путем изучения себя, своего внутреннего мира… Христианство, конечно, тут ничего не скажешь, тормозит развитие.. Однако не только Сатана – двигатель прогресса, у него просто свой взгляд на путь познания.
«В Сатанизме нет главной составляющей религии — веры» - ну тогда понятно, что очень многие так называемые «секты» - просто показушники, так как они пропагандируют именно веру.
«Сатанисты не верят в Сатану в общепринятом понимании. Точнее даже будет сказать, что Сатанисты ни во что не верят на 100%. Сатанист принимает к сведению любую информацию, но не считает ее абсолютной истиной. Поэтому в Сатанизме нет постулатов о строении неизученных наукой областей Мироздания, он не берется отвечать на вопросы о том, откуда произошел мир, что с нами будет после смерти и т.д. (но и ничего полностью не отрицают») – БЛИН, НУ ТОГДА МОЖНО СМЕЛО СКАЗАТЬ, ЧТО ОНИ ТРЕЗВО МЫСЛЯЩИЕ ЛЮДИ, ИЛИ ЖЕ АТЕИСТЫ ПРОСТО НАПРОСТО)
«Ведь гораздо честнее в ответ на такие вопросы сказать — "Не знаю", чем выдвигать произвольные, совершенно ничем не подтвержденные предположения и выдавать их за истину, что является излюбленным занятием массовых религий вроде христианства» - ну да, многие секты сатанизма как раз утверждают, что их учение – истинно верно и т.д. и т.п. Подумайте сами – если бы все сатанисты следовали бы такому убеждению, то сатанинских сект бы не было, так как у каждого было бы свое мнение насчет Сатаны. Но секты есть… Вывод: они - ложные?
А прочитав все до конца, просто лишний раз задаешь себе вопрос: чем они от атеистов отличаются? Сходство поистине паразительно. Просто атеист и нигилист… Тогда множество нас может быть подогнано под понятие «сатанист», и я в том числе.. не до конца, конечно, но во всяком случае, мы стремимся к этому: «делать, что хотим, а не что велят») Единственное, что является основной чертой сатаниста – крайний эгоизм, и все.. а эгоизм все же граничит с глупостью.

Alaric
Хмм... Сложный вопрос.
Во первых. Христианство - это абсолютно иное мировоззрение, если сатанист полагается на себя, то христианин норовит переложить ответственность на своего бога, все эти "отпущения грехов", "покаяния" и прочие "моления" призваны именно снять с души человека его ответственность за свои поступки. Если хотите, снять с него его крест. Снять с его совести тяжесть его ошибок и преступлений...чтобы он мог спокойно совершать новые и новые.
К сожалению, христианство - это религия слабых. Не надо ссылаться на отшельников, мучеников и святых - потому что это все равно не та сила. Эта сила в вере в награду, вере в избранность, вере в посмертную защиту, но никак не в вере в себя.

Во вторых. "Последователи Христа" в свое время пролили очень много крови, стремясь стать доминантами. И своей, и чужой. Можно возразить, что путь к любой власти ведёт через кровь...но ведь Христос заповедал совсем не то, это раз, а второе, ярая ненависть христиан к "иным" не могла не повлечь за собой ненависти в ответ.
______________________________

Я лично не питаю ненависти к христианам. Мне их немного жаль, так как они идут не тем путём, но это их право - выбирать свой путь. Лично мне ничего плохого "последователи Христа" не сделали... Кроме того, я встречал среди них, и неоднократно, очень хороших и глубоко мне симпатичных людей, которых я уважаю и о которых я помню с благодарностью.

Не стоит в своей ненависти уподобляться тем, кого ненавидишь, и переносить свою справедливую нелюбовь с виновников на попутчиков.

Хотя... Забывать о ненависти своей тоже не стоит. Ненависть - это великая сила. Но она должна быть направлена против реальных врагов.

Предупреждая вопросы:

Небольшая проповедь

Если тебя хотят убить - убей и ты, если тебя хотят ударить, ударь и ты, если тебя ненавидят - возненавидь их, уничтожай преследующих тебя и твоих родных по крови или по духу.
Но помни - нет действий без причин.
Помни - если ненавидишь ты, то имеют право ненавидеть тебя.
Если хочешь убить ты - не удивляйся, если убьют тебя. Не удивляйся, если преследуемый тобой обернется и прервёт твой путь по этой земле.
Потому что все обратимо. И каждый для себя прав.

И помни - нет силы выше, чем любовь. Дари ее тем, кто любит тебя, тем, кто тебе близок, тем, кто тебе дорог. И тогда тебе будет за что бороться.

Любовь и ненависть - это жена и муж, они идут рука об руку по этой земле, они правят миром и они дают силу. Вместе же они дают силу стократ.

Помни, что не стоит свободному человеку выбирать себе пастыря, словно он овца паршивая, без стада не живущая. Помни - homo homini lupus est. Человек - это хищник по своей сути, хищник, агрессор и завоеватель. Убийца и палач. Однако же каждый должен помнить, что не этим он должен гордиться, ибо нельзя гордиться тем, что тебе дано от рождения. Можно гордиться лишь тем, что достиг сам - знаниями можно гордиться, силой духа можно гордиться, а также умением истинно любить и истинно ненавидеть - то есть не ненавидеть слепо и не слепо же любить, а понимать, отчего и почему так.

В знании сила.

Знание, умноженное на ненависть и любовь, делает человека богом. Богом истинным, творцом себя и своей жизни. ответственным только перед самим собой.
Это страшно. Это тяжело. Но только так должен жить человек свободный.
Нельзя перекладывать ответственность за свои поступки на чужие плечи. Надо помнить и признавать свои ошибки. Надо стараться не совершать их в будущем - если не новых, то хотя бы не повторять прежние.

Свобода - это сила меняться, воля к победе, любовь к ближним своим и ненависть к врагам.
Только свободный человек может быть истинно счастлив. Но может и не быть - свобода не гарантирует счастья, не дает права на рай, не оправдывает хамство и насилие. Она не дает права ущемлять свободу других.
Уважение к уважающим тебя - одно из правил жизни истинно свободного. Но не стоит спрашивать - ты меня уважаешь? - чтобы понять.

Анализ, план и расчёт - то, что поможет истинно свободному на его трудном пути. Ум и воля - его пропуск в жизнь. Любовь - его право на покой. Ненависть - его право мстить.

Слава Светоносному, открывшему путь для нас!

LUX ET TENEBRIS.

Не согласен. Настоящий христианин, на мой взгляд, тоже вполне осознает, что он будет держать ответ за свои поступки. Причем даже за те, о которых никто на Земле не узнает. Просто тут есть такая проблема. "Истинные сатанисты", если человек ведет себя как идиот и называют себя сатанистом, будут говорить, что на самом деле он сатанистом не является. Христиане такого права не имеют. Но я бы не стал утверждать, что христиан, которые готовы отвечать за свои поступки, в количественном отношении меньше, чем число "истинных сатанистов".

Понимаешь, в чем дело. Если бы тут появился восставший из могилы Джордано Бруно и стал бы говорить о том, какое зло христианство, я бы его понял. Но на данном форуме общаются люди, живущие в просвещенных 20-21 вв., через века после того, как христиане кровь проливать фактически прекратили. Некоторые (вроде католиков) в чем-то даже покаялись.

По поводу проповеди. Ну и почему это называется сатанизмом?

А вот это, на мой взгляд, вечная попытка "сатанистов" придраться к христианскому "подставь другую щеку". Несмотря на то, что, на мой взгляд, в христианстве существует очень мало заветов, которые соблюдались меньше, чем этот , именно к нему придираются больше всего

Со многими пунктами я даже согласен. Исключения: я плохо верю в силу ненависти, слишком серьезная ненависть затуманивает разум. Если тебя ненавидят - сначала подумай, а может ли тебе ненавидящий что-то серьезное сделать. Если нет - забей
Ну и вот этот момент:

Обращая приведенные выше рассуждения на эту фразу, можно сказать, что если окружающие поймут, что ты так считаешь, то так оно и будет. К чему рваться к неприятностям?
Человек - существо социальное и вне общества существующее крайне редко. А те, кто это забывает, потом начинают плакаться, что общество их не понимает, делают вывод, что общество тупое и уходят в "сатанисты"

Сатанизм... Мне кажется, что не то и не то... Если честно. просто легкая шиза.))) Как и все остальные молодежные направления.))

"Народец! Черт меж них, а им не догадаться:
Хоть прямо их за шиворот бери."
Вот кого поистине нужно бы бояться! Раз уж бояться!

Не однократно выше было подмечено, что общество судит о сатанистах, лишь по единичным случаям, по поведению "самозванцев", психоубийц и прочих. Возможно данное утверждение и верно, но можно ли общество в этом винить? Я тоже не владею достаточной информацией, поэтому мое мнение основывается на лишь конкретных поступках так называемых фанатиков. До недавнего времени в серьез полагала, что ВСЕ сатанисты как ни крути - моралные уроды, и здравомыслящих людей среди них нет. Ошибалась...Извините...

Но ведь каждый хочет быть свободным, никто не хочет быть под чьей- либо властью. Никто не хочет исполнять чью- либо волю и быть пешкой в чужой игре. Сатанисты оперируя такими понятиями - не оригинальны.

Вот именно, и чтобы существовать, необходимо прогибаться под кого-то, потому как общество поделено на работников и работодателей, начальников и подчиненных...
В одном из первых постов было написано, что настоящие сатанисты не выделяются из толпы брутальной внешностью, не совершают идиотских обрядов, ведут нормальную спокойную жизнь ничем не отличающуюся от обычных людей, только вот смотрят на мир через призму своих философско-скептических взглядов.
Наверно, потому как иначе не вижить в обществе, без которого человек как био-социальное существо просто не сможет.

“Ошибалась...Извините...” – а что был опыт?

Да нет, просто сделала вывод из предидущих содержательных постов.

Это мне больше напоминает не проповедь, а обычные правила суровой современной жизни. Должна же быть в сатанизме эдакая "эдакость" Неужели все так банально?

В этом мире все так или иначе - обычные правила. А "эдакость" - это что? Убийства животных? Это вопросы к вудуистам и к поклонникам Ваала
Или может эдакость - это носить черный плащ и быть постоянно мрачным и с накрашенными ваксой губами? Это к готам, плиз
А может, эдакость - это агитация с пеной у рта "мой путь самый лучший! в нем спасение!!!" ? Да точно нет, это к иеговистам пожалуйте, или к христианам

А истинный сатанист не обязан выделяться внешне. Тк. этот путь делает человека вполне самодостаточным и асоциальным - в том смысле. что сатанист хоть и живет в обществе, и играет по его правилам, но он выше общества. А все эти вудуисты, готы, панки, иеговисты и прочие масоны - тоже общества, пусть и ограниченные
Но хотя... "Не обязан выделяться внешне" - это еще не значит, что он не может этого делать, когда захочет. Эпатаж - это тоже весело.

Быть богом - это значит в том числе не стесняться быть собой
Это я, конечно, несколько утрирую...

Анекдот в тему:

"Мужик сидит в кабинете психиатра.
Психиатр: - Знаете, я читал Вашу историю болезни, но не могли бы Вы рассказать о себе побольше, и желательно с самого начала?
Псих: - Хорошо. Значит так - сначала я сказал: "Да будет свет!", а потом создал небо и землю..."

И еще:

"Творец тоже шизофреник - ведь у него даже не раздвоение, а растроение личности!"

"Эдакость" - это то, что отличает сатаниста от современного обывателя) То есть, как мы можем судить, сатанист он или нет.. может, он обычный эгоист, и все дела)

не по теме: ну уж готы не всегда так страшно и безвкусно одеваются

Это как с Исламом - мы в школе по истории проходили,что ортодоксальный Ислам вовчсе не призывал к убийству христиан - он призывал к убийству неверных, под коими подразумевались язычники(многобожники), но мы сейчас судим о религии на основании поведения отдельных ее представителей. Возможно,так же и сатанизмом.
Но все же, на мой взгляд это правильно. Жестоко, но правильно. Мы не можем с одного взгляда на женщину в чадре сказать, есть у нее под одеждой бомба или нет, и безопаснее думать, что есть - и переходить на другую сторону улицы,выходить из вагона метро.
Так же и сатанизмом. Безопаснее считать всех сатанистов фанатиками(во всяком случае,это точно не категория людей, с которыми я бы много общалась), чем потом разочаровываться.

Джессика-Алишия

"Немцы, евреи... А вот ты скажи, в чем разница? В чём?" © Брат 1
На самом деле воевать с исламом начали христиане. Первыми. Крестовые Походы - даёшь! Гроб Господень страдает, заливается горючими слезами... Как будто деревяшке не пофиг, где лежать.
Политика, млин
Что, значит, то, что исламисты призывают убивать не правильных христиан, а вшивых гадских вонючих язычников, то это делает их хорошими?

"Больше костров, и очистятся души!"
"На пгавильном пути стоите, товагищ!"

Джессика-Алишия

Конечно Абсолютно согласен.
А еще безопаснее всего их перемочить, желательно в сортире Оне там безопаснее. Ответить не успеют. Да и то, удобно ли отвечать со спущенными штанами... Впрочем, это личное дело каждого.

Если честно, жить вообще небезопасно. И ты не права - я по жизни не особенно кричу кто я есть, и своими убеждениями не делюсь с кем попало (исключение - обманчивая безопасность инета, да и то я говорю далеко не все, ой не всё, разве что в привате тем, кому доверяю).
Так что ты вполне можешь познакомиться с милым, застенчивым человеком и даже выйти за него замуж, а потом окажется, что он из тех, с кем ты так боялась общаться. И что тогда? Развод? Или топор?

"Револьвер решит ваши проблемы" © полковник Кольт.
"Не все то черное, что белое." © философия абсурда.

Cemetery_of_emotions
Проявлять "эдакость", рискуя залететь в психушку - извините, это не для разумных людей Тем более что у каждого своя эдакость. Возможно, другим не всегда заметная
Сатанизм заключается не в эдакости, как я говорил выше. Идея - вот что важно.
А насчет того, что не все готы красятся - а кто не красится, тот уже и не гот. Безопаснее считать, что готы ВСЕ красятся

КСТАТИ! Я не говорил, что они одеваются безвкусно. Они гораздо стильней большинства серого народа, включая и меня. Я имел в виду совсем другое - я имел в виду "эдакость", отличие.
И вообще... Восемь лет назад я носил ирокез и был панком, если что. Правда-правда. Пел песни пьяным в общественном транспорте (и не только пел)... Ирокез мне делали лезвиями от безопасной бритвы пьяные в доску девочки и мальчики, и потом я ходил с порезанной головой довольно долго (и гордо). Так что если я что говорю, то это не наезд, а просто мысли сопричастного. Человека, который не перестал быть.

Просто я далеко уже не придаю такого значения внешним атрибутам. Вот так.

Сижу вот, слушаю Кино, и тащусь... Цой, как же я тебя люблю! Как жаль, что ты умер...

"Гуляю, я один гуляю... Что делать дальше, я не знаю... Уууу, я бездельник!"

Cemetery_of_emotions

Значит, сатанизм - это то, что есть человек. И что в таком случае лучше? Жить как Человек или жить, как чей-то раб, чей-то болтик в чьей-то не твоей машине, не твоем мире, не своей жизнью.
Строить светлое настоящее для себя или царство божье на земле? коммунизм потомкам? рынок тем, кто придёт через 30 лет, когда мы обгоним наконец по экономике Парагвай (счастье-то какое)? или четвертый русский рейх?

"винтовка это праздник!!!"© ГрОб.
И если у тебя есть винтовка - хотя бы в душе, но с штыком из стали и твердым прикладом, то и ты есть.

"когда-то ты был битником, у-ууу-у..." © Кино
Нельзя предавать себя...

хм... возможно, ты не понял, о чем я спрашиваю Например, есть люди, которые говорят: "Я - сатанист!". Так вот, банальный вопрос: "А в чем это проявляется? Почему ты сатанист??"))



вот о том-то и речь - что ни фига это не сатанизм

Cemetery_of_emotions

Ух, какая дискуссия! Интересно... Вклиниться что ль...

Вот в моем случае это проявляется очень просто - сатанизм ведь противостояние, верно? Противостояние богу, и само слово Сатана - это ведь в переводе с еврейского Противник или что-то в этом духе, то есть это даже не имя (ну вот медведя почему так зовем? Забыли уже, что давным-давно его бером звали не только в Германии, вернее сказать тогда там тоже славяне жили и теперешний немецкий немного оттуда взял, ну так вот, а предки наши боялись беров жутко и поминать даже трусили вслух, от и называли Косолапый, Топтыгин, Медведь, так и Сатану евреи трусили называть по имени).
А, о чем я? А вот. Противник бога - это ж Сатана и есть. Так вот, мне не нравится быть рабой и лизать чьи-то грязные сковородки, и гораздо больше мне симпатичен Люцифер.

Я конечно ему не поклоняюсь, это глупо, потому что ему не нужны рабы. Я просто стараюсь жить, как он показал - гордо, не склоняя головы ни перед чем, плюя в лицо депрессиям (слюна кончается, но плевать и на это) и веря в бессмертие моей души вне тупых ограничений Рай-Ад.

То есть именно гордость - то, что в человеке наиболее мне и таким как я симпатично.

Я не режу животных, не ношу перевернутый крест или пентаграмму - это детство, сатанизм вырос из штанишек язычества, и теперь он нуждается только в ВЕРЕ В СЕБЯ. В себя, а не в Иегову рабовладельца! Тогда душа после смерти обретет свободу.

САТАНИЗМ проявляется в ГОРДОСТИ, РАЗУМЕ, ЭГОИЗМЕ, НЕНАВИСТИ К ВРАГАМ, ЛЮБВИ К БЛИЖНИМ (к истинно ближним, а не к тем что пинает тебя в щеку! такой не ближний, дальний он, точно говорю!!!) и УВАЖЕНИИ ДРУГ К ДРУГУ.

А еще сатанизм НЕ проявляется в НЫТЬЕ, МОЛИТВАХ, ЖЕРТВАХ, УНИФОРМЕ, ДОГМАХ, АКСИОМАХ.

Сатанизм - это философия, круто замешанная на мистицизме. Вот.

Мальв

Сила души - это главное. Свобода не в возможности загадывать желания и требовать-клянчить их исполнения, а в том, чтоб самому их добиваться. И никогда не жалеть о неудачах, пнуть сапогом забракованную конструкцию, матюкнуться (можно не вслух) и бегемотом-носорогом дальше, другую строить. Вот.

Джессика-Алишия

Угу. Мы такие, злобные и ужасно опасные. Особенно когда голодные

Cemetery_of_emotions

Хмм?
Ну и ладушки
Не сатанизм так не сатанизм. А почему на основе именно этих слов моих было принято такое решение? Что, сатанист обязан вкалывать на общество, на все эти религиозные/политические извращения/секты/партии и на хитромудрых дядей в галстучках? Это следует так понимать? Обьясни уж... А то я не вьеду, где в тех моих словах отказ от свободы человека.

Ни один сатанист не станет строить чужое будущее. Он предпочтёт свое настоящее. Ну разве что он будет уж очень тупым сатанистом

Cemetery_of_emotions

А я непонятно обьяснил? Странно... Распинаюсь об этом уже постов шесть-семь, и снова начинать сначала? Нет уж, это сказка про белого бычка будет. Посты надо читать внимательно, дорогой товарищ.

Вальмьённ

Чмок тя в щёчку За красивые глазки

Даешь всем улыбок и зрелищ!

Легкий исторический оффтоп. Еще задолго до крестовых походов было вторжение мавров-мусульман в Испанию. А еще были нападения мусульман на Византию. В общем, вопрос, "кто первый начал", во-первых, спорный, во-вторых, не особо важный.


Вот это и называется "вторичность". Вы в того Бога вообще верите? Если да, то почему и в чем это заключается? Если нет, то чьим, собственно, противником Сатана является? И кто вообще в наш просвященный век заставляет Вас лизать чьи-то грязные сковородки?
Мне вот тоже не нравится быть рабом, не нравится лизать грязные сковородки (хотя об этом вопросе я как-то ранее и не задумывался, ничто даже не намекало на то, что кто-то может заставить этим заниматься ), я вообще довольно гордая личность, но причем тут Сатана вообще? Кто он такой и откуда он вообще взялся?

Alaric

А мне всегда казалось, что дело было немного наоборот, и мавры на юге Испании ЖИЛИ... Вот к чему приводит невежество. Нет, надо либо исправляться, либо вовсе не спорить.
Зато спорить - весело
Да и если честно мне немного все равно, к чему мы придём в результате этой беседы. Потому что этот спор по своей значимости равноценен моему опросу об одежде и обсуждении её - многие видят здесь повод поспорить о внешней стороне проблемы, о том, как сатанисты выглядят и прочее. Кроме того, как я неоднократно говорил, консенсус если и будет достигнут, то исторического значения иметь все равно не будет.

Хотя... Я вижу, что мои слова находят отклик в людях. А их слова - в моей... Может быть, во всем этом и есть смысл нашего спора.
В конце концов, мне безразлично, называют меня сатанистом или же просто философом (мда, ну и гонор у меня, подумал я, но ничего не сказал). Главное - это поделиться с людьми этой идеей - о том, что каждый человек может быть богом...

А если бы я создал отдельную тему для этого, то сомнительно, чтоб там было такое же оживление. Это вам не опрос про огород Который почему-то не запретили, кстати.

В конце концов - ведь это слова Сатаны: "вкусите сей плод и будете как боги". Так с чего делать вид, будто я забываю о первоисточнике этих слов? Ведь если забудешь, то напомнят, и будут с тем же упорством доказывать мою принадлежность к сатанизму, и этой философии тоже, с каким сейчас доказывают, что это не он.

Этот пост - наверное, последний в этой теме мой пост... Я сказал то, что хотел. Но тему просматривать буду, так что как знать

Спасибо за компанию, мне понравилось.

"ПОПРОБУЙ СПЕТЬ ВМЕСТЕ СО МНОЙ... ВСТАВАЙ РЯДОМ СО МНОЙ!" © Виктор Цой.

Alaric
Интересно, а как можно противостоять тому, во чьё существование не веришь? Тут так - либо ты веришь, что бог есть, и тогда твое противопоставление и непокорность обретают смысл, либо не веришь, и тогда весь "бунт" уже проходит по уровню детского сада. Потому что легко бить по противнику, которого нет...
Кстати, а каким образом определяется вторичность моих взглядов тем, что я не за бога Иегову, а против стою? Интересно... Вот взять фашистов. Им противостоял Советский Союз, сражался с ними. Была война. Так что же, СССР вторичнен по отношению к гитлеровской Германии? Или, может, наоборот?

Alaric

А при чем тут просвещенность века? Дело в вере. Каждому будет по вере его. И если веришь в собственную греховность - будешь и в жизни маяться, и после жизни кайфовать в санатории "Адские Горячие Воды, или [К]озлиная [М]учительская [В]селенная". Так-то.
Святых не бывает. Увы...
"Закрой за мной дверь, я ухооожууу...."

Что-то мне грустно стало. Нет, конечно, есть и любовь, есть покой и радость, есть тепло родных рук и ласковая кошка... Всё есть. Но святых нет.

Alaric

Ну, я не знаю, я не свидетель его рождения и вовсе не имела случая лицезреть его. Но пока не доказано, что его нет, значит, он может быть.
А разводить сейчас домыслы я не хочу.

При чем тут Сатана... Гордость - это другое его имя. Вот и ответ

Знаешь, Аларик (ничего, что я на ты? и ко мне можно на ты, меня вовсе не так много...хотя временами больше чем надо), ведь эта тема - только гимнастика для ума, нельзя доказать что-то, не имея доказательств. Нельзя доказать, что сатанисты кровавые ублюдки или наоборот рафинированные мыслители - хватает и тех и других, и промежуточные состояния встречаются не реже. Так что каждый оппонент исходит из конкретных фактов, и каждый по своему прав. И говорить здесь будут долго... А так как мало кто смотрит тему целиком, то будут и повторяться. И спорить заново.

Хм, вот и у меня повторения... Но я не совсем то, что сказано в предыдущем этому посте говорю.

Вторичность не в том, кто на какой стороне стоит. Вторичность в том, что если Бога Иеговы нет, то Сатаны, в которого ты веришь, тоже нет Такой сатанизм, какой описывали Мальв и Аксиус, например, менее вторичен, так как он не требует существование христианского Бога ради того, чтобы существовал объект собственной веры.
Чтобы объяснить что такое сатанизм непросвященному человеку, придется объяснять ему, что такое христианство. Иначе, он не поймет. Вот в этом-то и вторичность.

Что же касается твоей позиции, то мне она непонятна еще больше, чем позиция Мальва. Ты веришь древним христианам в том, что существуют Бог и Сатана, но не веришь им в том, что Бог всеблаг и всем принесет счастье. И не веришь тому, что в той книге, из которой фактически всем известно о Сатане, о нем же и написано. Лично мне такая позиция кажется непоследовательной.
Кстати, так и не было ничего отвечено на вопрос - а почему ты веришь в Иегову? Или ты в него веришь исключительно потому, что иначе Сатане будет не с кем бороться?


Бритва Оккама учит не плодить сущности сверх меры. Если нет доказательств того, что он есть, зачем вводить идею о его существовании?


Фи. Мало ли кто какое себе второе имя взял

Alaric

Да нет же, он был первым, кто испытал это чувство. Иегове гордость вовсе неизвестна, но не потому что он хороший, а вовсе совсем наоборот даже. Потому что он коварный и хитрый враг!


Интересно.
А почему люди верят в Сатану, те что на стороне Иеговы? Потому что иначе им не с кем будет бороться?
Я верю в то, что он существует. Иегова то есть. И на самом деле это жутко злой и мстительный бог, если кто не знает А Сатана вовремя понял, что Иегова - это диктат и моральный террор в чистом виде, и стал противостоять Иегове, надеясь сохранить хоть немного свободы для людей. А Иегове это даже выгодно стало - сделал Сатану страшилкой Чтоб люди боялись.

А на самом деле... На самом деле это Ангел, который дал нам знания и свободу.
Он показал нам путь.
Дал нам знания и наше "я".
Он породил нас - мы его дети, те, что сейчас.
А Иегова проиграет.
Проиграет-проиграет! Никуда не денется. Все плохие в конце концов проигрывают. Это все знают, кто книги читать умеет (особенно фэнтези).
Сатана нас спасёт! Он спасёт мир! *тут бедная девочка лопается от хохота и начинает кататься по полу, колотя пятками по чему попадет и верещать: "Спаситель, мы в тебя верим!"*


Эта бритва хороша только в детективном расследовании. Да и то...
Не всегда то, что наиболее вероятно, является истиной.
Бритва Оккама - для тех, кто заходит в тупик. Что-то вроде лотерейного билета. Или счастливой заячей лапки

Мда ... О том, кто такие манихейцы уже почти никто не помнит, но их учение живет и побеждает Откуда у людей такая тяга к придумыванию себе врагов на небесах? Или это такой способ самоутвердиться - заявить, вот с каким сильным врагом я борюсь? Все равно случаев, что кто-то сверху нацелено ударил в такого "богоборца" молнией, документально не зафиксировано ...

Честное слово, если бы я придумывал религию, то обошелся без дополнительной второй силы-противника. Холода не существует, это всего лишь состояние, когда нет теплоты*. Тьмы не существует, это всего лишь состояние, в котором нет света. Дьявола не существует, это всего лишь "состояние", в котором нет Бога (божественности, благости).

Эту "теорию" не я придумал, но она мне нравится

_________
* Для желающих сказать эту фразу наоборот, замечу, что теплота существует. Мы можем ее измерить. Термометром, например. А холод меряется исключительно через теплоту, и потому не существует.

Alaric, признаться честно, я ведь тоже не знаю, кто такие манихейцы


Ага, это абсолютная правда. Но дело в том, что с такими задачами люди справляются сами. И очень успешно.
И если честно, то задача сейчас не в том, чтобы кому-то противостоять физически - к примеру бить морды или рушить храмы, рубить на части или жечь на кострах - это все весьма устарело. В нашем времени войны идут уже другие - информационные. Задача стоит не пещерных веков - убью врага, отберу мясо и бабу и заберу себе - задача теперь другая - враг мой, послушай меня, разве же прав ты? смотри, а если так и вот так? а так если?
И какое-то количество противников переходит к тебе. Или уходит от тебя. И проиграет тот, кто потерял уменье убеждать...

Из песни Виктора Цоя: "Все говорят, что надо кем-то мне становиться, а я хотел бы остаться собой"... Как это верно. *грустно смотрит на монитор, задумавшись*


Насколько мне помнится, в буддизме противника нет... Правда, это не вполне религия Как и сатанизм.
Кстати, а зачем придумывать религию? Избавиться от нее - вот наша задача. Можно верить или не верить в существование бога, но даже если ты веришь в его существование, то поклоняться ему вовсе не обязательно. Я например верю, что полудохлые языческие боги еще живы. Некоторые, правда, стали предателями и приняли разряд "святых", "ангелов" и проч. Например, покровитель животных святой Власий - никто иной, как Велес, бог животноводчества и земледелия. Правда, православный Бог - это еще один тип, Саваофом зовущийся, это не Иегова. Но да хрен не слаще.

На самом деле даже становясь абстракцией, Сатана сохраняет свою силу. А вот абстрагируйтесь от религии, и фиг что от её сил останется...

Если рассматривать Светоносного Прометея как символ, то все равно остается ясно, что человек никогда не должен забывать о том, что он человек, о том, что вредны не знания, а их отсутствие, о том, что человек - это звучит гордо, и сакраментальное "мы не рабы. рабы не мы." тоже сохраняет свою силу (кстати, кто видел и читал советские учебники литературы и истории, должен помнить что я имею в виду).

А если рассматривать Христа как символ? Хмм Рай и спасение, бог и благо осыпятся шелухой пустых слов, и что останется? Останутся - акт некромантии ("восстань, Лазарь"), акт мультипликации (семь хлебов и рыба), акт явления духа (воскрешение) и прочие свидетельства магии, существование которой тоже малодоказуемо с точки зрения "абстрактного символизма". И вот имеем в конце - бога нет! знание - сила! рабы - не мы! А, каково?

Что-то я последнего абзаца совсем не понял. Останутся заповеди и прочие правила человеческого "общежития". Человек в любом случае существует в обществе и то же самое "не убий" почему-то все равно присутствует в уголовном кодексе всех стран. Человек не должен забывать, что вокруг него живут тоже люди и не стоит им делать гадости, а даже наоборот. Вот Вам и идеи христианства, которые все равно живут и существуют.


Да я пока не собираюсь. Но мало ли, всякое в жизни бывает, вдруг придется.

Вот это, пожалуй, наконец-то один из разумных ответов на мой вопрос То есть, ты хочешь сказать, это более свободолюбивый человек? Так сказать, нигилист почти что?




Вот-вот, я о том же.. задаёшь один и тот же вопрос им по тыщу раз, а они не реагируют не было полноценного ответа, иначе бы я помнила





Он ничего не обязан, почему ты так решил.. просто следует найти РАЗНИЦУ между обычным эгоистичным человеком и сатанистом: ЧТО ИХ РАЗЛИЧАЕТ? ... я не могу ничего утверждать и доказывать, я лишь спрашиваю Просто аргументированного ответа именно на этот вопрос пока что не нашлось