Получается так. Уж больно хорошее дело Вы начали. Просто не могу позволить себе остаться в стороне.

to NightRaider
Пан Сапек знает, что делает, просто потому, что он - пан Сапек. Аксиома. ИМХО это был стёб, причем стёб над чем-то конкретным. Только я не знаю над чем...

Я именно про это писал. *строго* Не увиливайте-с. Или грязь, кровь и ругань уже не волнуют?

Тогда можно и к главгероям перейти.

*ошарашенно* Ну не чего себе "маленькая и беззащитная!" Кто её выставляет? Сапек? Это Геральт искренне любит свою названную дочуру и готов принять и спасти её какой бы она не была. К тому же, он весьма неплохо её чувствует - ей ведь и в самом деле было плохо, в том числе и у Крыс, только она этого не осознавала, так как все больше чувствовала себя Фалькой и забыла кто она на самом деле есть. Ну да Бонарт из неё всю эту дурь выбил. Но "маленькой и беззащитной"... Да она никогда такой не была! Скорее заносчивой, самодовольной, но в то же время упрямой, настойчивой и достаточно доброй, несмотря ни на что, дЭвушкой. Да и не лесбиянка она вовсе - это Мистле лесбиянка, а Цири... гм... сочувствующая... И не хочет Геральт никакой мир облагодетельствовать - плевать ему. Он Цири ищет. И все.

Кстати, а кого это Геральт "косил"? На ум приходит только лестница. Ну и по мелочи еще. Но так, чтобы косил сотнями... К тому же, кто там говорил про то, что экшен - обязательная составляющая фэнтази-литературы?

Где? Где ты это взял? Бедолага Геральт всю дорогу мучился: сначала от того, что его Кодекс (выдуманный им же самим) и "отреченность" от мира начинают давать сбои, а затем от того, что одна-единственная девочка оказалась ему дороже чем целая жизнь. Он не был уверен ни в чем: ни в том, куда идет, ни в том зачем идет, ни в том, надо ли ему вообще куда-либо идти... Да он даже в своих спутниках и себе самом уверен не был, а ты говоришь "на все сто"!

Цитирую самого себя, причем получасовой давности:

К тому же, мучения его были вполне оправданы: как я уже сказал, будучи у Крыс Цири "потеряла себя". Потом Бонарт и Высогота помогли ей себя отыскать. Особенно Бонарт старался, естественно.

Геральт сам сказал, что он больше не ведьмак, это раз... К тому же, напомнить, кем и для чего затевалось похищение? Геральт не собирался рубить все живое - он намеревался Цири найти, спасти и сделать так, чтобы её оставили в покое. Кстати, можешь поделиться цитатой, где он вступал в антинильфскую коалицию? Он их не любил - это так, но за что ему их любить? Но коалиции тут при чем?... Где он утверждал, что будет убивать всех нильфов, что попадутся ему на пути?

Примеров бы не помешало... Сколько положил, где смак...

Но вспомни книгу: ни ей ни ему НЕ НРАВИТСЯ "косить" людей. Ни он ни она этого не хотят. Просто оба поставлены в такое положение, когда без этого нельзя. Насчёт Цириллиного лесбиянства. Когда она попала к Крысам она была измучена, обессилена. Ей казалось, что раз те, кого она любила уже погибли, иначе нашли бы её. Ей необходима была нежность и поддержка. И она её получила. От такой же отчаявшейся и измученной жестокостью (как чужой, так и своей) и оплёванной жизнью Мистле. Таким образом на путь лесбийских отношений становятся многие девушки и женщины. Такой после изнасилования стала одна моя дальняя родственница.

По-моему, милая и юморная песня. Послушай "Сектор Газа", у них иногда и пооткореннее бывает, не так изящно. У меня их муж в своё время слушал, а недавно решил "вспомнить былое". Так там иногда ТАКОЕ и ТАК, что Сапковский с фривольными куплетами кажется невиннее "Иванушек".

Везде. Сапковский вообще форева.
А людей постараемся притащить.

к сожалению, читая Сапковского в переводе, мы очень много теряем. приглашаю вас ознакомиться с длинным списком часто невероятных просто ошибок в переводах данного автора. (www.correctura.narod.ru)

Не знаю насчет Башни Шутов, я говорила о саге о ведьмаке.
В корне с вами не согласна. Если переводчик вместо присутствующего в авторском тексте «черное» пишет без всяких на то причин «белое» или дописывает СВОЙ текст, то такие фрагменты вообще нельзя назвать переводом!
А вы видели те прелестные списки ляпов, обнаруженных мною при сравнении трех (пока!) рассказов, переведенных Е.Вайсбротом (а таже другими переводчиками)? Прочитайте мои статьи, а тогда и поговорим....
Или вы читали Сапковского и в оригинале, и в переводе? (хотя не думаю, чтобы, прочитав Сапковского в оригинале, вы хвалили перевод Вайсброта (все-таки, это не то))

Не могу согласиться!
Я читала Сапковского в оригинале (польский знаю так же, как и русский). И получала истинное наслаждение. По-моему, перевод Вайсброта не передает должным образом стиля Сапковского, получаясь грубее (не буду повторяться, раз вы статьи читали) – так что «дух авторского письма» увы, не сохранился. Согласна с госпожой Ирэной Брюн, утверждающей: «Но, как человек, немного читавший Сапковского в оригинале (отрывки из "Башни Ласточки", в частности) и имевший возможность сравнить польский и русский текст, готова подтвердить, что, по моему мнению, он действительно теряет в переводе Вайсброта. Оригинальный Сапек гораздо ярче, легче и "вкуснее". Пожалуй, даже изящнее. Вот это изящество и блеск в переводе, к сожалению, пропадают.». На подстрочник в статьях не ориентируйтесь – на то он и подстрочник. Кстати, вы первый (для меня) из читавших Сапковского в оригинале, кому понравился перевод Вайсбрта (до сих пор я встречала только отрицательные реакции)
Во-вторых, не дело переводчика приукрашивать текст, чтоб «нам с вами было интереснее читать». Его дело – переводить. Не могу удержаться, чтоб не процитировать Набокова:
В причудливом мире словесных превращений существует три вида грехов. Первое и самое невинное зло - очевидные ошибки, допущенные по незнанию или непониманию. Это обычная человеческая слабость - и вполне простительная. Следующий шаг в ад делает переводчик, сознательно пропускающий те слова и абзацы, в смысл которых он не потрудился вникнуть или же те, что, по его мнению, могут показаться непонятными или неприличными смутно воображаемому читателю. Он не брезгует самым поверхностным значением слова, которое к его услугам предоставляет словарь, или жертвует ученостью ради мнимой точности: он заранее готов знать меньше автора, считая при этом, что знает больше. Третье - и самое большое - зло в цепи грехопадений настигает переводчика, когда он принимается полировать и приглаживать шедевр, гнусно приукрашивая его, подлаживаясь к вкусам и предрассудкам читателей. За это преступление надо подвергать жесточайшим пыткам, как в средние века за плагиат.
И в-третьих – покажите мне конкретный пример, где, по-вашему, то, что я квалифицировала как ошибку перевода, является сознательным (и правильным!!) выбором переводчика.
Так что я не скажу, что перевод безнадежно испорчен, но и «хорошим» его тоже не назову.
Рекомендую еще рубрику «вопросы и ответы» - Там собраны мои ответы на подобные (и другие вопросы,которые мне уже задавали)
И сразу сорри, если отвечу не сразу – несколько дней не буду иметь доступа к интернету.



Добавлено в [mergetime]1099148539[/mergetime]:

Кстати, «художественный перевод» - это не тот тип перевода, где можно безо всяких не то оснований заменять «черное» «белым» и дописывать свой текст.

я понимаю . и думаю, что каждый из нас при своем мнении и останется. если хотите попробовать убедить меня в своей точке зрения, то - как я уже говорила - покажите мне конкретный пример, где, по-вашему, то, что я квалифицировала как ошибку перевода, является сознательным (и правильным!!) выбором переводчика.

прошу прощения, но разве я где-то утверждала иначе?!?

все равно спасибо. Ну почему "потрясающая"? просто пространно аргументирую свое мнение...

прошу прощения, утверждали))) в ожной из вашех статей, щас даже дам ссылку... если найду

Добавлено в [mergetime]1099315670[/mergetime]:
Собственно, вот:

Хорошая причина!
Но все равно - если бы он был чуть умнее... То так бы не кончил!

А Цири меня все равно радует...

А как же Мистле и их нежные отношения? )))