Добавлено:
там написано "демоноподобное существо"

Ужас. Эпи рулит

Помню, как я сама удивилась, почитав сюжет Рукописи на сайте. Оказалось, что все совсем-совсем не так, как мне придумалось...
В целом, если знать сюжет, все куда интересней, чем кажется на первый взгляд... однако... знаете, немного обидно.
У Деймоса есть хорошие задатки на роль трагического героя. Его собственный мир погибает и он вынужден спасать свой народ... можно было бы развить сложный конфликт... вместо этого Дэймос только и делает, что подкрепляет амплуа классического злыдня своим хриплым "Муа-ха-ха-ха-хааа!"

Из-за сложного конфликта мог бы глубоко затеряться смысл. Причём число песен могло бы увеличиться многократно.

Именно так и происходит во второй части, которая выйдет осенью этого года.

О, так она все-таки выйдет уже наконец?!!! ТрууууЪ. )))))

Ну да, вот так все и удивляются.) И только я, как дура, сначала читаю сюжет, а потом слушаю.)))

Привет всем!Я случайно забрёл на этот сайт(форум),так как я стал фанатом серии Dragonlance,благодаря Юрону(сердце и мозг гр. Эпидемия),хочу его за это поблагодарить,ведь это его совет-прочитать эту серию.В общем что я могу сказать о группе,это то что они суппер!!!Спасибо им за своё творчество!С нетерпением жду ЭР2!!!

Я заранее прошу не принимать мои слова вштыки! Ни в коем случае я не пытаюсь навязывать никому своё мнение.
Когда моя подруга с воплями восторга дала послушать мне Эльфийскую рукопись, даже вроде понравилось сначала... Но когда я скачала аккорды песни "Всадник из льда".... В общем меня эта песенка повергла в шок. Даже Майкрософт Ворд начал подчёркивать ошибки. больше всего конечно меня потрясла фраза:
Пора отдохнуть среди скал,
Покрытые льдом, словно сердце моё.
Согласитесь, бред полный...
Я всадник из льда
В этом случае в русском языке надо говорить изо льда
Не буду придираться к остальному бреду..
Более или менее грамотным людям такие стихи просто режут уши..
Мне показалось, что подобные рифмы могла написать только компания подростков-графоманов, чересчур начитавшихся фентези.
Это лично моё мнение, но сначала надо научиться грамотно писать тексты и не смешить людей.
Об альбоме в общем: куча пафоса, красифых слов, и глупых рифм. Когда мой приятель, взяв гитару, спел "Всадника из льда" честно получил, брошенной в него пивной банкой, ибо нефиг портить людям лирическое настроение..

Не в штыки, но...))
Просто есть хорошее правило "Критикуешь - предлагай"...Можешь выложить в своей интерпретации эти строки?)
И вообще при написании стихов допускается некое смещение норм русского языка, будь-то замено *изо* на *из* или очень частый случай перенос ударения с /правильного/ слога на /нужный/ слог. На то она и поэзия, чтобы было звучание, а за кому очень нужны правила русского языка можно обратиться в прозу, там все правильно и четко с этой позиции.
Те кто писал стихи, те поймут, что иногда лучше пожертвовать правилом, но стих должен обязательно сохранять ритм))

Я всадник изо льда,
Надо мной мерцает звезда...

Ты пробовала это прочитать в слух? Ритм идет какими-то перекатами и вся красота теряется...Это режет уши...

Понятие пафоса у всех разное. Да, есть там песни которые глубоко пробирают и задевают за какие-то струнки души...Словами это сложно выразить, но это не пафос...Пафос это Тимати и иже с ним...
Глупых рифм типа *кровь-любовь*, *ботинки-полуботинки* там тоже как ни странно нет...Тексты хорошие, и не перегружены глагольной рифмой...м?

госпади, у меня прям ностальгия началась...
*хороший лингвист - мёртвый лингвист, ога.*
вот товарищ Эвейнстайн прав, ошибки совершенно не смертельные и написано всё так, видимо, для удобства пения.
главное, что смысел не страдает, нормальные фэнтезийные тексты, а там уж без пафоса, романтики и красивых слов никуда.
юзеру Elly рекомендую прежде всего за своей грамотностью следить, юзайте Ворд хотя бы для проверки пунктуации

Давайте не будем пороть ерунду, а будем учить значение слова, ладно? Пафос - высокопарный, торжественный или трагический стиль, применяемый в эпической и лирической литературе. Основное место обитания этого зверя - в метал-текстах. У Эпидемии пафоса довольно много, что лично мне импонирует ибо я его, грешным делом, люблю. Хотя, конечно, патетичнее Мановара быть невозможно
А с претензией насчет "покрытые" я полностью согласен. Сюда лучше было вставить любое другое четырехсложное причастие в родительном падеже.

"Окованных льдом"
"Покрывшихся льдом"
"Затянутых льдом"
"Укрытых под льдом"
"Пронизанных льдом

Выбирай, Юрон! Одно слово - и великий удар по злопыхателям.


PS нижайше прошу прощения у Тайли за неверную цитату - ошибка вкралась из-за того, что я не там нажал "стрелочку".

Кот Баюн
это не моя цитата, и фигню я уж точно не порол xDD
я полагаю, Эвейнстайн под пафосом подразумевал кидание понтов, в коем, как мне показалось, госпожа Elly и обвинила уважаемых музыкантов(;
насчот прекрасности эпипафоса согласен абсолютно, повторюсь.)

А как вы без паофса напишите текст Феанора того же? Или же добруюу половину ЭР??? Тут пафос необходим и очень даже разумно вписывается.

Заместо "окованных льдом" имхо, лучше "закованных льдом".


Таак, и какой *вырезано* кинул в человека, исполняющега "Всадника"? Очень красивая песня, с сильным текстом. Да, недочеты есть, но покажите хоть одного человека, который пишет без недочетов.

И к тому же, Elly, в этой ветке сидят люди, которые любят Эпи)). И если уж выступают с критикой, то с разумной И ЛЮБЯ! И советуют, что исправить.

Мда... и до каких вершин дойдёт дискутирование, я даже и представить не в силах... На мой взгляд спорить о песнях, тем более таких прекрасных - бред, причем бессмысленный.

Я же просто слушаю Эпидемию и не заморачиваюсь над тем как бы написан текст, ведь звучит он просто прекрасно во время исполнения.

А уж если в певца полетела банка, то винить надо не песню, а исполнителя. Может ему накануне "на ухо медведь наступил".

Ну пара заметок: фэнтези без лишнего пафоса в музыке есть... но не в павере, точно так же как есть и павер без пафоса, но не с фэнтези. ) Эпидемия, понятное дело, ни к тому, ни к тому не относится, НО... пафосность, как и многие иные черты в творчестве хороши, когда они *в меру* и *к месту*... Всадник из льда - песня не худшая, но вышеуказанные замечания, имхо, вполне к месту. Велик и могуч язык, а потому стремление к ритму не оправдание: не можешь написать одновременно грамотно и складно, есть два пути:
1) перефразируй совсем по-другому
2) не пиши вовсе
Возражения не принимаются на том основании, что есть множество талантливых музыкантов у которых получается писать поэтичные тексты и без нарушения литературных норм. Тексты в музыке для нас - это тоже поэзия, а вы видели где-нибудь, чтобы, например, Пушкин, сознательно нарушал правила письма единственно с целью "что б лучше получилось"?
Кстати, вот если брать непосредственно ЭР, то образчик текстописания, имхо, неидеальный. Нет, когда часть текста под музыку и с соответствующим настроем уходит "в сторону", всё ещё слушается нормально. Но если оценить это на бумаге... хм... Штампы-штампы-штампы + схема "что вижу, то пою"(ну а вдобавок ещё и нечто, напоминающее звон столовых приборов в конце "Магия и Меч", это тоже веселуха ещё та. У нас в лицее был любитель стучать ложками на переменах, так что мы знаем, о чём говорим)). Короче, непонятно, отчего оно всё так, если буквально рядом есть пример практически идеально составленной в этом отношении "Авантазии", произведения, где в текстах есть *идеи*, а не только описания событий вперемежку с эмоциями. В-общем, пафос Эпидемии плох, имхо, хотя бы тем, что он неоправдан. Послушав ту же ЭР энное число и вдумавшись в саму суть повествования, мы были посещены сильным ощущением, что оно просто глупО. Кстати, некогда, лет 6 назад(т.е. заведомо до появления ЭР), читая одну рецензию на компьютерную, что ли, игру, в качестве отсылки к клишированнности, встретили авторское сравнение, мол, цитата:
"Это всё равно, что назвать главного злодея *Деймосом*". Надо было видеть нашу широкую улыбку по время прослушивания ЭР.)) Извините, конечно, но нам вся опера напоминает спектакль, сыгранный с деревянными мечами и плащами-занавесками. Станиславский, как нам кажется, не поверил бы.


Что-то написано с установкой оставить их наименьшее количество, что-то - просто чтобы быть написанным. Надо пояснить, почему именно первое для нас будет являться более ценным творчеством?

Советую изменить название темы на "все обожают Эпидемию", в этом случае все будут писать тут только хорошее, а те кому эта группа не нравиться воздержатся от выражения мнения противоположного, ибо тема не про их честь...

Ниладно. Проститься мне оффтоп, Вы с творчеством Тимати знакомы?) А я знаком, и не только я называю его тексты понтами и пафосом. Вы значение всех слов знаете в словарной обработке наизусть или маленький словарик носите?

По поводу скал, скалы вообще-то обычно покрытые льдом...
"Окованных льдом" - оковывают железом
"Покрывшихся льдом" - это очень тяжело вышептать в нужном ритме
"Затянутых льдом" - затягивает вроде дыры, льдом конкретно может затянуть полынью, прорубь, еще чево-нить но не скалы...
"Укрытых под льдом" - эм...мне кажеться или по правилам должно быть подо льдом? Впрочем под льдом звучит обрубком вот это самое под, а вариант по нормам русского языка с подо слишком длинный.
"Пронизанных льдом" - скалы могут быть покрыты льдом...Как лёд может их пронзить ума не приложу, из курса геоморфологии вспоминаю что иногда вода замерзает в трещинах горных пород, но этож не то...


Я за. Хорошее название темы. По-твоему посту высказали критику, вроде обоснованную, что не понравилось конкретно?

*мы тут так между прочим*

А вы, простите, критерием правильности определения считаете его соответствие изначальной формулировке и значению или число "единомышленников"? Вот знаете, в средние века тоже немного нашлось людей, которые думали, что "она вертится", однако ж вон оно как оказалось.) Да и за чем стал вопрос?
"Пафос - страстное воодушевление, подъём, энтузиазм"(с)Ожегов. Вот к примеру, хотя бы.

А ещё, русский - такой язык, где есть слова как то "метафора" и "метонимия", которые мало того, что нечто значат, так ещё и вовсю используются хорошими писателями.
Да и все остальные варианты вроде никак не хуже ого, что в оригинале, так что проблем не видно.

Насчёт критики. вот ничего конкретного говорить не будем, просто есть такая группа, как Rhapsody(ныне Rhapsody of Fire), которая, кстати говоря, почти одновременно с сабжем в далёком уже 1997-м выпустила свой первый альбом. И если проследить прогресс за эти уже 10 лет одного и второго, то необделённому слухом пристальному наблюдателю многое станет ясно. Что там, что там - фэнтези, павер и пафосность, однако ж...

Я выражала своё мнение, при этом не критикуя ничьё! Я в курсе, что со мной многие не согласны, но это МОЁ мнение, которое я не навязываю никому!
Я не критикую другие посты, зачем критиковать мои?

В данный момент играет как раз "Вечный Воитель".
Группа мне очень нравится.
Любимые песни: "Кумир", "Час Испытания", "Кровь Эльфов", "Пройди Свой Путь", "Living in Twilight".

Я понимаю, что Ожегов был компетентным человеком в этой области, но он жил когда? А слова имеют свойство менять свою трактовку - это раз, то что подходило для 18 века (без понятия когда жил Ожегов) то не может в полной мере для века 21. Есть еще такие слова относящиеся к слэнгу, среди них бывает так что слово меняет свое первоначальное значение.

А еще это ваше ИМХО...Я с тем же успехом могу сказать, что метафора здесь будет не уместна, и не далеко уйду от вас - *все варианты вроде никак не хуже*...Дело звучания и восприятия личное.

Как минимум ты критиковала мнение автора песни по поводу звучания)

Да никто не претендует на твое мнение...Твое и твое...Если бы тут не критиковали друг друга, то тема была бы сборищем разрозненных сообщений сводящихся к понравилось/не понравилось без каких либо аргументов=//

Эвейнстайн
1) Ожегов, будете удивлены, выпустил свой словарь каких-то 30 лет назад.) А вообще есть определённые зафиксированные лексические нормы, которые составляют определённые компетентные люди, а не прохожие на улицах своими имхами. Есть желаете сказать, что нечто должно было в обязательном порядке измениться, извольте привести определённые того подтверждения.
2)
А ещё это нормы *вашего* родного языка(наш - другой), в которых мы по непонятной причине осведомлены лучше. Ибо список литературных тропов несложно увидеть, например, на форзаце учебника 11-го класса по соответствующему языку вместе с отсылками по поводу того, когда они употребляются. То, что варианты не хуже, повторяясь, значит лишь то, что нормы языка они нарушают в совсем не большей степени, чем вариант оригинала. Так вот, поясняя: метафора - художественное уподобление одного предмета\явления другому, а метонимия - перенесение свойств(и вследствие - производимых над действий) одного предмета\явления на другое. Что *очевидно* соответствует приведённому отрывку. Так что

если вы можете привести веские аргументы касательно того, почему нет - всегда пожалуйста. Ни у кого не отбираем права на своё мнение, но далеки от либерального заблуждения, будто все они равнозначны. Для нас, во всяком, случае данная ценность базируется единственно на числе объективных фактов и верности логических построений.

Elly, дело в том, что раздел "музыка" весьма специфичен в том плане, что если бы все писали "я слушал то-то и то-то, мне понравилось это и это, а вот это и это - нет", не вступая в непосредственную коммуникацию, то очень быстро стало бы скучно.) Ну а потому для всеобщего увеселения и надо придумывать различные холивары на темы "тру- не тру" или для особо эрудированных глубокомысленыне дискуссии о никому не нужных стилево-жанровых принадлежностях. Поругаешься вот, например, - глядишь, веселее станет. Всё равно нахулиганить более, чем следует, не разрешат бдительные модераторы.)

Уместность метафоры определяет лишь сам автор. А на наше мнение он может лишь полагаться, брать в расчет, но никак не руководствоваться им до конца.

Axius, языковые нормы и за 30 лет могут поменяться. Так, для справки... В те времена не было слов, которыми мы все пользуемся в наше время, и наоборот - некоторыми словами не пользуемся мы.


хм... А еще порою для рифмы используются кальки с иностранных слов и древние, более не употребляемые. Так что, распять таких поэтов?


Ах да, а где говорится о том, что надо писать
Я всадник изо льда?
Я что-то не припомню такого правила...
Этот вопрос к Вам, Elly...

Ах да, и еще. Все ошибки исправить нереально, а править свое творчество уже ПОСЛЕ того, как оно оказалось написанным... Что-то mauvais ton'ом попахивает, не находите? Эт я вам как поэт говорю. И к тому же, эти ошибки не режут лух во время пения. Эпи ж не поет "Йа креведко" - вот это был бы ушшас! (Юрон, лови мысль! )


А вообще, приятно осозновать, что творчество сией прекрасной группы вызывает такие споры)). Значит, не оставляет равнодушным. А если творчество отличное, то всегда найдутся люди, которые будут против


Написано сие было под рифы "Феанора" ))

Адов СантА, так для справки: поменяться может много чего, вот только почему-то все это используют это в качестве аргумента, исходя будто бы из того, что *вот именно это тточно поменялось*. Потому (читаем внимательно) мы и попросили: если что-то изменилось - будьте любезны, *покажите*, где, а не занимайтесь софистикой.
З.Ы. Уместность метафоры могут оценить и критики, и читатели. Иначе любой поэт мог бы писать только "в стол".

Приведите, пожалуйста, пример такого слова, которое в конце 70-х было, а вот сейчас уже - нет.)

Буду...Но 30 лет назад все же не сегодняшнее утро...
Мы вот нехорошие давим на то что *всему свойственно меняться*.
Допустим ситуацию, завтра выходит новый свод правил в связи с тем что старый морально устарел, и ч все песни переписывать?

После того как вы мне приведете аргументы, что звучание вариантов предложеных в альтернативу будет лучше. Бывает такая вещь как свое личное мнение, которое не базируется на правилах, а идет исключительно из подсознания. Уго? Ну кажеться мне, что метафора лишняя будет и все.

Допустим они не хуже в плане правильности написания, ну а если мне режут слух эти альтер-варианты, как Вам режет слух авторский вариант? Что делать будем? Это все же не ИМХИ еще идут?

Конкретно слэнг - слово жжешь. Надо пояснять два значения?

Товарищ Адов СантА написал, что мы не пользуемся словами некотрыми, он не писал, что слова исчезли. Перевирать не надо.
Эмм...Я больше чем уверен, что в конце 70х я бы использовал слово "генсек", а сейчас как-то не доводиться...Некоторые слова имеют свойство отмирать с ходом времени...

И относительно чего это? Песни Эпидемии написаны "завтра"? Если не отдаляться непосредственно от прецедента? Был приведён пример, где банально не согласован падеж, нарушение правила довольно грубое. Если есть *правильные* альтернативы, то какое может быть оправдание заведомо некорректному варианту?

Да не желаете - тоже дело ваше. Как минимум несколько вариантов приведено в соответствии с литературными нормами: вам этого мало, а нам достаточно, чтобы являться достойной альтернативой некорректному написания. Чувствуете разницу: у нас *нет* личных предпочтений... Для нас предпочтительно, то что логично и правильно.
Грамотному человеку грубые речевые ошибки слух, конечно, режут, насчёт других не ответим. Хотя, на наш взгляд, именно такие и должны писать.

Нас тут за глупца, что ли, держат, который, мол, искренне думает, что язык не изменяется? =/ Да нет, представьте, мы так отнюдь не думаем. Вот только мы попросили привести в аргумент те изменения, которые бы оправдывали *конкретную* ошибку в *конкретном* произведении в *конкретном* предложении. И что-то по теме отвечать пока никто не спешит. Или, млин, вы и в школе из-за ошибок с учителями спорили, потому, что, мол, "вот сегодня это ошибка, а завтра могут что-нибудь поменять, и будет всё правильно"? Так это простите, манихейская какая-то логика получается...

Не самостоятельное слово, а образованное сложением "генеральный"+ "секретарь". И то, и то пока в современных словарях вроде имеется, да и непосредственно "генеральные секретари" ещё вроде как ещё не везде вымерли.
И вообще, есть отдельные разделы лексики: активная-пассивная, котрые в свою очередь делятся и на архаизмы, и на профессионализмы, и на жаргоные и сленговые формы, и на общеупотребительные. Так что если желаете спорить о лингвистике, рекомендуем использовать точные определния для ясности мысли, а не "расплываться мыслью по древу".

Эвм...

Адов СантА, если испытываете недостаток знаний в предмете, то почему бы не воздержаться от спора вообще, вместо того чтобы писать флудоподобные посты?
ЭВМ - вообще аббревиатура, если вы её имеете в виду, а не слово, которая, кстати, говоря при расшифровке(электронно-вычислительная машина) относится к профессионализмам, но по сей день всё же употребляется. *Более того, даже приведя подобное слово, вы бы ничего не доказали, благо почти нетронутый предмет спора относится к другому + см. последний абзац предпосленего поста*.

Было приведено, то что в литературном мире, конкретно в стихосложении всеми допускается и не возбраняется нарушение норм русского языка. Давайте обвинять поэтов в том что они иногда переносят ударение *да, я писал уже это* и тем сама создают новые слова, хотя все они не Ожеговы.

Повторяю, песня/стихотворение должно иметь ритм. Если вам хочеться читать грамотную литературу написанную по всем сегодняшним нормам, то берем книгу того же Ожегова и читаем, берем прозу и читаем. Для понимания текста удобнее *Покрытые*, в песне/стихотворении главное чтобы её можно было понять и прочувствовать ритм.

Вот это уже плохо. Когда люди живут без собственных предпочтений и мнений по бумажке со сводами правил, которую кинули им свыше.

Еще раз На мной взгляд грубые речевые ошибки должны что-то садиться и писать?

Это поэзия, в не допускаются нарушения правил. Кто еще не понял поднимите руку.

Мы, млин, не спорили. Потому что в школе я писал диктанты, изложения, отзывы, эссе, но стихи я в школе не писал.)) Разницу видите между стихами и прозой?

Генсек - это слово. Да, составленное из двух. Но сейчас мы им не пользуемся, наверное, я и Адов СантА только. Слово ушло из лексикона. Я не писал что генсеки вымерли, я привел пример слова которое сейчас заведомо меньше используется в повседневной речи нежели живи мы в 70х годах.

Эвейнстайн, насчёт некоторых вещей вы всё же неправы. Если уж на то пошло, то слова "генсек" ни в современном, ни в старом словарях *нет*. Вот, например, слово "генштаб" есть, а генсека - нет. Потому основане считать написанное нами истинным есть.(поверьте человеку, ещё только месяц назад написавшему гос. экзамен, к которому приходилось готовиться на год вперёд).
Мысль о том, что в поэзии *якобы* дозволяется искажать языковые нормы в угоду благозвучию, ясна. Вот только мы *первым* же делом отметили, что хорошие поэты умеют хорошо писать и без этого. Более того, смена ударения и несогласование падежей - ошибки разного рода и "веса". Не знаем, как раньше, а сейчас у вас и прочих любителей сленга обычно под творениями, где нормами правописания беспардонно пренебрегается, вроде принято писать "кг\ам"?

О типах лексики мы писали, и если вы изволите продолжать дискуссию в том же ключе, то будьте любезны конкретизировать определённые термины.(что мы и попросили поста 2 назад).

Dura lex, sed lex. Никто не мешает иметь своё мнение на счёт существующих правил, но их действие подобным образом не отменяется. А где нет беспристрастности - нет ни закона, ни правосудия. Там, где у каждого "поэта" свои убеждения насчёт законов и правил, котороые он к тому же рвётся реализовывать, начинается анархия.

Грамотные люди имелись в виду, наш недогадливый друг. )

НихаЦю придераться, но вот сейчас Вы написали неправильно вроде) Кто дозволяет-то?

Вопрос некой *хорошести* поэтов опять же сугуболичный. Тут уж Вы опять же не докажете, что хорош тот поэт который пишет по правилам. Вы можете утверждать, что вот он пишет грамотно, а если я не буду чувствовать его стихов, то его творчество я как раз читать не буду и с удовольствием снизу поставлю кг/ам.

Это принято писать, под теми творениями, которые не устраивают как раз смысловой частью))
Буква К означает *креатив*, букву Г пояснять не буду. Креативом правописание не назовешь.

Что конкретизировать еще?)

Да, ладно? Товарищ Юрон изменил в двух пунктах правилам языка и сразу начнется анархия?
Правила созданы, чтоб их нарушать (с)

И еще раз...Значит я считаю, что должны писать грамотные люди? Тоже нет...

Хм... Если бы стихи писались бы грамотно... В стихах, как верно замечает уважаемый Эвейнстайн, в стихах нужны именно рифма и ритм. Вспомните (уже) классика, который просто часть слов придумывал... Был такой, был. И что вы на это скажите? А поэты пушкинского периода (по-моему, даже сам, САМ Пушкин) изменял ударение слов для рифмы...



В одном фильме мелкогогадостного пошиба была все же уманя фраза - лучше просить прощения, чем разрешения.


А вообще, что именно вам не нравится в этой чудной песни? Только две ошибки?



ах да, Axius, Вы так и не ответили на мой вопрос... Еще в начале страницы был задан.

"...но буду."?) Человеку, который настолько либерально относится к ошибкам как-то даже неприлично показывать на обычные опечатки. И "придираться" через "и" пишется. )

Верно. Но о художественной ценности отдельный вопрос пока никто не ставил. Есть, конечно, единичные гении, чей писательский гений окупает неграмотность, но при всём уважении, автор песни "Всадник из льда" не Ганс Христиан Андерсен. Вот у других почему-то ещё ранее получилось сделать аж целых две части метал-оперы отнюдь не родном языке, но при этом практически безупречно и с точки зрения слога, и с точки зрения грамотности. Слушайте "Авантазию". ; )
И вообще, грамотность - в определённой степени индикатор культуры мышления, тут даже где-то на форуме о подобном тема была. Вот много ли людей способны написать красивое произведение, не зная банально правил своего же языка? Неспроста есть такие существа, как "редакторы", которым как раз не за безделье деньги платят.

Какие приведённые в пример слова к каким группам лексики относились и в какие, соответственно, перешли, и, исходя из этого, почему это должно в данном случае нечто конкретное доказывать.

1) Чтобы правила нарушать, их надо знать.
2) Не говорите подобные фразы в присутсвии Мерсикиллера.)
("Я никогда не отпущу на свободу нарушителя закона, пока он не понесет заслуженное наказание." 8-я заповедь правосудия)

Опечатка это 1 буква или 2...Там неправильное построение предложения, с правильно написанными словами.

Не думаю, что произведения Андерсена при жизни пользовались большей популярностью чем творчество Эпидемии. Ну и снова мы уходим в столь нелюбимые ИМХИ, *писательского гения* я вижу в одном человеке, а Вы в другом.

Искренне рад за них. Люди то разные, кто-то более талантлив, кто-то менее. И снова меня не убедите в чувствовании текстов)) Я могу послушать "Авантазию" если где-нибудь найду, но текст их оперы мне может показаться пустышкой.

Текст "Всадник из льда" не состоит на 99% из ошибок. Он читаем и на слух воспринимаем, он красив. Автор текста знает правила языка, пишет красивые тексты.

Вы это спрашиваете у человека, *который настолько либерально относится к ошибкам* и русскому языку в частности?

Т.е. сейчас Вы говорите, что Юрон не умеет связывать падежи в предложениях?)

Да я с темы еще никуда не ухожу, приятно все же поспорить с хорошим оппонентом))

Эвейнстайн

Нет, там банально недописан(а ныне - дописан) постфикс.) Что вполне бывает, когда пишешь торопясь. Кстати, вот вы бы лучше у себя смотрели за знаками препинания, а то пословицы всякие вспоминаются. Тем более, что это всё равно не аргумент в споре (не в этом, во всяком случае). ; )

Подразумевая, что через 100 лет творчество Эпидемии будет известнее, нежели ныне, вы очень льстите её участникам.) *хотя является ли известность показателем - тоже вопрос открытый* Более того, позвольте развеять ваши сомнения касательно личности Андерсена: однажды, например, когда он забыл свою трость в гостинице, ему прислали её просто зная имя(к ней прикрепили записку с Ф.И., и почтальону этого было достаточно, чтобы доставить предмет туда, куда следует. Непохоже на случай, который мог произойти с безвестным писакой, не правда ли?)). Да, ему сложно было написать хотя бы пару слов без ошибки, как ни странно, но мировая литература этот недостаток смогла ему простить, ибо было за что. А вот вы много ещё таких знаете?

Однако тот факт, что вторая часть Авантазии, первой метал оперы, вышла за год-два до, собственно, ЭР, о чём-то да говорит. И мы отнюдь не настолько наивны, чтобы кто-то нас смог убедить, будто последняя была сделана отнюдь без оглядки на первую. Тот же сценарий: собираются все известные из доступных музыканты, есть концепт и сценарий в жанре фэнтези, есть павер-метал, есть, наконец, хотя бы один женский вокал. Вот сейчас, как видите, у ЭР даже вторую часть выпускают. Надо, обладать, наверное, очень большой долей наивности, чтобы предположить, будто все эти совпадения чисто случайны.) Тогда, спрашивается, если есть с кого брать пример и на кого равняться, то почему получается *настолько* хуже? Музыка - на порядок(впочем, учитывая состав, собранный в Авантазии, это простительно), сюжет и идея - на целых два, тексты - аналогично, и только насчёт вокала можно поспорить, потому что есть личности, для которых ну нет никакой разницы между тем, как поёт Заммет и, например, Хансен.(но разве что женский вокал вне конкурса: шарон ден аделей в России пока не особо много). Понимаете, нам, в отличие от многих присутствующих, есть с чем сравнить. Мы почти уверены, что, к примеру, никто не слышал о таком не менее концептуальном и заслуживающим не меньшего внимания проекте, как Aina, хотя вышла она аккурат одновременно с сабжем. Мы знаем, представьте, что у всех разные предпочтения, и потому предпочитаем судить по параметрам, которым можно дать сколько-нибудь объективную оценку(о чём довольно часто некогда тут говорили): умение владеть инструментом, использовать голос, композиционная сложность и поэтическая грамотность текстов, смысловая наполненность (отчасти) и некоторые иные параметры, а никак не вердикты из разрядка «тру-нетру».

Кому-то красивые, но для нас - да, не совсем уж ужас, но вполне средние и типичные такие тексты для своего жанра. Это не Есенин и не Пушкин, с чем спорить не доводится. А знания хороши тогда, когда используются в полной мере.

Просто мы иногда видим факты, которые непозволительно растолковать логикой наибольшей вероятности.)

Адов СантА

А как же вы можете узнать, ответили ли мы на него(и многие иные. О правописании и иже с ним), если так невнимательно читаете наши ответы? ; )


Да как сказать... Ничего особо отторжения не вызывает, но и от радости прыгать не заставляет. Как мы уже указали, текст как текст... для павера. Как и музыка Эпидемии. Несомненно, на простоках экс-СССР ей будут внимать и радоваться. Мы сами, признаться, некогда были очень даже не прочь послушать, когда ещё не были столько просвещены в музыкальном искусстве. Потом, однако, всё пришло к тому, что сейчас у нас на компьютере под 100 гб одного только "хэвимьюзика", и мы, будучи искушёнными в подобного рода вещах, стали, пожалуй, страшным снобом, потому что музыку стали воспринимать за редкими исключениями не "всей широтой души", а с точки зрения качественности её составления и исполнения. Так вот, подозреваем, что уже за западной границей СНГ Эпидемию ничего особо не ждёт, ибо там без того хватает мало того, что просто толп павер-металлистов(одна только Италия вообще вся в них), но и вполне себе признанных авторитетов, многих из которых(не всех, но многих!), уверены, вы не слышали, как то: Blind Guardian, Iron savior, Edguy, Gamma Ray, Stratovarius, Helloween, те же Avantasia и Rhapsody плюс куча относительно молодых проектов. Ну и кого после всего этого там Эпидемией удивишь? Точно так же, как этим удивишь нас, прослушавших всё вышеуказанное и ещё многое другое? Вот потому данной группе пока и суждено быть исключительно продуктом "для своих". И у неё это, несомненно, без проблем получится, но, чтобы претендовать на нечто большее, нужно и являться чем-то большим, а ничем экстраординарным на фоне многих других аналогичных исполнителей, как мы и упомянули, Эпидемия похвастаться не может.

Вы не можете сказать *не то что сказать, Вы даже знать не можете* что будет завтра, но уверены что будет через 100 лет? ^^

Знаете, когда оно в новинку оно все так мегатрушно и незабываемо)) А когда нечто подобное выходит во второй раз мы начинаем заниматься ковырянием, беря за эталон первое произведение...ошибочно беря))
Не туда, конечно пример немного...Это как с фильмами...Выходит часть №1 - все: "Да, отлично", выходит часть №2 - все: "Не, ну чето подкачали", выходит часть №3 - все: "А вот вспомните первую, как чудно было-то"...
И трава зеленее и небо голубее.
Тут нечто наподобие...
Мб "Авантазия" и правда на голову выше Эпи в жанре метал-оперы, но это только от того, что "Авантазия" выпустила первой своё творение, естественно его приняли за эталон, т.к. равняться больше некуда...
К этому добавлю, у групп могут быть разные цели. Я так понял это все таже "Авантазия" выпустила чего-то там без ошибок не на родном языке? Так вот Эпи звёзд с неба не хватает, у них своя аудитория, незнаю в палне географии откуда и докуда, но думаю им хватает.
А Авантазия может преследует более честолюбивые цели и хочет выйти на мировую арену и там засиять, в связи с чем они могут использовать тех же редакторов, которым как раз не за безделье деньги платят.
Разные цели - разный продукт.

нифига не на родном, Тоби Саммет-то у нас немец, а кучу текстов навороченных на англицком насочинял.
и вполне уже, кстати, засиял^^

Эвейнстайн, спор, по-видимому, зашёл в тупик, т.к. мы говорим о том, что знаем, а вы строите кучу гипотетических конструкций, которые заставляют только до краёв переполниться скепсисом и задать вопрос: если вы не слышали указанной метал-оперы(да и о ней, по-видимому), то откуда такие смелые предположения, что:
1) Произведение является лучше ЭР только потому что вышло раньше?
2) У авторов были какие-то там "другие цели"?
3) Тобиас Саммет использовал редакторов?
Вы можете с уверенностью это подтвердить? Если нет, то о чём речь?

Ну так о чём тогда спор, если вы сами признаёте вторичность второго творения по отношению к первому? ) Кстати, многие из создававших Авантазию(включая Саммета) участвовали и в записи упомянутой Айны. Так вот, несмотря на вашу точку зрения, многие считают её как минимум не хуже, так что не всё бы так гладко и понятно, как вы пишете.

А вы можете с уверенностью подтвердить, что всего это не было?

Читаем мой предыдущий пост...Ничего подобного я там не признаю, а даже пишу А когда нечто подобное выходит во второй раз мы начинаем заниматься ковырянием, беря за эталон первое произведение...ошибочно беря))...Т.е. я не считаю, что первичное это эаталон....

Так вот с творчеством Авантазии я всеже не знаком, но на 100% уверен, что лучше Эпидемии для меня ничего не было, нет и быть не можете)) И не только для меня...Т.е. если лучше Эпи ничего нет, то Эпи как минимум для меня не хуже, и не только для меня...

Все это логично выглядит, ещё и с той стороны, что я слушал первой *да, и пусть единственной* Эпи, и они остаются для меня лучшими.
А вы Авантазию.

[quote]А вы можете с уверенностью подтвердить, что всего это не было?[/quote]
А вы можете доказать, что вчера вечером вы не спёрли пять пачек чипсов в соседнем магазине и не съели их, выбросив пакеты в мусоропровод, не оскорбили старушку по пути домой и не написали нецензурное слово на заборе? ) Чтобы что-то *опровергнуть*, надо что-то *доказать*, чтобы что-то доказать нужны *факты*. Их у вас нет, так о чём речь?
*банальная логика. Оккам был бы недоволен вашими умопостроениями.*
[quoteА когда нечто подобное выходит во второй раз мы начинаем заниматься ковырянием, беря за эталон первое произведение...ошибочно беря))[/quote]
Читаем, наконец, *наш* пост. Поясняем: вы берётесь давать сравнительную оценку произведению, которое не то, что не слышали, но и *о* котором не слышали. Вот представьте мы скажем "не знаю я никаких бахов и бетховенов, всю жизнь слушал рэп и считаю, что ничё лучше для меня нет". Не спорим, такое вполне возможно, но свидетельствует подобная позиция лишь об узости суждений.
З.Ы. Будете удивлены, но Авантазию мы услышали месяца через 3 после ЭР. Так что...
Вообще, мы весьма склонны считать, что, несмотря на огромное число субъективных суждений, которые создают отдельные критерии для каждого, у некоторых вещей есть некая *объективная* ценность, независимая от предпочтений миллионов, и её мы всегда и стараемся понять.

Каюсь...Т_Т

1) Хорошо...Даже если Авантазия лучше Эпи не потому что она вышла раньше, то это ваш субъективизм...
2) Ладно, я тут бессилен, не могу читать мысли...На ваш взгляд какие цели преследуют и те и другие? Вы тут тоже бессильны, единственным *фактом* могут быть слова лидера группы, но он может покривить душой...В этом вопросе *фактов* быть не может))
3) К, тут фактов у меня нет.

Тема как бы о Эпи была изначально, но видимо очень плохо, что я сюда залез, без информации по Авантазии =\\
Третий раз будете упоминать, что я не слышал *о* Авантазии?

У творчества не может быть обьективных ценностей. Это дело восприятия. В этом деле, я никогда не признаю любых критиков, которые с недовольными лицами тычут пальцем и говорят: "Фи, это бездарно и неграмотно"...О какой объективности может идти речь, когда обсуждается восприятие поэзии? Субъективно и только...

Если б вы нас лучше знали, то были бы уверены, что "мы" и "субъективизм" как правило даже не употребляются в одном предложении. )

Рады, что вы наконец это поняли.) А если серьёзно, то можно в таком случае было бы понять позицию "Я не слышал Авантазию и не знаю, какова она в сравнении с Эльфийской Рукописью..." + опционально "но..
а) обязательно послушаю
б) возможно ознакомлюсь
в) ну её и так нафиг, потому что лучше ЭР ничего на свете нет!"
Но так ведь вы начали строить всяческие предположения, которые, как мы понадеялись, имеют какую-либо основу кроме работы вашей фантазии.)

Только потому, что не каждый может их адекватно понять? Хорошее искусство - и поэзия, и музыка - трансцендентны, т.е. не нуждаются в выражении своего смысла посредством рационального, потому и описать их подобным образом не получится. Оно просто соответствующе *понимается*.
"Гениальное произведение поймёт и идиот, но ведь совершенно по-иному!"(с) )
Но это не отрицает наличия объективной ценности, отнюдь.

Кстати,

Юрон, если вдруг вам предложит записаться на западных студиях и продавать свои альбомы на лейблах типа "айронда" в Европе многотысячными тиражами.... ни за что не соглашайтесь! Ваши фанаты в вас верят! )

Короче, подводя итог под вышесказанным, можно с полной уверенностью сказать, что Эпидемия рулит...!

Математика проста: Edguy при поддержке Freedom Call собрали в Горбушке 800 человек, причём даже исполнили песенку из Авантазии. Эпидемия собрала 2500 человек. Так что менять что-либо в творчестве, кроме постепенного качественного улучшения, группа не планирует.

Все свои фантазии я вроде доходчиво растолковал.
Еще раз, тема не *Лучшая метал-опера Эпи vs Авантазия*...Почему именно в теме о Эпидемии вы меня в сотый раз упрекаете в непрослушке Авантазии не пойму=\\

Как можно адекватно понимать искуство? Адекватным может быть повседневное поведение, реакции на какие-то действия.

Хихихих...Нет, я не это имел ввиду. Изначально у групп бывают разные цели - кому-то важна популярность, кому-то важны деньги, кому-то важен сам процесс...
Я нигде словом не обмолвился, что популярность это плохо и надо записываться в квартире у друга на самопальной установке.

Хех-хех, "песенку".)) Вообще, говорит это лишь о пристрастиях жителей региона: мы почему-то уверены, что при выступлении Эпидемии где-нибудь в Германии ситуация была бы диаметрально противоположная. Творчество тут даже мало причём. (благо, на примере темы видно, сколько людей здесь знают об Эпидемии, а столько - об Эдгае. А там - совсем наоборот, и разница, скорее всего, даже ещё больше)


Но от этого они не перестали быть менее безосновательными? ) Где вас упрекают именно в непрослушке вообще непонятно.(вопрос о другом был, не знаем как вам энный раз объяснить ещё)

В соответствии с заложенной автором сутью: ощущениями и идеями. Вот ни у кого, например, не вызывает сомнений, что, например, рыдать на комедиях - по меньшей мере странно.

Нууу... Если у кого-то популярность выше, то почему это должно быть из-за того, он изначально к ней больше стремился?

лан, народ, хватит уже наезжать на Эпи и Всадника лично, а также авторов. Юрон читает форум, так что, как разумный человек, принял к сведенью критику. Поэтому предлагаю не углубляться в дебри, какая метал-опера круче, а обсуждать именно творчество Эпи.



В связи с нижезаданным вопросом я тогда вырвусь из толпы. возьму у Юрона DL и наконец-то почитаю))))

Юрон, а что ты будешь делать, если перед студией выстроиться толпа и дружно начнёт требовать сочинить песню про Тассельхофа?

Скажите теперь, что факт того, что я не слышал Авантазии, но и даже не слышал о Авантазии не был упомянуть 2 раза с подтекстом упрека в моем абсолютном незнании предмета разговора?

Я иногда от смеха рыдаю, когда очень смешно)
Вы говорите о общем понимании сути жанра, естественно на концерте Эпидемии никто не будет смеяться, но это распространяется и на любой другой музыкальный концерт.

Потому что это логично выглядит с той стороны, что высокая популярность это конечная цель, следовательно для достижения конечной цели логичнее идти путем, который заканчивается это целью, т.е. стремиться к популярности...
Типа не логично, если ваша цель работа для удовольствия, а вы пытаетесь реализовать ее путем *заколачивания легких денег*...

Обманывать народ не буду. Если вдруг припрёт сочинить такую песню, то сочиню, но ни в коем случае не специально.